\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3164-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46888 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 160). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo veinticinco (25) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala procede a constatar el cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos de admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n presentada por el \u00a0Procurador \u00a015 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, contando para ello con mandato \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n, contra el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0proferido por el Tribunal Superior de Valledupar el 15 de agosto de 2006, \u00a0confirmatorio \u00a0del dictado por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 23 de junio de 2004, a trav\u00e9s del cual conden\u00f3, entre otros, \u00a0a \u00a0JUAN CARLOS BECERRA AMAYA, \u00a0alias \u00a0el \u00a0Roly, como coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del concurso de delitos de homicidio m\u00faltiple agravado \u00a0y tentado, concierto para delinquir y da\u00f1o en bien ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0comenzar \u00a0la madrugada del 30 de mayo de \u00a02001, \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Los \u00a0Tupes, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Diego \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Cesar, \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0individuos \u00a0que \u00a0portaba \u00a0armas \u00a0de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas militares y vest\u00eda uniformes del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0atac\u00f3 con disparos de fusil y petardos explosivos tres viviendas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la residencia de la familia Su\u00e1rez \u00a0 Camargo \u00a0 perdieron \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0Gala \u00a0Marcelina \u00a0Camargo, su \u00a0hija \u00a0 Odis \u00a0 Elena \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 Camargo \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Wilson \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0el \u00a0cual \u00a0realizaba \u00a0servicios \u00a0varios a los anteriores; tambi\u00e9n \u00a0resultaron \u00a0heridos \u00a0Hilder \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0Tatiana \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Camargo \u00a0y \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Su\u00e1rez Camargo de solo un a\u00f1o de edad, quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0 \u00a0momentos \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Hospital \u00a0 Rosario \u00a0 Pumarejo \u00a0 de \u00a0L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0domicilio de la familia Reyes \u00a0P\u00e9rez \u00a0murieron a consecuencia del \u00a0ataque \u00a0Deimer Jos\u00e9, Dayanis Silellis, Fainer Antonio \u00a0y \u00a0Farlenis \u00a0Zulaina \u00a0Reyes \u00a0P\u00e9rez de 12, 11, 9 y 5 a\u00f1os de edad respectivamente, \u00a0y \u00a0quedaron \u00a0heridos Marelis P\u00e9rez Cortina \u00a0 \u00a0madre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0y \u00a0 su \u00a0 hijo \u00a0 Osnaider \u00a0Reyes \u00a0P\u00e9rez de 7 a\u00f1os de edad. \u00a0Pedro \u00a0Luis Torres Mendoza se \u00a0salv\u00f3 \u00a0al \u00a0ocultarse \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0habitaciones \u00a0ubicada en el patio de la \u00a0casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el grupo de hombres se dirigi\u00f3 a \u00a0la \u00a0 \u00a0residencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 Braulio \u00a0 Torres, \u00a0a \u00a0quien buscaron para matarlo y pese a que violentaron la puerta \u00a0y \u00a0lograron \u00a0penetrar, \u00a0ya aqu\u00e9l hab\u00eda logrado huir por la parte trasera de la \u00a0casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a023 de junio de 2004, el Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JUAN CARLOS BECERRA AMAYA, \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Berm\u00fadez \u00a0 Torres \u00a0 y \u00a0 Mauro \u00a0Enrique \u00a0Torres \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0penalmente responsables del concurso material de delitos de homicidio \u00a0m\u00faltiple \u00a0agravado, \u00a0consumado \u00a0y \u00a0tentado, concierto para delinquir y da\u00f1o en \u00a0bien \u00a0ajeno, \u00a0a \u00a0la pena principal de cuarenta (40) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doscientos \u00a0cincuenta \u00a0(2.250) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de veinte (20) a\u00f1os y la obligaci\u00f3n de \u00a0cancelar, \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 solidaria, \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0(600) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 al \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0 La \u00a0 Popa, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0BECERRA \u00a0 \u00a0AMAYA \u00a0 pertenec\u00eda \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Valledupar confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad el fallo de primera instancia, mediante providencia del 15 de \u00a0agosto de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto del 18 de abril de 2007 (Rad. 26855) \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa de los \u00a0condenados, \u00a0pero \u00a0el 6 de junio siguiente cas\u00f3 de manera oficiosa la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fijar \u00a0en \u00a0diez (10) a\u00f1os la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, el Procurador 15 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II de Bogot\u00e1 refiri\u00f3 que el 21 de noviembre de 2014, ante una \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Barranquilla, los postulados Giovanni \u00a0Alfredo \u00a0 Andrade \u00a0 Rancines \u00a0(alias \u00a0el \u00a0Guajiro), \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Torres \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Luis \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Polo \u00a0fueron \u00a0enf\u00e1ticos al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BECERRA AMAYA \u00a0no \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0la estructura ilegal responsable de la masacre \u00a0investigada, \u00a0ni \u00a0particip\u00f3 \u00a0o estuvo presente en los hechos por los cuales fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0afirm\u00f3 que una Fiscal de apoyo de la Unidad Nacional para \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 Paz \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Becerra \u00a0Amaya, \u00a0hermana del condenado, la transcripci\u00f3n de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 libre \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0 Giovanny \u00a0 Andrade \u00a0Racines, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BECERRA \u00a0no \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0autodefensa \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado contra \u00e9ste alguien \u00a0invent\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en la masacre, am\u00e9n de que era militar y no andaba \u00a0con los ahora postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el \u00a0actor que solo el testimonio de \u00a0Hilder \u00a0 \u00a0Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0Su\u00e1rez \u00a0 Camargo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 a \u00a0 BECERRA \u00a0AMAYA \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0en \u00a0la masacre, declaraci\u00f3n que se tuvo como \u00a0sospechosa \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0era \u00a0tildado \u00a0de \u00a0guerrillero \u00a0y \u00a0BECERRA era del Ej\u00e9rcito, es \u00a0evidente \u00a0que aqu\u00e9l ten\u00eda inter\u00e9s en afectarlo ilegalmente por estar ubicados \u00a0en bandos contrarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destac\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 testigo \u00a0 Braulio \u00a0Torres \u00a0declar\u00f3 en su tercera intervenci\u00f3n que luego \u00a0de \u00a0huir, \u00a0desde \u00a0un \u00a0yucal \u00a0observ\u00f3 \u00a0al Pato, Maurito \u00a0y \u00a0 \u00a0 Roly, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0el Procurador Judicial encuentra sospechosa y \u00a0que afecta su credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0 sospechoso \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 Hilder \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0haya \u00a0declarado \u00a0que \u00a0se \u00a0enfrent\u00f3 al grupo de homicidas con una escopeta calibre 12 mm. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0las pruebas nuevas no eran \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0circunstancia \u00a0que impone la \u00a0prosperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 invocada \u00a0 para \u00a0 rehacer \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia, as\u00ed como del auto \u00a0inadmisorio \u00a0de la demanda casacional y del fallo oficioso a trav\u00e9s del cual se \u00a0cas\u00f3 \u00a0parcialmente la decisi\u00f3n de primer grado respecto del quantum de la pena \u00a0accesoria; \u00a0tambi\u00e9n aport\u00f3 constancia de ejecutoria de la sentencia, as\u00ed como \u00a0los \u00a0discos \u00a0compactos con las declaraciones de los mencionados postulados en el \u00a0marco \u00a0del \u00a0proceso de justicia y paz, recortes de prensa y fotocopia del oficio \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0hermana \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal de Apoyo a la Unidad \u00a0Nacional para Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0 \u00a0 \u00a0Giovanni \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfredo \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrade \u00a0Rancines \u00a0 \u00a0 \u00a0 (alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guajiro), \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Torres \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Luis \u00a0Rodr\u00edguez Polo, y obtener sus versiones \u00a0libres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0poder otorgado por el Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n analizada en esta providencia \u00a0respecto de su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Procurador Judicial solicit\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0declarar fundada la causal de revisi\u00f3n invocada y en consecuencia, dejar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0la actuaci\u00f3n desde la audiencia preparatoria, a fin de que el nuevo \u00a0juzgador adopte la decisi\u00f3n que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0inst\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0otorgue \u00a0al sentenciado \u00a0BECERRA \u00a0AMAYA \u00a0su \u00a0libertad \u00a0provisional inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el prop\u00f3sito primordial de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0remover \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0inherente \u00a0a la cosa \u00a0juzgada, \u00a0el legislador ha dispuesto como condici\u00f3n de admisibilidad del libelo \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, el cumplimiento de los requisitos contenidos en el \u00a0art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n procede \u00fanicamente \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0que \u00a0hayan \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria \u00a0(fallos, \u00a0resoluciones de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0autos de cesaci\u00f3n de procedimiento), es \u00a0deber \u00a0del \u00a0actor \u00a0anexar \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0copia \u00a0de las decisiones de primero y \u00a0segundo \u00a0grados \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n pretende, junto con la respectiva constancia de \u00a0su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, cuando se invoca la causal contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000, esto es, por la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0el surgimiento de medios probatorios de igual \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0al \u00a0tiempo de los debates, con virtud suficiente para \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 o \u00a0 su \u00a0inimputabilidad, \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0aportar junto con la demanda tales pruebas novedosas, las cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0cualquiera de las finalidades anotadas en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio el actor \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia, el auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallo casacional oficioso y la \u00a0respectiva constancia de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0puntualizarse \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0 nueva \u00a0comporta \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no incorporado a la actuaci\u00f3n, pero cuyo aporte posterior tiene la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0modificar en forma trascendente las conclusiones del fallo contra el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirige la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, al punto de acreditar la inocencia del \u00a0condenado o su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo precisado, constata la \u00a0Sala \u00a0que no hay reparo frente a la legitimidad del Procurador 15 Judicial Penal \u00a0II \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 para incoar la demanda de revisi\u00f3n, en cuanto deriva de mandato \u00a0directamente \u00a0conferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n, en virtud de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 277 \u00a0Superior y 125 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ocurre lo mismo en cuanto al cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 222 de la normativa procesal \u00a0penal \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0especialmente, \u00a0el que hace relaci\u00f3n a \u201cla \u00a0causal \u00a0que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en \u00a0que \u00a0se apoya la solicitud\u201d, pues si bien el defensor \u00a0aport\u00f3 \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0documentos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de un disco de audio y un video \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones rendidas por algunos postulados en el marco de la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0as\u00ed \u00a0como copia de las declaraciones e indagatorias \u00a0descritas \u00a0en \u00a0el libelo, encuentra la Corte que del contenido material de tales \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0emerge con la nitidez requerida el anunciado car\u00e1cter novedoso, ni \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0derruir \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de condena que se considera injusta, de conformidad \u00a0con la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es as\u00ed, pues en el fallo condenatorio de primer grado \u00a0se \u00a0desestimaron \u00a0las \u00a0declaraciones de Braulio Torres, \u00a0su \u00a0esposa \u00a0Cristina Mendoza \u00a0y Tatiana Su\u00e1rez, \u00a0en \u00a0cuanto inicialmente adujeron no conocer a los agresores y fue \u00a0en intervenciones posteriores que los identificaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el \u00a0juez \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en forma \u00a0contundente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0HILDER RAM\u00d3N SU\u00c1REZ CAMARGO, quien desde su \u00a0primigenia \u00a0exposici\u00f3n \u00a0narra \u00a0de manera uniforme y coincidente en los aspectos \u00a0relevantes lo percibido, veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDice que cuando \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0su \u00a0casa, \u00a0estaba asomado por la ventana y vio a unos \u00a0quince \u00a0hombres \u00a0que \u00a0pasaban, \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a LUIS ALBERTO BERM\u00daDEZ \u00a0\u2018EL \u00a0 PATO\u2019, \u00a0 \u00a0MAURITO \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0\u2018CABELLO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0\u00c1NGEL\u2019 \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BECERRA \u00a0 \u00a0AMAYA \u00a0 \u00a0\u2018EL \u00a0ROLY\u2019, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0llegaron \u00a0vestidos \u00a0de \u00a0militares \u00a0y \u00a0se \u00a0llamaban \u00a0por c\u00f3digos, CORZO, LANZA y \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0disparar, \u00a0tiraron \u00a0dos granadas, luego un petardo y dec\u00edan esta \u00a0gente \u00a0hay \u00a0que \u00a0masacrarla, \u00a0que \u00a0comenzaron \u00a0a darle a la puerta, zumbaron dos \u00a0granadas \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 les \u00a0 hizo \u00a0unos \u00a0tiros \u00a0con \u00a0una \u00a0col \u00a0caballo \u00a0(sic), \u00a0tumbaron la \u00a0puerta, \u00a0les hizo un tiro con una 12 y luego se enmascar\u00f3 y se meti\u00f3 debajo de \u00a0la \u00a0cama, entr\u00f3 uno y tir\u00f3 una granada, el ni\u00f1o estaba listo con el impacto y \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0fue \u00a0al comedor donde qued\u00f3 rescatando. Tiran una granada a su hermana \u00a0ODIS, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0se meti\u00f3 EL PATO, LUIS ALBERTO y JUAN CARLOS BECERRA cuando su \u00a0mam\u00e1 \u00a0intent\u00f3 \u00a0pararse \u00a0a \u00a0coger al ni\u00f1o, dijo el PATO hay que matarla, es la \u00a0patrona, \u00a0y \u00a0la remat\u00f3 a tiros, que se tapaba la boca para que no le escucharan \u00a0los \u00a0suspiros, se llevan al ni\u00f1o y luego de quince minutos es que sale a avisar \u00a0y \u00a0apagan la candela de los cad\u00e1veres; asegura que a WILSON lo mat\u00f3 el apodado \u00a0Roly, \u00a0que \u00a0entraron \u00a0con \u00a0unos \u00a0focos \u00a0y MAURITO o CABELLO DE \u00c1NGEL puyaba los \u00a0muebles \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 cogi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0escopeta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Tribunal expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl testigo Hilder \u00a0Ram\u00f3n \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0Camargo \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0declaraciones \u00a0vertidas \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0involucr\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 coautor \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 hechos \u00a0 a \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0 Becerra \u00a0Guerra \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0alias \u00a0\u2018El \u00a0 Roly\u2019, aclarando que es alto, claro, \u00f1ato, \u00a0acuerpado, \u00a0cabello \u00a0crespo, \u00a0la mam\u00e1 se llama mar\u00eda y no le sabe el apellido, \u00a0el \u00a0pap\u00e1 es el Chiche Guerra, lo nombran por un disco, adem\u00e1s, informa que son \u00a0del \u00a0mismo pueblo y se criaron juntos, por su parte Juan Carlos Becerra Amaya en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0relata \u00a0que a \u00e9l le dicen el Roly, no conoce al pap\u00e1, pero se \u00a0llama \u00a0el Chiche Guerra y su mam\u00e1 Mar\u00eda Agustina Becerra Amaya, consignando el \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018de \u00a01.76 \u00a0mts \u00a0de estatura, contextura \u00a0delgada, \u00a0piel \u00a0color \u00a0moreno \u00a0claro, \u00a0cabellos \u00a0crespos color negro\u2019, \u00a0coincidiendo \u00a0en esta forma con las \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0el \u00a0alias \u00a0y \u00a0los \u00a0padres \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0en consecuencia, la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0le hace el jurista a este testimonio no tiene ning\u00fan fundamento, \u00a0ya \u00a0que \u00a0lo \u00a0advertido es que dicho sujeto, como no fue reconocido por su padre, \u00a0usa \u00a0los \u00a0apellidos \u00a0de \u00a0su \u00a0madre \u00a0Becerra \u00a0Amaya \u00a0y en ese contexto el informe \u00a0FCG-CTI \u00a0No. \u00a0002 \u00a0no \u00a0se \u00a0basa en rumores o comentarios callejeros, sino que el \u00a0propio sindicado as\u00ed lo confirma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl testimonio de \u00a0Hilder \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 entrar\u00eda \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0penales \u00a0respecto \u00a0de los actuales acusados porque indudablemente \u00a0es \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que se mantuvo durante cuatro declaraciones que rindi\u00f3 ese \u00a0testigo, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0que \u00a0es prolongada en el tiempo, plural, sin ambig\u00fcedades ni \u00a0contradicciones \u00a0y \u00a0corroborada \u00a0por otros testigos, en cuanto a los motivos que \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo esa execrable masacre, adem\u00e1s, estamos en presencia de un \u00a0testigo \u00a0excepcional \u00a0calificado \u00a0al haber sido v\u00edctima de esos acontecimientos \u00a0criminales \u00a0y de haber salvado su vida milagrosamente o por un acto de osad\u00eda o \u00a0de valent\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0coartada \u00a0invocada por JUAN \u00a0CARLOS BECERRA puntualiz\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl imputado Juan \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Becerra \u00a0 \u00a0Amaya \u00a0 alias \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0Roly\u2019 \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0el d\u00eda de los hechos criminales \u2018me \u00a0encontraba en mi casa \u2013 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Valledupar \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0con \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros m\u00edos Franklin \u00a0Ibarra, \u00a0Alexander, \u00a0Rigo, \u00a0de ah\u00ed no m\u00e1s con ellos, eso fue el d\u00eda del hecho \u00a0ese, est\u00e1bamos en la calle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFranklin Antonio \u00a0Ibarra \u00a0Gil \u00a0y \u00a0Alexander \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Fonseca declaran que el 29 de mayo de 2001 \u00a0jugaron \u00a0domin\u00f3 \u00a0con \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Berm\u00fadez Amaya, en la casa de Alexander en \u00a0Valledupar, \u00a0y \u00a0terminaron \u00a0como \u00a0a las 10:00 y 10:30 de la noche y por eso cada \u00a0uno de los jugadores sali\u00f3 para su casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo anterior \u00a0se \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Becerra Amaya y al \u00a0respecto \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u2018No \u00a0s\u00e9 \u00a0por qu\u00e9 dir\u00edan eso, no ten\u00edamos reloj, tal vez dijeron que fue hasta las \u00a0diez y media, y yo s\u00e9 que fue hasta m\u00e1s de la media noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0que \u00a0jug\u00f3 \u00a0domin\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de la media noche no convence, y \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0quiere \u00a0ese \u00a0horario \u00a0para \u00a0no \u00a0verse \u00a0comprometido \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0criminales \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0Los \u00a0Tupes, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0distancia \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0a \u00a0esa \u00a0poblaci\u00f3n es relativamente cercana y en menos de media hora \u00a0se \u00a0llega \u00a0a \u00a0ese \u00a0corregimiento \u00a0y como se sabe, los acontecimientos ocurrieron \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0media \u00a0noche, \u00a0es \u00a0decir, las primeras horas del 30 de mayo de \u00a02001\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo con lo anterior, constata la Sala que las pruebas nuevas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0consiguen \u00a0mostrar una realidad diversa a la \u00a0declarada \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, en cuanto no desdibujan de manera \u00a0alguna \u00a0el \u00a0testimonio de excepci\u00f3n rendido por Hilder \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Camargo \u00a0acerca \u00a0del \u00a0devenir \u00a0de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron aqu\u00e9l diligenciamiento, declaraci\u00f3n bastante profusa en \u00a0detalles \u00a0que \u00a0consigue \u00a0brindar \u00a0certeza \u00a0acerca de la intervenci\u00f3n activa del \u00a0sentenciado \u00a0BECERRA AMAYA en \u00a0la comisi\u00f3n de los delitos que fueron objeto de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0encuentra \u00a0la Corte que los \u00a0postulados \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 distintas \u00a0 intervenciones, \u00a0 aparte \u00a0de \u00a0describir \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar en que llevaron a cabo la incursi\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0manifestar que JUAN CARLOS \u00a0BECERRA no particip\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la responsabilidad penal que a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 coautor \u00a0 dedujeron \u00a0 los \u00a0sentenciadores, \u00a0se \u00a0ciment\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hilder \u00a0 \u00a0Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Camargo, \u00a0quien \u00a0presenci\u00f3 la ofensiva que acab\u00f3 con \u00a0la vida de sus familiares y de varios habitantes del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en pret\u00e9rita \u00a0oportunidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Procurador \u00a053 \u00a0Judicial Penal II de Bucaramanga \u00a0promovi\u00f3 \u00a0 una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0similar \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0BECERRA \u00a0AMAYA con base en las versiones de \u00a0los \u00a0 postulados \u00a0Leonardo \u00a0Enrique \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Barbosa \u00a0y \u00a0Giovany \u00a0Alfredo \u00a0Andrade \u00a0Racines, \u00a0y \u00a0los testimonios de los otros sentenciados \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Berm\u00fadez \u00a0 Torres \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Mauro \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0inadmitida1, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0las \u00a0exposiciones aducidas por el actor se erijan en evidencia de \u00a0la \u00a0 inocencia \u00a0 de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BECERRA, \u00a0porque \u00a0al \u00a0contrastarlas \u00a0con \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0valorativo de los \u00a0elementos \u00a0considerados \u00a0por los juzgadores, espec\u00edficamente, con el testimonio \u00a0de \u00a0Hilder Su\u00e1rez Camargo, no \u00a0conducen \u00a0a la formaci\u00f3n de un criterio distinto al expuesto en las instancias, \u00a0pues, \u00a0 sencillamente, \u00a0 no \u00a0tocan \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe destacarse que respecto de las versiones \u00a0suministradas \u00a0en el marco de los tr\u00e1mites propios de la Ley de Justicia y Paz, \u00a0no \u00a0opera \u00a0la \u00a0tarifa legal bajo el supuesto de la verdad que deben contener las \u00a0manifestaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0deben \u00a0ser \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0verificaci\u00f3n y comprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0demandante \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que en los tr\u00e1mites que se adelantan bajo la Ley de Justicia y \u00a0Paz \u00a0(Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005) \u00a0no opera la tarifa legal de prueba respecto a que las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0haga el postulado en las versiones se deben tener como una \u00a0verdad \u00a0incontrastable, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 17, inciso 3\u00b0, de la \u00a0mentada \u00a0ley se\u00f1ala que una vez que se rinda versi\u00f3n libre y se confiesen unos \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 diligencias \u00a0 \u00a0 \u2018se \u00a0pondr\u00e1n en forma inmediata a disposici\u00f3n de la Unidad Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0con \u00a0el fin de que el fiscal delegado y la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0asignados \u00a0al \u00a0caso \u00a0elaboren \u00a0y \u00a0desarrollen \u00a0el \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0comprobar \u00a0la veracidad de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0y \u00a0esclarecer \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0y todos aquellos de los \u00a0cuales \u00a0tengan \u00a0conocimiento \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito de su competencia\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0decir, \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0que \u00a0suministren los postulados dentro de este especial tr\u00e1mite, \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0los beneficios punitivos reglados en esta ley, deben \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el evento en que se \u00a0evidencie \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0falt\u00f3 a la verdad necesariamente debe ser excluido de la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0(CSJ AP, 02 sep 2010, Rad. \u00a033904). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se tiene que nada refiere el \u00a0Procurador \u00a015 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0respecto de la comprobaci\u00f3n o \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0en las cuales \u00a0sustenta la acci\u00f3n promovida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0aportadas \u00a0no consiguen derruir las \u00a0presunciones \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0seg\u00fan lo establecido en la ley, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para \u00a0debatir \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento a una decisi\u00f3n judicial con tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que tampoco corresponde a una instancia adicional dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0observa la Sala que si la pretensi\u00f3n del Ministerio P\u00fablico se orienta \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0a \u00a0provocar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria, con base en \u00a0elementos \u00a0de juicio despojados de la aptitud requerida para ello, su prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0diverso \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0establecidas por el legislador para el referido \u00a0instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0accionante \u00a0solicita la pr\u00e1ctica de \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corte que tal petici\u00f3n es inoportuna, pues la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de practicar medios de convicci\u00f3n dentro de esta acci\u00f3n s\u00f3lo tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0una \u00a0vez \u00a0admitido \u00a0el \u00a0libelo por cumplir las exigencias legales \u00a0dispuestas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0se \u00a0solicita y recibe el proceso objeto de revisi\u00f3n y, \u00a0s\u00f3lo \u00a0entonces, \u00a0se abre el tr\u00e1mite a prueba de conformidad con lo establecido \u00a0en el art\u00edculo 224 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la demanda incumple fundamentalmente la \u00a0exigencia \u00a0dispuesta en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 222 de la Ley 600 del 2000, \u00a0se \u00a0impone su inadmisi\u00f3n de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 223 del \u00a0mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador 15 Judicial Penal II de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0favor del sentenciado JUAN CARLOS BECERRA \u00a0AMAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 2 de abril de 2014. Rad. 41305. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3164-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46888 \u00a0 (Aprobado Acta No. 160). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo veinticinco (25) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 La \u00a0Sala procede a constatar el cumplimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32975\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}