\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP 3163-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46698 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0160) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., mayo veinticinco (25) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora de los procesados YULI\u00c1N DUV\u00c1N LESMES \u00a0OROZCO y \u00c1NGEL ANTONIO RODR\u00cdGUEZ BAR\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Pasadas \u00a0las \u00a010 de la ma\u00f1ana del \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0joven de 22 a\u00f1os de edad Cindy Yohana \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Vel\u00e1squez regresaba a su casa en el barrio Providencia de esta capital \u00a0tras \u00a0haber \u00a0departido \u00a0con \u00a0unos amigos durante la noche anterior, se encontr\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0vecino \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Camilo Amado, quien la invit\u00f3 a tomarse unos tragos con \u00a0otros \u00a0j\u00f3venes \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico denominado Los Cerezos, entre \u00a0ellos, \u00a0YULI\u00c1N \u00a0DUV\u00c1N \u00a0LESMES \u00a0OROZCO y \u00c1NGEL ANTONIO RODR\u00cdGUEZ BAR\u00d3N. Ella \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0e, \u00a0instantes \u00a0despu\u00e9s, \u00a0cuando Jos\u00e9 Camilo Amado se \u00a0ausent\u00f3 \u00a0del lugar, entr\u00f3 en estado de inconsciencia. Entonces, YULI\u00c1N LESMES \u00a0y \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 la \u00a0llevaron \u00a0hacia \u00a0una \u00a0zona \u00a0verde \u00a0despoblada, \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0paradero \u00a0de \u00a0buses \u00a0del \u00a0barrio, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0accedieron \u00a0carnalmente v\u00eda vaginal y anal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desesperadas \u00a0porque \u00a0el \u00a0tiempo pasaba y la \u00a0joven \u00a0no \u00a0llegaba \u00a0al hogar, su progenitora y hermana emprendieron su b\u00fasqueda \u00a0en \u00a0 el \u00a0sector. \u00a0La \u00a0encontraron \u00a0cuando \u00a0era \u00a0accedida \u00a0por \u00a0los \u00a0mencionados. \u00a0Arremetieron \u00a0f\u00edsicamente \u00a0contra los agresores y estos huyeron del lugar. Como \u00a0pudieron \u00a0 las \u00a0mujeres \u00a0llevaron \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0un \u00a0centro \u00a0asistencial, \u00a0en \u00a0donde \u00a0les \u00a0informaron \u00a0que al parecer le hab\u00edan suministrado \u00a0escopolamina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 12 de octubre de 2012 se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0preliminar durante la cual la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0YULI\u00c1N \u00a0DUV\u00c1N \u00a0LESMES \u00a0OROZCO y \u00c1NGEL ANTONIO RODR\u00cdGUEZ BAR\u00d3N por el delito de acceso carnal \u00a0con \u00a0persona \u00a0puesta \u00a0en incapacidad de resistir agravado, el cual no aceptaron. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a010 \u00a0de diciembre siguiente, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0por la misma conducta punible (arts. \u00a0207 \u00a0y \u00a0211-1 \u00a0del C.P.), la cual ratific\u00f3 durante la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2013 ante el Juzgado\u00a0 S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito de la misma ciudad.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tramitado el juicio, dicho despacho \u00a0judicial \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014 a trav\u00e9s de la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a los acusados a la \u00a0pena \u00a0principal de ciento noventa y dos (192) meses de prisi\u00f3n y a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0No \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 defensora \u00a0 apel\u00f3 \u00a0 ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, expedida el 6 de mayo de 2015, le imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Consta de tres cargos. \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de defensa, contradicci\u00f3n e igualdad de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El profesional que asisti\u00f3 a sus defendidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0adecuadamente la gesti\u00f3n. Ello se concret\u00f3 en la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0entonces \u00a0\u201cno \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0cient\u00edficas como por \u00a0ejemplo \u00a0pericias \u00a0de \u00a0tipo \u00a0toxicol\u00f3gico \u00a0o psiqui\u00e1trico, pues la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0endilgada \u00a0a \u00a0los acusados, as\u00ed lo exig\u00eda, evidenciando con ello la \u00a0falta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n y el desconocimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 375 \u00a0ib\u00eddem \u00a0que \u00a0le \u00a0exig\u00eda \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de pruebas pertinentes es decir que \u00a0tuviesen \u00a0que \u00a0ver \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0con \u00a0los hechos o circunstancias \u00a0relativos \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0se \u00a0confirma \u00a0porque \u00a0la \u00a0defensa \u00a0nada \u00a0hizo \u00a0por \u00a0equiparar \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0garantizando la igualdad de armas, pues mientras que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0anunci\u00f3 \u00a0profesionales \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0\u00e1reas \u00a0(m\u00e9dico, \u00a0bi\u00f3loga, \u00a0genetista \u00a0y \u00a0siquiatra) \u00a0\u201cel defensor solo asumi\u00f3 \u00a0una \u00a0actitud \u00a0pasiva, \u00a0propia \u00a0de quien se siente derrotado, antes de iniciar el \u00a0juicio oral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si fue tiempo lo que falt\u00f3 al togado para \u00a0presentar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 decorosa \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201cconsolidar \u00a0las pruebas no solamente t\u00e9cnicas y cient\u00edficas en \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0id\u00f3neas \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0testimonial\u201d, \u00a0bien \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0aplazamiento de la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0juicio \u00a0tambi\u00e9n hubo d\u00e9ficit en la \u00a0labor, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en el contrainterrogatorio el abogado defensor \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0enerv\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u2018incapacidad \u00a0de \u00a0resistir\u2019 \u00a0 auscultando \u00a0 con \u00a0la \u00a0psiquiatra \u00a0aspectos \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0si \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0examen \u00a0presentaba \u00a0incoordinaci\u00f3n \u00a0marcada, \u00a0logorrea, \u00a0hiporreflexia, \u00a0hipotensi\u00f3n, \u00a0taquicardia \u00a0moderada, \u00a0 diplop\u00eda, \u00a0 pupilas \u00a0 midri\u00e1ticas, \u00a0nistagmus, \u00a0nauseas, \u00a0v\u00f3mito, \u00a0hipotermia, \u00a0depresi\u00f3n \u00a0cardiorrespiratoria, \u00a0entre \u00a0otras, pero tales aspectos \u00a0brillan por su ausencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0estrategia, \u00a0ni \u00a0herramientas \u00a0para \u00a0cumplir con el rol, ni esfuerzo alguno encaminado a impugnar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0especialmente \u00a0de la madre y hermana de la \u00a0ofendida, \u00a0quienes, \u00a0por \u00a0obvias \u00a0razones, \u00a0ten\u00edan inter\u00e9s en incriminar a sus \u00a0defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reprochable actitud de la defensa, en fin, \u00a0configura \u00a0desconocimiento \u00a0del debido proceso que amerita el decreto de nulidad \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0le \u00a0pide adoptar a la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0nunca \u00a0ejercieron control sobre los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de armas y contradicci\u00f3n, pues, si lo hubieran hecho, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0la oportunidad de buscar otro profesional que \u00a0les \u00a0garantizara \u00a0su \u00a0derecho adecuadamente. Ello posibilit\u00f3 el advenimiento de \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0se \u00a0despleg\u00f3 \u00a0\u201ccomo \u00a0 \u00a0para \u00a0 salir \u00a0 del \u00a0 paso\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial originada en error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hubo \u00a0 \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0porque \u00a0no \u00a0se prob\u00f3, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, la existencia del \u00a0elemento \u00a0t\u00edpico \u00a0objetivo \u00a0denominado \u00a0\u201cpuesta en \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 resistir\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cdebido \u00a0a la inaplicaci\u00f3n de las reglas de la experiencia y los \u00a0postulados de la ciencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0primera \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que el Tribunal desconoci\u00f3 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u201clas \u00a0personas \u00a0en \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0o \u00a0en \u00a0\u2018estado \u00a0de \u00a0 \u00a0 incapacidad\u2019 \u00a0demuestran \u00a0torpeza \u00a0motora, \u00a0mirada perdida, ausencia de auto-cuidado, falta de \u00a0claridad \u00a0al \u00a0hablar \u00a0y \u00a0conductas \u00a0agresivas \u00a0distintas \u00a0al \u00a0modo \u00a0habitual \u00a0de \u00a0hablar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se \u00a0confiri\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la v\u00edctima acerca de que perdi\u00f3 la \u00a0consciencia \u00a0luego \u00a0de haber consumido unas cervezas y dos copas de aguardiente, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0con tan poca cantidad de alcohol; adem\u00e1s, la joven \u00a0acostumbraba \u00a0a \u00a0salir \u00a0a bailar e incluso la noche anterior consumi\u00f3 licor, lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0ten\u00eda tolerancia, \u201centonces esas \u00a0dos \u00a0 cervezas \u00a0no \u00a0le \u00a0hac\u00edan \u00a0mella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0aceptara \u00a0que \u00a0en el alcohol se puso alguna sustancia, \u00a0\u201ctal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0resulta \u00a0endeble, porque la misma \u00a0v\u00edctima \u00a0dice \u00a0que compraron un aguardiente (en realidad es una caja de N\u00e9ctar \u00a0de \u00a0color \u00a0verde) lo que hace pensar que la caja estaba sellada y no hubo tiempo \u00a0de \u00a0adulterarla\u201d, pero en todo caso tal circunstancia \u00a0no aparece probada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0sustancia \u00a0alguna \u00a0que \u00a0evidencie \u00a0que \u00a0hubo \u00a0maniobra \u00a0dolosa \u00a0de los procesados tendiente a poner a la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0es \u00a0inexplicable que haya dado por acreditado el \u00a0elemento \u00a0objetivo del tipo aludido, ante lo cual empieza la duda a emerger y, a \u00a0la \u00a0 par, \u00a0 se \u00a0 robustece \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0sus \u00a0patrocinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0miras \u00a0a \u00a0esclarecer \u00a0los \u00a0hechos \u00a0es \u00a0importante \u00a0el dicho de la v\u00edctima, especialmente ante el tipo de delito por el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, llamando la atenci\u00f3n la forma como describi\u00f3 la situaci\u00f3n y \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0evento, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0estado de inconsciencia \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u201cresulta extra\u00f1o o \u00a0ex\u00f3tico \u00a0el grado de recuerdo y la descripci\u00f3n perfecta que realiza del sujeto \u00a0que \u00a0se encontraba debajo de ella, de las acciones que ejecutaron\u201d, \u00a0quedando \u00a0dudas \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista f\u00edsico, en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0accedida carnalmente por v\u00eda \u00a0vaginal \u00a0y \u00a0anal \u00a0al mismo tiempo, o que hubiera recordado haber visto y hablado \u00a0con \u00a0Camilo e incluso frente a lo que adujo en el juicio acerca de que trat\u00f3 de \u00a0forcejear \u00a0con \u00a0sus \u00a0agresores. \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0\u201cesa \u00a0claridad \u00a0resulta \u00a0inexplicable, \u00a0si se predica una inconsciencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0estado, \u00a0adicionalmente, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0prob\u00f3, \u00a0m\u00e1xime cuando los testigos Jeferson Bejarano \u00a0y \u00a0el \u00a0vendedor del lugar donde tomaron las cervezas y \u00a0los \u00a0dos \u00a0tragos de aguardiente la vieron desplazarse y actuar normalmente, a lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0suma \u00a0su \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que cuando lleg\u00f3 al barrio \u00a0estaba \u00a0 sobria \u00a0 y \u00a0 \u201csin \u00a0guayabo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0la \u00a0joven, \u00a0al \u00a0ser encontrada por su progenitora y hermana en esa \u00a0escena \u00a0\u201cvergonzosa\u201d \u00a0haya \u00a0adoptado \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0de desmayo o debilidad \u00a0manifiesta \u00a0para evitar el esc\u00e1ndalo, ante lo cual surgen como interrogantes si \u00a0realmente \u00a0 est\u00e1 \u00a0 demostrada \u00a0la \u00a0obnubilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0consciencia, \u00a0si \u00a0los \u00a0implicados \u00a0fueron \u00a0qui\u00e9nes \u00a0la \u00a0pusieron \u00a0as\u00ed y si se est\u00e1 ante un encuentro \u00a0sexual \u00a0concertado, lo que no es raro entre los j\u00f3venes de hoy, quienes as\u00ed lo \u00a0pactan a trav\u00e9s de las redes sociales, incluso con desconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial derivada de error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se violaron \u00a0postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciencia. \u00a0 El \u00a0primero, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0\u201cexisten \u00a0sustancias \u00a0qu\u00edmicas como la benzodiacepina, que puede \u00a0afectar \u00a0las \u00a0facultades \u00a0superiores \u00a0o \u00a0adormecerlas \u00a0y \u00a0que \u00a0la cantidad y las \u00a0circunstancia \u00a0del consumo juegan un papel importante al determinar la duraci\u00f3n \u00a0de la intoxicaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0en el presente caso no se \u00a0prob\u00f3 \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0los \u00a0procesados \u00a0pusieron \u00a0en \u00a0estado de incapacidad de \u00a0resistir \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, no es posible predicar su responsabilidad en el delito \u00a0atribuido, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que estaban en el establecimiento como \u00a0Camilo \u00a0 \u00a0Amado, \u00a0 \u00a0su \u00a0amigo, \u00a0 y \u00a0 \u201cChemo\u201d, \u00a0quienes \u00a0consumieron \u00a0de la \u00a0misma \u00a0botella, \u00a0nada \u00a0extra\u00f1o \u00a0experimentaron y cuando en el juicio se sostuvo \u00a0por \u00a0el \u00a0patrullero Jos\u00e9 Leonardo Duarte que \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0a las copas y a la caja de aguardiente no se \u00a0encontr\u00f3 ning\u00fan tipo de sustancia diferente al alcohol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior se suma que ning\u00fan testigo, \u00a0perito \u00a0o \u00a0profesional \u00a0refiere \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima haya presentado los s\u00edntomas \u00a0propios \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 intoxicaci\u00f3n, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 aumento \u00a0del \u00a0pol\u00edgono \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0 incoordinaci\u00f3n \u00a0 motora \u00a0 leve, \u00a0 romberg \u00a0 positivo, \u00a0pupilas \u00a0midri\u00e1ticas, \u00a0 nistagmus \u00a0 postural \u00a0 positivo, \u00a0 congesti\u00f3n \u00a0 conjuntival \u00a0 y \u00a0convergencia \u00a0ocular \u00a0alterada, \u00a0que \u00a0la \u00a0habr\u00edan \u00a0llevado \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0la \u00a0imposibilidad de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo postulado cient\u00edfico desconocido \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria tiene que ver con que el Tribunal, apoyado en el \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0siquiatra \u00a0 \u00a0Gina \u00a0Cabeza, \u00a0da \u00a0por sentado el fen\u00f3meno de la amnesia lagunar en \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0predicar inconsciencia dado que \u00a0depende \u00a0 de \u00a0un \u00a0estado \u00a0mental \u00a0de \u00a0significaci\u00f3n \u00a0cl\u00ednica \u00a0asociado \u00a0a \u00a0una \u00a0intoxicaci\u00f3n \u00a0aguda \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0sustancias depresoras del sistema \u00a0nervioso, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0aparece \u00a0probado, \u00a0surgiendo \u00a0evidente \u00a0incertidumbre \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0joven \u00a0haya \u00a0sido puesta en incapacidad de \u00a0resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0llama la atenci\u00f3n que si la joven \u00a0se \u00a0 sent\u00eda \u00a0 mareada \u00a0o \u00a0con \u00a0muestras \u00a0de \u00a0inconsciencia, \u00a0su \u00a0amigo, \u00a0Camilo \u00a0Amado, \u00a0la haya dejado sola. \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0ante el patr\u00f3n de memoria entrecortado, del cual se deduce la \u00a0amnesia \u00a0 lagunar, \u00a0no \u00a0se \u00a0concluye \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0obnubilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0consciencia, \u00a0pues para consentir una relaci\u00f3n sexual no interviene la memoria, \u00a0siendo \u00a0 determinantes \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0la \u00a0inteligencia, \u00a0necesit\u00e1ndose \u00a0para \u00a0adormecer \u00a0las \u00a0dos \u00a0\u00faltimas \u00a0facultades \u00a0medicamentos \u00a0fuertes \u00a0o \u00a0el \u00a0consumo \u00a0excesivo de alcohol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, emana incertidumbre en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0amnesia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0ella misma dio cuenta de algunos \u00a0episodios. \u00a0As\u00ed, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0al sitio con un poco de sue\u00f1o pero \u00a0haber \u00a0recordado \u00a0que \u00a0no \u00a0consinti\u00f3 la relaci\u00f3n y haber estado al filo de una \u00a0monta\u00f1a; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0aportadas por la defensa demuestran \u00a0otra \u00a0cosa. Adicionalmente, conforme lo se\u00f1al\u00f3 su hermana, cuando se comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0se \u00a0la \u00a0o\u00eda \u00a0normal y las versiones de estas dos \u00faltimas \u00a0sobre c\u00f3mo la encontraron son contradictorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0hay duda no solo sobre el \u00a0estado \u00a0de \u00a0amnesia \u00a0sino \u00a0acerca de la inconsciencia que presentaba la supuesta \u00a0v\u00edctima, \u00a0sum\u00e1ndose \u00a0a \u00a0ello \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda no demostr\u00f3 la existencia del \u00a0elemento \u00a0 t\u00edpico \u00a0 \u201cpuesta \u00a0 en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir\u201d, porque \u201cnunca \u00a0present\u00f3 \u00a0documento, \u00a0constancia, \u00a0o informe pericial de sustancia alguna, pues \u00a0siempre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0mantuvo la tesis de la sustancia ex\u00f3gena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, en cap\u00edtulo independiente, la \u00a0censora \u00a0solicit\u00f3 \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena impuesta a sus prohijados \u201csi \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0central \u00a0no \u00a0fuera \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte\u201d, \u00a0en virtud del principio de proporcionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, seg\u00fan se desarroll\u00f3 en CSJ. SP, feb. 27 de 2013, rad. 33254, con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que no se aplique el incremento dispuesto en la Ley 1236 de 2008 \u00a0para \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se los conden\u00f3, sino exclusivamente el del \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con los art\u00edculos 183 y 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, para que la demanda de casaci\u00f3n sea admitida es preciso \u00a0acreditar \u00a0inter\u00e9s para impugnar, se\u00f1alar la causal, desarrollar los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en aras de \u00a0materializar \u00a0alguno \u00a0de sus fines establecidos en el art\u00edculo 180, a saber: la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0estudio \u00a0del libelo permite establecer que ninguno de los cargos \u00a0planteados \u00a0 satisface \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0 dan \u00a0 pie \u00a0 a \u00a0 su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0disentir de la \u00a0actividad \u00a0defensiva \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0quienes le precedieron en la gesti\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0actuaron \u00a0seg\u00fan su parecer o acorde con los argumentos que, desde su \u00a0perspectiva \u00a0subjetiva, \u00a0eran \u00a0imprescindibles \u00a0para \u00a0sacar avante la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sus \u00a0representados \u00a0 YULI\u00c1N \u00a0 DUV\u00c1N \u00a0LESMES \u00a0OROZCO \u00a0y \u00a0\u00c1NGEL \u00a0ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BAR\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0un \u00a0alegato de quebranto del derecho de defensa fundamentado \u00a0en \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0consistente en que la asistencia letrada \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0mejor, \u00a0no configura un cargo susceptible de estudiarse en casaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0es insatisfactoria \u2013como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0dicho\u2014 \u00a0una petici\u00f3n de nulidad basada simplemente en la descalificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0apoderados anteriores. Especialmente porque la \u00a0libertad \u00a0de iniciativa es caracter\u00edstica fundamental de la labor de asistencia \u00a0profesional \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0cuyas gestiones en forma alguna se juzgan positiva o \u00a0negativamente en funci\u00f3n de los resultados obtenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha \u00a0recalcado \u00a0de \u00a0forma pac\u00edfica, as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0var\u00eda \u00a0dependiendo del estilo de cada \u00a0profesional, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0no \u00a0existen \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0uniformes \u00a0o \u00a0estereotipadas. \u00a0Simplemente, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0cada \u00a0defensor \u00a0dise\u00f1a \u00a0la t\u00e1ctica que a su juicio \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0se ajuste mejor a su estilo o a la visi\u00f3n que tiene \u00a0del \u00a0proceso, de modo que la disparidad sobre ese punto no tiene la connotaci\u00f3n \u00a0de socavar el derecho de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0olvida \u00a0la \u00a0demandante que si bien \u00a0este \u00a0derecho, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la Corte, es real, continuo, unitario e \u00a0ininterrumpido, \u00a0 su \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0configure \u00a0nulidad \u00a0y m\u00e1s a\u00fan cuando se alega en esta sede, seg\u00fan ya se dijo, \u00a0debe \u00a0ser trascendente, esto es, debe tener una incidencia concreta en menoscabo \u00a0de quien la alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no basta, como se hace en la \u00a0censura, \u00a0con \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso de la audiencia preparatoria no se \u00a0solicitaron \u00a0determinadas \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0\u00edndole t\u00e9cnico y cient\u00edfico que, a su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver, \u00a0por la naturaleza del delito atribuido y la imputaci\u00f3n concreta \u00a0eran \u00a0imprescindibles para desvirtuar la responsabilidad penal de sus defendidos \u00a0o \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0ha \u00a0debido contrainterrogar a los testigos \u00a0haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0esos \u00a0aspectos, \u00a0porque \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0ocurrir que para su \u00a0predecesor \u00a0esa \u00a0estrategia \u00a0no \u00a0era \u00a0conveniente, \u00a0por \u00a0lo que el planteamiento \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una equivocada visi\u00f3n de resultados inid\u00f3nea para descalificar una \u00a0gesti\u00f3n profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peor \u00a0a\u00fan \u00a0cuando, como en este caso, logra \u00a0corroborarse \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n expuesta ni siquiera\u00a0 consulta con la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0y, por ende, resulta violatoria del principio de correcci\u00f3n \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0empezar, \u00a0en la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0el defensor de los \u00a0procesados \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que la recurrente echa de \u00a0menos \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0refutar la imputaci\u00f3n. Es decir, los testimonios de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0R. \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0m\u00e9dico del hospital Rafael Uribe Uribe, quien atendi\u00f3 a la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0dictamin\u00f3 sobre su estado de salud; Arneth Day\u00e1n Navarro, m\u00e9dico \u00a0general, \u00a0quien \u00a0le \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0valoraci\u00f3n; \u00a0Sandra Rinc\u00f3n Segura, \u00a0integrante \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Biolog\u00eda Forense del Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0su \u00a0dictamen en la materia; Gina Cabezas \u00a0Monroy, \u00a0 siquiatra \u00a0forense \u00a0del \u00a0mismo \u00a0instituto \u00a0y \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0rindi\u00f3 \u00a0dictamen; \u00a0Ana \u00a0Patricia Robles Nieto, perito de gen\u00e9tica de igual dependencia, \u00a0igualmente \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de cuestionar su experticia, y de Emiro Jos\u00e9 Yunes, \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense \u00a0especialista \u00a0en biolog\u00eda y ADN, a fin de obtener su concepto \u00a0especializado sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0pues \u00a0que \u00a0no es cierto, como lo \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia no solicit\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0cient\u00edficas \u00a0o \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0rebatir \u00a0la acusaci\u00f3n y en \u00a0especial \u00a0perfiladas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0Cindy \u00a0Yohana \u00a0Garz\u00f3n no fue puesta en \u00a0incapacidad de resistir por los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n muy distinta es que la mayor\u00eda de \u00a0esos \u00a0testimonios \u00a0expertos no hayan sido decretados -de los 22 pretendidos solo \u00a0se \u00a0ordenaron \u00a05-, \u00a0aunque \u00a0es \u00a0necesario \u00a0destacar \u00a0que contra esa decisi\u00f3n la \u00a0defensa, \u00a0ratificando \u00a0su desempe\u00f1o proactivo, interpuso y sustent\u00f3 recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 el Tribunal de Bogot\u00e1 mediante prove\u00eddo del 9 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020131. \u00a0 Dicha \u00a0actividad \u00a0en\u00a0 \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0refleja \u00a0la \u00a0actitud descuidada que la demandante le atribuye al \u00a0colega que la precedi\u00f3 en la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo mismo se debe afirmar en relaci\u00f3n con el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0que \u00a0represent\u00f3 \u00a0a los implicados en desarrollo del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y, \u00a0concretamente, al contrainterrogar a los testigos. Seg\u00fan dijo \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0de \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0abstracta, se trat\u00f3 de una gesti\u00f3n \u00a0precaria \u00a0y \u00a0pasiva. \u00a0La revisi\u00f3n de los registros, por el contrario, evidencia \u00a0nuevamente una defensa proactiva y diligente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en raz\u00f3n del cargo examinado \u00a0no hay lugar a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0suerte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0segundo \u00a0y tercero no es diferente. \u00a0Se \u00a0fundamentaron \u00a0en \u00a0la \u00a0misma causal de casaci\u00f3n, en el mismo error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio y en ambos se pregona que no est\u00e1 demostrado el elemento \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0atribuido \u00a0a los acusados, consistente en poner a la \u00a0v\u00edctima en incapacidad de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, el \u00a0error \u00a0de hecho por falso raciocinio se configura cuando el sentenciador aprecia \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0con \u00a0desconocimiento de las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0principios de la l\u00f3gica, las leyes cient\u00edficas o las reglas de \u00a0la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos censuras objeto de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0sin embargo, se desarroll\u00f3 un cuestionamiento acorde con ese error, \u00a0ni \u00a0con \u00a0otro \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derruir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente se advierte que en los reproches \u00a0no \u00a0se identifica con claridad sobre cu\u00e1l o cu\u00e1les medios de convicci\u00f3n recae \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0valorativa. \u00a0La \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0esbozar la regla \u00a0desconocida \u00a0y luego, de forma gen\u00e9rica, emprendi\u00f3 contra las conclusiones que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0extrajo \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto de la prueba, y aunque en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0mencion\u00f3 algunas, no estableci\u00f3 el v\u00ednculo entre \u00a0las reglas enunciadas y la valoraci\u00f3n que propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, plante\u00f3 el desconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia en el segundo cargo y de dos postulados de la \u00a0ciencia en el tercero que no tienen ese car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El enunciado consistente en que el alto grado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0genera \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0s\u00edntomas \u00a0asociados con incoordinaci\u00f3n \u00a0motriz \u00a0o \u00a0similares \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, entendida como un \u00a0comportamiento \u00a0cultural \u00a0o \u00a0social \u00a0que \u00a0suela darse con mayor frecuencia en un \u00a0entorno \u00a0o \u00a0contexto \u00a0dado \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0distingue \u00a0por \u00a0su \u00a0universalidad o alta \u00a0probabilidad \u00a0 de \u00a0 ocurrencia \u00a0en \u00a0un \u00a0espacio \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0determinado, \u00a0cuya \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0obedece \u00a0a que \u201csiempre o casi siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0A, entonces sucede B\u201d, sino, simplemente \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos que, por lo \u00a0general, \u00a0acarrea \u00a0el \u00a0consumo \u00a0de \u00a0bebidas \u00a0embriagantes, \u00a0pero que no entra\u00f1a \u00a0ning\u00fan patr\u00f3n de conducta social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el primer planteamiento del tercer cargo \u00a0basado \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 la ley cient\u00edfica conforme a la cual \u00a0sustancias \u00a0 como \u00a0la \u00a0benzodiacepina \u00a0pueden \u00a0afectar \u00a0o \u00a0adormecer \u00a0facultades \u00a0cognoscitivas \u00a0o \u00a0adormecerlas, \u00a0sucede algo similar, pues tampoco encaja en tal \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de la ciencia est\u00e1n \u00a0constituidas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconjunto \u00a0de \u00a0conocimientos obtenidos mediante la observaci\u00f3n y el \u00a0razonamiento, \u00a0 sistem\u00e1ticamente \u00a0 estructurados \u00a0 y \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0deducen \u00a0principios \u00a0y leyes generales\u201d. Por tal raz\u00f3n, como \u00a0ha \u00a0tenido oportunidad de se\u00f1alarlo tambi\u00e9n, \u201cpara \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema de conocimientos en un \u00e1rea de la ciencia deduzca una ley o un \u00a0principio \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0universal, \u00a0requiere \u00a0que \u00a0los m\u00e9todos cognoscitivos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0ese fin encuentren fundamento en conceptos exactos, cuya veracidad \u00a0sea \u00a0 comprobable \u00a0 y \u00a0 demostrable \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0social \u00a0o \u00a0cient\u00edfica\u201d, \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a025, \u00a0febr. \u00a0de \u00a02015, rad. \u00a044772; CSJ AP, 5 de may. de 2006, rad. 41044). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este caso la impugnante aludi\u00f3 a la consecuencia inherente a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medicamentos \u00a0como \u00a0la \u00a0benzodiacepina, \u00a0usados \u00a0para \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0algunos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0patolog\u00edas, \u00a0que \u00a0no se corresponde con el \u00a0conocimiento \u00a0universal \u00a0adquirido \u00a0tras un m\u00e9todo experimental basado en datos \u00a0exactos \u00a0que, como ya se vio, trae como resultado la elaboraci\u00f3n de leyes de la \u00a0ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cualquier modo la intrascendencia de ese \u00a0aspecto, \u00a0siendo un punto en el que hace \u00e9nfasis la actora en los dos reproches \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0para \u00a0los juzgadores no fue tema \u00a0relevante \u00a0 la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0condujo \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0inconsciencia \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0pusieron \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima para lograr \u00a0accederla \u00a0carnalmente, porque a la manifestaci\u00f3n de la v\u00edctima en ese sentido \u00a0se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 total \u00a0 \u00a0 credibilidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 estar \u00a0 \u00a0respaldada \u00a0probatoriamente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00faltima \u00a0regla \u00a0aludida \u00a0en \u00a0este mismo \u00a0reproche \u00a0no \u00a0ofrece un panorama mejor, pues lo que abiertamente se plasma es el \u00a0distanciamiento \u00a0con la valoraci\u00f3n otorgada a un medio de prueba en particular, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0concepto \u00a0emitido por la siquiatra Gina Cabeza, de acuerdo con el \u00a0cual \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0una \u00a0amnesia \u00a0lagunar, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a juicio de la \u00a0libelista \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente para corroborar el estado de inconsciencia exigido \u00a0en el tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, adem\u00e1s, la defensora involucra la ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Camilo Amador \u00a0y \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0aportadas \u00a0por la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0olvidando \u00a0su \u00a0contraste \u00a0 con \u00a0 alguna \u00a0 ley \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciencia \u00a0 que \u00a0 en \u00a0definitiva \u00a0nunca \u00a0precisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, lo que en realidad emerge de las censuras propuestas \u00a0es \u00a0una \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0frente \u00a0al \u00a0juicio de valoraci\u00f3n probatoria \u00a0acometido \u00a0por \u00a0las instancias, lo cual lejos est\u00e1 de configurar el cargo, as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco, \u00a0de \u00a0constituir una raz\u00f3n fundada para habilitar a la Corte para \u00a0emprender \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, las censuras por la senda de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial est\u00e1n desprovistas de entidad \u00a0para \u00a0desdibujar \u00a0la fuerza conclusiva de los argumentos expuestos en los fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la condena contra YULI\u00c1N DUV\u00c1N LESMES OROZCO y \u00a0\u00c1NGEL \u00a0ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BAR\u00d3N, a partir del dicho coherente de la v\u00edctima \u00a0quien \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en sostener que no consinti\u00f3 el acceso carnal y que, por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de inconsciencia del que se valieron los \u00a0mencionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevar \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 cabo \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 designio \u00a0criminal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0 \u00a0aseveraciones, \u00a0 adicionalmente, \u00a0encontraron \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0lo \u00a0atestiguado \u00a0por \u00a0su \u00a0progenitora Mar\u00eda Consuelo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0su \u00a0consangu\u00ednea \u00a0Andrea Dayana Garz\u00f3n Vel\u00e1squez y su \u00a0amigo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Camilo \u00a0Amado, \u00a0quienes \u00a0al \u00a0un\u00edsono \u00a0dieron \u00a0fe \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0inconsciencia \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba cuando la encontraron, cuyo dicho es avalado \u00a0por \u00a0el del uniformado Jos\u00e9 Leonardo Duarte Rojas, al percibirla en condiciones \u00a0similares \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0centro \u00a0asistencial \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0entrevistarla, \u00a0del \u00a0galeno \u00a0Erneth \u00a0Day\u00e1n \u00a0Navarro \u00a0Z\u00fa\u00f1iga, \u00a0quien \u00a0all\u00ed la \u00a0atendi\u00f3, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0concluido \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de la siquiatra forense Gina \u00a0Marcela \u00a0Cabeza \u00a0Monroy \u00a0en \u00a0sentido de que estuvo en incapacidad de resistir el \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0resultando \u00a0normal que haya tenido recuerdos epis\u00f3dicos de los \u00a0hechos, punto arduamente controvertido por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la Sala no se ocupar\u00e1 de la \u00a0solicitud \u00a0contenida \u00a0en la parte final del libelo orientada a que no se aplique \u00a0el \u00a0incremento \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se condena a sus \u00a0defendidos \u00a0en la Ley 1236 de 2008 sino exclusivamente el del art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, pese a que para la fecha de los hechos la primera normatividad \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0en \u00a0vigencia, \u00a0en tanto la petici\u00f3n ni se presenta como un \u00a0cargo \u00a0adicional \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los presupuestos \u00a0formales de fundamentaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 falencias \u00a0advertidas, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda, debiendo enfatizar la Sala que no surge \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0tales \u00a0defectos \u00a0en procura de cumplir alguno de los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 180 ib\u00eddem \u00a0 o \u00a0para \u00a0activar \u00a0su \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, de conformidad con lo establecido en la \u00faltima norma \u00a0acabada \u00a0de mencionar y con las reglas definidas por la Sala de manera pac\u00edfica \u00a0en pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0YULI\u00c1N \u00a0 DUV\u00c1N \u00a0 LESMES \u00a0 OROZCO \u00a0 y \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BAR\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0definidos pac\u00edficamente por la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0A \u00a0partir del folio 11 de la carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1gs. 10 y 11 del fallo de primer grado y 14 y ss. del de segunda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP 3163-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46698 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0160) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., mayo veinticinco (25) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32974"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32974\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}