\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3161 – 2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45703 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0160) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 W\u00c1LTER PALACIOS TELLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 de julio de 2008, en horas de la noche, \u00a0W\u00c1LTER \u00a0 \u00a0 \u00a0PALACIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0TELLO \u00a0 \u00a0 propin\u00f3 \u00a0 varias \u00a0 heridas \u00a0 con \u00a0 arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Evelio \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0\u00c1greda, luego de \u00a0hacerlo \u00a0trasladar en un taxi hasta zona rural de la vereda San Jos\u00e9 de Pepino, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mocoa. \u00a0Los \u00a0disparos \u00a0ocasionaron \u00a0la \u00a0muerte a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Concretada \u00a0la \u00a0captura \u00a0de W\u00c1LTER \u00a0PALACIOS \u00a0TELLO, su legalizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0audiencia preliminar realizada el d\u00eda 24 de enero de 2013 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de \u00a0Sibundoy (Putumayo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado, en tanto el juez \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Presentado el escrito de acusaci\u00f3n, el 18 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Mocoa celebr\u00f3 la \u00a0respectiva audiencia de formulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Realizadas la audiencia preparatoria y el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre de 2013 el juez de conocimiento anunci\u00f3 el \u00a0sentido del fallo, precisando que ser\u00eda de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La sentencia la profiri\u00f3 el 18 de febrero \u00a0de \u00a02014. \u00a0All\u00ed \u00a0conden\u00f3 al procesado a la pena de prisi\u00f3n de 410 meses, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0\u201cconforme \u00a0lo establecen los \u00a0arts. \u00a044 \u00a0y 51 del C. Penal\u201d, seg\u00fan as\u00ed lo indic\u00f3 \u00a0en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primer grado la \u00a0defensa \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, por cuya v\u00eda el Tribunal Superior, en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0proferido \u00a0el \u00a08 \u00a0de octubre siguiente, le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la sanci\u00f3n accesoria \u00a0mencionada \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la misma se impone \u201cpor \u00a0el \u00a0mismo tiempo\u201d establecido para la privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0formul\u00f3 \u00a0dos cargos contra la sentencia del Tribunal, el \u00a0primero \u00a0al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n de la Ley 906 de 2004 y el \u00a0segundo \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial derivada de \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0recay\u00f3 sobre los testimonios de \u00a0Bernardo \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Erazo, \u00a0Clemencia \u00a0\u00c1greda \u00a0Juagibioy, \u00a0Segundo \u00a0Orlando \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Nancy \u00a0Alexandra Chasoy, Leidy Jhoana \u00a0Giraldo \u00a0Chapal, \u00a0Ludy \u00a0Mirley \u00a0Toro \u00a0Mac\u00edas, Hener Molina Giraldo, Luis Evelio \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0D\u00edaz, \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Espa\u00f1a \u00a0\u00c1greda, \u00a0Diego \u00d3mar C\u00e1rdenas Vidal, \u00a0F\u00e9lix \u00a0Antoni \u00c1vila L\u00f3pez, Rigoberto D\u00edaz Buesaquillo, Gabriel Armando Reyes \u00a0Mej\u00eda, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Guerrero Guerrero, Rodolfo Bar\u00f3n Corzo, Alodia Londo\u00f1o \u00a0Toro, \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Adolfo \u00a0Parra \u00a0Fuentes, \u00a0Rusvel \u00a0Saavedra \u00a0Orjuela, \u00a0Darwin Lara \u00a0Sol\u00eds, \u00a0\u00d3scar \u00a0Humberto Ardila Bocanegra, Juan Diego Socha Mar\u00edn y \u00a0Nelson \u00a0Javier \u00a0Cruz Ortiz, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0ejecutivo, \u00a0el \u00a0\u201cacta \u00a0 de \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0a \u00a0lugares \u00a0y \u00a0dibujo \u00a0fotogr\u00e1fico\u201d, \u00a0la \u201cinspecci\u00f3n t\u00e9cnica a \u00a0cad\u00e1ver\u201d, \u00a0el acta de reconocimiento del cad\u00e1ver y \u00a0el informe pericial de necropsia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 sustentar \u00a0 el \u00a0 reproche, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0citados \u00a0testimonios, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0un cuadro comparativo compuesto por tres \u00a0columnas \u00a0en \u00a0las cuales rese\u00f1\u00f3 (i) el contenido de las declaraciones, (ii) la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la distorsi\u00f3n que en su \u00a0sentir se present\u00f3 en cada una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a las otras pruebas cuya apreciaci\u00f3n indebida \u00a0predica \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0el recurrente solamente mencion\u00f3 su contenido, tras lo cual \u00a0adujo \u00a0que \u00a0esos \u00a0medios \u00a0probatorios \u201cse encuentran \u00a0\u00ednsitos, \u00a0ligados \u00a0y \u00a0conjugados \u00a0con \u00a0la correspondiente prueba testimonial de \u00a0quienes \u00a0declararon \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio\u201d para \u00a0introducirlos al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0 posterior, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cdirecta \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0indicado\u2026 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida\u201d, \u00a0el impugnante sostuvo que \u00a0las \u00a0distorsiones producidas a las pruebas en alusi\u00f3n fueron determinantes para \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adversa \u00a0a \u00a0los intereses del procesado, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0ocurrido, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0de car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa manera, solicit\u00f3 casar la sentencia impugnada y proferir la \u00a0de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 acus\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0violar \u00a0directamente la ley sustancial por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 906 de 2004, que consagra el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio pro reo \u00a0y, \u00a0como \u00a0consecuencia de ello, por aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 103 y \u00a0104.7 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0censura, pese a reconocer que en las sentencias \u00a0existe \u00a0 una \u00a0 \u201cl\u00ednea \u00a0 conceptual\u201d, \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0\u201cdestacar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado se cometi\u00f3, siendo su autor el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u201cW\u00c1LTER \u00a0 PALACIOS \u00a0 TELLO\u201d, \u00a0el \u00a0actor \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n milita un conjunto de evidencias que generan \u00a0dudas \u00a0acerca de la responsabilidad atribuible al procesado, y la prueba de ello \u00a0es \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal orden\u00f3 compulsar copias para investigar el \u00a0extrav\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0PALACIOS \u00a0TELLO, \u00a0as\u00ed \u00a0como la actuaci\u00f3n de algunos agentes de \u00a0la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0anterior \u00a0forma, \u00a0resalt\u00f3 c\u00f3mo se omiti\u00f3 practicar prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0sobre el arma de dotaci\u00f3n oficial y sus municiones para determinar si \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se percuti\u00f3 el d\u00eda de los hechos, omisi\u00f3n que tambi\u00e9n ocurri\u00f3 con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales se cometi\u00f3 el homicidio. Por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0al \u00a0plenario \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0las \u00a0minutas \u00a0del \u00a0servicio prestado en la \u00a0mencionada \u00a0 fecha, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0libros \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armamentos, \u00a0servicio \u00a0de \u00a0vigilancia, \u00a0anotaciones \u00a0de \u00a0red urbana, control del \u00a0parqueadero \u00a0y \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0Carolina \u00a0del \u00a0Pr\u00edncipe, pruebas \u00a0\u201cinsustituibles \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cre\u00edbles \u00a0 que \u00a0 arrojan \u00a0dudas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0denomin\u00f3, \u00a0 \u00a0igualmente, \u00a0 \u00a0\u201cdirecta \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0indicado\u2026 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida\u201d, \u00a0el demandante sostuvo que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0inaplicado el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 906 de 2004 no se habr\u00eda \u00a0emitido la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0dicha \u00a0sustentaci\u00f3n reclam\u00f3 casar el fallo impugnado y, en su \u00a0lugar, proferir uno de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El estatuto procesal penal expedido mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0conforme \u00a0ocurre con el previsto en la Ley 600 de 2000, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0exige, \u00a0como \u00a0condici\u00f3n para la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0de claridad y precisi\u00f3n argumentativas, cuyo \u00a0fin \u00a0es \u00a0permitirle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0establecer \u00a0sin \u00a0dificultad cu\u00e1l es el error \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0sentenciador, \u00a0causante de la violaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n o la \u00a0ley o la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0presupuestos \u00a0de sustentaci\u00f3n, acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en los art\u00edculos 183 y 184, inciso segundo de la precitada \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, giran en torno a la correcta selecci\u00f3n de la causal invocada \u00a0y \u00a0al \u00a0adecuado desarrollo de los cargos formulados a la sentencia atacada, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se requiere que cada reproche se sustente de manera separada y que las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0se \u00a0correspondan \u00a0con \u00a0el yerro denunciado, sin que sea dable \u00a0entonces \u00a0incluir \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0censura conceptos que se opongan entre s\u00ed ni \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0inconsistencias de argumentaci\u00f3n, pues ello atentar\u00eda contra los \u00a0principios \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0que son inherentes al recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto de examen, advierte la Sala que el libelista no \u00a0cumple dichos requisitos de fundamentaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en el primer cargo \u00a0denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a la jurisprudencia de la Corte, el \u00a0mencionado \u00a0error \u00a0se \u00a0estructura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al apreciar la prueba, \u00a0distorsiona \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0para hacerle decir lo que ella no expresa, \u00a0bien \u00a0por agregarle aspectos ajenos a la misma o por suprimirlos. Se trata, como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0de un yerro de contemplaci\u00f3n objetiva de la \u00a0prueba \u00a0que surge luego de confrontar su expresi\u00f3n material con lo que consigna \u00a0el sentenciador acerca de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su adecuada sustentaci\u00f3n le exige al censor \u00a0identificar \u00a0el \u00a0medio \u00a0sobre el cual recay\u00f3 el error, realizar un cotejo entre \u00a0su \u00a0contenido y aquel que le atribuy\u00f3 el fallador, precisando los apartes donde \u00a0se \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0finalmente, \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0carga argumentativa no la cumpli\u00f3 el actor, pues aun cuando en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0cuya \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0adujo \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0un cuadro \u00a0comparativo \u00a0donde \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de las declaraciones, la valoraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador y los aspectos que en su sentir \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que en momento alguno se esforz\u00f3 por \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0cuyo \u00a0presupuesto \u00a0no se satisface, como lo entiende el demandante, con s\u00f3lo predicar \u00a0que \u00a0de no haberse incurrido en los errores denunciados el fallo habr\u00eda sido de \u00a0car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0es necesario demostrar adicionalmente, a \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 integral \u00a0del \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0condena se derrumbar\u00eda si se excluyen de la sentencia los \u00a0apartes objeto de la distorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, le correspond\u00eda examinar todos los \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0con \u00a0cuyo \u00a0fundamento \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0acreditarle \u00a0a \u00a0la Corte que con aquellos subsistentes, o con los apartes en los \u00a0cuales \u00a0no se present\u00f3 la distorsi\u00f3n aducida, no ser\u00eda pertinente sostener la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0labor suasoria, se insiste, no fue abordada en el presente caso \u00a0y de ah\u00ed que deba inadmitirse la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0reproch\u00f3 al juzgador incurrir en violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial\u00a0\u00a0 por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 7\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 y por aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 103 y 104.7 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se acude a la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0demandante sujetarse a los hechos declarados probados en la \u00a0sentencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0por \u00a0el juzgador. Su labor debe limitarse a plantear una discusi\u00f3n \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en orden a demostrar la aplicaci\u00f3n indebida, la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o la err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de una norma de car\u00e1cter sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0carga \u00a0la \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0simplemente \u00a0porque al \u00a0desarrollar \u00a0la censura reconoci\u00f3 que en las sentencias existe una \u201cl\u00ednea \u00a0conceptual\u201d orientada a dejar \u00a0por \u00a0sentada \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia del delito como de la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0W\u00c1LTER \u00a0 PALACIOS \u00a0 TELLO \u00a0en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0criterio \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0el \u00a0actor \u00a0disiente, \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0presencia de dudas que impon\u00edan la aplicaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0 \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo \u00a0 y \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia. Y al respecto se\u00f1al\u00f3 que la orden de \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0a \u00a0terceros \u00a0confirma \u00a0la existencia de las \u00a0dudas, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de practicar algunas pruebas t\u00e9cnicas, lo \u00a0mismo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recaudo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 \u201cinsustituibles \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cre\u00edbles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 esa \u00a0 forma \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0no \u00a0hace \u00a0sino \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter probatorio extra\u00eddas por el fallador, quien, por el \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0incertidumbre \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0casacional \u00a0como \u00a0la \u00a0planteada por el \u00a0censor \u00a0requer\u00eda \u00a0demostrar \u00a0que el Tribunal admiti\u00f3 en el fallo la existencia \u00a0de \u00a0dudas \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0accionar \u00a0del acusado y, a pesar de ello, dict\u00f3 en su \u00a0contra \u00a0sentencia de condena. Tal situaci\u00f3n no es la que se expone en este caso \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0la inapropiada presentaci\u00f3n del reproche, en cuya sustentaci\u00f3n el \u00a0demandante \u00a0no hizo cosa diversa a postular su propia visi\u00f3n acerca del m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0de \u00a0la \u00a0pruebas, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n prevalece el \u00a0criterio \u00a0apreciativo del juzgador, en raz\u00f3n de la doble presunci\u00f3n de acierto \u00a0y legalidad de que est\u00e1 revestida la sentencia recurrida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 las \u00a0falencias \u00a0advertidas \u00a0en \u00a0los dos cargos formulados, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda objeto \u00a0de \u00a0examen, considerando adem\u00e1s la no concurrencia de circunstancia vulneradora \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales en los temas propuestos en la demanda, que impongan \u00a0superar sus desaciertos para decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Corte observa que en este \u00a0caso \u00a0se pudo vulnerar el principio de legalidad al tasarse la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, pues el \u00a0Tribunal \u00a0termin\u00f3 \u00a0fij\u00e1ndola \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0determinado \u00a0para \u00a0la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0desbordando \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 51 del estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 que una vez cobre \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0se resuelva, en caso de interponerse, lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, vuelva el proceso al respectivo \u00a0Despacho \u00a0 para, \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0 proferir \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0indicar\u00e1, \u00a0por \u00faltimo, que contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo cabe el mecanismo de insistencia, conforme lo tiene establecido \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, cuya interposici\u00f3n procede bajo las \u00a0reglas \u00a0 \u00a0fijadas \u00a0 en \u00a0 jurisprudencia \u00a0 reiterada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado W\u00c1LTER PALACIOS \u00a0TELLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia \u00a0en los t\u00e9rminos definidos por la jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0surtido el tr\u00e1mite anterior, \u00a0vuelva \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al Despacho del Magistrado ponente para el pronunciamiento a \u00a0que se aludi\u00f3 en las consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3161 – 2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45703 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0160) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}