\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP 3146-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45256 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 159) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo veinticuatro (24) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0integrada por el \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0y \u00a0Conjueces, \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0al impedimento \u00a0presentado \u00a0conjuntamente por los Magistrados JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ, PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0y \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n instaurada a trav\u00e9s de apoderado por el ciudadano \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 \u00a0GUERRERO \u00a0 \u00a0GARC\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia \u00a0proferida \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 41307, la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia \u00a0no \u00a0 cas\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el 13 de septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MIGUEL \u00c1NGEL GUERRERO GARC\u00c9S como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0a las penas principales de 127 meses de prisi\u00f3n, multa por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$248.787.380,oo \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 lapso \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ciudadano MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0GUERRERO \u00a0GARC\u00c9S, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la \u00a0cual solicita la revisi\u00f3n del mencionado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n le correspondi\u00f3, por reparto, \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0presidido \u00a0por \u00a0el \u00a0H. \u00a0Magistrado \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS 0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0quien \u00a0mediante manifestaci\u00f3n del 17 de noviembre de 2015, suscrita \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0los doctores JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0 EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0PATRICIA \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO, \u00a0se \u00a0declararon \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0suscribieron el rese\u00f1ado fallo de esta \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La Sala admitir\u00e1 el impedimento objeto aqu\u00ed \u00a0de \u00a0estudio \u00a0en cuanto se configura la causal invocada en el art\u00edculo 228 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0contemplando \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0la situaci\u00f3n en que se \u00a0encuentran los Magistrados arriba mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con dicho precepto \u00a0\u201c(N)o \u00a0podr\u00e1 \u00a0intervenir en el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n ning\u00fan Magistrado que haya suscrito la decisi\u00f3n objeto de la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 ordena \u00a0 separar \u00a0 del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las acciones de revisi\u00f3n al Magistrado o Magistrados que haya \u00a0o \u00a0hayan \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0auto1 contra el cual \u00a0se \u00a0dirige \u00a0el \u00a0libelo. \u00a0Su \u00a0finalidad apunta a garantizar que quienes tienen la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0participar \u00a0y decidir en el curso de actuaciones de esa naturaleza \u00a0obren \u00a0 desprovistos \u00a0 de \u00a0toda \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0empa\u00f1e \u00a0su \u00a0objetividad \u00a0y \u00a0ecuanimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta indiscutible que los Magistrados que \u00a0expresan \u00a0la \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0estudio se encuentran, se insiste, en la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0regulada por el precepto en menci\u00f3n, pues suscribieron la sentencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0recae la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, es decir, aquella por cuyo medio \u00a0no \u00a0se \u00a0cas\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria de segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal Superior de Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, obligado resulta concluir que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0comprometido \u00a0y su imparcialidad afectada para \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida, \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0MIGUEL \u00c1NGEL GUERRERO \u00a0GARC\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 fundado el impedimento expresado por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO, EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER, GUSTAVO ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, por \u00a0concurrir \u00a0en \u00a0ellos \u00a0la causal especial de que trata el art\u00edculo 228 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, integrada por el Magistrado sustanciador y \u00a0Conjueces, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0el impedimento conjunto declarado \u00a0por \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR y LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento del presente asunto, a los Magistrados cuyo \u00a0impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 REMITIR \u00a0en \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0un proceso de las mismas caracter\u00edsticas del Despacho a cargo de \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al del Magistrado JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, para preservar el equilibrio en el reparto, seg\u00fan acuerdo de \u00a0la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
LUIS BERNARDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
PAULA CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RAMIRO ALONSO MAR\u00cdN V\u00c1SQUEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que la revisi\u00f3n tambi\u00e9n procede, en algunos casos, \u00a0contra \u00a0las providencias en las cuales se dispone la preclusi\u00f3n (\u00faltimo inciso \u00a0del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP 3146-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45256 \u00a0 (Aprobado Acta No. 159) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo veinticuatro (24) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0integrada por el \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}