\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3103-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46356 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.135) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia respecto de los recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por: \u00a0(i) \u00a0el apoderado del procesado EDGAR \u00a0IGNACIO \u00a0FIERRO \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados SALVATORE MANCUSO G\u00d3MEZ, \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0LAVERDE \u00a0ZAPATA, \u00a0ISA\u00cdAS MONTES HERN\u00c1NDEZ, JORGE HERNANDO LOZADA \u00a0ARTUZ, \u00a0UBER ENRIQUE BANQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0SERGIO \u00a0MANUEL \u00a0C\u00d3RDOBA \u00c1VILA, ALBEIRO VALDERRAMA MACHADO, ARMANDO \u00a0RAFAEL \u00a0MEJ\u00cdA GUERRA, CARLOS ARTURO CARRILLO RANGEL, CARLOS AUGUSTO HERN\u00c1NDEZ, \u00a0CIRO \u00a0ALFONSO \u00a0TRESPALACIOS, \u00a0DANIEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0BERROCAL \u00a0POLO, \u00a0DAVID GARC\u00cdA \u00a0MANCIPE, \u00a0DURBAYS \u00a0ENRIQUE URANGO G\u00d3MEZ, EDILFREDO ESQUIVEL RUIZ, EDINSON JOS\u00c9 \u00a0BALDOVINO \u00a0TORO, \u00a0ELVER \u00a0NOVOA \u00a0LEMUS, \u00a0ENDIR \u00a0ERLANDER \u00a0ORELLANOS, \u00a0ELI \u00a0ARROYO \u00a0LIZCANO, \u00a0FABIO \u00a0SOTO \u00a0TORRADO, \u00a0FERNANDO \u00a0SEGUNDO \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0FRANCISCO \u00a0ANTONIO \u00a0MOSQUERA \u00a0 C\u00d3RDOBA, \u00a0GUSTAVO \u00a0DUQUE \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0GUSTAVO \u00a0EST\u00c9VEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0GUSTAVO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0BERRIO, RENGIFO TORO, EVER MANUEL IZQUIERDO PACHECO, \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0PASCUAL \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0MORALES, HENRY \u00d3MAR FORERO AYALA, YHON MARIO SALAZAR \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0 LUIS \u00a0 GIOVANNY \u00a0FERRER, \u00a0HUGO \u00a0RAFAEL \u00a0ORTEGA \u00a0VARGAS, \u00a0IDER QUINTERO, ISAIAS MONTES HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JAVIER \u00a0DE JES\u00daS SALAS QUINTERO, JES\u00daS MU\u00d1OZ RAM\u00d3N FRANCO, JHON JAIRO OROZCO \u00a0VARGAS, \u00a0JONATHAN SEP\u00daLVEDA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0JAIMES SOLANO, JOS\u00c9 GILBERTO GARC\u00cdA MAS\u00d3N, JOS\u00c9 MAURICIO \u00a0MONCADA \u00a0 CONTRERAS, \u00a0JUAN \u00a0ANTONIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0QUINTERO, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0JUAN \u00a0RAM\u00d3N \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0AGUAS \u00a0OSPINO, JUAN RAM\u00d3N FERN\u00c1NDEZ LATORRE, \u00a0LENIN \u00a0 \u00a0GIOVANNI \u00a0 PALMA \u00a0BERM\u00daDEZ, \u00a0LENIN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0CUCUNUBA, \u00a0LUIS \u00a0EDGAR \u00a0P\u00c9REZ, LUIS EDUARDO \u00a0LIZCANO \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0LUIS \u00a0EVELIO S\u00c1NCHEZ, N\u00c9STOR JAVIER \u00c1LVAREZ D\u00cdAZ, GABRIEL \u00a0VILLAMIZAR \u00a0CASTILLO, \u00a0NIMER PICO L\u00d3PEZ, ORLANDO BOCANEGRA ARTEAGA, PABLO FIDEL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0MENDOZA, \u00a0SEBASTI\u00c1N \u00a0ALEXANDER \u00a0VERGARA \u00a0JARUPIA, \u00a0WILMER \u00a0ALBERTO LEAL \u00a0MENDOZA, \u00a0 WILMER \u00a0 CRUZ \u00a0RUIZ, \u00a0WILSON \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0SALAS \u00a0ENR\u00cdQUEZ \u00a0y \u00a0 \u00a0HELMER \u00a0 DARIO \u00a0 ATENCIA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos \u00a0adelantada ante la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0deneg\u00f3 la solicitud de sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Escuchado \u00a0el \u00a0registro \u00a0de la audiencia \u00a0concentrada \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo los d\u00edas 1, 2, 3, 4, 5, 10 y 11 de junio de 2015, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0instalada, \u00a0el Fiscal hizo la presentaci\u00f3n de las \u00a0hojas \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0\u2013excepto \u00a0de las correspondientes a WILSON \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENR\u00cdQUEZ1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HELMER \u00a0 \u00a0DARIO \u00a0 ATENCIA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ2 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0YOVANIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 HERAZO \u00a0BUELVAS3-, \u00a0precis\u00f3 \u00a0sus \u00a0fechas \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0las \u00a0AUC \u00a0y \u00a0desmovilizaci\u00f3n; \u00a0y se refiri\u00f3 a las dem\u00e1s circunstancias necesarias para que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz pueda examinar la satisfacci\u00f3n de los requisitos de \u00a0elegibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seguidamente \u00a0el defensor de SALVATORE \u00a0MANCUSO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0LAVERDE \u00a0ZAPATA, \u00a0ISA\u00cdAS \u00a0MONTES \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 JORGE \u00a0HERNANDO \u00a0LOZADA \u00a0ARTUZ, \u00a0UBER \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 BANQUEZ \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0 \u00a0 otros, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso4 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0todos \u00a0sus \u00a0representados, basado en el par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 20125 \u00a0y el art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto 3011 de 20136, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se\u00f1al\u00f3 que los \u00a0hechos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0\u201cse \u00a0encuentran \u00a0enmarcados \u00a0 y \u00a0 plenamente \u00a0identificados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macro \u00a0criminalidad \u00a0 \u00a0avalados \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia\u201d7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0el \u00a020 de noviembre de 2014 por la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0contra \u00a0SALVATORE \u00a0MANCUSO \u00a0y \u00a0otros postulados. Igual petici\u00f3n formul\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado EDGAR IGNACIO FIERRO FL\u00d3REZ a trav\u00e9s de apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0YOVANIS \u00a0ENRIQUE \u00a0HERAZO \u00a0BUELVAS \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas deprecaciones fueron coadyuvadas por el \u00a0delegado de la Fiscal\u00eda y reiteradas por los postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0opuso a las \u00a0solicitudes \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 mencionadas, \u00a0particularmente \u00a0porque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0contiene \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0patrones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0macro \u00a0criminalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada y por lo \u00a0mismo, no tiene a\u00fan efectos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puso \u00a0de \u00a0presente que el Ministerio P\u00fablico \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0precitada \u00a0sentencia entre otros motivos, porque: (i) no satisfizo \u00a0el \u00a0componente \u00a0de \u00a0verdad \u00a0relacionado \u00a0con uno de los patrones de macro \u00a0criminalidad \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0viciada \u00a0parcialmente de nulidad, en tanto no hubo pronunciamiento alguno \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0afectaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0colectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Los representantes de v\u00edctimas tambi\u00e9n se \u00a0opusieron \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso, toda vez que resultar\u00eda \u00a0lesivo \u00a0para \u00a0sus \u00a0prohijados \u00a0en el componente de verdad que debe satisfacer el \u00a0proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 tras indicar que hac\u00eda suyos los argumentos expuestos por \u00a0el \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de terminaci\u00f3n anticipada del proceso y, por lo contrario, dispuso \u00a0continuar con el tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0precis\u00f3, \u00a0\u201cno \u00a0 hay \u00a0unos \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macro \u00a0criminalidad\u201d \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0puedan cotejar los hechos de la \u201cacusaci\u00f3n\u201d, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0aducida, proferida el 20 de noviembre de 2014 por la Sala de Justicia \u00a0y \u00a0 Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0priorizar \u00a0los \u00a0casos \u00a0y \u00a0\u201celaborar \u00a0los \u00a0patrones de macro criminalidad, es a la judicatura a \u00a0la \u00a0 que \u00a0le \u00a0compete \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0el Ministerio Publico inform\u00f3 haber apelado la sentencia precitada \u00a0particularmente \u00a0por \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con uno de los patrones de macro criminalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0se\u00f1al\u00f3 que, al margen de lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia para resolver apelaciones en justicia y \u00a0paz, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0por \u00a0los recursos, lo cual puede evidenciarse con los \u00a0casos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 \u201cWILSON \u00a0CARRASCAL \u00a0SALAZAR\u201d \u00a0y \u00a0\u201cMEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 M\u00daNERA\u201d, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0el \u00a0primero \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inicialmente \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0anular \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0igualmente por fuera de lo \u00a0discutido \u00a0en \u00a0la \u00a0alzada, determin\u00f3 que \u00e9ste deb\u00eda ser excluido del tr\u00e1mite \u00a0de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS APELACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda se \u00a0 centr\u00f3 \u00a0 en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0para \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0la \u00a0existencia de alguna sentencia en la cual est\u00e9n develados los \u00a0patrones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0macro \u00a0 \u00a0criminalidad, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0supuesto por el Tribunal, la norma no establece \u00a0que \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 deba \u00a0 estar \u00a0ejecutoriada; \u00a0punto \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0\u2013continu\u00f3- \u00a0 no \u00a0 se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0como \u00a0tampoco tuvo en cuenta que la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 20 de noviembre de 2014 por la misma colegiatura, est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0por \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de acierto y legalidad, suficientes para tener \u00a0por \u00a0descubiertos \u00a0los \u00a0patrones \u00a0all\u00ed contenidos y as\u00ed viabilizar el tr\u00e1mite \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, consider\u00f3 el ente acusador, \u00a0que \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n se est\u00e1 tanto desconociendo la intenci\u00f3n del legislador \u00a0de \u00a0darle \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0c\u00e9lere \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0al \u00a0proceso de justicia y paz, como \u00a0coartando \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0tener \u00a0un \u00a0reconocimiento expedito frente a los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0sufrieron \u00a0por \u00a0el \u00a0actuar delictivo de los postulados que hicieron \u00a0parte \u00a0de \u00a0la macro estructura \u00a0al \u00a0 mando \u00a0de \u00a0SALVATORE \u00a0MANCUSO \u00a0G\u00d3MEZ.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0se\u00f1or \u00a0procurador \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 en su recurso de apelaci\u00f3n \u00a0\u2013contra \u00a0la sentencia del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014- \u00a0a \u00a0que \u00a0tal como qued\u00f3 \u00a0elaborado \u00a0 el \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0macro \u00a0criminalidad \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0compart\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0componente \u00a0de \u00a0verdad \u00a0se \u00a0hubiese cumplido, (\u2026) en ning\u00fan momento solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0considerara \u00a0develado el patr\u00f3n de macro criminalidad (sic)\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera que pr\u00e1cticamente siendo este \u00a0el \u00a0\u00fanico elemento (\u2026), por el cual (\u2026) se entender\u00eda que en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0est\u00e1 de acuerdo \u2013el \u00a0Ministerio P\u00fablico-, la Fiscal\u00eda le \u00a0solicita \u00a0a la honorable Corte Suprema de Justicia que (\u2026) disponga, revocando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0esta honorable Sala -del \u00a0Tribunal-, \u00a0que \u00a0se \u00a0(\u2026) \u00a0tramite \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del postulado EDGAR \u00a0IGNACIO \u00a0FIERRO FL\u00d3REZ se\u00f1al\u00f3 que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n no es si la sentencia proferida el 20 de noviembre de 2014 por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 se encuentra o no \u00a0ejecutoriada, \u00a0sino, \u00a0si \u00a0la Ley 1592 de 2012 y el Decreto 3011 de 2013, exigen, \u00a0para \u00a0la terminaci\u00f3n anticipada del proceso, que la sentencia donde se hubiesen \u00a0develado \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0patrones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0macro \u00a0criminalidad est\u00e9 ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0en la normativa precitada no se \u00a0hace \u00a0esa \u00a0distinci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0ese sentido, donde el legislador no distingue la \u00a0autoridad judicial no debe hacerlo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macro \u00a0 criminalidad \u00a0deben \u00a0estar \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, los mismos ya existen previamente pues son \u00a0develados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 SALVATORE \u00a0MANCUSO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0LAVERDE \u00a0ZAPATA, \u00a0ISA\u00cdAS \u00a0MONTES \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 JORGE \u00a0HERNANDO \u00a0LOZADA \u00a0ARTUZ, \u00a0UBER ENRIQUE BANQUEZ MART\u00cdNEZ, SERGIO MANUEL C\u00d3RDOBA \u00a0\u00c1VILA, \u00a0ALBEIRO VALDERRAMA MACHADO y otros postulados, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 recurrida \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u201csustentada \u00a0indebidamente\u201d por cuanto \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0punto \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0no es si la decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014 se encuentra ejecutoriada, sino si se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0para \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos 18 de la Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a036 del Decreto 3011 de 2013 no se\u00f1alan que la sentencia deba \u00a0estar \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0distingue \u00a0no le es dable al \u00a0int\u00e9rprete distinguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que efectivamente las partes llamadas \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0la petici\u00f3n de sentencia anticipada no son otras que el postulado \u00a0o \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el fiscal. A la Sala de conocimiento le corresponde verificar \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de un patr\u00f3n de macro \u00a0criminalidad. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0se observa en el art\u00edculo 36 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013 \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0incluso \u00a0la \u00a0defensor\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0los llamados a oponerse a la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0cuando en definitiva de llevarse a cabo quienes se \u00a0ver\u00edan beneficiados son las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0efectivamente \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y reparaci\u00f3n de \u00a0manera \u00a0expedita, \u00a0\u201centonces no entiende la defensa, \u00a0c\u00f3mo \u00a0quienes \u00a0deben \u00a0velar \u00a0por \u00a0los \u00a0derechos de las mismas v\u00edctimas y de la \u00a0comunidad, \u00a0hoy \u00a0se oponen a una terminaci\u00f3n anticipada del proceso so pretexto \u00a0de \u00a0 una \u00a0 tard\u00eda \u00a0 justicia \u00a0 (sic) \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0sentido \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tras \u00a0citar \u00a0apartes \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a020 \u00a0de noviembre de 2014 por la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, indic\u00f3 el apelante que la construcci\u00f3n de \u00a0los \u00a0\u201cpatrones que se hizo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0y \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n tiene elementos \u00a0estructurales \u00a0investigativos \u00a0profundos, que no solo se encaminaron a verificar \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0el \u00a0tipo de delitos, sino que adem\u00e1s \u00a0\u00e9stas \u00a0fueron \u00a0escuchadas \u00a0para \u00a0construir \u00a0estos \u00a0patrones, que sirvieran a la \u00a0postre \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0acelerar \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 paz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u201ccon \u00a0fundamento \u00a0en que s\u00f3lo es viable que \u2013la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia- \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0\u2013contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 20 de noviembre de 2014- y no siendo los \u00a0patrones \u00a0 de \u00a0 macro \u00a0 criminalidad \u00a0\u2013all\u00ed \u00a0contenidos- objeto del disenso de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0esa \u00a0sentencia, \u00a0-van \u00a0a \u00a0quedar \u00a0ilesos \u00a0(sic)\u201d.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se requiere que la sentencia a la cual hace referencia \u00a0el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0-en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0esclarecido \u00a0el \u00a0patr\u00f3n \u00a0de macro \u00a0criminalidad \u00a0e \u00a0identificado las \u00a0afectaciones \u00a0causadas- est\u00e9 ejecutoriada, pues s\u00f3lo \u00a0as\u00ed tiene efectos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 sorprendido \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0pretendan \u00a0los \u00a0mismos efectos de las sentencias ejecutoriadas para \u00a0las \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 est\u00e1n, \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0estima, \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0que la sentencia proferida el 20 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0no \u00a0ha \u00a0cobrado \u00a0firmeza, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico formul\u00f3 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 patrones \u00a0 de \u00a0macro criminalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicion\u00f3 que la Procuradur\u00eda no es convidada \u00a0de \u00a0piedra en los procesos de justicia y paz, en virtud de lo se\u00f1alado no s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, sino por las facultades atribuidas por el \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica -entre \u00a0ellas \u00a0propender \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los intereses de la sociedad- \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0111 de la Ley 906 de 2004, numerales 1 y 2, \u00a0aplicables a este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Uno de los representantes de las v\u00edctimas \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a02013 \u00a0la Fiscal\u00eda adelant\u00f3 el correspondiente \u00a0estudio \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0develar \u00a0los \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macro \u00a0criminalidad, \u00a0\u201cplasmados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia\u201d del 20 de noviembre de 2014 varias \u00a0veces \u00a0citada, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con un n\u00famero menor de hechos de los que la Fiscal\u00eda \u00a0pretende \u00a0ahora \u00a0se \u00a0adicionen \u00a0mediante sentencia anticipada, lo cual no fue la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0fueron \u00a0identificadas todas las afectaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, \u00a0no obstante a la Fiscal\u00eda le \u00a0compete \u00a0 \u00a0develar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0patrones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0macro \u00a0criminalidad, \u00a0para \u00a0que \u00a0esa actividad sea respetuosa \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley como de los est\u00e1ndares internacionales y los derechos de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0a \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0se \u00a0les debe permitir observar ese trabajo, cuyo \u00a0escenario no es otro que la audiencia concentrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0representante \u00a0\u00eddem \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0coadyuvar \u00a0 \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0v\u00edctimas11 \u00a0que \u00a0intervino, \u00a0dijo \u00a0hallarse \u00a0preocupado \u00a0de \u00a0que se permita la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso sin estar en firme la sentencia base en la \u00a0cual \u00a0 fueron \u00a0 esclarecidos \u00a0los \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macro \u00a0criminalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0YOVANIS \u00a0 ENRIQUE \u00a0 HERAZO \u00a0BUELVAS \u00a0indic\u00f3 coadyuvar las apelaciones encaminadas \u00a0a \u00a0que \u00a0sea \u00a0concedida \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso, por cuanto se \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 18 de la Ley 1592 de \u00a02012 y el art\u00edculo 36 del Decreto 3011 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0HERAZO \u00a0BUELVAS \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que esperar\u00e1 \u00a0pacientemente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u201cversionar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. LENIN GIOVANNI \u00a0 PALMA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0dijo apoyar los recursos de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 LENIN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0CUCUNUBA se\u00f1al\u00f3 que de continuar el proceso \u00a0como \u00a0se \u00a0viene \u00a0adelantando, muchas v\u00edctimas morir\u00e1n esperando que concluya y \u00a0los \u00a0postulados \u00a0terminar\u00e1n \u00a0pagando penas superiores a las que tendr\u00edan en la \u00a0justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que la sentencia anticipada no implica \u00a0afectar la verdad ni eludir la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0EVER \u00a0MANUEL \u00a0IZQUIERDO \u00a0 \u00a0 PACHECO, \u00a0por intermedio de su apoderado, manifest\u00f3 no entender \u00a0c\u00f3mo \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0es algo que est\u00e1 en el marco de la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0se \u00a0le \u00a0pueda \u00a0impedir que acepte los cargos sobre hechos que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 y \u00a0que \u00a0sea \u00a0condenado \u00a0de \u00a0manera \u00a0pronta \u00a0y \u00a0expedita, \u00a0cuando \u00a0eso \u00a0precisamente \u00a0le \u00a0permitir\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0acceder a la reparaci\u00f3n, a la \u00a0verdad y a la justicia de modo m\u00e1s r\u00e1pido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. El postulado JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0CASTA\u00d1O indic\u00f3 que por el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0justicia y paz permanecer\u00e1 privado de la libertad por un tiempo superior al \u00a0que le fuera impuesto por la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, pese a reconocer la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diferentes conductas, indic\u00f3 no comprender por qu\u00e9 se le impide aceptar su \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0una \u00a0condena \u00e1gil, no obstante haber satisfecho \u00a0todas \u00a0las \u00a0exigencias, \u00a0particularmente las relacionadas con el esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0respecto \u00a0de hechos que la Fiscal\u00eda no ten\u00eda idea alguna de lo \u00a0ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0LAVERDE \u00a0ZAPATA \u00a0solicit\u00f3 se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a su colaboraci\u00f3n -como la de los dem\u00e1s desmovilizados- con el \u00a0esclarecimiento de los hechos y otras exigencias legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. SALVATORE MANCUSO \u00a0G\u00d3MEZ, tras reiterar los argumentos expuestos por los \u00a0apelantes \u00a0y \u00a0leer \u00a0apartes de la sentencia proferida el 20 de noviembre de 2014 \u00a0por \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Bogot\u00e1 y el salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0dignatarios, se\u00f1al\u00f3 que el escenario \u00a0adecuado \u00a0 para \u00a0 debatir \u00a0 los \u00a0 patrones \u00a0 de \u00a0macro \u00a0criminalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 macro \u00a0victimizaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada por la \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adopt\u00f3 \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0embargo \u00a0 -continu\u00f3- \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 estos \u00a0 no \u00a0 hubo \u00a0cuestionamiento \u00a0alguno \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u201cse \u00a0descarta \u00a0de plano cualquier pronunciamiento que pueda realizar \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0lo que indica su validez total para que con base en los \u00a0mismos, \u00a0id\u00e9nticos \u00a0en su estructura y construcci\u00f3n, hiciera la Fiscal\u00eda para \u00a0-solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 presente- \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso, por lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0dar \u00a0v\u00eda \u00a0libre \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia judicial hace relaci\u00f3n al hecho de que esta queda \u00a0ejecutoriada, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que a partir de ese momento la sentencia no puede ser \u00a0modificada \u00a0aunque \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0se \u00a0pueda \u00a0cambiar \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0no \u00a0constituir \u00a0la decisi\u00f3n cosa juzgada. Entonces se puede decir que la ejecutoria \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0es la imposibilidad de modificar lo decidido en ella, porque \u00a0no \u00a0se admiten recursos o se venci\u00f3 el t\u00e9rmino para interponerlos. Pero cuando \u00a0una \u00a0providencia \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0de apelaci\u00f3n en s\u00f3lo un \u00a0t\u00f3pico \u00a0de \u00a0una pluralidad del contenido de la misma, los dem\u00e1s puntos de esta \u00a0no \u00a0pueden ser objeto de discusi\u00f3n o reforma por parte del superior jer\u00e1rquico \u00a0(sic) \u00a0-principio \u00a0de \u00a0especificidad-, \u00a0lo \u00a0cual muestra como caracter\u00edstica la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0un mero aspecto procesal, en el que s\u00f3lo debe d\u00e1rsele tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0curso \u00a0a \u00a0aquello \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha sido promovido o solicitado, ya que la \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0 del \u00a0precepto \u00a0bajo \u00a0revisi\u00f3n \u00a0obliga \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0la \u00a0materia \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n, impidi\u00e9ndole \u00a0extender su decisi\u00f3n a aspectos diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la presente causa los patrones de macro \u00a0criminalidad \u00a0y \u00a0macro \u00a0victimizaci\u00f3n \u00a0han \u00a0quedado debidamente definidos y por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0encuentran en ese aspecto ejecutoriados, ya que en esta situaci\u00f3n el \u00a0apelante \u00a0est\u00e1 \u00a0indicando t\u00e1citamente su conformidad con los aspectos (sic) no \u00a0apelados \u00a0con \u00a0la sentencia de primer grado, porque los mismos no son objeto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0estos permiten consolidar aspectos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos cometidos del orden \u00a0geogr\u00e1fico, \u00a0pol\u00edtico, \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0social \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n de \u00a0estrategias \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n delictiva, sus din\u00e1micas locales, regionales, \u00a0nacionales, \u00a0aspectos log\u00edsticos, modos operandi, actores p\u00fablicos y privados, \u00a0entre otros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso \u00a0resulta \u00a0necesaria para agilizar el tr\u00e1mite de justicia y paz, el cual \u00a0est\u00e1 \u00a0avanzando \u00a0lentamente en perjuicio precisamente de las v\u00edctimas, m\u00e1xime \u00a0cuando a\u00fan faltan por judicializar ochenta mil hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, modificado por el art\u00edculo 27 de la Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, en armon\u00eda con el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0esta \u00a0Sala es competente para resolver las apelaciones interpuestas en el \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0anterior \u00a0pronunciamiento \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0hacer m\u00e1s eficiente y expedito el desarrollo de los procesos de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0evitar desgastes innecesarios en la administraci\u00f3n de justicia y ajustar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0establecido \u00a0en esa normativa al enfoque investigativo centrado en \u00a0la \u00a0macro \u00a0criminalidad y la \u00a0priorizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 casos, \u00a0 \u201cel \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, estim\u00f3 conveniente consagrar la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0terminar \u00a0anticipadamente \u00a0el proceso seguido contra postulados \u00a0sometidos \u00a0 al \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0Paz\u201d13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Para \u00a0demostrar \u00a0esta finalidad subjetiva la Sala se apoy\u00f3 tanto en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0ponencia para primer debate del entonces proyecto de Ley 096 de \u00a02011, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de ponencia para segundo debate en el Senado de la \u00a0Rep\u00fablica, los cuales en su orden se\u00f1alaron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0proyecto de ley busca perfeccionar el \u00a0funcionamiento \u00a0e implementaci\u00f3n de la Ley de Justicia y Paz, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0el objetivo primordial de la Ley 975 de 2005. El objetivo fundamental\u2026 la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0paz \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la vida civil de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, garantizando, por una \u00a0parte, \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n \u00a0y, por otra, los derechos de los postulados al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la Fiscal\u00eda debe dar una respuesta \u00a0oportuna \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0sobre la procedencia de una pena alternativa, como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 contribuciones \u00a0 efectivas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la ejecuci\u00f3n eficaz de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0es necesario introducir algunas modificaciones, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0agilizar \u00a0el tr\u00e1mite de los procesos. Esto, con el fin de dar \u00a0respuesta \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0en \u00a0un tiempo prudente al ente investigador frente a las \u00a0expectativas \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0provienen \u00a0tanto \u00a0del \u00e1mbito nacional como del \u00a0\u00e1mbito \u00a0internacional\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0<\/p>\n
\u00abDentro \u00a0del \u00a0art\u00edculo de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0incluye la posibilidad de terminaci\u00f3n anticipada del proceso. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0cambio \u00a0en el enfoque investigativo que introduce esta \u00a0reforma \u00a0a \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0contar con la posibilidad de \u00a0terminar \u00a0anticipadamente \u00a0el proceso cuando los hechos por los que se impute al \u00a0postulado \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0patr\u00f3n \u00a0de macro criminalidad que ya haya sido \u00a0esclarecido \u00a0 por \u00a0 alguna \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0priorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 responde \u00a0 a \u00a0 las \u00a0observaciones \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0 magistrados \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0Paz, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0organizaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0civil, \u00a0que \u00a0consideran \u00a0pertinente, \u00a0que como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0enfoque \u00a0investigativo, \u00a0sea \u00a0posible terminar el \u00a0proceso \u00a0 anticipadamente \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0desgastar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0con audiencias y dem\u00e1s etapas del proceso, cuando los hechos imputados \u00a0al \u00a0 postulado \u00a0 hagan \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 patr\u00f3n \u00a0 de \u00a0macro \u00a0criminalidad \u00a0ya \u00a0esclarecido. \u00a0 (Resaltado \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0muy \u00a0importante \u00a0resaltar que bajo este \u00a0esquema \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso no se descuida a las v\u00edctimas, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0esclarece el patr\u00f3n macro criminal se debe \u00a0haber identificado las afectaciones causadas a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La terminaci\u00f3n anticipada ocurre cuando el \u00a0postulado \u00a0acepta \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas imputadas y solicita \u00a0dicha \u00a0terminaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, no implica el acceso a beneficios \u00a0penales \u00a0 adicionales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0alternativa\u00bb15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como, ciertamente, el art\u00edculo 18 de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012 modific\u00f3 el precepto de id\u00e9ntica numeraci\u00f3n contenido en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, por el cual qued\u00f3 establecida la posibilidad de dar por \u00a0terminada \u00a0 anticipadamente \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0 Indica \u00a0literalmente \u00a0el \u00a0texto \u00a0citado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCuando los hechos por los que se impute al \u00a0postulado \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0patr\u00f3n \u00a0de macro criminalidad que ya haya sido \u00a0esclarecido \u00a0por \u00a0alguna \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz de conformidad con los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0priorizaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0hayan \u00a0identificado \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0causadas \u00a0a las v\u00edctimas por tal patr\u00f3n de macro criminalidad en \u00a0la \u00a0respectiva sentencia, el postulado podr\u00e1 aceptar su responsabilidad por las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso. En \u00a0tales \u00a0casos el magistrado de control de garant\u00edas remitir\u00e1 el expediente a la \u00a0Sala \u00a0de conocimiento, para que esta proceda a proferir sentencia de conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a024\u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0en \u00a0un t\u00e9rmino que no podr\u00e1 exceder los \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso no supondr\u00e1, en ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 penales \u00a0 adicionales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0alternativa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 posteriormente \u00a0reglamentada \u00a0en el art\u00edculo 36 del Decreto 3011 de 2013, actualmente compilado \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 2.2.5.1.2.3.2 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 1069 \u00a0 de \u00a02015, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abTerminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 anticipada \u00a0 \u00a0 del \u00a0proceso.\u00a0De acuerdo con el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 18 de la Ley 975 de 2005, modificado por el art\u00edculo \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, el postulado podr\u00e1 aceptar su responsabilidad por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputen \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0un patr\u00f3n de macro \u00a0criminalidad\u00a0que \u00a0ya \u00a0haya \u00a0sido \u00a0esclarecido en alguna sentencia dictada en el \u00a0marco \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal especial de justicia y paz y hayan sido identificadas \u00a0las afectaciones causadas a las v\u00edctimas correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0formulada \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0etapa \u00a0del \u00a0proceso el postulado o su defensor podr\u00e1n solicitar a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0su intenci\u00f3n de acogerse a la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Con fundamento en lo dispuesto en el Plan Integral de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Priorizada, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0apoyar\u00e1 o no la solicitud de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0del \u00a0postulado. \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0sustentar\u00e1 \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el an\u00e1lisis sobre los patrones \u00a0de\u00a0macro \u00a0 criminalidad\u00a0atribuidos \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0estructuras \u00a0y \u00a0subestructuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el fiscal delegado considere que la \u00a0solicitud \u00a0de terminaci\u00f3n anticipada del proceso procede, solicitar\u00e1 audiencia \u00a0ante la Sala de Conocimiento, para sustentar su posici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Conocimiento verificar\u00e1 que el \u00a0postulado \u00a0solicitante \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0patr\u00f3n \u00a0de\u00a0macro criminalidad\u00a0ya \u00a0esclarecido \u00a0en \u00a0una sentencia de justicia y paz y que se hayan identificado las \u00a0afectaciones \u00a0causadas \u00a0a las v\u00edctimas de dicho patr\u00f3n. En caso afirmativo, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0incorporar\u00e1 \u00a0en \u00a0la sentencia y se \u00a0proceder\u00e1 a la lectura de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando la Sala de Conocimiento constate que \u00a0no \u00a0se han identificado las afectaciones causadas a las v\u00edctimas acreditadas en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de identificaci\u00f3n de \u00a0afectaciones \u00a0causadas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo. \u00a0Culminado este incidente, la Sala de \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de que no proceda la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0este \u00a0continuar\u00e1 \u00a0en \u00a0la etapa procesal en la que se \u00a0encontraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 \u00a0 3\u00b0.\u00a0Excepcionalmente, \u00a0cuando la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n considere que la solicitud de terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0procede, el postulado podr\u00e1 solicitarla ante la autoridad judicial \u00a0correspondiente \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0etapa \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0En tal \u00a0circunstancia \u00a0la \u00a0magistratura oir\u00e1 los fundamentos de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0no \u00a0apoyar \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a decidir sobre la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 4\u00b0.\u00a0En los casos en los que se \u00a0pretenda \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso, pero se identifiquen \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia que previamente \u00a0hubiese \u00a0esclarecido \u00a0un \u00a0contexto \u00a0o \u00a0un \u00a0patr\u00f3n \u00a0de\u00a0macro \u00a0criminalidad, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0solicitar\u00e1 ante la Sala de Conocimiento la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaciones \u00a0causadas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter excepcional (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, los requisitos exigidos por \u00a0la \u00a0normativa \u00a0precitada \u00a0para \u00a0el pronunciamiento favorable a la pretensi\u00f3n de \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0anticipadamente, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0que: \u00a0 (i) \u00a0al \u00a0postulado o a los postulados se \u00a0les \u00a0 haya \u00a0formulado \u00a0imputaci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados se enmarquen en un patr\u00f3n de macro \u00a0 \u00a0 criminalidad \u00a0 \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y esclarecimiento en alguna \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz; \u00a0(iii) \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma providencia hubiesen \u00a0sido \u00a0identificados \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas cometidas en el marco de tal patr\u00f3n de \u00a0macro \u00a0 criminalidad; \u00a0 y \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0postulado \u00a0o \u00a0los \u00a0postulados \u00a0expresamente \u00a0soliciten \u00a0ante \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seguida en su contra y si este se opone, hacerlo \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario judicial competente, de acuerdo con el estadio procesal en \u00a0que se encuentre el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la insatisfacci\u00f3n de la tercera \u00a0exigencia \u00a0no \u00a0implica \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sea \u00a0desfavorable a la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de acuerdo con el inciso 6\u00ba del art\u00edculo 2.2.5.1.2.3.2 del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a01069 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2015 \u00a0 \u201ccuando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Conocimiento constate que no se han identificado las \u00a0afectaciones \u00a0causadas \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas acreditadas en el proceso, ordenar\u00e1 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaciones \u00a0causadas de \u00a0car\u00e1cter excepcional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, desde luego, debe comprenderse \u00a0en \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0284 \u00a0de \u00a02014, \u00a0por \u00a0la cual declar\u00f3 inexequible el incidente \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las afectaciones causadas a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0normas de la Ley 975 de 2005 entonces derogadas por la Ley 1592 \u00a0de \u00a0 2012, \u00a0 recobraron \u00a0 vigencia, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0incidente de reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0de \u00a0encontrarse que en la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de soporte para la terminaci\u00f3n anticipada del proceso no \u00a0fueron \u00a0decididas \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 identificadas, \u00a0 lo \u00a0 procedente \u00a0 es \u00a0 tramitar \u00a0 el \u00a0 incidente de reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0concreto \u00a0del \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso \u00a0 -formuladas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0y \u00a0coadyuvada por la Fiscal\u00eda-, por cuanto \u00a0si \u00a0bien las mismas se apoyaron en la existencia de la sentencia proferida el 20 \u00a0de \u00a0noviembre de 2014 por la misma colegiatura – en la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0esclarecidos \u00a0cinco \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macro \u00a0criminalidad-, \u00a0esta \u00a0providencia fue apelada y por lo \u00a0mismo no se encuentra ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0apelaciones se centraron en se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a018 de la Ley 1592 de 2012 y 36 del Decreto 3011 de 2013 no \u00a0exigen \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hayan \u00a0clarificado los patrones de \u00a0macro \u00a0 criminalidad \u00a0est\u00e9 \u00a0ejecutoriada, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0acoger \u00a0ese requerimiento desconoce la intenci\u00f3n del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0darle \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0c\u00e9lere \u00a0y \u00a0eficaz al proceso de justicia y \u00a0paz.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar, que si bien los \u00a0textos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0precitados no precisan si la sentencia que contiene \u00a0los \u00a0 patrones \u00a0 de \u00a0 macro \u00a0criminalidad \u00a0debe \u00a0estar -o no- ejecutoriada, los principios de la seguridad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 econom\u00eda \u00a0 procesal \u00a0imponen \u00a0comprender, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0los apelantes, que la ley no hace referencia a \u00a0providencias \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0sea \u00a0posible \u00a0su \u00a0revocatoria, \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0pues aquellos valores se ver\u00edan \u00a0gravemente \u00a0sacrificados de edificarse la sentencia anticipada bajo el amparo de \u00a0una \u00a0providencia previa que a\u00fan no es inamovible, con lo cual tampoco se ver\u00eda \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de la terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso, cual es agilizar el tr\u00e1mite de justicia \u00a0y \u00a0paz \u201ccon el fin de dar respuesta oportuna y en un \u00a0tiempo \u00a0prudente \u00a0al ente investigador frente a las expectativas de justicia que \u00a0provienen \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 nacional \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0internacional\u201d. \u00a0Pronunciamiento \u00a0que \u00a0en \u00a0todos los \u00a0casos debe ser definitivo y jur\u00eddicamente seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0esta \u00a0colegiatura \u00a0en \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre de 2015, radicaci\u00f3n No. 46721, sobre el mismo \u00a0asunto consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[A]unque la norma \u00a0no \u00a0lo dice expresamente, est\u00e1 \u00ednsito en dicha exigencia, como noci\u00f3n b\u00e1sica \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0general del proceso, que la providencia en la que se identifica \u00a0el \u00a0patr\u00f3n \u00a0de criminalidad masiva que sirve como sustento de la pretensi\u00f3n de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 en \u00a0firme. \u00a0(Resaltado fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[S]i \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0ha \u00a0alcanzado \u00a0ejecutoria, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0entenderse develado el patr\u00f3n, pues el pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0podr\u00eda \u00a0comportar \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0consignado, \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de las consideraciones efectuadas por las partes sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0o, \u00a0incluso, \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n en ejercicio del \u00a0control \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0asiste \u00a0al sentenciador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La firmeza de la providencia, contrario a lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en la sustentaci\u00f3n de la alzada, no constituye un \u00a0simple \u00a0formalismo, \u00a0sino \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal que constituye \u00a0pilar \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ella puede \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0un determinado asunto ha sido decidido de manera definitiva con \u00a0\u00abimperatividad \u00a0 \u00a0y \u00a0 obligatoriedad\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto el art\u00edculo 18 de la Ley 975 de 2005 \u00a0como \u00a0el 36 del Decreto 3011 de 2013, que regulan la terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0este contexto, exigen que el patr\u00f3n de macro criminalidad invocado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0haya sido \u00abesclarecido\u00bb en un fallo, y esclarecer no es otra \u00a0cosa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00abponer \u00a0 en \u00a0 claro, \u00a0 dilucidar \u00a0 un \u00a0asunto\u00bb17, \u00a0a lo cual resulta inherente la noci\u00f3n de lo definitivo, pues si \u00a0persiste \u00a0el \u00a0debate, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0de \u00a0algo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0dilucidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tambi\u00e9n indic\u00f3 la Fiscal\u00eda respecto de \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 20 de noviembre de 2014 por la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que pese a no estar ejecutoriada se encuentra \u00a0amparada \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 presunciones \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en su sentir, habilita proceder \u00a0con la terminaci\u00f3n anticipada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0cabe precisar que esa premisa \u00a0s\u00f3lo \u00a0reafirma \u00a0la \u00a0inseguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se encuentra la citada \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0las \u00a0presunciones a las cuales hace referencia la Fiscal\u00eda no \u00a0son \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0es \u00a0decir, pueden ser desvirtuadas y \u00a0por \u00a0ello son \u00fatiles para el ejercicio de la funci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0permite \u00a0exigir \u00a0a \u00a0los impugnantes que dirigen censuras contra \u00a0providencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0\u00f3rganos \u00a0jurisdiccionales \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0competencia \u00a0atribuidas por el ordenamiento jur\u00eddico, la carga de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0para \u00a0lograr \u00a0as\u00ed \u00a0su revocatoria, modificaci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n, \u00a0aclaraci\u00f3n o invalidaci\u00f3n. Pero, se insiste, esto de ninguna manera \u00a0significa \u00a0que la decisi\u00f3n no ejecutoriada sea inamovible, sino precisamente lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De otra parte, se\u00f1alaron las apelaciones \u00a0que \u00a0la ley no distingui\u00f3, para la procedibilidad de la terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso, si la sentencia en la cual se encuentran esclarecidos los patrones \u00a0de \u00a0macro \u00a0criminalidad debe \u00a0estar \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0en ese sentido, no hay lugar a hacer esa distinci\u00f3n, en \u00a0tanto el texto legal no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 ese \u00a0punto \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho presupone para el juez conocer y establecer previamente \u00a0dos \u00a0objetos \u00a0diferentes, \u00a0el derecho -de un lado- y las proposiciones f\u00e1cticas \u00a0\u2013de otro-. Sin embargo, la \u00a0comprensi\u00f3n y fijaci\u00f3n de ambos es una operaci\u00f3n compleja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa \u00a0normativa, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0han \u00a0desarrollado \u00a0varias \u00a0pautas \u00a0de interpretaci\u00f3n, \u00a0originadas \u00a0tanto \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes visiones del derecho, como en los valores \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0prevalecen \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aquellas \u00a0 \u00a0 \u2013seguridad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 justicia, \u00a0eficacia y autoridad leg\u00edtima-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0avance \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0anal\u00edtica, \u00a0la \u00a0epistemolog\u00eda, \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0las \u00a0teor\u00edas de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0m\u00e9todos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0la teor\u00eda sobre la aplicaci\u00f3n del derecho y la teor\u00eda de la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0entre \u00a0otras; \u00a0y \u00a0fue \u00a0impulsado por la necesidad de \u00a0cualificar \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0eliminando, \u00a0lo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0posible, \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0o el capricho del servidor judicial en sus funciones interpretativa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 creativa \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 proposiciones \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El debate que se suscita para la selecci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 fijaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0premisa \u00a0jur\u00eddica \u00a0actualmente \u00a0abarca \u00a0discusiones de diferentes perspectivas, desde \u00a0las \u00a0puramente \u00a0descriptivas \u00a0(de \u00a0 orden: \u00a0 gramatical \u00a0-\u00bfQu\u00e9 \u00a0dice \u00a0la \u00a0ley?-, \u00a0subjetivo \u00a0-\u00bfQu\u00e9 \u00a0quiso \u00a0decir el legislador?-, objetivo finalista -\u00bfCu\u00e1l es \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0contenida \u00a0en la ley?-, subjetivo finalista -\u00bfQu\u00e9 se propuso el \u00a0legislador?-) \u00a0hasta\u00a0 \u00a0prescriptivas (de \u00a0orden: \u00a0axiom\u00e1tico \u00a0o material -\u00bfcu\u00e1l sentido desarrolla de \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00f3ptima \u00a0los \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0o fines constitucionales?-, o \u00a0consecuenciales \u00a0-\u00bfCu\u00e1l \u00a0sentido \u00a0debe \u00a0descartarse \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0resulta \u00a0 ineficaz, \u00a0 menos \u00a0 benigno \u00a0 o \u00a0 m\u00e1s \u00a0 lesivo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0derecho?- \u00a0etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto simplemente para se\u00f1alar que el proceso \u00a0de \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de la premisa normativa, necesario para resolver problemas que se \u00a0suscitan \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial, \u00a0tiene \u00a0claramente \u00a0superado \u00a0el \u00a0antiguo \u00a0principio \u00a0romano de interpretaci\u00f3n, seg\u00fan el cual: cuando la ley no distingue \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0distinguir -ubi lex non distinguit, \u00a0nec \u00a0 \u00a0 nos \u00a0 \u00a0distinguere \u00a0 \u00a0debemus-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0esto \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0este \u00a0par\u00e1metro \u00a0no \u00a0cumpla \u00a0ninguna \u00a0utilidad \u00a0en \u00a0la labor interpretativa, en tanto \u00a0exige \u00a0del int\u00e9rprete considerar el sentido del texto guiado por el mismo: bien \u00a0para \u00a0reafirmarlo \u00a0o \u00a0descartarlo; \u00a0pero \u00a0ciertamente \u00a0su invocaci\u00f3n no resulta \u00a0categ\u00f3rica \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento de la proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente evento, como viene de verse en \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 ac\u00e1pite, \u00a0 hay \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0subjetivo \u00a0 finalista, \u00a0axiol\u00f3gico \u00a0y \u00a0de \u00a0consecuencia, \u00a0que imponen comprender los art\u00edculos 18 de la Ley 1592 de 2012 y \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0del 2013 en el sentido de que la sentencia -contentiva \u00a0de \u00a0los \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macro \u00a0criminalidad \u00a0que habilita la terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso- \u00a0debe \u00a0estar ejecutoriada, pues resultan \u00a0cualitativamente \u00a0 superiores \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual: \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0distingue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0int\u00e9rprete \u00a0 \u00a0no \u00a0 debe \u00a0distinguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El apoderado del \u00a0postulado \u00a0EDGAR \u00a0IGNACIO \u00a0FIERRO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0argument\u00f3 \u00a0que es la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n la encargada \u00a0de \u00a0 \u00a0 develar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 patrones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 macro \u00a0criminalidad lo cual ya ocurri\u00f3; por tanto los mismos \u00a0existen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este argumento, sin embargo, en nada confronta \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0la \u00a0cual \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0-al se\u00f1alar: que si bien a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0corresponde priorizar los casos y \u201celaborar los patrones de \u00a0macro \u00a0 criminalidad, \u00a0 es \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 judicatura \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0le \u00a0compete \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d- \u00a0que \u00a0es la \u00a0sentencia ejecutoriada la que \u00a0reviste \u00a0de \u00a0efectos jur\u00eddicos a los patrones de macro \u00a0criminalidad esclarecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0 \u00a0sin \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0jurisdiccional, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sugerido \u00a0por el apelante, no hay posibilidad \u00a0alguna \u00a0de \u00a0que se puedan tener como hechos ciertos los patrones de macro \u00a0 criminalidad \u00a0y \u00a0seguir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0definitivas, \u00a0m\u00e1xime \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que concita la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0ley \u00a0precisamente \u00a0exige \u00a0para \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u2013no \u00a0de una investigaci\u00f3n- sino de alguna sentencia que los haya esclarecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, pese a que el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0cuestionado \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0patrones de macro \u00a0criminalidad mediante la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 20 de noviembre de 2014 por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, los impugnantes en el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0la \u00a0premisa \u00a0contraria \u00a0aunada \u00a0a \u00a0otra seg\u00fan la cual: \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia est\u00e1 limitada por los \u00a0aspectos \u00a0concretos \u00a0objeto \u00a0de apelaci\u00f3n, sustentaron \u00a0que \u00a0los \u00a0patrones \u00a0esclarecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0precitada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0son \u00a0actualmente \u00a0inmodificables pese a que no se encuentra ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este argumento, sin embargo, no desvirtu\u00f3 lo \u00a0indicado \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que la Corte Suprema de Justicia al \u00a0resolver \u00a0apelaciones \u00a0en justicia y paz, no est\u00e1 limitada por los recursos, lo \u00a0cual \u00a0 puede \u00a0 evidenciarse \u00a0 con \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0\u201cWILSON \u00a0 \u00a0CARRASCAL \u00a0 \u00a0SALAZAR\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cMEJ\u00cdA \u00a0M\u00daNERA\u201d, pues \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inicialmente \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0anular \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0fuera de lo discutido en la alzada, determin\u00f3 que \u00e9ste deb\u00eda \u00a0ser excluido del tr\u00e1mite de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0lo indicado por la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz permanece inalterado, m\u00e1xime cuando esta Corte, se reitera, en \u00a0el auto atr\u00e1s mencionado (Rad No. 46721) igualmente indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[S]i el fallo no \u00a0ha \u00a0alcanzado \u00a0ejecutoria, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0develado el patr\u00f3n, pues el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda instancia podr\u00eda comportar la modificaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0consignado, \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones efectuadas por las \u00a0partes \u00a0sobre \u00a0el particular o, incluso, la anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n en ejercicio del control oficioso de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0asiste \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0 (Subrayado \u00a0 y \u00a0resaltado fuera de texto), \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 evidente \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0al \u00a0menos \u00a0una \u00a0de \u00a0las exigencias legales y reglamentarias \u00a0previstas \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0\u2013a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0sus \u00a0defensores- \u00a0y \u00a0coadyuvada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, no queda soluci\u00f3n distinta que la confirmaci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR en el auto \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvanse \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0No \u00a0asisti\u00f3 a la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Se \u00a0halla en Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0No \u00a0cont\u00f3 con defensor para la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Hora \u00a03:42:08 del registro correspondiente al 4 de junio de 2015, \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u201cCuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0impute al postulado hagan parte de un \u00a0patr\u00f3n \u00a0de macro criminalidad que ya haya sido esclarecido por alguna sentencia \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y paz de conformidad con los criterios de priorizaci\u00f3n, y siempre \u00a0que \u00a0ya \u00a0se hayan identificado las afectaciones causadas a las v\u00edctimas por tal \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0macro \u00a0criminalidad en la respectiva sentencia, el postulado podr\u00e1 \u00a0aceptar \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso. En tales casos el magistrado de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Sala de conocimiento, para que esta \u00a0proceda \u00a0a \u00a0proferir sentencia de conformidad con el art\u00edculo 24 de la presente \u00a0ley, \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1 exceder los quince (15) d\u00edas contados a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n. La terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0supondr\u00e1, en ning\u00fan caso, el acceso a beneficios \u00a0penales adicionales a la pena alternativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cTerminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso. De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 18 de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de \u00a0la Ley 1592 de 2012, el postulado \u00a0podr\u00e1 \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por las conductas imputadas y solicitar la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso cuando los hechos que se le imputen hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0macro \u00a0criminalidad \u00a0que ya haya sido esclarecido en \u00a0alguna \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en el marco del proceso penal especial de justicia y \u00a0paz \u00a0y \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0identificadas \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0causadas \u00a0a las v\u00edctimas \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0 vez \u00a0 formulada \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0el \u00a0postulado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor podr\u00e1n \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n su intenci\u00f3n de acogerse a la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso. Con fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan Integral de Investigaci\u00f3n Priorizada, el fiscal \u00a0delegado \u00a0apoyar\u00e1 \u00a0o no la solicitud de terminaci\u00f3n anticipada del proceso del \u00a0postulado. \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0sustentar\u00e1 su posici\u00f3n teniendo en cuenta el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre los patrones de macro criminalidad atribuidos a cada una de las \u00a0estructuras y subestructuras. (Resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u201cHora \u00a03:48:59, archivo 1 contenido en el disco 1 del registro de la audiencia \u00a0concentrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Hora \u00a02:47:15, archivo 2, disco 2 de la audiencia concentrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Hora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02:48:13\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Hora \u00a03:32:20 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Minuto \u00a040:18, \u00a0archivo \u00a03, \u00a0disco \u00a02 de la audiencia \u00a0concentrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Minuto 31:00, archivo 4, disco 2 de la Audiencia concentrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0CSJ, AP5748, del 30 de septiembre de 2015, radicaci\u00f3n 46721. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Gaceta del Congreso No. 801 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Gaceta del Congreso No. 681 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0641 \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Diccionario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Real \u00a0 Academia \u00a0 Espa\u00f1ola, \u00a0vigesimosegunda \u00a0edici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3103-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46356 \u00a0 (Aprobado Acta No.135) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 La Sala se pronuncia respecto de los recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por: \u00a0(i) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32965","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32965","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32965"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32965\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}