\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP3054-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47392 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n.\u00b0 153) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del postulado FREDY CONTRERAS ESTEVEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del a\u00f1o que avanza, proferida por un \u00a0Magistrado \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante la cual neg\u00f3 la solicitud \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento privativa de la libertad, por una \u00a0que no afecte la locomoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0petici\u00f3n realizada por el defensor \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0se \u00a0puede \u00a0extractar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FREDY \u00a0CONTRERAS \u00a0ESTEVEZ \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0colectivamente \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u2018Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 \u00a0 \u00a0Peinado \u00a0 \u00a0 Becerra\u2019 \u00a0 de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0el corregimiento de Torcoroma, jurisdicci\u00f3n del municipio de San \u00a0Mart\u00edn- Cesar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0elev\u00f3 solicitud escrita al \u00a0alto \u00a0comisionado \u00a0para \u00a0la \u00a0paz, \u00a0expresando \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a los \u00a0beneficios de la Ley 975 de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto de 2006, el Ministro del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia remiti\u00f3 al despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 listado \u00a0de \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0desmovilizadas \u00a0y \u00a0postuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite del proceso \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, en el cual figura \u00a0CONTRERAS \u00a0ESTEVEZ. \u00a0Culminando \u00a0con \u00a0esto \u00a0la \u00a0etapa \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a09 \u00a0de septiembre de ese \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0en \u00a0 Aguachica \u00a0(Cesar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 etapa \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0inici\u00f3 con la asignaci\u00f3n \u00a0que \u00a0mediante \u00a0acta \u00a0de \u00a0reparto 186 del 8 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0se \u00a0realizara \u00a0al \u00a0despacho del Fiscal \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, quien dispuso \u00a0el inicio de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre1, \u00a0 FREDY \u00a0CONTRERAS \u00a0 confes\u00f3 \u00a0 44 \u00a0hechos por los cuales se le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en audiencias celebradas los d\u00edas 4 de octubre de 2010 y \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario, la cual ha \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0el \u00a0Complejo Carcelario y Penitenciario \u00a0Metropolitano \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0periodos \u00a0que \u00a0ha permanecido recluido en otros establecimientos carcelarios del \u00a0pa\u00eds, \u00a0en cumplimiento a remisiones judiciales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0una Sala de \u00a0Conocimiento \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda radic\u00f3 el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Actualmente, \u00a0la actuaci\u00f3n se \u00a0halla a la espera de la audiencia de legalizaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0solicitud \u00a0presentada por el postulado \u00a0CONTRERAS \u00a0 ESTEVEZ, \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 del \u00a0 cursante \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva ante \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, quien neg\u00f3 la \u00a0pretensi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que, sustentado, fue concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N OBJETO DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del Tribunal, el postulado re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos previstos en los numerales 1\u00ba y 2\u00ba del art\u00edculo 18A de la Ley \u00a0975 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0sometido a la vigilancia y control del INPEC, desde \u00a0el \u00a0mes de agosto del a\u00f1o 2006 y las certificaciones aportadas dan cuenta de la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 buena \u00a0 conducta \u00a0 mostrada \u00a0 durante \u00a0 ese \u00a0 lapso \u00a0 en \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0considera \u00a0incumplido, o por lo \u00a0menos \u00a0no \u00a0probado, \u00a0el \u00a0componente \u00a0de \u00a0verdad referido en el numeral 3\u00ba de la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0no \u00a0escuch\u00f3 \u00a0qu\u00e9 tan eficaz o \u00a0eficiente \u00a0 \u00a0result\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0postulado\u00bb \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 establecimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0verdad.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, que la certificaci\u00f3n suscrita por el \u00a0Fiscal \u00a0del caso, conocida durante la audiencia, se limita a relatar el tr\u00e1mite \u00a0procesal; \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0postulado; \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias, \u00a0pero \u00a0nada \u00a0refiere \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada por CONTRERAS ESTEVEZ durante las versiones libres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0insuficiente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0documento \u00a0dado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal delegada para la realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento3, al punto que \u00a0la \u00a0misma \u00a0funcionaria \u00a0\u00abno se atrevi\u00f3 a exponer su \u00a0criterio \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0logrado \u00a0establecer \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0verdad\u00bb, \u00a0y tampoco puede sostenerse que el documento \u00a0expuesto, puede catalogarse como certificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deduce \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obrante en el \u00a0documento \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a034 \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0enviado a quien lo \u00a0reemplaz\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia en Bogot\u00e1, ninguna referencia contiene sobre \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0para \u00a0conocer la verdad de hechos ocurridos \u00a0antes \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2003, cuando FREDY CONTRERAS perteneci\u00f3 a un frente de las AUC \u00a0diferente \u00a0al \u00a0\u00abH\u00e9ctor \u00a0Julio Peinado\u00bb, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0imposibilita \u00a0realizar la verificaci\u00f3n que corresponde \u00a0frente \u00a0 al \u00a0 numeral \u00a0 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que, \u00a0a \u00a0cambio, para establecer el \u00a0cumplimiento \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a0 4\u00ba \u00a0idem, \u00a0el \u00a0fiscal suscribi\u00f3 una verdadera certificaci\u00f3n a partir de la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 componente \u00a0 de \u00a0bienes \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0 declarando \u00a0 comprobado \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0numeral 5\u00ba de la norma citada, referido a la no comisi\u00f3n de \u00a0delitos con posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que los requerimientos de \u00a0la \u00a0ley \u00a0deben \u00a0acreditarse total y no parcialmente, como sucedi\u00f3 en este caso, \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de sustituir a su \u00a0representado la medida de aseguramiento privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO DE APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Manifiesta el profesional del derecho, que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0entreg\u00f3 \u00a0durante la audiencia a la magistratura, el informe suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0el que se dan a conocer los hechos \u00a0confesados \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido, dentro de los cuales aparece, a modo de ejemplo, \u00a0uno \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01999, \u00a0otro \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0y \u00a0otro en el a\u00f1o \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha que la fiscal a quien se deleg\u00f3 la \u00a0asistencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia, \u00a0 limitara \u00a0 su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0a \u00a0exponer \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0de tiempo para leer el documento remitido por el fiscal del caso, \u00a0incuria \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0 afectar \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparte \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, en cuanto que el sujeto procesal a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0probar \u00a0el \u00a0componente de verdad es el defensor, dado que el \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de 2013 se\u00f1ala que tal aspecto ser\u00e1 deducido por el funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la certificaci\u00f3n que expida la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 tiene \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 poder \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0preside \u00a0la \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la relaci\u00f3n de los hechos por los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0capturado, con su pertenencia al grupo armado ilegal y el conflicto \u00a0interno, \u00a0no \u00a0se \u00a0presta \u00a0a \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0en cuanto en la misma certificaci\u00f3n \u00a0figura \u00a0que \u00a0esos procesos cursantes en la jurisdicci\u00f3n ordinaria se encuentran \u00a0suspendidos por orden de un Tribunal de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, demanda la revocatoria de la \u00a0decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS \u00a0 \u00a0 ARGUMENTOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LOS \u00a0 \u00a0NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicita \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, aclarando que su intervenci\u00f3n se \u00a0limitar\u00e1 \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no ha tenido oportunidad de conocer la documentaci\u00f3n que \u00a0soporta las dem\u00e1s exigencias de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0muestra de acuerdo con la argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0acerca \u00a0de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0por parte del abogado, de que su defendido ha cumplido \u00a0con el componente de verdad en el proceso de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deduce que el documento entregado por ella al \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0preside \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar, suscrito por su hom\u00f3logo a \u00a0cargo \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 CONTRERAS \u00a0 ESTEVEZ, \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0certificaci\u00f3n, pues tan s\u00f3lo describe hechos confesados, \u00a0dentro \u00a0de los cuales se observa que s\u00f3lo uno de ellos cuenta con la anotaci\u00f3n \u00a0de \u00abaclarado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que no puede confundirse la confesi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0pues \u00a0para \u00a0que pueda tenerse como cumplido este \u00a0requisito, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que la revelaci\u00f3n haya sido completa y veraz, como lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional en la Sentencia C-370 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, ante la ausencia de la certificaci\u00f3n a \u00a0que \u00a0alude el art\u00edculo 37 del Decreto 3011 de 2013, solicita a la Corte Suprema \u00a0de Justicia la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por su parte, el \u00a0agente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del prove\u00eddo apelado, por encontrar \u00a0ausencia \u00a0de sustentaci\u00f3n en el cumplimiento del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 18 A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, en cuanto el defensor en el momento procesal oportuno \u00a0limit\u00f3 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n a se\u00f1alar que ese punto ser\u00eda dado a conocer por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0considera \u00a0que el documento \u00a0expedido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 del \u00a0caso, \u00a0no \u00a0ostenta\u00a0 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige el art\u00edculo 37 del Decreto 3011 de 2013, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0apto \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el postulado ha cumplido con el \u00a0componente de verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La representante \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas solicita la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0apelado, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0quedado \u00a0probado que el \u00a0postulado \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0la exigencia de ayudar en el esclarecimiento de la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00ba\u00a0 \u00a0del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, modificado por el \u00a0canon \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 68 \u00a0ib\u00eddem y con el numeral 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, esta Colegiatura es competente para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida por un Magistrado de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0cuyo medio deneg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, \u00a0solicitada por el postulado FREDY CONTRERAS ESTEVEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a adentrarse la Sala en el estudio del \u00a0tema \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, se ocupar\u00e1 de una situaci\u00f3n, que por encontrar \u00a0que \u00a0obstaculiza \u00a0y \u00a0dificulta \u00a0el normal desarrollo de las audiencias, debe ser \u00a0abordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del tr\u00e1mite de la audiencia de sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por otra no privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0oralidad \u00a0y \u00a0celeridad \u00a0son \u00a0principios \u00a0procesales \u00a0que orientan las actuaciones adelantadas en la justicia transicional \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0tr\u00e1mite especial que busca atender los derechos de todos \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0postulado \u00a0a \u00a0quien \u00a0le asiste el derecho al \u00a0debido proceso, como es inherente a toda actuaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que trat\u00e1ndose de la libertad del \u00a0postulado, \u00a0se \u00a0espera \u00a0que la judicatura act\u00fae con la celeridad que demanda la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0una pretensi\u00f3n que involucra este derecho fundamental, sin que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0la \u00a0aniquilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la posibilidad y deber que tiene la parte \u00a0peticionaria \u00a0de \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0en \u00a0audiencia, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que soportan su \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rec\u00edprocamente, \u00a0la \u00a0judicatura responder\u00e1 \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los puntos expuestos, no s\u00f3lo por el solicitante de la audiencia, \u00a0sino \u00a0por \u00a0quienes \u00a0en \u00a0ella \u00a0intervienen; \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, Fiscal\u00eda, \u00a0Ministerio P\u00fablico y abogada de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente, \u00a0 con \u00a0miras \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0eficacia, \u00a0acierto \u00a0y\u00a0 \u00a0r\u00e1pida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de la solicitud, en el diario \u00a0discurrir \u00a0el peticionario allega con antelaci\u00f3n a la fecha de la audiencia, la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0soportar\u00e1 \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, pr\u00e1ctica que ning\u00fan reproche \u00a0admite \u00a0en \u00a0cuanto este tr\u00e1mite procesal no es estrictamente contencioso.\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, de ning\u00fan modo se acepta que el anticipo de pruebas conocidas por el \u00a0magistrado \u00a0sustituya \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral y p\u00fablica en audiencia, o que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se fundamente en informaci\u00f3n obtenida \u00fanicamente por \u00e9l, sin haber \u00a0sido objeto de contradicci\u00f3n por los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0es \u00a0partidaria \u00a0de \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0formalismo \u00a0estricto \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0avance \u00a0fluido \u00a0de los \u00a0procesos de justicia y paz, ello no corresponde a transigir en \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0 implementaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimientos \u00a0especiales \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0es \u00a0propicia la \u00a0oportunidad \u00a0 para \u00a0recordar \u00a0que \u00a0(CSJ \u00a0SP17548-2015 \u00a016 \u00a0dic. \u00a02015. \u00a0Radicado \u00a045143): \u00a0\u00a0<\/p>\n
…el tr\u00e1mite procesal de justicia y paz es \u00a0reglado \u00a0y aunque el legislador y la jurisprudencia han propendido por evitar la \u00a0excesiva \u00a0formalidad \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0proceso estrictamente adversarial y \u00a0contencioso, \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 significa \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0puedan \u00a0implementar \u00a0un \u00a0especial procedimiento o alterar los t\u00e9rminos al margen de los \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0creadas para la justicia transicional y aquellas a \u00a0las que se debe acudir por complementariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0proceder \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en un desajuste \u00a0procesal \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0depende \u00a0de cada tribunal, ciudad o instancia la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0particulares \u00a0formas \u00a0contrarias a la ley, con desconocimiento de \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0rango \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0igualdad, \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica y leg\u00edtima confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho hasta ahora, explica la necesidad de \u00a0que \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0se \u00a0tramiten con un m\u00ednimo de formalidades que, a modo de \u00a0ejemplo, \u00a0no admiten la eliminaci\u00f3n de la sustentaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n, o de \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervengan \u00a0una \u00a0vez \u00a0escuchada \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0descarta, por supuesto, la inaceptable pr\u00e1ctica de que el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, anuncie sin m\u00e1s, tener suficiente ilustraci\u00f3n y \u00a0dar \u00a0por cumplidos determinados presupuestos, cuando ni siquiera se ha escuchado \u00a0la exposici\u00f3n del solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0aceptarse \u00a0tan \u00a0particular postura en la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0bastar\u00eda \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0aporte la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0entiende \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0sobrando \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0establecida en el art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, tales \u00a0irregularidades \u00a0no alcanzaron a afectar el debido proceso, por cuanto el debate \u00a0se \u00a0 gener\u00f3 \u00a0 frente \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0 discutir; \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0precaver \u00a0situaciones \u00a0violatorias \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas de las partes, se exhorta al magistrado \u00a0A \u00a0 quo \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0sucesivo \u00a0permita \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0exponer \u00a0la totalidad de su pretensi\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0director de la audiencia, de \u00a0limitar \u00a0las \u00a0extensas exposiciones o impeler al interesado para que concrete su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0cuando, \u00a0el \u00a0discurso \u00a0se desv\u00eda a aspectos repetitivos o ajenos al \u00a0objeto de la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso concreto \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0que \u00a0FREDY \u00a0CONTRERAS \u00a0ESTEVEZ \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0requisito previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 18 A de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, por cuanto no aport\u00f3 la certificaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda en la \u00a0que \u00a0 conste \u00a0 que \u00a0 hasta \u00a0 este \u00a0 momento \u00a0 procesal \u00a0ha \u00a0contribuido \u00a0con \u00a0el \u00a0esclarecimiento de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, \u00a0es necesario poner de presente \u00a0que \u00a0el proceso adelantado en contra del solicitante por el tr\u00e1mite especial de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0transicional, \u00a0cursa \u00a0en \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e14; \u00a0el \u00a0postulado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento carcelario y penitenciario de \u00a0C\u00facuta; \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso, \u00a0se \u00a0ubican \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de \u00a0Bucaramanga; \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de medida se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, FREDY CONTRERAS envi\u00f3 desde \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de reclusi\u00f3n (Complejo Penitenciario y Carcelario de C\u00facuta), a los \u00a0magistrados \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento privativa de \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, \u00a0remiti\u00f3 a trav\u00e9s de correo \u00a0(13 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0cursante \u00a0a\u00f1o), \u00a0copia de la documentaci\u00f3n necesaria para \u00a0soportar \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento,5 cuya audiencia \u00a0se realizar\u00eda dos d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Fiscal 34 Delegado ante el \u00a0Tribunal, \u00a0con \u00a0sede en Bucaramanga, ante la imposibilidad de desplazarse a esta \u00a0ciudad \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0fue \u00a0relevado, \u00a0y \u00a0en su lugar, el \u00a0Director \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Justicia Transicional, \u00a0design\u00f3 \u00a0a la Fiscal 14, con quien se realiz\u00f3 la audiencia el d\u00eda 15 de enero \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cursante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o6.\u00a0 \u00a0 Para \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0-el \u00a0apoyo- \u00a0le \u00a0remiti\u00f3 \u00a0por correo electr\u00f3nico dos certificaciones contentivas de \u00a0informaci\u00f3n necesaria para la intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0y justamente en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0que ata\u00f1e al peticionario de la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, intent\u00f3 el apoderado del \u00a0postulado \u00a0exponer \u00a0los argumentos, que en su concepto, llevar\u00edan al Tribunal a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fane \u00a0la \u00a0totalidad de los presupuestos establecidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la ley de justicia transicional para la procedencia de dicho \u00a0beneficio; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0pasados \u00a0unos \u00a0pocos \u00a0minutos, \u00a0cuando se aprestaba a \u00a0explicar \u00a0la observancia del numeral segundo de la norma en cita (actividades de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0libertad), \u00a0 \u00a0 interrumpi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 magistrado7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1or abogado para recordar lo siguiente, \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0se pusieron unas pautas, se le sugiri\u00f3 que la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que envi\u00f3 el 13 de enero que ya la revisamos en el despacho, yo \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0puede \u00a0darse por acreditado y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el numeral 4, y el numeral 1 falta que acredite que los hechos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a0desmovilizado tienen relaci\u00f3n con el conflicto \u00a0armado, \u00a0no \u00a0hemos \u00a0escuchado \u00a0nada \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no est\u00e1 en la \u00a0documentaci\u00f3n que adjunt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0exigencia, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0se \u00a0aprest\u00f3 \u00a0a \u00a0referirse \u00a0al \u00a0requisito \u00a0establecido \u00a0por el numeral 1 del art\u00edculo 18 A de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, leyendo las dos decisiones del Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, la primera, fechada el 9 de julio de 2004, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se modific\u00f3 el quantum \u00a0punitivo \u00a0impuesto \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0definitiva \u00a0a \u00a0FREDY \u00a0CONTRERAS \u00a0ESTEVEZ, \u00a0y \u00a0otra \u00a0del 6 de agosto de 2010 en la que se le redime pena y concede \u00a0la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la sentencia condenatoria vigilada por el mencionado despacho, nada se \u00a0escuch\u00f3; \u00a0sin embargo, de la lectura de ella se sabe que se trata del delito de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abparamilitarismo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0observancia \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0recu\u00e9rdese, \u00a0haber \u00a0participado \u00a0y contribuido al esclarecimiento de la verdad, \u00a0\u00fanico \u00a0punto \u00a0acerca \u00a0del cual se genera controversia, enunci\u00f3 el defensor que \u00a0CONTRERAS \u00a0ESTEVEZ \u00a0ha \u00a0mostrado \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las diferentes \u00a0versiones \u00a0en \u00a0las cuales confes\u00f3 hechos cometidos durante su permanencia en el \u00a0grupo \u00a0 armado \u00a0 ilegal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tuvo \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0para \u00a0mayor \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a034 expidi\u00f3 la correspondiente certificaci\u00f3n, para ese \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 poder \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funcionaria \u00a0que \u00a0interven\u00eda \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n del \u00f3rgano persecutor de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, el magistrado concedi\u00f3 el uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal, quien afirm\u00f3 no poder juzgar el cumplimiento de \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, por \u00a0cuanto \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la documentaci\u00f3n a que alud\u00edan peticionario y magistrado, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0intrascendente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y la \u00a0exhort\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0\u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0del tema de verdad, \u00a0frente al cual limit\u00f3 su intervenci\u00f3n:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo, si es espec\u00edficamente sobre el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0me fueron \u00a0presentados \u00a0v\u00eda \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0escaneados \u00a0por \u00a0el fiscal 34 que es el \u00a0fiscal \u00a0que conoce de la documentaci\u00f3n del postulado FREDY CONTRERAS, solamente \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el documento a que alude el defensor, algunos de los apartes estuvo \u00a0leyendo \u00a0(sic); no obstante \u00a0puedo \u00a0observar \u00a0que \u00a0no existe una certificaci\u00f3n propiamente dicha en cuanto a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0que \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0A de la Ley 975 de 2005, en \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 de 2013, toda vez que la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad en \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0y \u00a0no \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0delitos dolosos con posterioridad a la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n como tal propiamente dicha no me fue \u00a0remitida, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0considerar\u00eda \u00a0que \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0est\u00e1 \u00a0indicando \u00a0que \u00a0esas \u00a0exigencias \u00a0deben \u00a0concurrir \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0defensor \u00a0argumenta \u00a0en esta audiencia que \u00a0requiri\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0de Documentaci\u00f3n de Hechos, las certificaciones, tampoco \u00a0ha \u00a0mostrado de qu\u00e9 manera formul\u00f3 esos requerimientos y de qu\u00e9 fecha, si fue \u00a0por escrito\u20268 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0 ese \u00a0 momento, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0expresa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, defensor, postulado, \u00a0representantes \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico y de las v\u00edctimas, desconocen cu\u00e1l es \u00a0el \u00a0documento \u00a0remitido \u00a0desde \u00a0C\u00facuta \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0a cargo del caso, a la \u00a0funcionaria \u00a0designada \u00a0para \u00a0asistir \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0y que, seg\u00fan ella, no \u00a0re\u00fane \u00a0las caracter\u00edsticas de una certificaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, entiende \u00a0incumplida \u00a0por parte del postulado la exigencia relativa a la colaboraci\u00f3n con \u00a0el esclarecimiento de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de este presupuesto se\u00f1alado por el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 18A de la Ley 975 de 2005, reglament\u00f3 el art\u00edculo \u00a02.2.5.1.2.4.1 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01069 \u00a0de \u00a02015, \u00a0que \u00a0la evaluaci\u00f3n corresponde al \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud de sustituci\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0teniendo \u00a0como fundamento la certificaci\u00f3n que para \u00a0tal \u00a0 efecto \u00a0 expide \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento, seg\u00fan la etapa en que se encuentre la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que la ley no \u00a0demanda \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0formalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0otorgado, \u00a0bien \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0o \u00a0por \u00a0la Sala de Conocimiento, pues, lo materialmente relevante es \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0plasmada, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0pueda \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0deductivo \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el postulado ha contribuido \u00a0durante \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0al esclarecimiento de la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la aptitud del documento expedido \u00a0con \u00a0este \u00a0fin, \u00a0est\u00e1 circunscrita a la informaci\u00f3n que contiene, pues solo de \u00a0esa \u00a0manera se conocer\u00e1 si el postulado ha rendido versi\u00f3n libre; ha confesado \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al grupo armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, su renuencia a \u00a0suministrar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0demorado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de la \u00a0verdad, \u00a0afectando \u00a0con \u00a0ello \u00a0el derecho de las v\u00edctimas. Puede ocurrir, de la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda o la Sala de Conocimiento hubieran establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0ha \u00a0mentido.\u00a0 \u00a0Eventos estos que ser\u00e1n el sustrato \u00a0para \u00a0que \u00a0el magistrado realice el ejercicio valorativo inherente al componente \u00a0de verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que el magistrado de garant\u00edas no \u00a0puede \u00a0exigir \u00a0ning\u00fan \u00a0requisito \u00a0adicional \u00a0a \u00a0los \u00a0establecidos \u00a0en la ley, y \u00a0tampoco \u00a0encontrar\u00e1, como ambiciona, que la certificaci\u00f3n contenga un p\u00e1rrafo \u00a0en \u00a0el que el funcionario haga constar que el postulado ha dicho la verdad, pues \u00a0a \u00a0tal conclusi\u00f3n deber\u00e1 arribar el director de la audiencia preliminar, luego \u00a0de observar el contenido del documento aportado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0resulta \u00a0inadmisible que el \u00a0A \u00a0quo \u00a0exija formalidades, \u00a0-sin \u00a0siquiera \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1les-, \u00a0pues basta con que se tenga certeza sobre el \u00a0autor \u00a0del \u00a0documento, \u00a0en este caso, el fiscal 34 de la Unidad Especializada de \u00a0Justicia \u00a0Transicional, documento p\u00fablico cuyo contenido se presume aut\u00e9ntico, \u00a0para \u00a0tener cumplida la carga que le corresponde a la Fiscal\u00eda.\u00a0 Decantado \u00a0tiene esta Corporaci\u00f3n, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abMucho \u00a0menos puede exigirse \u2013como \u00a0pretende \u00a0hacerlo \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia\u2013 \u00a0 \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0formalidades \u00a0que \u00a0no \u00a0incluye \u00a0la \u00a0ley ni se desprenden de la \u00a0normatividad \u00a0que reglamenta el asunto, sobre el contenido de los documentos que \u00a0deben \u00a0elaborar \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento para certificar la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado en el esclarecimiento de la \u00a0verdad, \u00a0y \u00a0de esa forma hacerse a otros argumentos que le permitan descalificar \u00a0las \u00a0constancias \u00a0del \u00a0ente instructor y del funcionario de conocimiento, porque \u00a0al \u00a0A \u00a0quo \u00a0le \u00a0parece \u00a0que \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0tales \u00a0documentos no es posible \u00a0\u201c\u2026aproximarse \u00a0juicio \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0requiere ahora la \u00a0Magistratura \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas para verificar y evaluar si el postulado \u00a0en \u00a0verdad \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0y \u00a0colabor\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0de fondo del proceso, esto es, el \u00a0esclarecimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 verdad.\u00bb. \u00a0(CSJ AP4562-2015. 11 ago. 2015. Radicado 46282). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso que ocupa ahora a la Sala, la \u00a0aludida \u00a0certificaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda 34 delegada ante la Unidad de Justicia y \u00a0Paz9, \u00a0se refiere en todos sus pormenores a la desmovilizaci\u00f3n de FREDY \u00a0CONTRERAS \u00a0ESTEVEZ como integrante del \u2018Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Peinado\u2019 de las AUC; \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0lista de desmovilizados; el sometimiento voluntario a \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz; \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n; el \u00a0emplazamiento \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas; \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0e identificaci\u00f3n del \u00a0postulado; \u00a0sus \u00a0datos \u00a0familiares; su ingreso y permanencia en el grupo armado; \u00a0el \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos que le adelanta o le adelant\u00f3 la justicia \u00a0ordinaria; \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0versi\u00f3n libre a las que ha sido \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 asistido10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales: \u00a0diligencias de imputaci\u00f3n, imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, \u00a0e \u00a0inicio \u00a0de legalizaci\u00f3n de cargos (antes de la entrada en vigencia de la Ley \u00a01592 de 2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0documento titulado \u00a0\u00abAUDIENCIA \u00a0DE \u00a0SUSTITUCI\u00d3N \u00a0DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DEL POSTULADO A LA LEY \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0Y \u00a0PAZ \u00a0FREDY \u00a0CONTRERAS \u00a0ESTEVEZ \u00a0ALIAS \u00a0BETO\u00bb, \u00a0relaciona en forma exhaustiva el transitar de \u00a0este \u00a0desmovilizado \u00a0por \u00a0el \u00a0proceso de justicia y paz, su identificaci\u00f3n, las \u00a0sesiones \u00a0durante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0versionado \u00a0y los 44 hechos confesados, pero \u00a0adicionalmente, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0se \u00a0lo env\u00eda a su hom\u00f3loga a trav\u00e9s de un correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0en \u00a0el que se lee en el asunto\u00a0 \u00abCERTIFICACI\u00d3N SUSTITUCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 MEDIDA \u00a0 DE \u00a0ASEGURAMIENTO \u00a0\u2013FREDY \u00a0CONTRERAS \u00a0ESTEVEZ\u00bb, \u00a0nada diferente puede concluirse, a que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para que el magistrado de garant\u00edas \u00a0adopte la correspondiente decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n resulta particular la postura de la \u00a0Fiscal, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0que \u00a0le hizo llegar su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0por \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico, no es el mismo exigido por el art\u00edculo 37 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 de 2013 (ahora Decreto 1069 de 2015), debido a que no observa \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0palabra \u00a0 \u00a0 \u00abcertificaci\u00f3n\u00bb, \u00a0sino \u00a0porque, \u00a0inexplicablemente \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado no \u00a0prob\u00f3 \u00a0que pidi\u00f3 al Fiscal del caso la certificaci\u00f3n, cuando ella la tiene en \u00a0su \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a034 \u00a0 \u00a0se \u00a0 la \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 \u00abteniendo \u00a0en cuenta que fue designada, para apoyar al suscrito en \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0de \u00a0Sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Medida de Aseguramiento del Postulado FREDY \u00a0CONTRERAS \u00a0ESTEVEZ \u00a0alias \u00a0Beto, \u00a0al respecto se hace el env\u00edo de la respectiva \u00a0certificaci\u00f3n.\u00bb11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, resulta obvio que si el Fiscal opt\u00f3 \u00a0por \u00a0remitirla a la funcionaria designada para reemplazarlo en la audiencia y no \u00a0al \u00a0postulado, \u00a0fue \u00a0porque \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0esa manera garantizar\u00eda que la \u00a0Entidad \u00a0oportunamente \u00a0conocer\u00eda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n que le compete suministrar, \u00a0para \u00a0que, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ella, sea la magistratura la que adopte la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente intentaba el fiscal del caso ser \u00a0diligente \u00a0para \u00a0evitar que la audiencia fracasara por falta del documento, pues \u00a0de \u00a0 haberla \u00a0 enviado \u00a0al \u00a0postulado \u00a0(c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0C\u00facuta) \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0abogado \u00a0(Bucaramanga), \u00a0a \u00a0ellos \u00a0les \u00a0correspond\u00eda hacerla llegar a la Sala en Bogot\u00e1 \u00a0para que la Fiscal\u00eda la leyera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, ciertamente, como lo aduce la \u00a0Fiscal, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que el \u00a0postulado \u00a0tiene \u00a0la carga de demostrar y aportar la documentaci\u00f3n que respalde \u00a0el \u00a0cumplimiento de todos los presupuestos establecidos por el art\u00edculo 18 A de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tambi\u00e9n tiene dicho, que trat\u00e1ndose de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0exigencias \u00a0cuya \u00a0satisfacci\u00f3n el interesado no tiene la posibilidad \u00a0de \u00a0certificar, \u00a0es \u00a0suficiente probar que, a pesar de su diligencia, la entidad \u00a0respectiva \u00a0no \u00a0las \u00a0expidi\u00f3; \u00a0tal \u00a0es \u00a0el caso de las certificaciones sobre la \u00a0verdad, la entrega de bienes, buena conducta, etc.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0corresponde a lo ocurrido cuando se echa de menos una de \u00a0tales \u00a0certificaciones, \u00a0pues \u00a0realmente \u00a0el \u00a0documento \u00a0estaba \u00a0en \u00a0poder de la \u00a0Fiscal, \u00a0luego, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0o su defensor lo solicitaron al \u00a0Fiscal \u00a034 \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0el Tribunal, este lo expidi\u00f3 y lo envi\u00f3 por correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a014, quien lo tuvo en su poder para el momento de la \u00a0audiencia, \u00a0pues \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9l en el curso de la misma, luego ninguna l\u00f3gica \u00a0acompa\u00f1a el reclamo de la funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 no \u00a0 exige \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0menos \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0que la Fiscal\u00eda certifique que el postulado ha dicho la verdad \u00a0en \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0libres, \u00a0pues \u00a0es un tema de estimaci\u00f3n que s\u00f3lo quedar\u00eda \u00a0manifiesto \u00a0al \u00a0ocurrir \u00a0lo \u00a0contrario, es decir, con el surgimiento de un hecho \u00a0que \u00a0exteriorice \u00a0su mendacidad o su decisi\u00f3n de rehusar el cumplimiento de los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos \u00a0voluntariamente.\u00a0 Si ello ocurre, la postura de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0podr\u00e1 ser otra a la de solicitar la exclusi\u00f3n del postulado del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0transicional, \u00a0m\u00e1s \u00a0no, \u00a0en la audiencia de sustituci\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0atreve a certificar si ha cumplido con el \u00a0presupuesto se\u00f1alado en el numeral 3\u00ba que se viene citando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0la Corte en precedente \u00a0oportunidad (CSJ AP 3589-2014. 2 jul. 2014. Radicado 43696): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn otras palabras, carece de legitimidad \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, el fiscal que a \u00a0estas \u00a0alturas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0argumenta que el desmovilizado no ha colaborado de \u00a0manera \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0el esclarecimiento de la verdad; ya que, de ser cierto, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0fue \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0como \u00a0tal \u00a0comportamiento evasivo qued\u00f3 evidenciado.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recopilando, observa la Sala satisfecho tal \u00a0presupuesto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0CONTRERAS EST\u00c9VEZ ha entregado informaci\u00f3n relevante \u00a0para \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, desde el a\u00f1o 2007, cuando rindi\u00f3 su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0ratific\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad de acogerse al proceso de justicia \u00a0transicional, \u00a0compromiso que ha revalidado en ocho ocasiones (a\u00f1os 2007, 2008, \u00a02009, \u00a02011 \u00a0y \u00a02015) \u00a0confesando \u00a044 hechos cuya responsabilidad acept\u00f3 en las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n efectuadas el 4 de octubre de 2010 y \u00a0el 16 de mayo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de las penas \u00a0impuestas en la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a018 B de la Ley 975 de 2005 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0sustituido la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa de la libertad por otra no aflictiva de tal derecho, el \u00a0postulado \u00a0\u00abpodr\u00e1\u00bb\u00a0 \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0magistrado de control de garant\u00edas la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de las penas impuestas por la justicia ordinaria, siempre que las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, hubieren sido \u00a0cometidas \u00a0 durante \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente evento, inform\u00f3 el defensor \u00a0que \u00a0las \u00a0dos \u00a0\u00fanicas condenas impuestas por la justicia ordinaria en contra de \u00a0FREDY \u00a0CONTRERAS \u00a0EST\u00c9VEZ, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0cumplidas; \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ello, no \u00a0solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de ninguna pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0precisar, que en aqu\u00e9llos eventos en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0omite \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de las penas \u00a0proferidas \u00a0por los jueces permanentes, la Sala ha dispuesto la devoluci\u00f3n para \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0contin\u00fae \u00a0y \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0resuelva \u00a0sobre tal asunto; no \u00a0obstante, \u00a0cuando \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto ninguna petici\u00f3n ha elevado el solicitante, \u00a0evidentemente, \u00a0de \u00a0requerirse el pronunciamiento de la magistratura, deber\u00e1 el \u00a0interesado \u00a0radicar \u00a0solicitud \u00a0de audiencia preliminar con ese espec\u00edfico fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0en tanto se \u00a0cumplen los presupuestos del art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005, \u00a0en \u00a0 armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0del \u00a02013. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario por una no privativa de la libertad, que consistir\u00e1 \u00a0en \u00a0 el \u00a0sometimiento \u00a0del \u00a0postulado \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0contemplado \u00a0en el literal B del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 307 de la Ley 906 del \u00a02004, \u00a0el \u00a0cual \u00a0implementar\u00e1 el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, \u00a0INPEC, \u00a0una \u00a0vez aquel sea puesto en libertad, siempre y cuando no sea requerido \u00a0por otra autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, CONTRERAS EST\u00c9VEZ \u00a0suscribir\u00e1 \u00a0acta, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 39 del Decreto 3011 \u00a0del \u00a02013, \u00a0se \u00a0comprometa \u00a0a presentarse ante las autoridades judiciales que lo \u00a0requieran, \u00a0a vincularse y cumplir con el proceso de reintegraci\u00f3n liderado por \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Colombiana \u00a0para \u00a0la Reintegraci\u00f3n, a informar cualquier cambio de \u00a0residencia, \u00a0a \u00a0no \u00a0salir del pa\u00eds sin autorizaci\u00f3n judicial, a observar buena \u00a0conducta \u00a0y \u00a0a \u00a0no \u00a0conservar y\/o portar armas de fuego de defensa personal o de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerza armadas. El incumplimiento de estas obligaciones o \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0le \u00a0significar\u00e1 la revocatoria del sustituto \u00a0concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La libertad de FREDY CONTRERAS EST\u00c9VEZ, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esta sustituci\u00f3n, s\u00f3lo se har\u00e1 efectiva una vez el INPEC verifique \u00a0que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 no \u00a0 recaen \u00a0 requerimientos \u00a0 por \u00a0 otras \u00a0autoridades \u00a0judiciales.\u00a0 \u00a0En \u00a0caso de aparecer sentencias en ejecuci\u00f3n, proferidas por \u00a0la \u00a0justicia ordinaria, corresponder\u00e1 al postulado o a su defensor, impulsar la \u00a0audiencia \u00a0 preliminar \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0B \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0comunicar\u00e1 \u00a0esta \u00a0medida \u00a0a la Agencia \u00a0Colombiana \u00a0para \u00a0la Reintegraci\u00f3n de Personas y Grupos Alzados en Armas con la \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0que \u00a0FREDY \u00a0CONTRERAS \u00a0EST\u00c9VEZ \u00a0sea \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reintegraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0impone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2.2.5.1.7.1 del Decreto 1069 de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero.\u00a0 \u00a0 REVOCAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del cursante a\u00f1o, emitida por un \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.\u00a0 \u00a0 SUSTITUIR \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 por \u00a0 sometimiento \u00a0 al \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0del \u00a0literal B, numeral 1 del art\u00edculo 307 de la Ley 906 de 2004, \u00a0la \u00a0cual implementar\u00e1 el INPEC una vez el postulado FREDY CONTRERAS ESTEVEZ sea \u00a0puesto \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no est\u00e9 requerido por otra autoridad \u00a0judicial. \u00a0Suscribir\u00e1 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos y con las \u00a0advertencias indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 Por \u00a0secretar\u00eda \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 medida \u00a0a \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Colombiana \u00a0para \u00a0la \u00a0Reintegraci\u00f3n \u00a0de Personas y Grupos Alzados en Armas, conforme a lo expuesto en \u00a0la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvanse \u00a0las diligencias al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Scretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0sesiones \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0as\u00ed: \u00a09 de agosto; 27 de septiembre; 28 y 29 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007; \u00a012 \u00a0de febrero de 2008; 17 de septiembre de 2009; 5 y 6 de \u00a0abril de 2011 y 13 de octubre de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Esc\u00fachese a partir del r\u00e9cord 02:30:46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0no es la misma que adelanta el proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se limit\u00f3 a leer el texto de la certificaci\u00f3n que le fuera \u00a0remitida por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Constancia \u00a0suscrita por el secretario de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 obrante \u00a0 al \u00a0 folio \u00a0 15 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Calificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta; \u00a0 \u00a0 ficha \u00a0 \u00a0 biogr\u00e1fica \u00a0 \u00a0 \u2013INPEC- \u00a0 correspondiente \u00a0 a \u00a0 FREDY \u00a0CONTRERAS \u00a0ESTEVEZ; \u00a0constancias \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0trabajo; \u00a0constancia \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0constancia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n; \u00a0manuscritos elaborados por el \u00a0postulado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales pide perd\u00f3n a las v\u00edctimas; decisiones del \u00a0Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Tal y \u00a0como \u00a0lo \u00a0informo la fiscal 14, doctora OHER HADITH HERN\u00c1NDEZ ROA, al inicio de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0entregando \u00a0copia de la Resoluci\u00f3n n.\u00ba. 003 del 12 de enero de \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0A \u00a0partir del minuto 24:59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0R\u00e9cord 01:09:10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios \u00a09 \u00a0a \u00a021 del cuaderno de la Corte, envidos por la secretar\u00eda de la Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, con oficio de fecha 19 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02016, \u00a0\u00abpara \u00a0que \u00a0haga \u00a0parte \u00a0del \u00a0expediente \u00a0enviado a esta alta \u00a0Corporaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a010 9 de agosto de 2007, 27 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007, 28 y 29 de noviembre de 2007, 12 de febrero de 2008, 17 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a05 \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0V\u00e9ase \u00a0la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0del \u00a0correo \u00a0obrante \u00a0al \u00a0folio \u00a04 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de la \u00a0Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP3054-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47392 \u00a0 (Aprobado Acta n.\u00b0 153) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32957","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32957","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32957"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32957\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32957"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32957"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32957"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}