\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3051-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45973. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 155. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0conjunto presentado por los Honorables Magistrados JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0CAMACHO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO, con fundamento en la causal \u00a0prevista \u00a0en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado especial de CALIXTO \u00a0DOMINGO \u00a0RAMOS \u00a0PETRO, contra la sentencia dictada el 30 de marzo de 2011 por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Ceret\u00e9 (C\u00f3rdoba), confirmada el 17 de mayo de \u00a02011 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Fueron consignados en la sentencia de segunda \u00a0instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[E]l \u00a0D\u00eda 11 de mayo de 2010, siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a07:45 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0en \u00a0la vereda Tierra Seca ubicada en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Pelayo, \u00a0cuando en la sala de la casa de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Lida \u00a0Rosa Galinda D\u00edaz, estaba el se\u00f1or EDUARDO \u00a0ANTONIO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, y dos infantes de 8 y 12 a\u00f1os de de (sic) edad, \u00a0identificados \u00a0 como \u00a0 AAA \u00a0 y \u00a0 BBB; \u00a0 estos \u00a0 \u00faltimos \u00a0desarrollaban \u00a0labores \u00a0estudiantiles \u00a0 que \u00a0 se \u00a0vieron \u00a0interrumpidas \u00a0ante \u00a0la \u00a0repentina \u00a0impresi\u00f3n \u00a0ocasionada \u00a0por \u00a0la \u00a0escucha de un tiro a modo de carpeta navide\u00f1a que hizo que \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0tomaran diversa reacci\u00f3n, pues el varoncito se escondi\u00f3 debajo de \u00a0la \u00a0mesa \u00a0y \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0la sorpresiva aparici\u00f3n en su estancia de un \u00a0hombre \u00a0que \u00a0dispar\u00f3 contra su padre EDUARDO ANTONIO MART\u00cdNEZ HERN\u00c1NDEZ y sin \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0nuevamente \u00a0oprimi\u00f3 \u00a0el \u00a0gatillo \u00a0del \u00a0revolver \u00a0que \u00a0portaba , \u00a0haciendo \u00a0blanco \u00a0en \u00a04 \u00a0ocasiones \u00a0en su humanidad, consiguiendo su cometido de \u00a0quitarle \u00a0la \u00a0vida \u00a0a la persona objeto de su acci\u00f3n dolosa. De los proyectiles \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego disparados en esa noche, uno de ellos lesion\u00f3 a la menor BBB \u00a0en el brazo derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, el condenado \u00a0CALIXTO \u00a0DOMINGO \u00a0RAMOS \u00a0PETRO \u00a0ha \u00a0instaurado \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0mencionada, \u00a0mediante la cual se confirm\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0aludido, al amparo de la causal prevista en el numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, concerniente a la demostraci\u00f3n de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0o \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoc\u00eda \u00a0a \u00a0la fecha de la emisi\u00f3n de \u00a0aquellas determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado \u00a0el \u00a0reparto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 CAMACHO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO y LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO, \u00a0el \u00a022 de febrero de 2016, se declararon impedidos para conocer \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, por haber suscrito el auto fechado 27 de junio de 2012, por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre de CALIXTO \u00a0DOMINGO \u00a0RAMOS \u00a0PETRO (C-37085), en el que se se\u00f1al\u00f3 de manera expresa y clara \u00a0que \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0[no] dispondr\u00e1 su intervenci\u00f3n oficiosa \u00a0en \u00a0este asunto, puesto que no se vislumbra la afectaci\u00f3n de los derechos ni la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0intervinientes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0son \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0exponen \u00a0para \u00a0separarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n formulada por CALIXTO \u00a0DOMINGO RAMOS PETRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
El numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0debe declararse impedido cuando haya \u00a0\u00ab\u2026dictado la providencia cuya revisi\u00f3n se trata o \u00a0hubiere participado dentro del proceso\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0rese\u00f1a \u00a0procesal, \u00a0resulta \u00a0evidente que en este asunto procede la causal de impedimento \u00a0aludida, \u00a0por \u00a0cuanto los Honorables Magistrados JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMACHO, \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0integraron \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal que dict\u00f3 el auto por medio del cual se rechaz\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia de segunda instancia que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, argumento que es suficiente para \u00a0rehusar \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que se echar\u00eda de menos el compromiso de \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de impedimento, al amparo de \u00a0la \u00a0causal mencionada, corresponde a aquellos juicios de valor y de ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0probatoria que tienen lugar en el mismo escenario de la actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de \u00a0soslayarse, \u00a0permitir\u00eda que el servidor p\u00fablico se ocupara de aspectos \u00a0sustanciales \u00a0acerca del tema medular objeto de controversia, raz\u00f3n para que el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0disponga \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0separar \u00a0del conocimiento \u00a0posterior \u00a0al funcionario que dict\u00f3 la providencia cuya revisi\u00f3n se pretende o \u00a0hubiere participado dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, resulta incuestionable que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0la \u00a0causal de impedimento del numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 porque \u00a0 los \u00a0 Honorables \u00a0 Magistrados \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0CAMACHO, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0y LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0deben revisar la sentencia de segunda instancia en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0no habi\u00e9ndose \u00a0advertido \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin de salvaguardar el principio de \u00a0imparcialidad, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0a aceptar el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0y LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0atenci\u00f3n a que el doctor JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ, dej\u00f3 \u00a0de \u00a0fungir \u00a0como \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n, se torna \u00a0inocua \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0proceder a \u00a0resolver de fondo este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0De \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 Honorables \u00a0 Magistrados \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0CAMACHO, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0y LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 SEPARAR del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente asunto a los Honorables Magistrados cuyo impedimento \u00a0se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
LUIS BERNARDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
RICARDO POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3051-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 45973. \u00a0 Aprobado acta No. 155. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Corte sobre \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}