\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP3046-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 48113 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 153 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que la Sala se pronunciara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer del proceso que se sigue en contra de OSCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0por \u00a0el presunto il\u00edcito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas, \u00a0municiones de uso restringido, de uso privativo de las fuerzas armadas o \u00a0explosivos, \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, sino fuera porque se advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue remitida a esta Corporaci\u00f3n bajo un tr\u00e1mite err\u00f3neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a023:35 horas, en un puesto de control ubicado sobre la v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce \u00a0de Altillo a los Llanos de Cuiba- Antioquia, en el sector conocido \u00a0como \u00a0el \u00a0Pi\u00f1al \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Santa Rosa de Osos, miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y transporte solicitaron al cami\u00f3n conducido por OSCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0detener \u00a0la \u00a0marcha \u00a0para \u00a0hacer \u00a0un registro preventivo, as\u00ed \u00a0mientras \u00a0los \u00a0gendarmes \u00a0revisaban \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0que \u00a0transportaba, \u00a0\u00e9ste \u00a0emprendi\u00f3 la huida dejando a su compa\u00f1ero de viaje EDWIN \u00a0FERNANDO \u00a0ZAPATA \u00a0MORALES \u00a0respondiendo \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento policial. En esa \u00a0labor \u00a0fueron \u00a0halladas \u00a0dentro \u00a0de la carrocer\u00eda 25 granadas de fragmentaci\u00f3n \u00a0IM16, \u00a030 \u00a0granadas de 40 mm para fusil MGL, 2 granadas de 60 mm, 1 guardamano y \u00a01 \u00a0tapa de mecanismo de disparo para fusil, 232 eslabones para munici\u00f3n calibre \u00a050 \u00a0para \u00a0ametralladora \u00a00.50 \u00a0y \u00a0176 \u00a0cartuchos \u00a0para \u00a0fusil \u00a0762 \u00a0\u2013fusil \u00a0AK47-. \u00a0Elementos que resultaron \u00a0aptos para ser utilizados \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a038 Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la captura de OSCAR DAR\u00cdO CASTA\u00d1O, oportunidad en la cual la \u00a0defensa \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0ni \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0ni de los hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la competencia \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0capricho de la Fiscal\u00eda, alterando el factor territorial y de \u00a0contera \u00a0vulnerando \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a ello, el Juez rechaz\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0declar\u00e1ndola \u00a0 legal, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0siendo \u00a0concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0efecto \u00a0devolutivo, \u00a0orden\u00e1ndose la remisi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0OSCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CASTA\u00d1O como coautor del delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas, municiones de uso restringido, de uso privativo de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0o \u00a0explosivos, \u00a0con \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n, en la \u00a0modalidad de transportar. Cargo que no fue aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0le \u00a0afect\u00f3 \u00a0con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, conforme a los \u00a0lineamientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0aforados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0de \u00a0tribunales, \u00a0o \u00a0de \u00a0juzgados de diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, el art\u00edculo 54 ib\u00eddem precisa \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juez al que se le presente la acusaci\u00f3n manifieste su falta de \u00a0competencia \u00a0para actuar, deber\u00e1 remitirlo inmediatamente al funcionario que le \u00a0incumbe \u00a0definirla, \u00a0quien \u00a0adoptara \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de fondo en un t\u00e9rmino de 3 \u00a0d\u00edas, \u00a0 e \u00a0 igualmente \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0debe \u00a0seguirse \u00a0cuando \u00a0\u00abla \u00a0incompetencia la proponga la defensa\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso en estudio, la defensa impugn\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0Juzgado \u00a038 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0quien \u00a0deb\u00eda \u00a0conocer \u00a0de las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0era \u00a0un \u00a0juez \u00a0hom\u00f3logo con jurisdicci\u00f3n en el lugar \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos o en el que fue capturado su asistido, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en principio, se avalar\u00eda la competencia de la Corte para definir la \u00a0competencia \u00a0en el presente asunto, en tanto que se ven enfrentados despachos de \u00a0diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0son \u00a0el \u00a0de Medell\u00edn y Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Previo \u00a0a \u00a0abordar \u00a0el incidente suscitado, corresponde a la Sala indicar que se abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0efectuar alg\u00fan pronunciamiento respecto del recurso de apelaci\u00f3n impetrado \u00a0de \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea \u00a0por la defensa y concedido por el Juez, como quiera que el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0procedente, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n1, \u00a0una \u00a0vez \u00a0es \u00a0impugnada la competencia del funcionario judicial, \u00a0debe \u00a0seguirse \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 341 del C.P.P., modificado \u00a0por el art\u00edculo 99 de la Ley 1395 de 2010, que dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDe \u00a0 las \u00a0impugnaciones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0conocer\u00e1 \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico del juez, quien deber\u00e1 resolver de plano lo \u00a0pertinente \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0al \u00a0recibo \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento de prosperar la impugnaci\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 deber\u00e1 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente. Esta decisi\u00f3n no admite recurso alguno\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, que en el tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, al Juez no le corresponde adoptar ninguna decisi\u00f3n, ya que una \u00a0vez \u00a0se \u00a0suscita tal incidente, lo que corresponde al funcionario es remitirla a \u00a0su \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico para que sea \u00e9l quien resuelva lo que corresponda, la \u00a0que tampoco admite ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0cuya \u00a0competencia \u00a0se \u00a0controvierte \u00a0hace \u00a0alguna \u00a0consideraci\u00f3n al respecto, ello no \u00a0altera \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0legalmente, \u00a0pues lo expresado por \u00e9ste \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0una \u00a0orden, \u00a0de \u00a0acuerdo a lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 161 del C.P.P., contra la que tampoco procede recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones ante la inexistencia de \u00a0una \u00a0providencia, \u00a0respecto \u00a0de la cual fuese posible \u00a0interponer \u00a0recurso, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0el Juez y lo hizo la \u00a0defensa, no hay lugar a proferir ning\u00fan pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Ahora bien, en \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a la definici\u00f3n de competencia, este es el mecanismo mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0busca \u00a0establecer, cu\u00e1l es el funcionario judicial que le corresponde \u00a0conocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 asunto2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien el legislador estableci\u00f3 que \u00a0es \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n la etapa en la cual se discute la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0para \u00a0adelantar la etapa de conocimiento, tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004, esa \u00a0facultad \u00a0se \u00a0extiende a la fase investigativa, en desarrollo de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que indica que el legislador restringi\u00f3 \u00a0el \u00a0 instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juicio \u00a0y \u00a0excepcionalmente \u00a0en la investigaci\u00f3n lo limit\u00f3 a la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0esta \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00abprincipio \u00a0 antecedente \u00a0consecuente\u00bb \u00a0, \u00a0lo \u00a0que representa que all\u00ed el Juez no es s\u00f3lo un garante de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales sino que ejerce una intermediaci\u00f3n importante en un \u00a0verdadero \u00a0acto \u00a0de \u00a0impulso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con connotaci\u00f3n en las resultas del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0deben \u00a0diferenciarse \u00a0las \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron atribuidas al Juez con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas, \u00a0 las \u00a0 primeras \u00a0 como \u00a0guardi\u00e1n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0las segundas como mediador en el impulso procesal propio de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la Sala (CSJ \u00a0 AP, \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 Rad. \u00a029.904: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[N]o \u00a0puede \u00a0ser \u00a0igual \u00a0el tratamiento del \u00a0aspecto \u00a0referido \u00a0a la competencia, entre otras razones, porque, en lo que toca \u00a0con \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n y vigilancia de derechos\u00a0 fundamentales, el \u00a0espectro \u00a0protector \u00a0demanda \u00a0mayor \u00a0amplitud en la intervenci\u00f3n judicial, para \u00a0facultar \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0y sin cortapisas pueda restablecerse el derecho en \u00a0los casos en los cuales \u00e9ste ha sido conculcado irregularmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0estos\u00a0 \u00a0casos,\u00a0 \u00a0es\u00a0 de\u00a0 disponibilidad, esto es, que\u00a0 siempre\u00a0 \u00a0pueda\u00a0 \u00a0 contarse\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0posibilidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013garante \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales en un Estado democr\u00e1tico, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0antes-, \u00a0act\u00fae de inmediato frente a la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0esos derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, la \u201ccompetencia\u201d del \u00a0funcionario, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 registra \u00a0 un \u00a0\u00e1mbito \u00a0territorial \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0funcional, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0debe entenderse \u00a0atada, \u00a0en \u00a0lo que toca con el origen del asunto, a ese l\u00edmite. Esto es, aunque \u00a0no \u00a0se discute que al juez no le es dado invadir \u00f3rbitas de competencia ajenas, \u00a0d\u00edgase \u00a0traslad\u00e1ndose \u00a0a \u00a0sitio \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0distinto \u00a0a \u00a0aquel \u00a0donde le fue \u00a0asignada \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0no significa que hall\u00e1ndose en la sede, no pueda \u00a0resolver \u00a0cuestiones \u00a0propias de su atribuci\u00f3n funcional, independientemente de \u00a0su \u00a0origen, cuando, precisamente, a \u00e9l se acude por corresponder al funcionario \u00a0disponible \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0atender \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 urgente \u00a0 o \u00a0 inmediata \u00a0 del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, si la tarea que se le \u00a0asigna \u00a0al Juez con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas supera el de ser veedor de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales y se requiere su intermediaci\u00f3n en la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0impulso \u00a0procesal de especial \u00a0relevancia, \u00a0deben \u00a0guardarse \u00a0con mayor celo las reglas de competencia, como lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(CSJ AP, 12 de junio de 2008, \u00a0Rad. \u00a029.904 \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0CSJ AP2692\u20132015 \u00a0 y \u00a0 CSJ \u00a0AP5786-2015) indicando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0un \u00a0solo caso el Juez de Control de Garant\u00edas desarrolla no una \u00a0labor \u00a0tuitiva \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0sino \u00a0la tarea fundamental de impulso procesal, y \u00a0ello \u00a0ocurre \u00a0precisamente en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, pues, \u00a0sin \u00a0su \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0abrir \u00a0formalmente el proceso penal a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0hace al procesado, acerca de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 adelanta \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 determinada \u00a0 conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego \u00a0que \u00a0esa \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0innegable, dentro del principio \u00a0antecedente \u00a0consecuente, \u00a0pues, sin ella no es posible, en primer lugar, hablar \u00a0del \u00a0inicio \u00a0formalizado \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0facultar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0formular \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0 o \u00a0permitir \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos o los acuerdos entre las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La diferencia respecto de las funciones del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas (constitucionales, de protecci\u00f3n de derechos, y \u00a0legales, \u00a0de \u00a0impulso procesal) ha sido recogida por el legislador en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien, no se discute la consagraci\u00f3n de normas en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0competencia del Juez de Control de Garant\u00edas, por el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0destaca, \u00a0para \u00a0lo examinado aqu\u00ed, lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 39, modificado por el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 1142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0es \u00a0claro que el instituto de la Definici\u00f3n de Competencias, al cual \u00a0acudi\u00f3 \u00a0el Juez Tercero Penal Municipal de Neiva para abstenerse de conocer del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0enviar \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n, no irradia las actuaciones \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de derechos (de clara estirpe constitucional, como \u00a0lo \u00a0anot\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia rese\u00f1ada atr\u00e1s), sino \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0tarea, deferida legalmente, de impulsar el proceso sirviendo \u00a0como \u00a0 intermediario \u00a0 de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no cabe duda \u00a0que la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n es el \u00a0\u00fanico \u00a0 escenario \u00a0 donde \u00a0el \u00a0Juez \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0participa \u00a0en \u00a0el \u00a0impulso \u00a0del proceso, por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 \u00e9ste \u00a0el \u00a0escenario \u00a0exclusivo \u00a0donde puede \u00a0impugnarse \u00a0su competencia, no as\u00ed en otras diligencias donde realiza una tarea \u00a0de \u00a0veedor \u00a0de derechos, caso en el cual las reglas de \u00a0competencia \u00a0ceden \u00a0a \u00a0los criterios de disponibilidad e inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora, \u00a0en el \u00a0caso \u00a0 en \u00a0 estudio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento ante el Juzgado 38 Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas y en desarrollo de la primera audiencia la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 togado, \u00a0 \u00a0 desconociendo \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 54 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, la impugnaci\u00f3n de competencia la \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0una \u00a0etapa \u00a0previa \u00a0a la establecida por el legislador, \u00a0desconociendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0que \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n es el \u00a0\u00fanico \u00a0escenario \u00a0habilitado, \u00a0en \u00a0sede investigativa de promover tal instituto \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede perderse de vista que aun cuando en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0se \u00a0ha \u00a0impuesto que las audiencias de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n y medida de aseguramiento se celebran de \u00a0manera \u00a0concentrada ante el mismo funcionario judicial \u00a0y \u00a0 como \u00a0 actos \u00a0 sucesivos, \u00a0 \u00e9stas \u00a0son \u00a0completamente \u00a0independientes, \u00a0con \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0objetos \u00a0 diferentes4, \u00a0raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0resulta \u00a0admisible \u00a0que \u00a0se \u00a0confundan \u00a0las etapas procesales y se \u00a0pretendan \u00a0 suscitar \u00a0 debates \u00a0 extra\u00f1os \u00a0 a \u00a0cada \u00a0diligencia, como lo hizo la defensa y desatinadamente \u00a0lo \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0en \u00a0este evento, donde anticip\u00f3 la discusi\u00f3n sobre la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a la audiencia de legalizaci\u00f3n de \u00a0 captura, \u00a0 pues\u00a0 \u00a0 la \u00a0 simple \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0temporal y espacial de las audiencias preliminares, no puede ser \u00a0excusa \u00a0para que se trasladen los contenidos del debate que se debe presentar en \u00a0cada \u00a0una de ellas, ya que de lo contrario \u00a0se \u00a0desconocer\u00eda la estructura del sistema procesal y de contera \u00a0la especial naturaleza de cada actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, como quiera que la defensa \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas en \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0\u2013acto \u00a0 de \u00a0 vigilancia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0\u2013 y no en \u00a0la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0\u2013acto \u00a0de \u00a0impulso procesal-, es claro que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0resulta \u00a0extempor\u00e1nea y desconoce las reglas del instituto de la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la Sala se abstendr\u00e1 de abordar el \u00a0estudio deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0ABSTENERSE\u00a0 \u00a0 de \u00a0 definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que se sigue en contra de OSCAR DAR\u00cdO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas, \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0restringido, \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas armadas o \u00a0explosivos, con circunstancias de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Remitir \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda 31 Especializada de Medell\u00edn para que contin\u00fae con \u00a0el tr\u00e1mite del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0al \u00a0Juzgado 38 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 y \u00a0 al \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede ning\u00fan recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0CSJ. AP3924-2015, 14 JUL 2015. Rad. 46363 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024964 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0las \u00a0providencias: CSJ AP, 14 de Mayo 2013, Rad. \u00a041228 y CSJ AP, 6 de Agosto 2013, Rad. 41912). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0SP6699-2014 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 AP3046-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 48113 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 153 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32954"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32954\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}