\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP3040-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a046376 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. \u00a0153 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Vianey \u00a0Valderrama \u00a0P\u00e9rez contra la decisi\u00f3n del 16 de junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0mediante la cual un Magistrado de Control de Garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 se abstuvo de levantar la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo de \u00a0dominio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abTerranova\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014 un Magistrado de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, a petici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bienes, orden\u00f3 el embargo, \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0dominio de los inmuebles \u00a0\u00abCaquetania\u00bb, \u00a0M.I.425-70374; \u00a0 \u00a0 \u00abLa \u00a0 \u00a0Herradura\u00bb, \u00a0M.I. 425-39511; \u00abEl Lago\u00bb \u00a0 o \u00a0\u00abVivienda \u00a0Marulanda\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 M.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 425-361; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abTerranova\u00bb, \u00a0M.I. \u00a0425-77053, ubicados \u00a0en \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Vicente \u00a0del \u00a0Cagu\u00e1n \u00a0(Caquet\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0bienes \u00a0fueron \u00a0denunciados \u00a0por los \u00a0postulados \u00a0 \u00a0 ELY \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0MENDOZA, \u00a0alias \u00a0\u00abMart\u00edn \u00a0Sombra\u00bb \u00a0y \u00a0RA\u00daL ANTONIO GAMBA MORA, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00abRamiro\u00bb, \u00a0desmovilizados del Frente Combatientes del Yar\u00ed de las FARC, como \u00a0de propiedad de ese grupo guerrillero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0apoderado, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Vianey \u00a0 \u00a0Valderrama \u00a0P\u00e9rez \u00a0radic\u00f3 \u00a0incidente de oposici\u00f3n a las medidas \u00a0cautelares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abTerranova\u00bb \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0levantamiento \u00a0porque \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0el 19 de septiembre de 2013 como \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0Miller \u00a0Morales por $200.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fund\u00f3 su petici\u00f3n en la ausencia de pruebas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia de v\u00ednculos entre los titulares del inmueble con las FARC \u00a0o \u00a0de que se adquiriera con recursos de ese grupo o que la incidentante carec\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0adquirirlo \u00a0 y \u00a0 destac\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0que indicara su vinculaci\u00f3n con procesos de extinci\u00f3n de dominio o \u00a0limitaciones \u00a0a su traspaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental le correspondi\u00f3 al \u00a0mismo \u00a0 Magistrado \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 que \u00a0 impuso \u00a0las \u00a0cautelas y se desarroll\u00f3 en sesiones \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a016 de marzo, 13 de abril, 6 de mayo y 16 de junio de 2015, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 mantenerlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esa determinaci\u00f3n, el apoderado de la \u00a0incidentante \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0Vianey \u00a0Valderrama P\u00e9rez no \u00a0ostenta \u00a0 legitimidad \u00a0 para \u00a0reclamar \u00a0derechos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u00abTerranova\u00bb \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0adujo \u00a0ser \u00a0propietaria \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de culpa, las pruebas develaron que no tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0sobre \u00a0el inmueble por cuanto admiti\u00f3 que el verdadero due\u00f1o \u00a0es \u00a0Miller Morales, quien le \u00a0debe \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $200\u2019000.000, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0 en \u00a0 garant\u00eda, \u00a0\u00able \u00a0 \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0escrituras\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como no es propietaria, poseedora, tenedora, \u00a0usufructuaria \u00a0o \u00a0acreedora \u00a0hipotecaria \u00a0del terreno, ning\u00fan derecho le asiste \u00a0para \u00a0pretender \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0cautelas \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el tr\u00e1mite de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0no \u00a0es \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la satisfacci\u00f3n de \u00a0obligaciones civiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, como el incidente fue admitido y \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0invocaron \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0falta de legitimidad, consider\u00f3 \u00a0necesario \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo el asunto planteado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0transferencias \u00a0del inmueble \u00abTerranova\u00bb \u00a0son \u00a0oscuras \u00a0y \u00a0dejan \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0la buena fe exenta de culpa \u00a0aducida, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 entendible \u00a0 que \u00a0Marisol \u00a0Morales \u00a0y Vianey Valderrama \u00a0P\u00e9rez \u00a0 lo \u00a0 hayan \u00a0 adquirido \u00a0 sin \u00a0 conocer \u00a0 sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se encuentra en territorio \u00a0dominado por las FARC.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La buena fe exenta de culpa, a\u00f1adi\u00f3, no se \u00a0configura \u00a0con \u00a0el \u00a0simple \u00a0examen \u00a0del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n sino con el \u00a0estudio \u00a0de la situaci\u00f3n del bien, a partir de la cual se obtenga certeza sobre \u00a0la \u00a0legitimidad de la adquisici\u00f3n. En ese caso, la Fiscal\u00eda prob\u00f3 el v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Polan\u00eda \u00a0 Orteg\u00f3n, \u00a0 testaferro \u00a0de las FARC, y Miller Morales, \u00a0real \u00a0 \u00a0 \u00a0 propietario \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abTerranova\u00bb \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0Marisol \u00a0Morales \u00a0declar\u00f3 \u00a0que fue quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 transacci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0opositora.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Vianey \u00a0Valderrama \u00a0P\u00e9rez \u00a0destac\u00f3 \u00a0c\u00f3mo, al tenor del art\u00edculo 17 A de la Ley 1592 de 2012, las medidas \u00a0cautelares \u00a0proceden \u00a0sobre \u00a0derechos reales principales y accesorios, incluidos \u00a0los \u00a0frutos \u00a0y \u00a0rendimientos. \u00a0Por \u00a0ello, agreg\u00f3, la opositora est\u00e1 legitimada \u00a0para \u00a0actuar \u00a0porque con el producto de la finca su deudor cancela los intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0acreencia \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0otros \u00a0bienes \u00a0susceptibles de \u00a0perseguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, \u00a0el Magistrado se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al valorar la prueba porque las transacciones del inmueble se ajustan \u00a0al \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0siendo \u00a0improcedente \u00a0reparar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0afectando \u00a0derechos \u00a0de \u00a0terceros \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0a quienes se imponen cargas no \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0razonable y exigible es que se verifiquen los \u00a0documentos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0titularidad del bien. En este caso el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0 no \u00a0 conten\u00eda \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 anotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0informara \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n con procesos de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestion\u00f3 \u00a0el \u00a0calificativo de \u00abpresta \u00a0nombres\u00bb dado por el Magistrado \u00a0a \u00a0los \u00a0tradentes \u00a0porque \u00a0las \u00a0pruebas acopiadas no indican su v\u00ednculo con esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0aparecen \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0procesos adelantados contra grupos \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0con mayor raz\u00f3n cuando los postulados no \u00a0conocen \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0administrador ni los pormenores de la negociaci\u00f3n. \u00a0Son \u00a0testigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0que \u00a0basan \u00a0sus afirmaciones en suposiciones sin peso \u00a0probatorio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede hacer carrera que las transferencias \u00a0de \u00a0 bienes \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0municipios \u00a0de \u00a0la \u00a0antigua \u00a0zona \u00a0de \u00a0distensi\u00f3n \u00a0o \u00a0calificados \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u00abzona \u00a0 \u00a0roja\u00bb \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0donde \u00a0 existan \u00a0 alteraciones \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0sean \u00a0sospechosas \u00a0o \u00a0irregulares \u00a0sin \u00a0prueba que as\u00ed lo demuestre, con mayor raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 INCODER \u00a0 ha \u00a0adquirido \u00a0predios \u00a0en \u00a0esas \u00a0regiones \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0entre los campesinos y \u00a0titular \u00a0bald\u00edos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0prueba \u00a0que \u00a0no \u00a0hay restricci\u00f3n administrativa o \u00a0judicial para comprarlos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0 \u00abTerranova\u00bb \u00a0es producto del englobe de \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0predios, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 adjudic\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Martha \u00a0Chandoy Cuellar, quien s\u00ed existe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 afirmando que la medida cautelar no \u00a0puede \u00a0recaer en los cuatro predios englobados sino exclusivamente sobre el lote \u00a0\u00abTerranova\u00bb, petici\u00f3n que \u00a0formul\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 inicial \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0resulta \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LOS \u00a0 \u00a0 NO \u00a0RECURRENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pidi\u00f3 \u00a0mantener \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n porque \u00a0Vianey \u00a0 \u00a0 Valderrama \u00a0 \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 carece \u00a0de \u00a0legitimidad y no actu\u00f3 con buena fe exenta de culpa, en \u00a0tanto \u00a0no es propietaria de \u00abTerranova\u00bb, \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 conoce, \u00a0ni \u00a0realiz\u00f3 \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0predio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0si fuera poco, agreg\u00f3, el inmueble fue \u00a0denunciado \u00a0como \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC por ELY \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 MENDOZA \u00a0 y \u00a0RA\u00daL \u00a0ANTONIO \u00a0GAMBA \u00a0MORA, quienes refieren que se trata de \u00a0un bien de la reserva estrat\u00e9gica de ese grupo irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que al tercero de buena fe exenta de \u00a0culpa \u00a0se \u00a0le \u00a0exige \u00a0actuar \u00a0con \u00a0prudencia, \u00a0lo cual implica realizar acciones \u00a0adicionales \u00a0que \u00a0permitan \u00a0obtener \u00a0certeza de la transparencia y legalidad del \u00a0bien. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0en los diversos traspasos del bien \u00a0impide \u00a0pregonar \u00a0que \u00a0los \u00a0tradentes actuaron de buena fe exenta de culpa, pues \u00a0los \u00a0 \u00a0verdaderos \u00a0 \u00a0propietarios \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0figuran \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00edtulos \u00a0 de \u00a0propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El apoderado de \u00a0v\u00edctimas \u00a0pidi\u00f3 confirmar el auto recurrido, dada la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0de la incidentante, quien reconoci\u00f3 no ser propietaria, \u00a0tenedora \u00a0o \u00a0poseedora \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0destac\u00f3 que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrecida \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013transferencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0propiedad\u2013 no es usada en \u00a0Colombia \u00a0porque \u00a0para \u00a0esos \u00a0fines \u00a0existe la prenda y la hipoteca. Adem\u00e1s, el \u00a0art\u00edculo \u00a017C \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005 exige que se tenga un derecho principal o \u00a0accesorio \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Vianey \u00a0Valderrama no lo tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda aducida no puede \u00a0blindar \u00a0el \u00a0predio \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0dispuestas en Justicia y Paz, \u00a0porque \u00e9stas proceden respecto de la titularidad real o aparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0concluy\u00f3, \u00a0como \u00a0la \u00a0opositora no \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0predio \u00a0 \u00abTerranova\u00bb, \u00a0no hay lugar a examinar si \u00a0es \u00a0de \u00a0buena \u00a0o mala fe, m\u00e1xime cuando en materia civil la primera providencia \u00a0no \u00a0 ata \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 y \u00a0 puede \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0procedente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0postulado \u00a0RA\u00daL \u00a0ANTONIO \u00a0GAMBA \u00a0MORA \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0bien \u00a0porque \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0su conocimiento de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0aclar\u00f3, no sabe de las transacciones \u00a0realizadas a partir de 2011 porque ya no estaba en la zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El postulado ELY \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 MENDOZA \u00a0ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0es \u00a0de \u00a0propiedad de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 confirmar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0los \u00a0postulados \u00a0describieron \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de las FARC con el terreno y coincidi\u00f3 en la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 legitimidad \u00a0 para \u00a0 actuar \u00a0 de \u00a0Vianey \u00a0Valderrama, \u00a0dada la ausencia de derecho real sobre el \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0propietaria \u00a0y \u00a0se desconoce \u00a0su destinaci\u00f3n econ\u00f3mica, de manera que debe prevalecer \u00a0el derecho a la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01 del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 27 \u00a0de \u00a0la Ley 1592 de 2012, en concordancia con el art\u00edculo 68 de dicho estatuto y \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, esta Colegiatura es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por el Magistrado de Control de Garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual mantuvo la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0material \u00a0vigente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0predio \u00a0\u00abTerranova\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Legitimidad \u00a0para \u00a0actuar en el tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Vianey \u00a0 Valderrama \u00a0 P\u00e9rez \u00a0no \u00a0tiene \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas cautelares \u00a0impuestas \u00a0 al \u00a0 inmueble \u00a0 \u00abTerranova\u00bb \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0figura \u00a0como titular del mismo, no es propietaria, \u00a0poseedora \u00a0o \u00a0tenedora, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n rendida en el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0Con \u00a0todo, resolvi\u00f3 la solicitud porque las partes no propusieron la \u00a0excepci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentido contrario, el recurrente se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0 s\u00ed \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 legitimidad \u00a0 para \u00a0 actuar \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0Valderrama \u00a0P\u00e9rez \u00a0es \u00a0usufructuaria del \u00a0terreno, \u00a0pues \u00a0con los frutos extra\u00eddos se le cancelan los intereses adeudados \u00a0por \u00a0 \u00a0Miller \u00a0 Morales, \u00a0verdadero propietario del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a017C \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0canon \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, regula el incidente de \u00a0oposici\u00f3n a la medida cautelar de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de terceros a la \u00a0medida \u00a0cautelar. \u00a0En \u00a0los casos en que haya terceros \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe exenta de culpa con derechos sobre los bienes \u00a0cautelados \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de extinci\u00f3n de dominio en virtud del art\u00edculo 17B, \u00a0el \u00a0 magistrado \u00a0 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a \u00a0instancia \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0 en \u00a0 cualquier \u00a0tiempo \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, el Magistrado con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0convocar\u00e1 \u00a0a una audiencia dentro de los cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0en \u00a0la cual el solicitante aportar\u00e1 las pruebas que pretenda \u00a0hacer \u00a0 valer \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0traslado \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0un t\u00e9rmino de 5 d\u00edas h\u00e1biles para que ejerzan el derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n. Vencido este t\u00e9rmino el magistrado decidir\u00e1 el incidente y \u00a0dispondr\u00e1 las medidas a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0incidente \u00a0fuere \u00a0favorable \u00a0al \u00a0interesado, el magistrado ordenar\u00e1 el levantamiento de la medida \u00a0cautelar. \u00a0En \u00a0caso \u00a0contrario, el tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio continuar\u00e1 \u00a0su \u00a0curso y la decisi\u00f3n ser\u00e1 parte de la sentencia que ponga fin al proceso de \u00a0Justicia y Paz. Este incidente no suspende el curso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0dicho \u00a0precepto, \u00a0quien ostente \u00a0derechos \u00a0sobre \u00a0bienes cautelados con fines de extinci\u00f3n de dominio dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz, puede instaurar incidente de oposici\u00f3n a efectos \u00a0de \u00a0demostrar que i) es tercero de buena fe exenta de culpa, ii) su derecho debe \u00a0prevalecer y, iii) deben levantarse las cautelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 legitimaci\u00f3n, \u00a0 entendida \u00a0 como \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0para \u00a0presentar \u00a0una acci\u00f3n, un recurso o desarrollar una \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0radica \u00a0en quien pueda acreditar un v\u00ednculo sustancial con el bien \u00a0cautelado, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0posesi\u00f3n, tenencia, uso o usufructo. \u00a0Cualquiera \u00a0de ellos podr\u00eda aducirse en el incidente de oposici\u00f3n, demostrando \u00a0su \u00a0 prevalencia \u00a0 y \u00a0 su \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Vianey \u00a0Valderrama P\u00e9rez, seg\u00fan el folio \u00a0de \u00a0 \u00a0matr\u00edcula \u00a0 \u00a0inmobiliaria \u00a0 No. \u00a0 425-770531, \u00a0es \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0predio \u00a0\u00abTerranova\u00bb, de manera que \u00a0ostenta \u00a0un derecho real que la facultaba para instaurar el tr\u00e1mite incidental, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de la actuaci\u00f3n reconociera ser \u00a0titular \u00a0aparente \u00a0y no verdadera, pues tal hecho repercute en la valoraci\u00f3n de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0pero \u00a0no \u00a0en su legitimaci\u00f3n para actuar porque a la luz de la \u00a0normatividad \u00a0civil \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculada jur\u00eddicamente al inmueble hasta cuando la \u00a0titularidad inscrita coincida con la realmente ejercida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo \u00a017C, \u00a0el tr\u00e1mite incidental \u00a0se \u00a0debe \u00a0desarrollar de la siguiente manera: i) se presenta la solicitud por el \u00a0interesado; \u00a0ii) \u00a0se \u00a0convoca \u00a0a \u00a0una audiencia en la que aporta las pruebas que \u00a0pretende \u00a0hacer valer; iii) se corre traslado de la petici\u00f3n y de las pruebas a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0para que ejerzan el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n; \u00a0iv) \u00a0vencido ese t\u00e9rmino, el Magistrado decide el \u00a0incidente \u00a0y \u00a0dispone las medidas a que haya lugar. Si la decisi\u00f3n es favorable \u00a0al \u00a0peticionario, \u00a0ordenar\u00e1 levantar las cautelas. De lo contrario, el tr\u00e1mite \u00a0de extinci\u00f3n de dominio sigue su curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0est\u00e1 regulado en el ordenamiento transicional y en \u00e9l no \u00a0se \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 proponer \u00a0 excepciones \u00a0 \u2013 \u00a0como \u00a0adujo \u00a0la primera instancia al \u00a0invocar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a097 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0\u2013, \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0aplica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 incidental \u00a0 civil2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente \u00a0si se presenta una solicitud que \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos exigidos ni acredita la legitimaci\u00f3n para actuar, el \u00a0Magistrado \u00a0debe \u00a0rechazar \u00a0de \u00a0plano \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la carga de \u00a0demostrar \u00a0esos aspectos le corresponde al peticionario. Superada la evaluaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0y \u00a0admitido el tr\u00e1mite incidental, lo procedente es resolver de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0caso \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Vianey \u00a0 Valderrma \u00a0P\u00e9rez \u00a0acredit\u00f3 \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0 sustancial \u00a0con \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0(propietaria \u00a0inscrita), \u00a0siendo pertinente decidir su petici\u00f3n por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0no \u00a0vinculada \u00a0al tr\u00e1mite transicional (tercero) \u00a0que \u00a0aduce \u00a0haber \u00a0adquirido su \u00a0derecho \u00a0de buena fe exenta de culpa. En consecuencia, la legitimaci\u00f3n surge de \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0aparente \u00a0y \u00a0no \u00a0del pago de intereses, obligaci\u00f3n personal no \u00a0vinculada \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 predio \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0hipotecaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 De \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 17A de la Ley 975 de 2005 define \u00a0qu\u00e9 \u00a0bienes \u00a0pueden y deben ingresar al proceso de Justicia y Paz, as\u00ed como el \u00a0procedimiento a seguir con ellos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bienes \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0dominio. \u00a0 Los \u00a0 bienes \u00a0 entregados, \u00a0 ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0por los postulados para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0aquellos \u00a0identificados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones, \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0cautelados \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento dispuesto en el art\u00edculo 17B de la presente \u00a0ley, para efectos de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a01\u00ba. \u00a0Se \u00a0podr\u00e1 \u00a0extinguir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio de los bienes, aunque sean objeto de sucesi\u00f3n por causa de \u00a0muerte \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 titularidad \u00a0 est\u00e9 \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0herederos \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00ba. \u00a0La \u00a0extinci\u00f3n de dominio \u00a0recaer\u00e1 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reales principales y accesorios que tengan bien, \u00a0as\u00ed como sobre sus frutos y rendimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con dicho precepto, los bienes \u00a0que \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de Justicia y Paz son los susceptibles de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio, es decir, i) los entregados, ofrecidos o denunciados por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas y, \u00a0ii) \u00a0los identificados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en el curso de las \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0tengan \u00a0la vocaci\u00f3n de contribuir a la reparaci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio en la sentencia de \u00a0justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0el art\u00edculo 11D obliga a los \u00a0postulados \u00a0a \u00a0entregar, ofrecer o denunciar los bienes adquiridos, directamente \u00a0o \u00a0por \u00a0interpuesta persona, a t\u00edtulo personal o por el grupo armado organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenecieron, \u00a0bajo el entendido de que si no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0dicha \u00a0exigencia \u00a0ser\u00e1n \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0y \u00a0perder\u00e1n el beneficio a la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dichos \u00a0bienes \u00a0proceden las medidas \u00a0cautelares \u00a0de embargo, secuestro o suspensi\u00f3n del poder dispositivo de dominio \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 17B, as\u00ed como las dem\u00e1s cautelas establecidas en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional que garanticen el cumplimiento de la sentencia \u00a0y la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, cuando un bien ha sido cautelado \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0transicional, pero terceros (personas \u00a0no \u00a0vinculadas \u00a0al proceso de Justicia y Paz) se oponen \u00a0a \u00a0dicha \u00a0medida \u00a0y \u00a0solicitan \u00a0su \u00a0levantamiento, \u00a0el \u00a0magistrado de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0debe \u00a0iniciar tr\u00e1mite incidental siguiendo las pautas del art\u00edculo \u00a017C \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el interesado ostenta la carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0probar \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho, en apoyo de lo cual debe \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0prudencia \u00a0y \u00a0diligencia \u00a0con que actu\u00f3, la capacidad econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0el bien o derecho y, en fin, la transparencia en la adquisici\u00f3n \u00a0del mismo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0buena fe que se debe acreditar no es la \u00a0simple \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0 calificada \u00a0 o \u00a0 creadora \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0definida \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0a \u00a0diferencia de la buena fe simple \u00a0que \u00a0exige \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0conciencia \u00a0recta \u00a0y \u00a0honesta, la buena fe cualificada o \u00a0creadora \u00a0de derecho exige dos elementos a saber: uno subjetivo y otro objetivo. \u00a0El \u00a0primero \u00a0hace \u00a0referencia a la conciencia de obrar con lealtad, y el segundo \u00a0exige \u00a0tener \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0que el tradente es realmente el propietario, lo \u00a0cual \u00a0exige \u00a0averiguaciones \u00a0adicionales \u00a0que comprueben tal situaci\u00f3n. Es as\u00ed \u00a0que, \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0simple \u00a0exige \u00a0s\u00f3lo \u00a0conciencia, \u00a0mientras que la buena fe \u00a0cualificada \u00a0exige \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0certeza. (Sentencia \u00a0C-1007 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0buena \u00a0fe \u00a0calificada \u00a0demanda \u00a0tomar \u00a0precauciones \u00a0adicionales \u00a0y \u00a0no \u00a0conformarse con el simple estudio de t\u00edtulos, \u00a0insuficiente \u00a0cuando se pretende adquirir propiedades en territorios que se sabe \u00a0han \u00a0sido \u00a0azotados \u00a0por \u00a0el \u00a0crimen \u00a0y \u00a0la intimidaci\u00f3n, obligaci\u00f3n que no es \u00a0arbitraria \u00a0\u2013como aduce el \u00a0recurrente\u2014, \u00a0pues \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0el mandato contenido en el art\u00edculo 17C de la Ley 975 de 2005 \u00a0y la jurisprudencia vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El prop\u00f3sito de la afectaci\u00f3n con fines de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0y \u00a0de \u00a0los grupos \u00a0organizados \u00a0al margen de la ley y, consecuentemente, de las medidas cautelares, \u00a0es \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas a obtener la reparaci\u00f3n de los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados por el grupo ilegal. Por ello, cuando un tercero aduce mejor \u00a0derecho, \u00a0debe \u00a0esforzase \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0diligentemente, que no se \u00a0prest\u00f3 \u00a0para \u00a0ocultar \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0origen \u00a0o \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0bien ni para \u00a0dificultar la persecuci\u00f3n de recursos mal habidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Del caso concreto \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 425-77053, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abTerranova\u00bb, \u00a0de \u00a0363 hect\u00e1reas y 6179 \u00a0metros, \u00a0 \u00a0 ubicado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0vereda \u00a0 \u00a0\u00abLa \u00a0Sombra\u00bb \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San Vicente del Cagu\u00e1n, \u00a0surgi\u00f3 \u00a0 del \u00a0 englobe \u00a0 de \u00a0 cuatro \u00a0 predios \u00a0 realizado \u00a0 por \u00a0 Marisol \u00a0 Morales \u00a0 mediante \u00a0 Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a0 No. \u00a02962 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda Segunda de Florencia, previa compra a \u00a0los adjudicatarios del INCORA, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00abVilla \u00a0Sandra\u00bb, \u00a0M.I. \u00a0425-77007, \u00a0de \u00a093 hect\u00e1reas\u00a0 y \u00a09768 \u00a0m2, \u00a0adjudicado \u00a0por el INCORA mediante Resoluci\u00f3n 0058 del 22 de febrero \u00a0de \u00a02003 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Alfredo Villegas Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0 \u00a0 \u00abVilla \u00a0 \u00a0 Mary\u00bb, \u00a0M.I. \u00a0425-77008, \u00a0de \u00a093 \u00a0hect\u00e1reas \u00a0y 9674 m2, adjudicado por el \u00a0INCORA \u00a0 mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00059 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0Ferrero \u00a0de \u00a02003 \u00a0 a \u00a0Martha \u00a0Cuellar Chandoy.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0 \u00a0 \u00abLote \u00a0 \u00a0Acapulco\u00bb, \u00a0M.I. \u00a0425-77011, \u00a0de \u00a081 \u00a0hect\u00e1reas y 6835 m2, adjudicado por el \u00a0INCORA \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00061 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2003 a Miguel Antonio Vargas Bermeo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abTerranova\u00bb, \u00a0M.I. \u00a0425-77009, \u00a0de \u00a093 \u00a0hect\u00e1reas y 9902 m2, adjudicado por el \u00a0INCORA \u00a0mediante Resoluci\u00f3n \u00a00060 \u00a0del \u00a022 de febrero de 2003 a Huber Fabio T\u00e9llez \u00a0Verano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0englobados, \u00a0mediante Escritura P\u00fablica 77 del 3 de abril \u00a0de \u00a02013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0del \u00a0Cagu\u00e1n, Marisol \u00a0Morales transfiri\u00f3 la propiedad \u00a0a \u00a0 \u00a0 Rodrigo \u00a0 \u00a0Villarreal \u00a0 \u00a0Cardozo, \u00a0quien \u00a0cinco \u00a0meses despu\u00e9s, a trav\u00e9s de Escritura P\u00fablica 298 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0de \u00a0la misma notar\u00eda, vendi\u00f3 a Vianey Valderrama P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a010247 del 30 de enero de 2014, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Especializada \u00a0orden\u00f3 \u00a0inscribir \u00a0medida cautelar de embargo, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0cancelada \u00a0el \u00a08 \u00a0de mayo siguiente, fecha en la que se inscribi\u00f3 el \u00a0embargo \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0dominio, ordenados por las \u00a0autoridades de Justicia y Paz.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las declaraciones acopiadas en el tr\u00e1mite \u00a0incidental, \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0que figuran en el certificado de tradici\u00f3n no se \u00a0ajustan \u00a0a la realidad porque quien adquiri\u00f3 los cuatro predios, los englob\u00f3 y \u00a0ejerce \u00a0el \u00a0dominio \u00a0es \u00a0Miller \u00a0Morales, \u00a0persona \u00a0renuente \u00a0a \u00a0figurar \u00a0como propietario, situaci\u00f3n en s\u00ed \u00a0misma \u00a0 irregular \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0proceder \u00a0del \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, Vianey \u00a0Valderrama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00e9rez3 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0Miller Morales, \u00a0quien \u00a0le \u00a0traspas\u00f3 \u00a0la \u00a0titularidad para garantizar el pago de 200 millones de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0le \u00a0adeuda. \u00a0Tambi\u00e9n precis\u00f3 que no ejerce la posesi\u00f3n o tenencia \u00a0del \u00a0predio ni lo explota econ\u00f3micamente, pues su \u00fanico inter\u00e9s radica en que \u00a0le paguen los intereses del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0conoce el \u00a0terreno, \u00a0no \u00a0ley\u00f3 \u00a0la \u00a0escritura \u00a0mediante \u00a0la \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0su \u00a0titularidad e ignora los pormenores del \u00a0negocio \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0esposo \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Quintero \u00a0quien \u00a0lo \u00a0concret\u00f3. \u00a0Tampoco \u00a0suministr\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre su capacidad econ\u00f3mica para prestar la citada suma y aunque \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0vendi\u00f3 \u00a0una \u00a0casa \u00a0y \u00a0un \u00a0carro \u00a0para \u00a0obtener \u00a0los \u00a0recursos, no \u00a0suministr\u00f3, \u00a0como \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerlo, \u00a0ning\u00fan \u00a0dato que permita identificarlos y \u00a0corroborar \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0valor, \u00a0fecha de transacci\u00f3n, elementos necesarios \u00a0para demostrar su afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la buena fe exenta de culpa, \u00a0cualificada \u00a0o creadora de derechos, demanda tomar precauciones adicionales y no \u00a0conformarse \u00a0con \u00a0el \u00a0simple \u00a0estudio \u00a0de \u00a0t\u00edtulos. \u00a0En este caso, Vianey \u00a0Valderrama \u00a0P\u00e9rez no examin\u00f3 el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0ni \u00a0la \u00a0escritura \u00a0de \u00a0venta, menos a\u00fan visit\u00f3 el \u00a0terreno \u00a0para \u00a0verificar \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0aspectos \u00a0vitales \u00a0para \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 otorgado \u00a0 a \u00a0 Miller \u00a0Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0restantes \u00a0declaraciones \u00a0confirman \u00a0la \u00a0poca \u00a0claridad \u00a0de las \u00a0negociaciones, \u00a0pues \u00a0las \u00a0tradiciones \u00a0inscritas \u00a0en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria no concuerdan con \u00a0las reales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 Miller \u00a0Morales4 \u00a0 \u00a0 adujo \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0due\u00f1o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abTerranova\u00bb, \u00a0la \u00a0cual \u00a0adquiri\u00f3 en el \u00a0a\u00f1o \u00a0 2011 \u00a0 por \u00a0 permuta \u00a0 con \u00a0 Dar\u00edo \u00a0Polan\u00eda \u00a0Orteg\u00f3n, \u00a0a \u00a0quien entreg\u00f3 unos lotes en Campoalegre \u00a0(Huila). \u00a0Posteriormente, la \u00a0vendi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0Marisol \u00a0Morales \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0Villareal, \u00a0 pero \u00a0 como \u00a0 \u00e9ste \u00a0 se \u00a0 \u00abenamor\u00f3\u00bb \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0fincas5, \u00a0la \u00a0cambi\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0y \u00a0para \u00a0pagarla \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a Vianey \u00a0 Valderrama \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 para \u00a0 un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$200.000.000 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 garant\u00eda \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 \u00ablas \u00a0 escrituras\u00bb, \u00a0 indic\u00e1ndole \u00a0 a \u00a0Rodrigo \u00a0 Villarreal \u00a0que \u00a0transfiriera la propiedad a la prestamista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0ciudadano tampoco suministra detalles \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n y titularidad de los inmuebles que dice haber permutado ni \u00a0explica \u00a0satisfactoriamente \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0ejerce el dominio de sus \u00a0bienes \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 interpuesta \u00a0 persona, \u00a0pues \u00a0su \u00a0hija \u00a0Marisol \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Morales6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0prest\u00f3 \u00a0su \u00a0nombre \u00a0para figurar como propietaria, \u00a0pero \u00a0 no \u00a0sabe \u00a0los \u00a0detalles \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0que \u00a0figura \u00a0realizando, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0lotes, el englobe y la posterior \u00a0venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque adujeron que los bienes se ponen a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0hija \u00a0porque \u00a0es la \u00fanica que declara, esa explicaci\u00f3n resulta \u00a0insuficiente \u00a0porque \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0declarar impuestos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentren en las situaciones definidas en la ley, en particular, si \u00a0se \u00a0adquiere \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0debe \u00a0reconocerse \u00a0tal hecho y sufragar los tributos \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 finca \u00a0 \u00a0 \u00abTerranova\u00bb \u00a0fue permutada, no se ve la \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0Miller \u00a0Morales \u00a0requerir\u00eda \u00a0de un cr\u00e9dito, situaci\u00f3n que no fue explicada en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0como \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse para evidenciar la claridad\u00a0 de \u00a0los traspasos examinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el citado declarante se\u00f1al\u00f3 que \u00a0explota \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0el fundo y con el producto del orde\u00f1o de alrededor de \u00a015 \u00a0 \u00a0vacas \u00a0 \u00a0cancela \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 incidentante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0es \u00a0desvirtuada \u00a0por \u00a0la \u00a0realidad \u00a0 encontrada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0que \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a020147 \u00a0materializ\u00f3 el secuestro del inmueble, en tanto la diligencia fue \u00a0atendida \u00a0 por \u00a0Wilmer \u00a0Leonardo \u00a0Miranda, \u00a0 en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0mayordomo, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u00abTerranova\u00bb \u00a0 es \u00a0 de \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0Alberto \u00a0Cardozo \u00a0y \u00a0en \u00a0ella \u00a0pastaban \u00a0250 \u00a0cabezas \u00a0de \u00a0ganado entre lechero y de \u00a0engorde.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0citadas \u00a0inconsistencias \u00a0dejan \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0aducida, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los \u00a0postulados \u00a0denuncian \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0es \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0guerrillero, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0celebradas \u00a0sobre el predio, su conocimiento personal del terreno \u00a0y \u00a0del \u00a0accionar \u00a0del grupo, as\u00ed como las manifestaciones que escucharon de los \u00a0jefes de la estructura delictiva, les otorga esa convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ELY MEJ\u00cdA \u00a0MENDOZA \u00a0 \u00a0 declar\u00f38 \u00a0que \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u00abTerranova\u00bb es de propiedad de las FARC \u00a0porque \u00a0 como \u00a0jefe \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u00abMono \u00a0Jojoy\u00bb \u00a0le \u00a0escuch\u00f3 \u00a0decir \u00a0que \u00a0hac\u00edan parte de la \u00a0reserva estrat\u00e9gica de la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0RA\u00daL \u00a0ANTONIO \u00a0GAMBOA \u00a0MORA \u00a0se\u00f1al\u00f39 \u00a0que \u00a0en \u00a0tres reuniones de la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Frente \u00a0Combatientes \u00a0del Yar\u00ed de las FARC, a las que asisti\u00f3 \u00a0entre \u00a0 2002 \u00a0 y \u00a02008, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0decir \u00a0a \u00a0los \u00a0comandantes \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0\u00abTerranova\u00bb \u00a0 era \u00a0 de \u00a0propiedad de la agrupaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, aunque Vianey Valderrama \u00a0P\u00e9rez \u00a0es titular aparente del bien en tanto figura en \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0como \u00a0propietaria, \u00a0no acredit\u00f3 ser tercera de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta de culpa, motivo por el cual la Corte confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando no ostenta la condici\u00f3n de usufructuaria \u00a0aducida \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 apoderado, \u00a0 pues \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0consiste \u00a0en \u00a0\u00abla \u00a0facultad de gozar de una cosa con cargo de conservar su forma \u00a0y \u00a0 sustancia, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 restituirla \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 due\u00f1o, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0cosa \u00a0no \u00a0es \u00a0fungible\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0usufructo \u00a0es un derecho real en virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0el \u00a0propietario \u00a0autoriza al usufructuario a gozar del bien, lo cual \u00a0comporta \u00a0su \u00a0tenencia, uso y explotaci\u00f3n. Ese derecho s\u00f3lo tiene valor, en el \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 inmuebles, \u00a0si \u00a0se \u00a0constituye \u00a0por \u00a0\u00abinstrumento \u00a0p\u00fablico \u00a0inscrito\u00bb, \u00a0seg\u00fan establecen \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 823 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0y \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0esos \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0re\u00fane \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Valderrama \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 quien \u00a0 no \u00a0 ostenta \u00a0la \u00a0tenencia, \u00a0uso \u00a0o \u00a0explotaci\u00f3n econ\u00f3mica del inmueble, el cual ni siquiera conoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0titularidad aparente torna posible que, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0denuncian los postulados MEJ\u00cdA MENDOZA \u00a0y \u00a0GAMBA \u00a0MORA, \u00a0el \u00a0fundo \u00a0sea \u00a0de \u00a0propiedad de la organizaci\u00f3n al margen de la \u00a0ley, \u00a0en la medida que las titulares inscritas reconocen que prestaron su nombre \u00a0para \u00a0figurar \u00a0como \u00a0tales \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0ejercido \u00a0actos de se\u00f1or y due\u00f1o, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0inusual \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0transacciones \u00a0 \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0forma \u00a0transparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prudencia, cuidado y diligencia m\u00ednimas \u00a0exigibles \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0ciudadano \u00a0en \u00a0el desarrollo de sus asuntos impon\u00edan a \u00a0Valderrama \u00a0P\u00e9rez verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n cuando era \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0quien \u00a0no \u00a0figuraba \u00a0como \u00a0propietario \u00a0inscrito \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, se \u00a0encuentra \u00a0ubicado \u00a0en una regi\u00f3n con m\u00faltiples conflictos sociales y de orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0 dada \u00a0la \u00a0innegable \u00a0influencia \u00a0del \u00a0grupo \u00a0guerrillero \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite no se aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0 que \u00a0 refiera \u00a0 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vianey \u00a0Valderrama \u00a0P\u00e9rez, Marisol y \u00a0Miller \u00a0Morales con grupos organizados al margen de la \u00a0ley. \u00a0Sin embargo, trat\u00e1ndose del tr\u00e1mite incidental examinado, esos medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0necesarios \u00a0porque \u00a0su objeto no es investigar al opositor \u00a0sino \u00a0determinar \u00a0si actu\u00f3 con conciencia y certeza de la legalidad del derecho \u00a0invocado \u00a0y \u00a0si \u00a0agot\u00f3 \u00a0las \u00a0acciones \u00a0pertinentes \u00a0para verificar ese aspecto, \u00a0exigencia no satisfecha en este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0considera \u00a0que la \u00a0medida \u00a0 cautelar \u00a0s\u00f3lo \u00a0deber\u00eda \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0una \u00a0fracci\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0\u00abTerranova\u00bb, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lote \u00a0de \u00a093 \u00a0hect\u00e1reas de igual nombre, adquirido \u00a0a \u00a0Dar\u00edo Polan\u00eda Orteg\u00f3n, \u00a0procesado por sus v\u00ednculos con las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0planteamiento \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0Miller \u00a0Morales \u00a0y \u00a0Dar\u00edo Polan\u00eda \u00a0Orteg\u00f3n10, \u00a0la \u00a0finca \u00a0permutada tiene un \u00e1rea aproximada de 300 hect\u00e1reas, \u00a0cabida \u00a0que \u00a0supera ampliamente la del lote referido por el recurrente, pero que \u00a0se \u00a0acerca a la del predio cautelado por la justicia transicional, circunstancia \u00a0que deja sin piso la solicitud del incidentante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala confirmar\u00e1 el auto \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0opositora \u00a0Vianey Valderrama \u00a0P\u00e9rez \u00a0no acredit\u00f3 ser tercera de buena fe exenta de \u00a0culpa \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0s\u00f3lo \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0aparente \u00a0del inmueble y su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n personal \u00a0adquirida \u00a0por Miller Morales \u00a0no \u00a0 es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0civil.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0junio de 2015, proferida por un Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0vigente \u00a0cobre \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0\u00abTerranova\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0e \u00a0informar \u00a0que \u00a0contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 14 del cuaderno del incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0art\u00edculos \u00a0127 \u00a0a \u00a0131 del C\u00f3digo General del Proceso y 135 a1 139 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Audio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015, \u00a0segunda sesi\u00f3n, minuto \u00a060:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Audio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015, \u00a0primera sesi\u00f3n, minuto \u00a015:20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Tambi\u00e9n en Rivera (Huila). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Audio \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2015, \u00a0 segunda \u00a0 sesi\u00f3n, \u00a0 minuto \u00a01:25:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folio \u00a0167 \u00a0del cuaderno de imposici\u00f3n de la medida cautelar, acta de secuestro \u00a0del inmueble \u00abTerranova\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Audio del 13 de abril de 2015, tercera sesi\u00f3n, minuto 2:50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Audio del 13 de abril de 2015, tercera sesi\u00f3n, minuto 48:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Folio \u00a0115 \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0incidente, \u00a0aportado \u00a0por \u00a0el declarante Miller Morales.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 AP3040-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a046376 \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. \u00a0153 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}