\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP296-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44013. \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 19. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de enero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0de Jes\u00fas \u00a0Gallego \u00a0Zuluaga, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida en \u00a0segunda \u00a0instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3, \u00a0modific\u00f3 \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 la dictada por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Rionegro, para imponerle al procesado la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0480 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por 20 a\u00f1os; al declararlo coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo \u00a0y tentativa de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos que dieron origen a este proceso \u00a0fueron \u00a0 fijados \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0como \u00a0se \u00a0transcribe \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las 5:30 de la ma\u00f1ana del \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre de 1993, al interior de la residencia de la familia GALLEGO \u00a0QUINTERO,\u00a0 \u00a0situada \u00a0en la vereda La Esperanza, zona rural del municipio de \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Viboral, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0OLIVA \u00a0DE \u00a0JES\u00daS QUINTERO DE GALLEGO \u00a0\u2013madre \u00a0 y \u00a0 ama \u00a0 de \u00a0casa\u2013, \u00a0mol\u00eda \u00a0el ma\u00edz \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s miembros de la familia dorm\u00edan, y de repente sinti\u00f3 \u00a0ladrar \u00a0el \u00a0perro \u00a0y cuando se asom\u00f3 observ\u00f3 que sal\u00edan tres hombres vestidos \u00a0con \u00a0uniformes verdes, botas pantaneras, dos de ellos con pasamonta\u00f1as portando \u00a0fusiles \u00a0y \u00a0armas \u00a0cortas, se acercaron y con insistencia llamaban a AMANDA para \u00a0que saliera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asustada, la se\u00f1ora MAR\u00cdA OLIVA llam\u00f3 a \u00a0su \u00a0esposo \u00a0JOS\u00c9 IGNACIO GALLEGO QUINTERO, quien sali\u00f3 armado con una escopeta \u00a0e \u00a0indag\u00f3 \u00a0a \u00a0estas \u00a0personas \u00a0para qu\u00e9 necesitaban a AMANDA y a continuaci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0un \u00a0disparo. \u00a0En respuesta a esto, recibi\u00f3 varios disparos que impactaron \u00a0en su cuerpo y le causaron la muerte en el acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA OLIVA los enfrent\u00f3 con \u00a0piedras \u00a0y una chamisa (sic) \u00a0pero \u00a0recibi\u00f3 igual respuesta: varios impactos de arma de fuego y varios golpes \u00a0con \u00a0 machete \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 cegaron \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0el acto, suceso que se present\u00f3 en presencia de su \u00a0hija \u00a0LOURDES \u00a0DE JES\u00daS GALLEGO QUINTERO, quien despu\u00e9s dar\u00eda cuenta de estos \u00a0acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asom\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0puerta de la casa la se\u00f1ora \u00a0NOEM\u00cd \u00a0GALLEGO QUINTERO y luego de que los hombres le preguntaron su nombre, le \u00a0propinaron \u00a0varios \u00a0tiros \u00a0de munici\u00f3n hasta acabar con su vida en presencia de \u00a0su hija LUC\u00cdA, menor de edad para la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los tres hombres armados ingresaron luego a \u00a0la \u00a0vivienda y al encontrar a AMANDA DE JES\u00daS GALLEGO QUINTERO porque dej\u00f3 ver \u00a0parte \u00a0del cuerpo por la puerta, recibi\u00f3 un disparo de fusil en su cabeza, otro \u00a0en \u00a0la cadera y la apalearon con un machete hasta que consideraron los atacantes \u00a0estaba muerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0emprender \u00a0la \u00a0huida \u00a0los atacantes, se \u00a0toparon \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0LOURDES \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013adolescente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0e \u00a0 integrante \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0familiar\u2013, \u00a0 quien \u00a0se \u00a0aferr\u00f3 \u00a0a las ropas de ORLANDO DE JES\u00daS GALLEGO ZULUAGA \u00fanico que dispar\u00f3 en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0y \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0porque \u00a0ten\u00eda su rostro descubierto, \u00a0requiriendo \u00a0del \u00a0porqu\u00e9 \u00a0hab\u00eda \u00a0acabado con toda su familia, y s\u00f3lo recibi\u00f3 \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0la dejaban viva para que levantara todos esos chinches que \u00a0quedaban \u00a0en la casa \u2013seis \u00a0hermanitos \u00a0peque\u00f1os \u00a0y cinco sobrinos hijos de NOEM\u00cd, igualmente inmolada esa \u00a0ma\u00f1ana\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algunos \u00a0vecinos alertados por el sonido de \u00a0los \u00a0disparos, \u00a0concurrieron \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0GALLEGO \u00a0QUINTERO \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0trasladaron \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0AMANDA DE JES\u00daS GALLEGO QUINTERO al \u00a0hospital del municipio de Santuario, donde le salvaron la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 empez\u00f3 \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0cuando \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus actividades de aserradora, AMANDA tuvo un encuentro como era \u00a0frecuente, \u00a0con \u00a0el \u00a0frente \u00a0guerrillero Elkin Gonz\u00e1lez del EPL, que operaba en \u00a0esa \u00a0zona, al cual pertenec\u00edan ORLANDO DE JES\u00daS GALLEGO ZULUAGA y JOS\u00c9 OVIDIO \u00a0RESTREPO \u00a0GALLEGO. \u00a0En \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0fue \u00a0abordada \u00a0por JOS\u00c9 OVIDIO y este le \u00a0orden\u00f3 \u00a0deb\u00eda \u00a0dejar \u00a0a \u00a0su \u00a0novio \u00a0militar de esa zona porque ellos no iban a \u00a0tolerar \u00a0 que \u00a0 tuviera \u00a0\u201camor\u00edos \u00a0con \u00a0un \u00a0chulo\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0le \u00a0(sic) \u00a0 dec\u00edan \u00a0 a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional, \u00a0pues \u00a0consideraban \u00a0probable \u00a0que \u00a0le \u00a0estuviera \u00a0pasando \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0campamentos \u00a0que la guerrilla ten\u00eda en el monte, como \u00a0AMANDA \u00a0no \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0de \u00a0esa \u00a0advertencia, \u00a0decidieron perpetuar (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0conocidos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a050 \u00a0Seccional de El Carmen de \u00a0Viboral, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993 \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa1. \u00a0No obstante, el 18 de abril de 1994, apenas habiendo allegado las \u00a0actas \u00a0de las necropsias, suspendi\u00f3 la indagaci\u00f3n argumentando que pasados 180 \u00a0d\u00edas \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0posible \u00a0identificar \u00a0e \u00a0individualizar a los autores o \u00a0part\u00edcipes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a057 \u00a0Seccional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Rionegro \u00a0(Antioquia), \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0testimonio \u00a0a \u00a0Amanda \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gallego \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020093 \u00a0y \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente orden\u00f3 \u00a0continuar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 previa4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recopilados \u00a0otros elementos de convicci\u00f3n, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0la Fiscal\u00eda 71 Seccional de Rionegro, dispuso la \u00a0apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n5 \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Gallego Zuluaga6 y Jos\u00e9 Ovidio \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gallego7, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas diligencias negaron ser los autores de los homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0el \u00a04 de marzo de 2011, imponi\u00e9ndoles medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin beneficio de libertad provisional \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio agravado y \u00a0rebeli\u00f3n8. La decisi\u00f3n no fue recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ente instructor decret\u00f3 el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 20119 \u00a0y \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 agosto, \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n10 \u00a0 contra \u00a0Orlando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gallego \u00a0Zuluaga \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio m\u00faltiple \u00a0agravado \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0contra Jos\u00e9 Ovidio Restrepo \u00a0Gallego \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0m\u00faltiple \u00a0agravado, \u00a0tentativa de homicidio agravado y \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n por el delito de lesiones \u00a0personales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0dos procesados y por rebeli\u00f3n a favor de Gallego \u00a0Zuluaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Rionegro (Antioquia), que asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 201111; \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 201212; \u00a0y, \u00a0la vista p\u00fablica el 7 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201213. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 201214. \u00a0Orlando \u00a0de Jes\u00fas Gallego \u00a0Zuluaga \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0coautor \u00a0de homicidio agravado y tentativa de homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ovidio \u00a0Restrepo \u00a0Gallego \u00a0fue condenado como coautor de los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0A \u00a0los \u00a0dos procesados se les impuso la pena \u00a0principal privativa de la libertad de 60 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia fue recurrida en apelaci\u00f3n por \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 sentenciados \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Antioquia15 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0modificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n impuesta a Orlando de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gallego \u00a0Zuluaga para fijarla en 40 a\u00f1os; confirmar la condena de Jos\u00e9 \u00a0Ovidio \u00a0Restrepo \u00a0Gallego \u00a0por el delito de rebeli\u00f3n; y absolver a este \u00faltimo \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0de homicidio agravado, \u00a0sentenci\u00e1ndolo a 72 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de segundo grado la defensora \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gallego \u00a0Zuluaga interpuso el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0dice \u00a0formular \u00a0la demandante por \u00a0\u00ab\u2026la existencia de errores de hecho que se conocen \u00a0como \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0otras palabras por falso raciocinio, al \u00a0hacer \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0errada \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0resultan \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 proferida\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 y \u00a0 explica \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 forma \u00a0de \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0\u00abrecae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba\u00bb. \u00a0De inmediato \u00a0cita \u00a0 \u00a0un \u00a0 extenso \u00a0 texto \u00a0 que \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0afirma\u2013 \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0providencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, dictada el 10 de \u00a0julio \u00a0de 1996, en la que se explica en qu\u00e9 consisten las violaciones directa e \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y c\u00f3mo deben postularse los errores en cada \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0la \u00a0demandante que en el presente \u00a0evento \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0porque \u00a0desconoci\u00f3 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica en el proceso de valoraci\u00f3n de las pruebas, lo \u00a0que deriv\u00f3 en una sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los testimonios de Amanda de Jes\u00fas, Lourdes de Jes\u00fas, \u00a0Jhony, Sa\u00fal de Jes\u00fas y Luc\u00eda Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0la \u00a0defensora que Lourdes de Jes\u00fas \u00a0Gallego \u00a0Quintero \u00a0rindi\u00f3 \u00a0tres declaraciones. En la primera, ante un Inspector \u00a0de \u00a0Polic\u00eda del municipio de El Carmen de Viboral, el d\u00eda de los hechos, dijo: \u00a0\u00ab\u2026eran tres hombres y uno \u00a0llevaba \u00a0m\u00e1scara negra, no se le ve\u00edan sino los ojos \u00a0y \u00a0la \u00a0nariz, \u00a0adem\u00e1s llevaba un saco negro con pantal\u00f3n oscuro verde oscuro y \u00a0de \u00a0 \u00a0botas \u00a0 largas, \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 dos \u00a0 iban \u00a0 vestidos \u00a0de \u00a0verde \u00a0y \u00a0encartuchados \u00a0en \u00a0la \u00a0cintura \u00a0y con \u00a0gorras \u00a0redondas \u00a0y \u00a0verdes en la cabeza uno de ellos \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0cinta \u00a0en \u00a0la \u00a0frente de color amarillo, azul y rojo\u2026\u00bb (Resalta la demandante) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el 9 de agosto de 2010, cuando hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0 \u00a016 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 \u00ab\u2026eran \u00a03 \u00a0 vestidos \u00a0de \u00a0verde \u00a0y \u00a0armados \u00a0de \u00a0armas \u00a0largas \u00a0como \u00a0fusiles, dos de ellos \u00a0tapados \u00a0con \u00a0capuchas \u00a0negras s\u00f3lo se les ve\u00edan los \u00a0ojos \u00a0y \u00a0otro sin capucha que era ORLANDO\u2026\u00bb (Resalta \u00a0la demandante) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0que \u00a0el Tribunal no advirtiera las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0el testimonio de Lourdes de Jes\u00fas Gallego Quintero, puesto \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que dio Lourdes Gallego cuando ten\u00eda 17 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0coincide con lo que narr\u00f3 posteriormente; adem\u00e1s, porque para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0resulta \u00a0comprensible \u00a0que \u00a0una \u00a0menor \u00a0de \u00a017 \u00a0a\u00f1os entrevistada \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, sintiera temor por las posibles represalias \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0tomar \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan \u00a0acabado \u00a0de \u00a0asesinar \u00a0a una parte de su \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0estima \u00a0la \u00a0libelista \u00a0que la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no se percat\u00f3 de las graves inconsistencias que presenta el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Lourdes \u00a0de Jes\u00fas Gallego Quintero, porque al comienzo declar\u00f3 \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0atacantes llevaba m\u00e1scara negra y saco negro y que los otros \u00a0dos \u00a0ten\u00edan \u00a0gorras \u00a0redondas y verdes; pero en la segunda declaraci\u00f3n afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0eran \u00a0dos \u00a0los \u00a0que \u00a0llevaban \u00a0capuchas \u00a0negras y todos estaban vestidos de \u00a0verde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la impugnante, si el Tribunal \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0 \u00abauscultado \u00a0 \u00a0minuciosamente \u00a0 \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n\u00bb \u00a0no \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0\u00abplena \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la testigo\u00bb, pues \u00a0ha \u00a0debido \u00a0preguntarse cu\u00e1ntos eran los encapuchados y c\u00f3mo estaban vestidos, \u00a0\u00abpreguntas \u00a0 estas \u00a0 que \u00a0 hubieran \u00a0 opacado \u00a0 la \u00a0credibilidad de la testigo.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez Colegiado tambi\u00e9n se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0por darle credibilidad \u00abal hecho de que la \u00a0declarante \u00a0dijese que conoc\u00eda a los atacantes y que no los se\u00f1alo \u00a0 (sic) \u00a0porque \u00a0tuvo \u00a0miedo.\u00bb, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0todos \u00a0los \u00a0atacantes \u00a0eran \u00a0conocidos, por qu\u00e9 la \u00a0testigo s\u00f3lo dio el nombre de dos, cu\u00e1l es el nombre del tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0testimonio de Amanda \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0ella \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00ab\u2026entraron \u00a0a \u00a0la \u00a0cocina \u00a0fueron tres, yo los vi a los tres, iban \u00a0encapuchados, \u00a0pero \u00a0yo \u00a0reconoc\u00ed \u00a0las \u00a0voces\u2026\u00bb, y \u00a0asimismo \u00a0que vio a Orlando de Jes\u00fas Gallego Zuluaga cuando sali\u00f3 corriendo de \u00a0la casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013advierte \u00a0 la \u00a0demandante\u2013, \u00a0Amanda Quintero en otra oportunidad \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0reconocido \u00a0a los dos procesados \u00ab\u2026por \u00a0las \u00a0voces por lo que OVIDIO habl\u00f3 y dec\u00eda que sali\u00e9ramos todos fuera que era \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0yo \u00a0lo \u00a0reconoc\u00ed \u00a0ya \u00a0que \u00a0es de la vereda y estudio \u00a0 (sic) \u00a0conmigo, \u00a0\u00e9l \u00a0dec\u00eda \u00a0\u201csalga \u00a0Amanda\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0entr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0capucha\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0la \u00a0libelista, en relaci\u00f3n con el \u00a0testimonio de Amanda Quintero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0entre una y otra versi\u00f3n transcurri\u00f3 \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0de 17 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en la primera versi\u00f3n sostuvo que los \u00a0tres \u00a0 hombres \u00a0 iban \u00a0 encapuchados \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0entro \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0sin \u00a0capucha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que el Tribunal se percat\u00f3 de que la \u00a0testigo \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la percepci\u00f3n de las personas que la \u00a0atacaron. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 no \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0testigo, \u00a0cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0estima que no es veros\u00edmil \u00ab\u2026no solo \u00a0por \u00a0el paso del tiempo, sino tambi\u00e9n por las inconsistencias entre la una y la \u00a0otra.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la defensora resulta muy claro que el Ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0confront\u00f3 \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Lourdes \u00a0Gallego \u00a0Quintero y de Amanda \u00a0Quintero, \u00a0\u00ab\u2026pues \u00a0si \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0hubiera \u00a0encontrado \u00a0fisuras \u00a0insalvables \u00a0entre \u00a0las \u00a0mismas como se dijo al efectuar el \u00a0examen de cada una de ellas.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios de Jhony, \u00a0Sa\u00fal \u00a0y \u00a0Luc\u00eda \u00a0Gallego, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0\u00ab\u2026estuvo \u00a0deformada \u00a0por \u00a0el \u00a0paso del tiempo y por la misma influencia de sus familiares, \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0sembraron \u00a0en \u00a0sus \u00a0psiquis \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0hecho \u00a0criminoso.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0valorar los testimonios de Luis An\u00edbal Giraldo Casta\u00f1o y Alonso \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ocampo \u00a0Quintero, \u00a0quienes \u00a0declararon que Orlando de Jes\u00fas Gallego \u00a0Zuluaga \u00a0se \u00a0encontraba recolectando caf\u00e9 en Ciudad Bol\u00edvar, para la \u00e9poca de \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en que los errores se cometieron al \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal no tuvo en cuenta \u00ab\u2026los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos y las reglas de la experiencia por cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0percato (sic) que el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los \u00a0declarantes \u00a0 \u00a0 \u00a0hac\u00eda \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 inveros\u00edmil \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0sus \u00a0dichos aunado a que confrontado (sic) \u00a0los \u00a0mismos \u00a0merec\u00edan serios reproches desde la sana \u00a0cr\u00edtica.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0de la Sala que case la sentencia y \u00a0absuelva \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Orlando \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Gallego \u00a0 \u00a0 Zuluaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0pasa \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0los \u00a0reproches \u00a0postulados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gallego \u00a0Zuluaga, \u00a0para \u00a0constatar \u00a0 si \u00a0 re\u00fanen \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de asegurar que el recurso de casaci\u00f3n no se tome \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ya superadas y, de esa forma, pierda su \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0supone \u00a0el \u00a0respeto por los principios que \u00a0gobiernan \u00a0este medio de impugnaci\u00f3n, as\u00ed como el cumplimiento de determinados \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo ha se\u00f1alado reiteradamente esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n atiende a unos fines superiores que se concretan en \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material y de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes en la actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia (Ley 600 de 2000, articulo 206). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ninguna \u00a0manera se puede entender que la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo sea de libre configuraci\u00f3n, desprovisto de todo \u00a0rigor \u00a0y \u00a0que tenga como finalidad abrir un espacio procesal semejante al de las \u00a0instancias \u00a0para prolongar el debate respecto de los puntos que han sido materia \u00a0de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por la demandante no cumple las m\u00ednimas exigencias de admisibilidad \u00a0que consagra el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0dice \u00a0postular \u00a0un cargo por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en el que asimila los errores de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad y por falso raciocinio (\u00ab\u2026la \u00a0existencia de errores de hecho que se conocen como falso juicio \u00a0de \u00a0 identidad, \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0 palabras \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio\u2026\u00bb), \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0censura \u00a0la \u00a0fuerza de convicci\u00f3n \u00a0dispensada por el juzgador a unas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0incumple \u00a0el \u00a0deber \u00a0de sustentar en \u00a0debida \u00a0forma, porque considera exactas dos categor\u00edas diferentes y excluyentes \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, puesto que el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando\u00a0 \u00a0el \u00a0juez \u00a0distorsiona \u00a0las pruebas en su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0es \u00a0decir, las cercena o las adiciona para hacerles decir \u00a0algo \u00a0diferente \u00a0de \u00a0lo \u00a0que realmente ense\u00f1an, al paso que el falso raciocinio \u00a0supone \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0es \u00a0aprehendido por el funcionario con total \u00a0fidelidad, \u00a0empero \u00a0al \u00a0valorarlo \u00a0le asigna un poder persuasivo que contraviene \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, es decir, las reglas de la l\u00f3gica, las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia o las leyes de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la libelista que todo \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa, \u00a0sin \u00a0perjuicio de que \u00a0plantee \u00a0los \u00a0que \u00a0quiera, inclusive excluyentes, a condici\u00f3n de que lo haga en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0 separados \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0reiteradamente \u00a0 de \u00a0 anta\u00f1o \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0el principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0le impide a la Sala corregir esas deficiencias, en tanto no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0exclusiva del recurrente para \u00a0complementar, \u00a0adicionar \u00a0o \u00a0enmendar \u00a0el libelo, porque la casaci\u00f3n no es otra \u00a0instancia \u00a0ordinaria; \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0es promover un juicio t\u00e9cnico y jur\u00eddico \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0pone \u00a0fin \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0orden a demostrar su \u00a0ilegalidad; \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0porque \u00a0en esta sede las sentencias se presumen \u00a0acertadas \u00a0y \u00a0legales, \u00a0y \u00a0su \u00a0derrumbamiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0es posible a trav\u00e9s de la \u00a0dial\u00e9ctica que omiti\u00f3 intentar la memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que de acuerdo con lo anotado \u00a0puede \u00a0 considerarse \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 reproches \u00a0 presentados \u00a0 se \u00a0han \u00a0respondido \u00a0negativamente, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oportuno \u00a0explicar \u00a0que no se advierten los \u00a0errores \u00a0denunciados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0constituya \u00a0una \u00a0respuesta de fondo a los \u00a0argumentos de la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiere la demandante al falso raciocinio \u00a0en \u00a0el \u00a0que, a su juicio, incurri\u00f3 el Tribunal por desconocer \u00ab\u2026los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica\u00bb en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Amanda \u00a0de Jes\u00fas, Lourdes de Jes\u00fas, \u00a0Jhony, Sa\u00fal de Jes\u00fas y Luc\u00eda Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0en \u00a0especial \u00a0a las declaraciones de \u00a0Lourdes \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gallego \u00a0Quintero \u00a0de quien afirma que son contradictorias, \u00a0porque \u00a0ante \u00a0un Inspector de Polic\u00eda dijo el d\u00eda de los hechos que uno de los \u00a0tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delincuentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00ab\u2026llevaba \u00a0 m\u00e1scara \u00a0 negra\u2026\u00bb \u00a0 y \u00a0 que \u00a0\u00ab\u2026los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0iban \u00a0vestidos \u00a0de \u00a0verde (\u2026) y \u00a0con \u00a0 \u00a0gorras \u00a0 \u00a0redondas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0verdes\u2026\u00bb; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a09 de agosto de \u00a02010, \u00a0transcurridos \u00a016 a\u00f1os, asegur\u00f3 que \u00ab\u2026eran \u00a03 \u00a0vestidos de verde y (\u2026) \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellos tapados con capuchas negras\u2026\u00bb, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0advirtiera \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0no \u00a0coinciden \u00a0y, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0estimara \u00a0comprensible \u00a0que \u00a0una menor de 17 a\u00f1os al momento de los hechos sintiera temor \u00a0por \u00a0las represalias que tomaran quienes hab\u00edan acabado de asesinar a una parte \u00a0de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Amanda \u00a0Quintero, \u00a0y \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0al \u00a0declarar la primera vez \u00a0afirmara \u00a0que \u00a0los tres hombres iban encapuchados y posteriormente se\u00f1alara que \u00a0Orlando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gallego \u00a0Zuluaga \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0capucha y a pesar de ello, el \u00a0Tribunal le diera credibilidad a esa testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0asegura \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jhony, \u00a0Sa\u00fal \u00a0y \u00a0Luc\u00eda \u00a0Gallego \u00a0se alteraron por el paso del \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0que \u00a0a estas personas les sembraron la idea acerca de qui\u00e9nes fueron \u00a0los autores de los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, se muestra en desacuerdo con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luis An\u00edbal Giraldo Casta\u00f1o y Alonso de \u00a0Jes\u00fas Ocampo Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las \u00a0pruebas, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 sentir, \u00a0 constituyen \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00ab\u2026los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos y las reglas de la experiencia por cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0percato (sic) que el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los \u00a0declarantes \u00a0 \u00a0 \u00a0hac\u00eda \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 inveros\u00edmil \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0sus \u00a0dichos aunado a que confrontado (sic) \u00a0los \u00a0mismos \u00a0merec\u00edan serios reproches desde la sana \u00a0cr\u00edtica.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo ha sostenido la jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0el falso raciocinio se configura cuando al valorar la prueba el \u00a0funcionario \u00a0le \u00a0asigna un poder persuasivo que contraviene los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde al demandante demostrar cu\u00e1l ley \u00a0cient\u00edfica, \u00a0cu\u00e1l \u00a0principio \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica o cu\u00e1l m\u00e1xima de la experiencia \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el juez, e igualmente tiene el deber de indicar cu\u00e1l era \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 experiencia \u00a0 que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 aplicarse \u00a0 para \u00a0esclarecer \u00a0el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra destacar que, adicionalmente, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho, tras demostrar \u00a0objetivamente \u00a0el dislate, es perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, que de no haberse incurrido en \u00e9l, la declaraci\u00f3n de justicia hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable a la parte que alega el \u00a0respectivo dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en lo que concierne al tema de \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0 presupuesto \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Gallego \u00a0Zuluaga, \u00a0para la Sala es claro que los razonamientos \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0los que \u00a0soporta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0controvertirse a partir de la \u00a0simple \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0validez \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0proponiendo la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00ab\u2026los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia\u2026\u00bb cuyos \u00a0axiomas \u00a0 \u00a0deja \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0postular \u00a0 \u00a0y \u00a0 por \u00a0 supuesto \u00a0 tampoco \u00a0 confronta \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0demostrados \u00a0para \u00a0 \u00a0explicar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 operar\u00edan \u00a0 en \u00a0 los \u00a0casos \u00a0que \u00a0plantea, \u00a0y \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0los \u00a0apotegmas \u00a0que \u00a0debieron \u00a0acogerse \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los medios de persuasi\u00f3n. \u00a0A todo eso se suma que lo que denomina \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indistintamente \u00a0como \u00a0principios l\u00f3gicos y reglas de la \u00a0 experiencia, \u00a0 no \u00a0 pasan \u00a0de \u00a0ser \u00a0afirmaciones \u00a0ficticias, fundadas en su concepci\u00f3n de c\u00f3mo deben interpretarse \u00a0las evidencias que no favorecen a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0insiste, \u00a0omite \u00a0la \u00a0defensora explicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0principio \u00a0de la l\u00f3gica o cu\u00e1l m\u00e1xima de la experiencia transgredieron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0por \u00a0haberle \u00a0dado \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las declaraciones de Amanda de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gallego \u00a0Quintero, \u00a0Lourdes \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gallego Quintero, Jhony Gallego \u00a0Quintero, \u00a0 \u00a0Sa\u00fal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Gallego \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0 y \u00a0 Luc\u00eda \u00a0 Gallego \u00a0Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0 demandante \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0no \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0experiencia y, si se trata de se\u00f1alar su violaci\u00f3n, es menester \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0unos \u00a0u otros ha sido el postulado vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0trata \u00a0de \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0criterio a los juicios valorativos de la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0partiendo \u00a0de simples conjeturas como que las pruebas no se \u00a0valoraron de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, no tiene en cuenta que al confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a las pruebas testimoniales \u00a0mencionadas \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0les asign\u00f3 el m\u00e9rito que en su \u00a0criterio \u00a0les \u00a0correspond\u00eda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0hizo expresa alusi\u00f3n a los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0ofrec\u00edan \u00a0certeza \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0explic\u00f3 por qu\u00e9 les daba credibilidad as\u00ed como que no advert\u00eda \u00a0ninguna \u00a0contradicci\u00f3n en lo esencial, respecto de las versiones entregadas por \u00a0Amanda \u00a0y \u00a0Lourdes \u00a0Gallego Quintero e incluso tuvo en cuenta el Ad quem que los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0estas \u00a0personas \u00a0fueron \u00a0corroborados \u00a0con \u00a0otros \u00a0elementos de \u00a0conocimiento, \u00a0 haciendo \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 al \u00a0resto \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0directamente presenciaron los homicidios y entregaron su versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se refiri\u00f3 el Juez Colegiado, en lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del compromiso penal de Orlando de Jes\u00fas \u00a0Gallego Zuluaga, a las pruebas que critica la defensora: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0AMANDA \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GALLEGO \u00a0QUINTERO \u00a0declar\u00f3 por primera vez en esta investigaci\u00f3n el d\u00eda 18 de junio de \u00a02009, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ordenara la reapertura de las indagaciones \u00a0previas. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0guard\u00f3 silencio frente a los responsables de la muerte \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares, debido a que se encontraba amenazada de muerte, pues era un \u00a0testigo clave en esta investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0los \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0de \u00a0estos \u00a0cruentos \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0AMANDA \u00a0DE JES\u00daS manifest\u00f3 en esta ocasi\u00f3n lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ese \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0entraron a la cocina \u00a0fueron \u00a0tres, \u00a0yo \u00a0los \u00a0vi \u00a0a los tres, iban encapuchados, pero yo reconoc\u00ed las \u00a0voces \u00a0que \u00a0eran \u00a0OVIDIO \u00a0y \u00a0ORLANDO, \u00a0que cuando eso le dec\u00edan a ORLANDO alias \u00a0GIOVANNY, \u00a0son \u00a0personas \u00a0de la vereda, conocidos y por eso les conoc\u00ed la voz y \u00a0s\u00e9 \u00a0con \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0eran \u00a0ellos, \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0vio \u00a0el \u00a0rostro porque iban \u00a0encapuchados\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0AMANDA \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GALLEGO \u00a0QUINTERO \u00a0rindi\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0el \u00a0d\u00eda nueve de agosto de 2010, y \u00a0sobre los agresores manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026PREGUNTADO. \u00a0 Porque \u00a0(sic) \u00a0raz\u00f3n \u00a0usted \u00a0los reconoce a los \u00a0dos. \u00a0CONTESTO. \u00a0Por las voces por lo que OVIDIO habl\u00f3 y dec\u00eda que sali\u00e9ramos \u00a0todos \u00a0afuera \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0yo lo reconoc\u00ed ya que es de la vereda y \u00a0estudi\u00f3 \u00a0conmigo, \u00a0\u00e9l dec\u00eda \u201csalga Amanda\u201d y ORLANDO entr\u00f3 sin capucha y \u00a0armado \u00a0con \u00a0arma \u00a0tipo \u00a0fusil, \u00a0\u00e9l \u00a0dispar\u00f3, \u00a0me \u00a0pisote\u00f3, \u00a0me \u00a0dio machete, \u00a0estrangul\u00f3 \u00a0a \u00a0mi \u00a0mam\u00e1\u2026 \u00a0eran \u00a0como \u00a010 seg\u00fan dicen los vecinos, a mi casa \u00a0entraron \u00a03 \u00a0y \u00a0reconoc\u00ed \u00a0a \u00a0dos. El tercero ten\u00eda la cara cubierta y tambi\u00e9n \u00a0estaba armado de fusil estaban vestidos de camuflado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los argumentos defensivos en el caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ORLANDO \u00a0GALLEGO, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0AMANDA \u00a0manifest\u00f3 que las \u00a0personas \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0aqu\u00e9l d\u00eda hasta su residencia estaban encapuchadas, y \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0este \u00a0acusado \u00a0por \u00a0su \u00a0voz, lo que para el recurrente no es \u00a0posible, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0le \u00a0observ\u00f3 \u00a0el rostro. Critica que en su \u00a0segunda \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora AMANDA GALLEGO haya cambiado la \u00a0inicial, al afirmar que ORLANDO ten\u00eda la cara descubierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0aunque le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa en el sentido de que la se\u00f1ora AMANDA GALLEGO pudo haber \u00a0variado \u00a0su \u00a0relato \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n que tuvo de las personas que \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia \u00a0aquella \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0esta \u00a0testigo \u00a0no se encuentra \u00a0solitaria \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la identificaci\u00f3n del agresor, en este caso el se\u00f1or \u00a0ORLANDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GALLEGO \u00a0ZULUAGA, \u00a0pues \u00a0fueron \u00a0varias \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se\u00f1alaron \u00a0de \u00a0manera directa a este ciudadano como uno de los perpetradores de \u00a0los homicidios. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LOURDES \u00a0DE \u00a0JES\u00daS GALLEGO QUINTERO, fechada el 9 de agosto de 2010: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0despu\u00e9s de las \u00a0cinco \u00a0y \u00a0media \u00a0y \u00a0aclar\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0las 6 de la ma\u00f1ana, como el perro los \u00a0delat\u00f3 \u00a0ellos \u00a0salieron \u00a0de \u00a0atr\u00e1s de una piedra eran tres vestidos de verde y \u00a0armados \u00a0de \u00a0armas largas como fusiles, dos de ellos tapados con capuchas negras \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0les ve\u00edan los ojos, y otro sin capucha que era ORLANDO el que vivi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0vecina \u00a0de la nuestra era conocido\u2026 Mi pap\u00e1 les \u00a0dispar\u00f3 \u00a0y le peg\u00f3 a ORLANDO en un pie, \u00e9l qued\u00f3 cojo no recuerdo cu\u00e1l pero \u00a0creo \u00a0que es el derecho. Y ORLANDO luego del disparo, le dispar\u00f3 a mi pap\u00e1 por \u00a0la \u00a0espalda \u00a0cuando \u00a0el \u00a0volti\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0volarse y me cay\u00f3 encima. Los tipos \u00a0siguen \u00a0insistiendo en que saliera AMANDA, y ella al sentir el disparo abri\u00f3 la \u00a0puerta \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0la \u00a0del \u00a0medio \u00a0asom\u00f3 \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0y \u00a0el pie y ORLANDO la \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0y \u00a0le dispar\u00f3 en la pierna, y cabeza y como AMANDA ya herida estaba \u00a0tirada \u00a0boca abajo al lado de mi pap\u00e1 y el tipo ese ORLANDO le dio un machetazo \u00a0en \u00a0el \u00a0hombro \u00a0izquierdo \u00a0y \u00a0un \u00a0tiro \u00a0en la cara lado derecho, otro tiro en el \u00a0hombro \u00a0y \u00a0le \u00a0daba \u00a0patadas,\u2026 \u00a0PREGUNTADO. \u00a0Qu\u00e9 \u00a0m\u00e1s \u00a0tiene \u00a0para \u00a0agregar. \u00a0CONTESTO. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo la amenaza que me hizo ORLANDO, yo me le par\u00e9 de frente \u00a0y \u00a0lo \u00a0cog\u00ed de la ropa y le dec\u00eda que por qu\u00e9 me hab\u00eda matado a mi familia y \u00a0que \u00a0qu\u00e9 \u00a0les \u00a0hab\u00edamos hecho y me dijo que estos hijuetantas me las deb\u00edan y \u00a0que \u00a0si \u00a0quer\u00eda seguir viviendo me fuera de la vereda y que ah\u00ed me dejaba para \u00a0que levantara los chinches o sea mis hermanos peque\u00f1os\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JHONY \u00a0GALLEGO \u00a0QUINTERO, del 7 de marzo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Yo \u00a0para esa \u00e9poca ten\u00eda 13 a\u00f1os, \u00a0eran \u00a0como \u00a0las 5:00 de la ma\u00f1ana, est\u00e1bamos todos en la casa, nos acab\u00e1bamos \u00a0de \u00a0levantar \u00a0para \u00a0irnos \u00a0a \u00a0trabajar \u00a0cortando \u00a0madera, cuando sent\u00ed el perro \u00a0latiendo \u00a0y \u00a0mi \u00a0pap\u00e1 \u00a0se \u00a0asom\u00f3 cuando entraron disparando y \u00e9l no los dej\u00f3 \u00a0entrar, \u00a0yo \u00a0me asom\u00e9 y vi a tres hombres y reconoc\u00ed al apodado GIOVANY que se \u00a0llama \u00a0ORLANDO, lo reconoc\u00ed por lo que al volarme por detr\u00e1s de la casa \u00e9l me \u00a0cogi\u00f3 \u00a0cargado \u00a0y me entr\u00f3 a la casa, ten\u00eda la cara destapada y los otros dos \u00a0la \u00a0ten\u00edan tapada con pasamonta\u00f1as, estaban vestidos de verde, como polic\u00edas, \u00a0dos \u00a0de ellos el otro estaba de civil, Giovany estaba de verde, ten\u00eda fusil del \u00a0que usaba el ej\u00e9rcito y rev\u00f3lver, botas pantaneras\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0SA\u00daL \u00a0DE JES\u00daS GALLEGO \u00a0QUINTERO, tomada el 7 de marzo de 2011: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Yo \u00a0para esa fecha ten\u00eda 9 a\u00f1os me \u00a0faltaba \u00a0un \u00a0mes \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0los \u00a010 \u00a0a\u00f1os. A eso de las 4:30 de la ma\u00f1ana \u00a0escuchaba \u00a0el \u00a0perro \u00a0latiendo y se escuchaba que le tiraban cosas al perro y de \u00a0un \u00a0momento \u00a0a \u00a0otro \u00a0gritaban \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0dec\u00edan \u00a0que \u00a0sali\u00e9ramos \u00a0que \u00a0era \u00a0el Ej\u00e9rcito Nacional que necesitaban hablar con AMANDA y \u00a0mi \u00a0pap\u00e1 \u00a0sali\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0enfrent\u00f3 con ellos les dispar\u00f3 con una escopeta y le \u00a0dispararon \u00a0y \u00a0cuando \u00a0yo abr\u00ed la puerta de la cocina mi pap\u00e1 me cay\u00f3 encima, \u00a0yo \u00a0lo ten\u00eda en brazos y entr\u00f3 esa persona y lo acab\u00f3 de rematar, esa persona \u00a0era \u00a0ORLANDO \u00a0GALLEGO, lo reconoc\u00ed por lo que estaba con la cara destapada y ya \u00a0era \u00a0conocido \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda. \u00a0Le \u00a0vi \u00a0fusil ten\u00eda rev\u00f3lver en la cintura, no \u00a0recuerdo la manera como estaba vestido\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n \u00a0de la se\u00f1ora LUC\u00cdA GALLEGO \u00a0GALLEGO, del 7 de marzo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026yo estaba dentro de la casa cuando de \u00a0un \u00a0momento \u00a0a \u00a0otro \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0atacar a mis abuelos mi abuela estaba afuera \u00a0haciendo \u00a0arepas, \u00a0de \u00a0afuera \u00a0dec\u00edan \u00a0\u201csalgan \u00a0hijuetantas\u201d \u00a0y dec\u00edan que \u00a0saliera \u00a0AMANDA. \u00a0Y \u00a0mi \u00a0abuelo \u00a0sali\u00f3 a ver qu\u00e9 era lo que pasaba y mi abuelo \u00a0sac\u00f3 \u00a0una \u00a0escopeta \u00a0y le dispar\u00f3 a uno de ellos, no s\u00e9 a qui\u00e9n y ah\u00ed mismo \u00a0le \u00a0dispararon \u00a0al abuelo le dieron por detr\u00e1s, pero a la casa llegaron varios, \u00a0pero \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0reconoc\u00ed fue a ORLANDO, yo lo vi cuando le dispar\u00f3 a mi \u00a0mam\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0corredor, \u00a0primero \u00a0le dio con la chacha del fusil y le dispar\u00f3 \u00a0pero \u00a0no \u00a0s\u00e9 con qu\u00e9 por lo que al ver que la golpe\u00f3 me volte\u00e9\u2026 yo s\u00e9 que \u00a0el \u00a0que \u00a0le dispar\u00f3 a mi mam\u00e1 fue ORLANDO por lo que \u00e9l viv\u00eda en la vereda y \u00a0yo \u00a0le \u00a0vi \u00a0la cara no la ten\u00eda cubierta, a los otros no los vi ya que ellos no \u00a0entraron a la casa\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0cuando afirma que su prohijado ORLANDO DE JES\u00daS \u00a0GALLEGO \u00a0ZULUAGA, \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0tan \u00a0solo \u00a0por \u00a0su \u00a0voz, pues son varios los \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que afirman haberlo observado de manera \u00a0directa \u00a0en \u00a0medio de los asesinatos, pues era el \u00fanico de los homicidas que no \u00a0cubr\u00eda su rostro con capucha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la defensa centra su discusi\u00f3n en \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora AMANDA GALLEGO dijo inicialmente que los tres agresores estaban \u00a0encapuchados, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que al plenario se allegaron otra serie de \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0estuvieron \u00a0en \u00a0el lugar de los acontecimientos, \u00a0quienes \u00a0son totalmente congruentes al se\u00f1alar, sin dubitaci\u00f3n, que uno de los \u00a0asesinos \u00a0no \u00a0llevaba capucha, y que no era otro que el se\u00f1or ORLANDO DE JES\u00daS \u00a0GALLEGO \u00a0ZULUAGA, \u00a0persona \u00a0a la cual ya conoc\u00edan con anterioridad, pues hab\u00eda \u00a0vivido en su misma vereda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la testigo LOURDES DE JES\u00daS \u00a0GALLEGO \u00a0 QUINTERO, \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0hay \u00a0contradicciones \u00a0entre \u00a0su \u00a0\u201ctestimonio\u201d \u00a0rendido \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993, \u00a0y el que rindi\u00f3 a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo ocurrido, situaci\u00f3n que no es de recibo para la Sala, pues por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0esta \u00a0joven, que para el momento de su primer relato contaba con \u00a017 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, dijo en aquella ocasi\u00f3n que hab\u00eda visto con anterioridad a \u00a0los \u00a0agresores, es decir, eran conocidos para ella, lo cual es congruente con lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0ella \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s, al reconocer al se\u00f1or ORLANDO\u00a0 entre los \u00a0homicidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apelante \u00a0encuentra \u00a0inexplicable \u00a0e \u00a0il\u00f3gico \u00a0que \u00a0LOURDES \u00a0GALLEGO \u00a0haya manifestado que en su primera declaraci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0miedo \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0los nombres de los atacantes, argumento que no es de \u00a0recibo \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pues \u00a0es completamente comprensible que una menor de 17 \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0fue \u00a0entrevistada \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sintiera un \u00a0absoluto \u00a0terror \u00a0de \u00a0posibles \u00a0retaliaciones \u00a0de las personas que minutos antes \u00a0hab\u00edan \u00a0asesinado \u00a0sin \u00a0piedad \u00a0a \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0lo cual ella hab\u00eda \u00a0observado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien la libelista copia segmentos de las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por Lourdes y Amanda Gallego Quintero, no hace lo mismo \u00a0con \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia y, en \u00a0todo \u00a0caso, se abstiene de confrontar los primeros con los fundamentos expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal; \u00a0aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0soslaya \u00a0demostrar que lo dicho por el \u00a0Ad \u00a0quem no corresponde a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0 hubiesen \u00a0 cercenado \u00a0 o \u00a0adicionado \u00a0las \u00a0declaraciones, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0desconocimiento de las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0cuando \u00a0la realidad declarada en el fallo se desprende no s\u00f3lo \u00a0de \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos, sino de la secuencia l\u00f3gica dentro de la \u00a0cual \u00a0se desarrollaron los hechos y de las dem\u00e1s pruebas sometidas al an\u00e1lisis \u00a0de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de precisar en qu\u00e9 aspecto o aspectos radic\u00f3 la desfiguraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios, bien por supresi\u00f3n ya por adici\u00f3n o por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0ni demostr\u00f3 cu\u00e1l postulado cient\u00edfico, o cu\u00e1l principio de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0indicara \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0o cu\u00e1l el raciocinio l\u00f3gico, o cu\u00e1l la deducci\u00f3n por \u00a0experiencia que debi\u00f3 aplicarse para esclarecer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 demandante \u00a0 simplemente \u00a0dedica \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0a emitir su personal criterio sobre la valoraci\u00f3n de \u00a0algunos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0contrapone \u00a0a la que arribaron los \u00a0juzgadores, \u00a0 convirtiendo \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 alegato \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se admitiera la existencia de alguno de \u00a0esos \u00a0supuestos \u00a0yerros, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0abogada \u00a0tampoco \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0misma \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose de los falsos juicios, con independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0existencia \u00a0o \u00a0raciocinio, \u00a0implica hacer un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0todo el conjunto probatorio con inclusi\u00f3n de la prueba \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la que predica el error, para demostrar que si no se hubiese \u00a0incurrido en el yerro, la decisi\u00f3n habr\u00eda sido distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0defensora \u00a0en orden a desvirtuar las dem\u00e1s evidencias que ubican al sentenciado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0accionando sus armas contra las v\u00edctimas de los \u00a0homicidios, \u00a0ni \u00a0controvierte los testimonios de quienes lo reconocieron como el \u00a0homicida \u00a0de sus parientes, porque llevaba el rostro descubierto, resid\u00eda en la \u00a0misma \u00a0vereda \u00a0y \u00a0sab\u00edan \u00a0que \u00a0era \u00a0un delincuente apodado Giovanny que formaba \u00a0parte de un grupo guerrillero que asolaba la regi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lugar de probar los errores que asegura \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas, se limit\u00f3 a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que el fallador les otorg\u00f3 a los testigos de cargo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegido \u00a0los \u00a0confront\u00f3 \u00a0con los dem\u00e1s elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0tema que de anta\u00f1o ha venido repitiendo la Corte, no es de recibo \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0excepto \u00a0cuando \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas se ha \u00a0afectado \u00a0 por \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 raciocinio, \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0\u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 insiste\u2013 \u00a0al libelista le corresponde se\u00f1alar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0las transgresiones a los principios de la l\u00f3gica, las leyes de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia que el Ad \u00a0quem \u00a0hubiere \u00a0cometido, \u00a0aspectos que ni se preocup\u00f3 \u00a0por \u00a0 mencionar \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0examinan17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0premisas \u00a0permiten \u00a0suponer \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no descubri\u00f3 un error de apreciaci\u00f3n probatoria, sino que pretende \u00a0prolongar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0planteada \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0misma que fue \u00a0resuelta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0se \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 en \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no demuestra c\u00f3mo ni por \u00a0qu\u00e9 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jhony \u00a0Gallego \u00a0Quintero, \u00a0Sa\u00fal de Jes\u00fas Gallego \u00a0Quintero \u00a0 y \u00a0 Luc\u00eda \u00a0 Gallego \u00a0 Gallego \u00a0 fueron \u00a0 deformadas \u00a0 \u00ab\u2026por \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0influencia de sus \u00a0familiares, \u00a0en cuanto sembraron en sus psiquis la idea de los autores del hecho \u00a0criminoso\u00bb, \u00a0cuando \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0conoc\u00edan \u00a0de \u00a0antemano, \u00a0como \u00a0para afirmar que fueron desfiguradas, falseadas, \u00a0variadas, \u00a0cambiadas, \u00a0modificadas, mucho menos, plantadas o introducidas en sus \u00a0mentes por otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se\u00f1ala \u00a0la defensora cu\u00e1l fue el \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0valorar los testimonios de Luis \u00a0An\u00edbal \u00a0Giraldo \u00a0Casta\u00f1o \u00a0y Alonso de Jes\u00fas Ocampo Quintero, porque se limita \u00a0simplemente \u00a0 a \u00a0 dejar \u00a0 planteada \u00a0 la \u00a0 inconformidad, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0el Tribunal yerra en cuento a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace de las declaraciones de los se\u00f1ores Luis An\u00edbal Giraldo \u00a0Casta\u00f1o \u00a0y \u00a0Alonso \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ocampo \u00a0Quintero \u00a0personas \u00a0estas que rindieron \u00a0testimonio \u00a0dentro \u00a0del proceso asegurando que mi defendido para la fecha de los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0cogiendo caf\u00e9 en ciudad (sic) \u00a0Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0declaraciones \u00a0ense\u00f1an que para la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los hechos mi defendido no se encontraba en el municipio de Carmen de \u00a0Viboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0abandono de la demandante por las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, en sus \u00a0atributos \u00a0 de \u00a0 forma, \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, ha de se\u00f1alarse que revisada la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 la concurrencia de alguna de las hip\u00f3tesis que le \u00a0permitir\u00edan \u00a0a la Corte obrar de conformidad con el art\u00edculo 216 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Orlando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Gallego Zuluaga, por su \u00a0defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este auto no procede recurso alguno, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0disponen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0213 \u00a0y \u00a0187, \u00a0inc. \u00a02, de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0No. 1, fol. 4 vto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, fol. 13 vto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, fol. 22 a 24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Idem, \u00a0fol. 25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, fol. 181 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Vinculado el 1 de marzo de 2011 C. No. 2, fol. 337 a 342 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Vinculado \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0C. No. 1, fol. 282 y 283, se neg\u00f3 de \u00a0responder \u00a0el \u00a0interrogatorio, \u00a0argumentando que s\u00f3lo contestar\u00eda en presencia \u00a0de \u00a0su defensor de confianza. El 2 de febrero de 2011, rindi\u00f3 los descargos. C. \u00a0No. 1, fol. 307 a 314 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0C. \u00a0No. 2, fol. 349 a 360 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u00cddem, fol. 401 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u00cddem, fol. 465 a 486 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u00cddem, fol. 503 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u00cddem, fol. 549 a 550\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u00cddem, fol. 695 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u00cddem, fol. 688 a 715 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 C. \u00a0No. 3, fol. 1 a 17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Entre otros, CSJ AP, 10 jul. 1996. Rad. 11801 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 CSJ \u00a0SP, 27 Oct. 2004, Rad. 20572 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP296-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44013. \u00a0 Aprobado Acta No. 19. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de enero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}