\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 36784 \u00a0<\/p>\n
AP-2865-2016 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0141 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a04 \u00a0de \u00a02016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de mayo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0las oposiciones manifestadas por las \u00a0partes \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n indemnizatoria elevada por el abogado Jes\u00fas \u00a0Parra \u00a0 Qui\u00f1onez \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Yidis \u00a0 Medida \u00a0Padilla \u00a0y \u00a0sus \u00a0familiares, en el curso de la primera \u00a0audiencia del tr\u00e1mite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En su orden se manifestaron \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Bernardo \u00a0Moreno \u00a0Villegas \u00a0propuso \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0previa \u00a0la \u00a0prevista en los art\u00edculos 100, numeral 8\u00ba, del C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso y 97 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, denominada pleito \u00a0pendiente, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2013, Yidis \u00a0Medina \u00a0Padilla \u00a0present\u00f3 demanda \u00a0administrativa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa contra el \u00a0extinto \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad (DAS) y la Presidencia de la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0tal \u00a0medio \u00a0defensivo \u00a0se\u00f1al\u00f3 que en el tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0son \u00a0las \u00a0mismas \u00a0personas \u00a0que \u00a0pretenden una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado con base en los hechos debatidos en este \u00a0juicio, reclamando similares perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acepta \u00a0 que \u00a0 si \u00a0bien \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0fuentes \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0diferentes, \u00a0en \u00faltimas el hecho generador de la misma es id\u00e9ntico, motivo por \u00a0el \u00a0que \u00a0de aceptarse la pretensi\u00f3n del demandante, se podr\u00eda generar el doble \u00a0pago de la obligaci\u00f3n y un abuso del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso administrativo se llam\u00f3 en garant\u00eda a \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar Hurtado y \u00a0Bernardo \u00a0Moreno \u00a0Villegas, \u00a0llamamiento que se neg\u00f3, seg\u00fan el defensor, por falta de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0de todas formas los penalmente responsables van a \u00a0responder \u00a0con \u00a0su \u00a0propio \u00a0patrimonio \u00a0en caso de que la demanda administrativa \u00a0prospere, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar a que se ejerza la acci\u00f3n de \u00a0repetici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por su \u00a0parte, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 del \u00a0 Pilar \u00a0Hurtado \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0reparatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0y \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0Yidis Medina se \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0por \u00a0ser \u00a0los \u00a0reclamantes \u00a0\u00abpersonas \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0reconocidas como v\u00edctimas en el proceso \u00a0penal\u00bb, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0ser \u00a0subsanado \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0otorgados \u00a0con \u00a0posterioridad al t\u00e9rmino de treinta \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, que es el plazo que la ley \u00a0otorga para promover el incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un aspecto \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tiene que ver con la capacidad de representaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0claramente \u00a0el \u00a0abogado \u00a0incidentante no contaba, por arrogarse la \u00a0personer\u00eda \u00a0de \u00a0quienes \u00a0no \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0otorgado \u00a0poder \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de \u00a0postular\u00a0 \u00a0la pretensi\u00f3n, como tampoco dentro de la oportunidad legal para \u00a0promover el tr\u00e1mite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0respecto \u00a0de la excepci\u00f3n \u00a0previa \u00a0promovida \u00a0por su colega, se\u00f1ala que \u00e9sta no puede prosperar, dado que \u00a0no \u00a0concurren \u00a0los \u00a0presupuestos procesales para decretarla, pero hace hincapi\u00e9 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0maneras \u00a0 Yidis \u00a0 Medina \u00a0Padilla \u00a0ya eligi\u00f3 una v\u00eda para reclamar los da\u00f1os, \u00a0siendo \u00e9sta la administrativa y no la penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda y el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para la delegada del ente acusador \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a decretar la excepci\u00f3n previa de pleito pendiente, toda vez que \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0del cual emana la responsabilidad es diferente, pues los demandados \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno de los tr\u00e1mites son, por un lado, personas naturales y, por otro, \u00a0personas jur\u00eddicas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0propuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Hurtado, \u00a0indica \u00a0la delegada Fiscal que esa cuesti\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0proponerse \u00a0desde \u00a0antes \u00a0y \u00a0resalta \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0admite la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, no es susceptible de \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0concurren los requisitos para decretar la excepci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0pleito \u00a0pendiente, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que el origen del da\u00f1o provenga de los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0por \u00a0principio de derecho privado, es posible condenar al \u00a0Estado \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares \u00a0al pago de perjuicios que tengan como fuente un \u00a0mismo acontecimiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la petici\u00f3n de rechazo, \u00a0indica \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0es posible que el demandante \u00a0aporte \u00a0los \u00a0poderes \u00a0que no exhibi\u00f3 inicialmente, por cuanto todav\u00eda no se ha \u00a0finalizado \u00a0la primera audiencia, estando en oportunidad de subsanar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Naturaleza \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral es un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0accesorio al proceso penal al cual pueden acudir quienes hayan sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0como \u00a0consecuencia del delito, tengan inter\u00e9s en que se cuantifiquen \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0sufridos \u00a0y pretendan una condena al pago de los mismos a cargo \u00a0del \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo dispuesto en los\u00a0 art\u00edculos \u00a014941 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023412 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0ya \u00a0se ha pronunciado sobre la naturaleza del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n integral, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, entonces, de un mecanismo procesal \u00a0independiente \u00a0y posterior al tr\u00e1mite penal propiamente dicho, pues el mismo ya \u00a0no \u00a0 busca \u00a0 obtener \u00a0 esa \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0fruto de la responsabilidad civil derivada del da\u00f1o \u00a0causado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0-reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sentido \u00a0lato- \u00a0y cualesquiera otras \u00a0expresiones \u00a0encaminadas \u00a0a obtener la satisfacci\u00f3n de los derechos a la verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, todo lo cual est\u00e1 cobijado por la \u00a0responsabilidad \u00a0 civil, \u00a0 como \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) si bien \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n de derechos pecuniarios es de suma \u00a0trascendencia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es aquella que deriva de la lesi\u00f3n de derechos no \u00a0pecuniarios, \u00a0la \u00a0cual tambi\u00e9n est\u00e1 cobijada por la \u00a0responsabilidad \u00a0 civil. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0expresa ambas facetas, ampliamente reconocidas por nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0resaltado)\u201d \u00a0(CSJ \u00a0SP, 13 \u00a0abr 2011, rad. 34145) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0la \u00a0Sala en esta oportunidad que el incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0es \u00a0dependiente de los resultados del proceso penal, en tanto el mismo \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ejercitarse en caso de que \u00e9ste culmine con sentencia condenatoria \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0declarada la responsabilidad penal, la civil se deduce de \u00a0aquella \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0debate en el incidente de reparaci\u00f3n integral se \u00a0centra \u00a0en \u00a0la acreditaci\u00f3n del da\u00f1o y su cuantificaci\u00f3n, siendo la labor del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0la de declarar la existencia del perjuicio y decidir sobre el monto \u00a0de la indemnizaci\u00f3n cuya fuente es el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procedimiento \u00a0incidental que prev\u00e9 la Ley 906 de 2004 a partir \u00a0de \u00a0su \u00a0art\u00edculo 102 debe tener como prop\u00f3sito definir la ocurrencia del da\u00f1o \u00a0y \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0pecuniaria, m\u00e1s no su fuente, por cuanto en la sentencia ya \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0cabeza del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0a su vez ostenta la condici\u00f3n de demandando en el incidente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0impone \u00a0al \u00a0penalmente \u00a0responsable la \u00a0obligaci\u00f3n de indemnizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a094 \u00a0y \u00a096 \u00a0del C\u00f3digo Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt. \u00a094. \u00a0La \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0origina \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de reparar los da\u00f1os materiales y morales causados con ocasi\u00f3n de \u00a0aquella.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt.96. \u00a0Los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0deben \u00a0ser \u00a0reparados \u00a0por \u00a0los \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0en forma \u00a0solidaria, \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a la ley sustancial, est\u00e1n obligados a \u00a0indemnizar\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0ya \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto de controversia definir si el \u00a0penalmente \u00a0responsable est\u00e1 llamado a indemnizar o no, puesto que tal carga se \u00a0deriva \u00a0directamente \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por incurrir en el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0delictivo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 fuente \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 civil \u00a0extracontractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0el que se advierte la diferencia entre el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal y la acci\u00f3n que se presenta ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que en el \u00faltimo caso es a trav\u00e9s de un \u00a0proceso \u00a0declarativo \u00a0y por el tr\u00e1mite ordinario que el demandante, esto es, el \u00a0llamado \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 indemnizado, \u00a0debe \u00a0probar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual a cargo del demandado, quien en caso de \u00a0prosperar \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0es \u00a0declarado \u00a0civilmente responsable por haberse \u00a0acreditado \u00a0los elementos de este tipo de responsabilidad, cuales son, la culpa, \u00a0el \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0y el da\u00f1o (Art\u00edculo 2341 del C\u00f3digo Civil), lo cual \u00a0genera el pago de una indemnizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el proceso penal la finalidad del incidente reparatorio no es la \u00a0de \u00a0 obtener \u00a0 una \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0(determinar \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil), sino simplemente dar por probada la calidad de v\u00edctima \u00a0o \u00a0perjudicado, \u00a0el da\u00f1o y el monto al que asciende su compensaci\u00f3n en dinero, \u00a0debate \u00a0que \u00a0debe \u00a0evacuarse \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Regulaci\u00f3n legal \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0trae \u00a0algunas \u00a0normas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0para reglamentar el incidente en los art\u00edculos 102 a \u00a0108, \u00a0quedando \u00a0m\u00faltiples \u00a0vac\u00edos sobre aspectos inherentes a su tr\u00e1mite, los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0llenarse \u00a0acudiendo en lo pertinente y de manera subsidiaria a la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0civil, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0integraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 concluido \u00a0 la \u00a0 Corte4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0ostensible \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0objetos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n de tr\u00e1mites, al punto que se consagra en la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la forma incidental para el cobro de perjuicios, destinando un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0para \u00a0su \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el cual, cabe anotar, s\u00f3lo se establecen \u00a0pautas \u00a0generales, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que sea la normativa especial, d\u00edgase el \u00a0procedimiento \u00a0civil, la que cubra los vac\u00edos, o mejor, de forma general regule \u00a0el asunto propio de su naturaleza.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que necesariamente, para que tenga \u00a0buen \u00a0suceso \u00a0el \u00a0incidente \u00a0en cuesti\u00f3n, debe recurrirse a la v\u00eda integrativa \u00a0regulada en el art\u00edculo 25 de la Ley 906 de 2004, en cuanto reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0materias \u00a0que no est\u00e9n expresamente \u00a0reguladas \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo \u00a0o \u00a0dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0complementarias, \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y las de otros ordenamientos \u00a0procesales \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0opongan \u00a0a la naturaleza del procedimiento penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 por \u00a0 corresponder, \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los perjuicios civiles, a un procedimiento especial, no resulta \u00a0procedente \u00a0aducir que esa integraci\u00f3n normativa puede oponerse a la naturaleza \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0penal. \u00a0Todo lo contrario, ya culminado lo correspondiente a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0mal puede decirse que la tabulaci\u00f3n del componente \u00a0reparatorio \u00a0afecta \u00a0negativamente esa definici\u00f3n, precisamente porque en lugar \u00a0de \u00a0 controvertirla, \u00a0la \u00a0complementa. \u00a0(Ib\u00eddem) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0CSJ SP, 13 abr. 2016, rad. 47076, se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0las \u00a0cuestiones no \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0que \u00a0lo \u00a0regulan, \u00a0deben \u00a0resolverse \u00a0 acudiendo \u00a0 a \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0civil. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn este contexto, como bien lo refieren la \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico y la Fiscal\u00eda (y el magistrado disidente), \u00a0una \u00a0vez \u00a0finalizado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal el incidente de reparaci\u00f3n integral se \u00a0tramita \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de que tratan los art\u00edculos 102 a 108 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0y, en lo no previsto en ellos, en virtud del principio de integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 25, \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 acudir \u00a0 al \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0corresponde aplicar las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, pues aunque el C\u00f3digo General del \u00a0Proceso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba de enero de 2016, seg\u00fan el \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA15-10392 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0indicental \u00a0se \u00a0promovi\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia del \u00a0primero \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 estatutos \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0reglado \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0cuestiones \u00a0no \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaciones \u00a0y lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a0 5\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 625 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01564 \u00a0de \u00a020125 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el Estatuto Procedimental Penal, \u00a0art\u00edculo \u00a0103, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la primera audiencia del proceso reparatorio, \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0que el afectado formule oralmente la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0enunciando \u00a0las pruebas en que se sustenta. Por su \u00a0parte, \u00a0el juez debe estudiar la petici\u00f3n, determinando si quien la promueve es \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0perjudicado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0constatar que a\u00fan no se hubiere reparado el \u00a0da\u00f1o, \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario \u00a0deber\u00e1 \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, decisi\u00f3n \u00a0pasible de los recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el funcionario concluye que el reclamante \u00a0pudo \u00a0sufrir alg\u00fan tipo de da\u00f1o derivado de la conducta por la que se declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abadmite\u00bb \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n con el fin de \u00a0que sea sometida a demostraci\u00f3n en el debate p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0mayor \u00a0claridad, \u00a0oportuno \u00a0es citar el contenido del precepto \u00a0que regula esta primera audiencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 103. \u00a0TR\u00c1MITE \u00a0DEL \u00a0INCIDENTE \u00a0DE \u00a0REPARACI\u00d3N \u00a0INTEGRAL.\u00a0<Art\u00edculo \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a087\u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010. \u00a0El nuevo texto es el siguiente:> \u00a0Iniciada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0el \u00a0incidentante formular\u00e1 oralmente su pretensi\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0con \u00a0expresi\u00f3n concreta de la \u00a0forma \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral a la que aspira e indicaci\u00f3n de las pruebas que \u00a0har\u00e1 valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez examinar\u00e1 la pretensi\u00f3n y deber\u00e1 \u00a0rechazarla \u00a0si \u00a0quien \u00a0la \u00a0promueve \u00a0no \u00a0es \u00a0v\u00edctima o est\u00e1 acreditado el pago \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0y est\u00e1 fuera la \u00fanica pretensi\u00f3n formulada. La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0al reconocimiento de la condici\u00f3n de v\u00edctima ser\u00e1 objeto \u00a0de los recursos ordinarios en los t\u00e9rminos de este c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida \u00a0la pretensi\u00f3n el juez la pondr\u00e1 \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0condenado \u00a0y acto seguido ofrecer\u00e1 la posibilidad de una \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0prosperar dar\u00e1 t\u00e9rmino al incidente. En caso contrario \u00a0el \u00a0juez \u00a0fijar\u00e1 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0una nueva audiencia dentro de los ocho (8) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0para \u00a0intentar\u00a0nuevamente\u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de no lograrse, el \u00a0sentenciado deber\u00e1 ofrecer sus propios medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0una vez establecido que el \u00a0incidentante \u00a0ostenta la calidad de perjudicado y que no ha sido indemnizado, el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, poni\u00e9ndola en conocimiento del penalmente \u00a0responsable, ofreci\u00e9ndoles la posibilidad de conciliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Caso concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se\u00f1alado \u00a0la Sala admiti\u00f3 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0formulada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Yidis \u00a0 Medina \u00a0y \u00a0algunos \u00a0familiares \u00a0suyos, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0\u00e9stos pudieron sufrir perjuicios a consecuencia del delito y no \u00a0hab\u00edan sido indemnizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corrido \u00a0el traslado de rigor respecto de aquellas pretensiones, los \u00a0penalmente \u00a0responsables plantearon los reparos atr\u00e1s se\u00f1alados, mismos que se \u00a0contestan a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00abexcepci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa\u00bb \u00a0 \u00a0de \u00a0 pleito \u00a0pendiente, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0denomin\u00f3 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Bernardo \u00a0 Moreno \u00a0Villegas, \u00a0cabe \u00a0hacer \u00a0varias precisiones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0ser este un tr\u00e1mite incidental cuyo objeto \u00a0radica \u00a0en \u00a0probar y cuantificar los da\u00f1os que se derivan de la responsabilidad \u00a0penal \u00a0ya \u00a0declarada \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0en firme, m\u00e1s no el de determinar la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual, \u00a0resulta \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite plantear \u00a0excepciones \u00a0previas, \u00a0las \u00a0cuales son propias del proceso declarativo ordinario \u00a0en \u00a0 donde \u00a0 su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0oposici\u00f3n \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0particular \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0de \u00a0formalidades \u00a0que \u00a0impone \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, no es procedente integrar al \u00a0presente \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0que \u00a0regulan \u00a0esa \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues ello desconocer\u00eda la naturaleza del incidente para convertirlo \u00a0en \u00a0un proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual,\u00a0 que no \u00a0fue \u00a0lo \u00a0pretendido por el legislador al establecer este mecanismo procesal como \u00a0un ap\u00e9ndice del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0tratarse \u00a0de un mero \u00a0incidente, \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0debe \u00a0garantizarse al penalmente responsable o al \u00a0llamado \u00a0a \u00a0indemnizar, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0oponga \u00a0a \u00a0la pretensi\u00f3n \u00a0reparatoria, \u00a0planteando \u00a0por \u00a0ejemplo la improcedencia del tr\u00e1mite incidental, \u00a0su \u00a0 caducidad, \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0o \u00a0la \u00a0indebida \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es justamente una de estas situaciones la que \u00a0plantea \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bernardo \u00a0Moreno \u00a0Villegas \u00a0al \u00a0proponer \u00a0un \u00a0posible \u00a0abuso \u00a0del \u00a0derecho \u00a0por \u00a0parte de los aqu\u00ed demandantes, indicando que \u00a0\u00e9stos \u00a0 persiguen, \u00a0 por \u00a0 distinta \u00a0v\u00eda, \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0id\u00e9ntico \u00a0perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0dicha solicitud debe precisar la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en el caso concreto, mal podr\u00eda aceptarse la existencia actual de un \u00a0pleito \u00a0 pendiente, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0concurren \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0requiere que el litigio que se adelanta de forma \u00a0paralela \u00a0a \u00a0este \u00a0incidente, \u00a0sea \u00a0entre \u00a0las \u00a0mismas \u00a0partes \u00a0y sobre el mismo asunto, lo que evidentemente \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n, pues en la jurisdicci\u00f3n contensiosa la \u00a0demanda \u00a0cursa \u00a0contra \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0cabeza de la Presidencia de \u00a0la \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0extinto \u00a0Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta falla en la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico a su \u00a0cargo, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra \u00a0los ciudadanos \u00a0BERNARDO \u00a0MORENO \u00a0VILLEGAS \u00a0Y \u00a0MARIA DEL PILAR HURTADO AFANADOR, con ocasi\u00f3n de \u00a0sus \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0ejecutadas \u00a0en ejercicio de los cargos p\u00fablicos que \u00a0regentaban, \u00a0las \u00a0cuales ocasionaron da\u00f1os y perjuicios a terceros, que en este \u00a0incidente \u00a0se \u00a0pretenden \u00a0determinar \u00a0y cuantificar, para ordenar su reparaci\u00f3n \u00a0por parte de los penalmente responsables.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n del Consejo de Estado-Secci\u00f3n \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0diciembre \u00a06 de 2013, se estableci\u00f3 la diferencia sustancial entre \u00a0ambos procedimientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEs \u00a0de advertir que lo que se juzga no es \u00a0la \u00a0conducta \u00a0personal \u00a0del \u00a0agente, sino la responsabilidad institucional de la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0 (\u2026) \u00a0el \u00a0hecho \u00a0da\u00f1oso \u00a0resulta \u00a0imputable \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada, \u00a0pues \u00a0un \u00a0agente suyo en servicio y conduciendo un veh\u00edculo oficial \u00a0caus\u00f3 \u00a0un \u00a0da\u00f1o a quien no ten\u00eda el deber jur\u00eddico de soportarlo. Raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0resulta procedente el reconocimiento y pago de los perjuicios causados \u00a0al demandante\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 pronunciamiento \u00a0anterior \u00a0la \u00a0misma \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la v\u00edctima o perjudicado de un \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0agente \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0ejerza \u00a0paralelamente, tanto la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0civil \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso penal, como por la \u00a0administrativa. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abEn este orden de ideas, cuando el accionar \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0constituya \u00a0delito y evidencia la existencia de la falla en el \u00a0servicio, \u00a0la \u00a0persona \u00a0damnificada podr\u00e1 buscar el resarcimiento por dos v\u00edas \u00a0legales \u00a0diferentes, \u00a0frente \u00a0a \u00a0dos sujetos responsables tambi\u00e9n diferentes: a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la acci\u00f3n civil dentro del proceso penal contra el delincuente; o a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de reparaci\u00f3n directa o patrimonial contra la entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0servicio \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0responsable\u00bb. \u00a0(Sentencia Consejo de Estado, 31 ago \u00a01999, rad. 10865) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n diferente es la que se presenta al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0efectivo el pago de los perjuicios cuya condena pudo \u00a0haberse \u00a0 obtenido, \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la cual la jurisprudencia del Consejo de \u00a0Estado, \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0la \u00a0regla \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0doble \u00a0pago \u00a0a favor del mismo \u00a0reclamante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0este orden de ideas, queda, entonces, \u00a0rectificada \u00a0y adicionada la jurisprudencia anterior de la Sala en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0materia \u00a0expuesta, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0pago \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0parte \u00a0de ella, realizada por el agente p\u00fablico con ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal en el que la v\u00edctima se constituy\u00f3 en parte civil, y cuando \u00a0este \u00a0modo \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la deuda se encuentre demostrado en el proceso de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0el \u00a0que \u00a0libera a la entidad p\u00fablica de hacerlo de nuevo \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0respecto \u00a0a la v\u00edctima y demandante y, por lo mismo, la \u00a0beneficia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la acreditaci\u00f3n del pago efectivo de la indemnizaci\u00f3n es \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0normativo por el cual debe ordenarse por el Juez el descuento en el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido parcial, o la extinci\u00f3n por su monto \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de ser total, por v\u00eda de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0la excepci\u00f3n de pago correspondiente (total o parcial) dentro \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0Igualmente, \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n legal en \u00a0materia \u00a0de pago de las obligaciones, lo propio deber\u00e1 hacer la administraci\u00f3n \u00a0si \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cubrir el monto de la condena, encuentra que el funcionario \u00a0citado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal pag\u00f3 total o parcialmente el monto de los da\u00f1os \u00a0tasados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con ese ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0(art\u00edculos \u00a01626 \u00a0y \u00a01630 \u00a0y \u00a0ss. del C.C), a la entidad p\u00fablica le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0derecho de descontar la suma cubierta por aqu\u00e9l, en el entendido de \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 de manera \u00edntegra o proporcional, seg\u00fan el quantum del pago, \u00a0con \u00a0la indemnizaci\u00f3n de los da\u00f1os y perjuicios ocasionados a la v\u00edctima. Con \u00a0las \u00a0anteriores precisiones, la Sala, nuevamente reflexiona en torno al asunto y \u00a0ahora \u00a0afirma \u00a0lo \u00a0siguiente por considerarlo de justicia y equidad y, por ende, \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0derecho, a) Que quien se ha constituido en parte civil dentro de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0o \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n de perjuicios para \u00a0perseguir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil del funcionario, igualmente puede demandar \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa administrativa, con el fin de perseguir del \u00a0Estado \u00a0la \u00a0plena \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os y perjuicios ocasionados a la \u00a0v\u00edctima \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que hubiese sido afectada a la vez por la conducta del \u00a0agente \u00a0y \u00a0falla \u00a0del \u00a0servicio. \u00a0b) \u00a0Que \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso contencioso \u00a0administrativo \u00a0se \u00a0decrete la excepci\u00f3n de pago total, no s\u00f3lo se requiere la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se pag\u00f3 la condena impuesta por el juez penal, sino que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0equivalencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0perjuicios que este \u00faltimo \u00a0impuso \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0y \u00a0la \u00a0que impone el juez contencioso administrativo al \u00a0Estado, \u00a0de suerte que se cumpla con el principio de la reparaci\u00f3n integral del \u00a0da\u00f1o \u00a0irrogado \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o, \u00a0en su defecto la excepci\u00f3n ser\u00eda de pago \u00a0parcial, \u00a0o sea por la proporci\u00f3n que efectivamente se haya pagado en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0monto de la condena a imponer en el proceso contencioso administrativo. \u00a0c) \u00a0Que \u00a0bajo estas circunstancias la entidad demandada estar\u00e1 obligada a pagar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el juez \u00a0administrativo, \u00a0o \u00a0asumida \u00a0en \u00a0una \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0aprobada judicialmente o en \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0providencia, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad pruebe en el proceso o al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cubrir \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, que el funcionario citado en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0pag\u00f3 \u00a0totalmente \u00a0el \u00a0monto de los da\u00f1os tasados en el proceso \u00a0contencioso \u00a0administrativo por ser la condena de perjuicios en el proceso penal \u00a0igual \u00a0o \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0porque \u00a0si \u00a0es \u00a0inferior \u00a0o \u00a0prueba \u00a0que el \u00a0funcionario \u00a0pag\u00f3 \u00a0parcialmente, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0\u00fanicamente \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho de \u00a0descontar \u00a0la \u00a0suma \u00a0proporcional \u00a0cubierta. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, vale decir que es \u00a0diferente \u00a0aquella \u00a0situaci\u00f3n en la que el servidor p\u00fablico ha sido llamado en \u00a0garant\u00eda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0responsabilidad contra el Estado, porque en \u00a0este \u00a0evento \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de intervenir en el debate procesal y \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0las acusaciones que se le realicen respecto de su conducta y, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0pone \u00a0fin al proceso no s\u00f3lo se pronunciar\u00e1 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incoada \u00a0por \u00a0la v\u00edctima sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0personal del agente llamado en garant\u00eda y la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0al Estado respecto de aqu\u00e9l, en cuyo caso de \u00a0existir \u00a0prueba \u00a0de pago total o parcial de la indemnizaci\u00f3n, ordenar\u00e1 el juez \u00a0administrativo \u00a0las \u00a0deducciones correspondientes si llegare a encontrar probada \u00a0dicha \u00a0excepci\u00f3n de m\u00e9rito. Nota de Relator\u00eda: Ver Sentencia de 25 de octubre \u00a0de \u00a02001, Exp: 12.953 y 13538; de la Corte Suprema de Justicia, Casaci\u00f3n Civil, \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0Exp. C-5023. M.P. Nicol\u00e1s Bechara \u00a0Simancas.\u00bb \u00a0(Consejo \u00a0de \u00a0Estado- \u00a0Secci\u00f3n Tercera, \u00a0sentencia 5 de enero 2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0infundada \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor de BERNARDO MORENO VILLEGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ahora bien, abordando la cuesti\u00f3n \u00a0principal \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 del \u00a0Pilar \u00a0 Hurtado \u00a0 Afanador, \u00a0 \u00e9ste \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0su \u00a0representada \u00a0al \u00a0admitir pretensiones \u00a0indemnizatorias \u00a0 de \u00a0personas \u00a0\u00abno \u00a0mencionadas \u00a0al \u00a0momento \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n\u00bb. \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0abogado \u00a0no \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0de manera tan precisa, en \u00a0esencia \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0alegando \u00a0es \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0para la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0este\u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0especial, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en lo previsto en el art\u00edculo 106 de la Ley 906 de 2004, modificado \u00a0por el art\u00edculo 89 de la Ley 1395 de 2010. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular se tiene que al revisar \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0 memorial \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Parra \u00a0Qui\u00f1onez6, \u00a0presentado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0BERNARDO \u00a0MORENO \u00a0VILLEGAS \u00a0y \u00a0MARIA DEL PILAR HURTADO AFANADOR,\u00a0 es clara su petici\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0de\u00a0 que se iniciara el incidente de reparaci\u00f3n integral, conforme \u00a0al \u00a0mandato \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0conferido \u00a0por \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0PADILLA. \u00a0Esto \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abJes\u00fas \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 Parra \u00a0 Qui\u00f1onez, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado de v\u00edctima, de la \u00a0Dra. \u00a0Yidis \u00a0Medina \u00a0Padilla, \u00a0por medio del presente \u00a0escrito, \u00a0manifiesto \u00a0a \u00a0ustedes \u00a0que \u00a0es \u00a0mi \u00a0deseo \u00a0que inicie la audiencia de \u00a0incidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0perjuicios\u00bb. \u00a0 (Resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0preclusivo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0otorga \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, s\u00f3lo compareci\u00f3 YIDIS MEDINA \u00a0PADILLA, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0para \u00a0solicitar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de este \u00a0incidente, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de los perjuicios sufridos. Dicho de otra \u00a0manera, \u00a0dentro \u00a0de la oportunidad legal no se conoci\u00f3 manifestaci\u00f3n alguna de \u00a0otras \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 de \u00a0 Yidis \u00a0 Medina \u00a0Padilla \u00a0que \u00a0tuviesen \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0reclamar ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0que hubieren sufrido a \u00a0consecuencia \u00a0de las conductas punibles por las que fueron declarados penalmente \u00a0responsables \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandados \u00a0Bernardo Moreno \u00a0Villegas \u00a0y Mar\u00eda del Pilar \u00a0Hurtado Afanador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 indemnizatorio \u00a0 de \u00a0otras \u00a0personas\u00a0 \u00a0s\u00f3lo vino a conocerse una vez iniciada la primera audiencia del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0presentar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria de \u00a0Yidis \u00a0 Medina \u00a0 Padilla, \u00a0su\u00a0 \u00a0apoderado expres\u00f3 que tambi\u00e9n actuaba en nombre y representaci\u00f3n de \u00a0Fredy \u00a0Cadena \u00a0Torres, \u00a0Mayner \u00a0Steven \u00a0Salcedo \u00a0Medina, \u00a0Margy \u00a0Salcedo Medina, \u00a0Daniela \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Medina, \u00a0Dayis \u00a0Elena \u00a0Padilla \u00a0Meri\u00f1o y Hebert Jes\u00fas Medina, \u00a0quienes\u00a0 \u00a0igualmente \u00a0hab\u00edan sido perjudicados y concurr\u00edan a traves suyo \u00a0a reclamar la correspondiente indemnizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que frente a los \u00a0demandantes\u00a0 \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 de \u00a0 Yidis \u00a0 Medina \u00a0ciertamente caduc\u00f3 la oportunidad\u00a0 para promover \u00a0el \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral ante la jurisdicci\u00f3n\u00a0 penal,\u00a0 y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0en lo sucesivo del presente tr\u00e1mite s\u00f3lo podr\u00e1 ventilarse la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0formulada \u00a0a\u00a0 \u00a0nombre de YIDIS MEDINA PADILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0postular \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0necesariamente \u00a0tiene \u00a0que \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0forma expresa y dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0fija \u00a0la norma para ello, lo cual no se cumpli\u00f3 por parte de los \u00a0parientes \u00a0y \u00a0el compa\u00f1ero permanente de Yidis Medina \u00a0Padilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo precisan los art\u00edculos 102 y 106 de \u00a0la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt. \u00a0 102. \u00a0Procedencia \u00a0y \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral. En firme la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria y, previa solicitud expresa de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, o del fiscal o del Ministerio P\u00fablico o \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0ella, el juez fallador convocar\u00e1 dentro de los ocho (8) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0la que dar\u00e1 inicio al incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0criminal \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0las \u00a0citaciones previstas en los art\u00edculos 107 y 108 de este C\u00f3digo \u00a0de \u00a0ser \u00a0solicitados \u00a0por el incidentante\u00bb. (Resaltad \u00a0fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt. 106. Caducidad: La solicitud para la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral por medio de este procedimiento especial caduca en treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de haber quedado en firme el fallo condenatorio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0carga \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0no se satisface con el hecho de que los reclamantes sean los parientes \u00a0y \u00a0el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0por \u00a0conducto de su abogado \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente, \u00a0o \u00a0porque \u00a0est\u00e9n \u00a0siendo \u00a0representados por el mismo \u00a0profesional, \u00a0ya \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0debi\u00f3 \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inter\u00e9s en adelantar el \u00a0pluricitado incidente en el t\u00e9rmino com\u00fan que la ley establece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 continuar\u00e1 \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0afectada \u00a0Yidis \u00a0Medina, acorde con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0s\u00e9ptimo, \u00a0inciso 1\u00ba, del art\u00edculo 99 de C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0destaca la Sala que el hecho de que los demandados no \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0opuesto a la admisi\u00f3n de la pretensi\u00f3n indemnizatoria expuesta a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 familiares \u00a0 y \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 permanente \u00a0 de \u00a0 Yidis \u00a0Medina, alegando la extemporaneidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0corri\u00f3 \u00a0previamente \u00a0al \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Corte sobre el particular,\u00a0 de ninguna manera impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n,\u00a0 pues el constante deber de \u00a0saneamiento \u00a0del proceso le impone al juez corregir los actos irregulares cuando \u00a0advierta \u00a0 su \u00a0existencia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0entrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0tanta \u00a0trascendencia \u00a0como \u00a0la caducidad,\u00a0 que no es subsanable y puede declararse \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal, inclusive de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0extrae del art\u00edculo 101, numeral \u00a05\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Civil: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt. \u00a0101. \u00a0Audiencia \u00a0de conciliaci\u00f3n, \u00a0saneamiento, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0excepciones \u00a0previas \u00a0y fijaci\u00f3n del litigio. 5\u00ba. \u00a0Saneamiento \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0adoptar las medidas que considere \u00a0necesarias para evitar nulidades y sentencias inhibitorias\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tiempo atr\u00e1s la Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0tiene \u00a0fijado \u00a0que \u00a0la \u00a0caducidad, \u00a0puede \u00a0y debe ser decretada de oficio por el \u00a0juez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab4.) EXCEPCI\u00d3N. \u00a0CADUCIDAD\u00a0Y \u00a0 PRESCRIPCI\u00d3N: \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 diferencias \u00a0 entre \u00a0estas \u00a0dos \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0radica \u00a0en que la prescripci\u00f3n debe ser invocada por \u00a0el \u00a0favorecido \u00a0con ella, mientras que la caducidad\u00a0puede y debe ser reconocida \u00a0oficiosamente \u00a0por el fallador sin que incurra en extra petita\u00bb.\u00a0 (CSJ SC, 6 jul 1985, ID 344770). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0en vano la caducidad est\u00e1 prevista en la legislaci\u00f3n procesal \u00a0civil como causal de rechazo de la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt. \u00a085. Inadmisibilidad y rechazo de \u00a0la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0de \u00a0plano la demanda \u00a0cuando \u00a0carezca \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0o \u00a0exista \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0para \u00a0instaurarla \u00a0si de aquella o sus anexos aparece que el t\u00e9rmino \u00a0est\u00e1 vencido\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil reiter\u00f3 el deber que le asiste \u00a0al \u00a0juez \u00a0de decretar de oficio la caducidad una vez advierta su operancia; as\u00ed \u00a0se dijo en CSJ SC, 18 mar. 2014, rad. 2007-01159: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 est\u00e1 \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contentiva \u00a0del \u00a0referido \u00a0medio de impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las precisas cargas que en la \u00a0materia \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a090 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, es un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad en el campo extraordinario de que se trata, cumple \u00a0examinar \u00a0ab \u00a0initio lo relacionado con la caducidad de las causales alegadas en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0escrutinio \u00a0que, \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0obliga \u00a0a la Corte desplegarlo o \u00a0llevarlo \u00a0a \u00a0cabo \u00a0ex \u00a0officio, esto es, al margen del \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0en ese sentido hubieran asumido los integrantes del extremo \u00a0procesal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 corresponde \u00a0 adelantarse \u00a0 esta \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0controversias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0singular \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abcaducidad\u00bb, \u00a0en trat\u00e1ndose del instrumento gobernado por el Cap\u00edtulo VI del \u00a0T\u00edtulo \u00a0XVIII del C. de P. C., en sentencia CSJ SC, 4 \u00a0de \u00a0Agos. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a02007-01946, \u00a0entre \u00a0otras, reiterada el 31 de Oct. 2012, \u00a0Rad.\u00a0 2003-00004, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 comprende \u00a0 la \u00a0 expiraci\u00f3n \u00a0(o \u00a0decadencia) \u00a0de \u00a0un derecho o una potestad, cuando no se realiza el acto id\u00f3neo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la ley para su ejercicio, en el t\u00e9rmino perentoriamente previsto \u00a0en \u00a0ella. (\u2026) Por consiguiente, desde esta perspectiva es inherente y esencial \u00a0a \u00a0la caducidad la existencia de un t\u00e9rmino fatal fijado por la ley (aun cuando \u00a0en \u00a0algunas \u00a0legislaciones se concede a las partes la facultad de estipularlo en \u00a0el \u00a0contrato, como acontece v. gr., en Italia -art\u00edculos 2965 y 2968-, respecto \u00a0de \u00a0derechos \u00a0disponibles), dentro del cual debe ejercerse id\u00f3neamente el poder \u00a0o el derecho, so pena de extinguirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, \u00a0para \u00a0decirlo \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0acontece \u00a0que \u00a0la ley, sin detenerse a consolidar expl\u00edcitamente una particular \u00a0categor\u00eda, \u00a0consagra \u00a0plazos perentorios dentro de los cuales debe realizarse a \u00a0cabalidad \u00a0el \u00a0acto \u00a0en \u00a0ella previsto con miras a que una determinada relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0se \u00a0extinga \u00a0o \u00a0sufra \u00a0restricciones, fen\u00f3meno que, gracias a la \u00a0labor \u00a0de \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0emprendida \u00a0por \u00a0la doctrina y la jurisprudencia, se \u00a0denomina caducidad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la expresi\u00f3n: \u2018Tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0derecho\u2019, \u00a0demuestre \u00a0de \u00a0manera \u00a0gr\u00e1fica \u00a0sus \u00a0alcances, \u00a0esto es, que el plazo se\u00f1ala el comienzo y el \u00a0fin \u00a0del \u00a0derecho o potestad respectivo, por lo que su titular se encuentra ante \u00a0una \u00a0alternativa: \u00a0o \u00a0lo \u00a0ejercit\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0o \u00a0no lo hizo, sin que medie \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 posible, \u00a0 ni \u00a0 sea \u00a0 viable \u00a0 detener \u00a0 la \u00a0inexorable \u00a0marcha \u00a0del \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0imperativo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0deber \u00a0legal que tiene o reside en el Juez acerca de \u00a0estudiar \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0la \u00a0acotada \u00a0figura \u00a0de orden p\u00fablico, vale decir, con \u00a0prescindencia \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0en esa materia asuman los protagonistas \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a020 \u00a0Sept. 2005, Rad. 7814 se \u00a0advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la interposici\u00f3n oportuna \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 es \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 procedibilidad, \u00a0delanteramente \u00a0debe hacerse el examen del punto relacionado con la caducidad de \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0invocadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 escrutinio \u00a0que \u00a0procede \u00a0inclusive \u00a0de oficio y frente a todas las \u00a0personas \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la parte demandada, aunque hayan guardado silencio al \u00a0respecto\u201d, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0\u201c(…) \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de caducidad que consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0del C. de P. C., pues si de entrada se advierte que la caducidad \u00a0ya \u00a0est\u00e1 \u00a0consumada, \u00a0el \u00a0juzgador deber\u00e1 rechazar in l\u00edmine la impugnaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0clara preceptiva del inciso cuarto del art\u00edculo 383 \u00edd.\u00bb \u00a0(Resaltado \u00a0y \u00a0subrayado \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0huelga advertir que la presente decisi\u00f3n no implica la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del derecho para quienes acudieron de manera extempor\u00e1nea a solicitar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n integral de perjuicios por medio de este procedimiento especial, \u00a0quienes podr\u00e1n hacerlo valer ante la jurisdicci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal del Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0CADUC\u00d3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0que \u00a0Fredy Cadena Torres, Mayner Steven Salcedo Medina, Margy \u00a0Salcedo \u00a0Medina, \u00a0Daniela \u00a0Duran \u00a0Medina, \u00a0Dayis \u00a0Elena Padilla Meri\u00f1o y Hebert \u00a0Jes\u00fas \u00a0Medina, \u00a0acudieran \u00a0a reclamar la reparaci\u00f3n integral de perjuicios por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0previsto en los art\u00edculos 102 y siguientes del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, quedando a salvo la posibilidad de que ejerzan \u00a0la acci\u00f3n civil ante esa jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0continuar\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0ventilar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0de Yidis Medina Padilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0DECLARAR \u00a0INFUNDADA \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0de \u00a0pleito \u00a0pendiente \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0Bernardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 Villegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: Contra esta \u00a0providencia procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LU\u00cdS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LU\u00cdS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cLas \u00a0obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos o m\u00e1s \u00a0personas, \u00a0como en los contratos o convenciones; ya de un hecho voluntario de la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0obliga, \u00a0como \u00a0en la aceptaci\u00f3n de una herencia o legado y en \u00a0todos \u00a0los \u00a0cuasicontratos; \u00a0ya \u00a0a \u00a0consecuencia de un \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 inferido \u00a0injuria \u00a0o \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos; \u00a0ya \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n de la ley, como entre \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0padres \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hijos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 familia.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u201cEl \u00a0que \u00a0ha \u00a0cometido un delito o culpa, que ha inferido da\u00f1o a otro, es obligado a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, sin perjuicio de la pena principal que la ley imponga por la \u00a0culpa o el delito cometido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00abCorte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 C-409 \u00a0 de \u00a02009\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0SP, 13 abr 2011, rad. 34145) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0los \u00a0recursos \u00a0interpuestos, la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0decretadas, \u00a0las \u00a0audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0comenzado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0los \u00a0incidentes \u00a0en curso y las \u00a0notificaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9n \u00a0surtiendo, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n por las leyes vigentes \u00a0cuando \u00a0se \u00a0interpusieron \u00a0los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0o diligencias, empezaron a correr los t\u00e9rminos, se promovieron \u00a0los \u00a0 incidentes \u00a0 o \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0surtirse \u00a0las \u00a0notificaciones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0137 cuaderno 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00abArt. \u00a099.En \u00a0caso \u00a0de que alguna de las excepciones \u00a0anteriores \u00a0prospere exclusivamente respecto de uno o varios de los demandantes, \u00a0o \u00a0s\u00f3lo \u00a0en relaci\u00f3n con una o varias de las pretensiones de la demanda de las \u00a0que \u00a0no \u00a0dependan \u00a0las \u00a0otras, \u00a0el proceso seguir\u00e1 con los dem\u00e1s demandantes o \u00a0sobre \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0al resolverse sobre las \u00a0faltantes, se declare probada alguna que le ponga fin\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Radicaci\u00f3n: 36784 \u00a0 AP-2865-2016 \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0141 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a04 \u00a0de \u00a02016 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de mayo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32929"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32929\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}