\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2833-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a046403 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No. \u00a0147) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0 \u00a0(11) de mayo de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en contra de la decisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 julio \u00a0de \u00a02015 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Neiva, por medio de la cual orden\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en contra de EDGAR RICARDO \u00a0CORREA \u00a0GAMBOA \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0se\u00f1or Jaiver Aldana Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Banco \u00a0Caja \u00a0Social \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Neiva, \u00a0en \u00a0orden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 indicaran \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0entidad \u00a0 o \u00a0empresa \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010 \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 la \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ante \u00a0la negativa a obtener la anterior respuesta instaur\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 tutela, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Civil Municipal de \u00a0Neiva \u00a0 mediante \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 donde \u00a0tutel\u00f3 \u00a0su \u00a0derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Banco \u00a0 \u00a0accionado \u00a0 \u00a0responder \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fondo, \u00a0 \u00a0clara, precisa y congruente lo solicitado por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Neiva, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Banco \u00a0Caja \u00a0Social \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0denunciante en \u00a0comunicaci\u00f3n del 18 de noviembre de \u00a020131 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0pod\u00eda \u00a0indicar \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 el \u00a0dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 cuenta \u00a0 bancaria, \u00a0porque \u00a0del \u00a0cup\u00f3n \u00a0electr\u00f3nico \u00a0de \u00a0las \u00a0consignaciones \u00a0de la \u00a0\u00e9poca, no aparece tal informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0 \u00a0el \u00a0accionante \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 desacato; \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a022 de julio de 2014 por medio del cual el \u00a0juez de primera instancia \u00a0 impuso \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0 y \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0arresto \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0Regional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Zona \u00a0 \u00a0Andina \u00a0 del \u00a0 Banco \u00a0 Caja \u00a0 Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0anterior \u00a0sanci\u00f3n \u00a0fue revocada en \u00a0sede \u00a0de \u00a0consulta el 21 de agosto de 2014 por el Dr. \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0CORREA \u00a0 \u00a0GAMBOA, \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Civil del Circuito de \u00a0Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0considerar \u00a0 \u00a0 que \u00a0para \u00a0el \u00a0accionado \u00a0era \u00a0imposible \u00a0indicar \u00a0quien \u00a0consign\u00f3 \u00a0 sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0actor, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n \u00a0no exist\u00eda pues la entidad financiera no se encontraba obligada a \u00a0registrarla en el formato \u00a0de \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0o \u00a0recaudo \u00a0bancario; por \u00a0lo \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 que no existi\u00f3 \u00a0responsabilidad subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 JAIVER \u00a0 ALDANA \u00a0 SALAZAR \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 Banco \u00a0 Caja \u00a0Social \u00a0por \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0en \u00a0 detrimento \u00a0 del \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 RICARDO \u00a0 CORREDOR \u00a0 GAMBOA \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez Tercero Civil del Circuito, \u00a0por la posible comisi\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 20152 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Tercera \u00a0delegada \u00a0ante el Tribunal del Distrito Judicial de Neiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 radic\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0cuarta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201caticipidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigado\u201d \u00a0al \u00a0considerar que la revocatoria \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 desacato \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 contraria \u00a0 al \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0a \u00a0quo \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en audiencia celebrada el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, por la causal cuarta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cAtipicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Neiva \u00a0comparti\u00f3 \u00a0el \u00a0argumento \u00a0presentado \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda, referido a que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0indiciado \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 razones \u00a0jur\u00eddicas s\u00f3lidas \u00a0para \u00a0revocar la sanci\u00f3n impuesta \u00a0al \u00a0 Gerente \u00a0 Regional \u00a0 Zona \u00a0 Andina \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Caja \u00a0Social, \u00a0al \u00a0considerar que seg\u00fan concepto \u00a0 del \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera \u00a0de Colombia \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0los \u00a0contratos de dep\u00f3sito bancario no \u00a0establec\u00edan \u00a0como \u00a0exigencia \u00a0dejar \u00a0constancia \u00a0del nombre de quien realiza la \u00a0transacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aval\u00f3 \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y \u00a0del \u00a0 funcionario \u00a0 denunciado \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0servidor \u00a0del \u00a0Banco Caja Social no contaba \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0material de detallar el nombre del depositante de la \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0del \u00a0denunciante, porque dicha informaci\u00f3n no exist\u00eda, luego \u00a0no \u00a0podr\u00eda predicarse de tal negativa una actuaci\u00f3n \u00a0dolosa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que al no acreditarse el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0en el desacato \u00a0deb\u00eda abstenerse de imponer sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el Tribunal de primera instancia concluy\u00f3 que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Tercero Civil del Circuito no prevaric\u00f3 al \u00a0revocar \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0desacato, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que accedi\u00f3 a la preclusi\u00f3n \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de acceder a la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0el apoderado judicial de la v\u00edctima interpuso recurso \u00a0de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0recurso \u00a0en que no obstante \u00a0haberlo \u00a0solicitado \u00a0ante \u00a0el juez denunciado, el ente acusador y el Tribunal de \u00a0primera \u00a0instancia, en el presente caso no valoraron la clase de cuenta bancaria \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0su \u00a0cliente \u00a0en \u00a0la instituci\u00f3n crediticia, pues se trataba de una \u00a0especial \u00a0 de \u00a0 n\u00f3mina \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 deb\u00eda \u00a0 existir \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0consignatarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0refut\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera \u00a0citado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de tutela, la Fiscal\u00eda y el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, no era aplicable al presente asunto por cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de solicitar informaci\u00f3n mediante derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recibos \u00a0 \u00a0de \u00a0consignaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 resalt\u00f3 \u00a0 el \u00a0 perjuicio \u00a0al \u00a0accionante \u00a0a \u00a0gozar \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de petici\u00f3n, por no obtener la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona que consignaba en su cuenta para instaurar demanda \u00a0ordinaria laboral contra su empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de no recurrente solicit\u00f3 que se declarara desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n en raz\u00f3n a que no fue debidamente sustentado, por no \u00a0haber \u00a0dirigido \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en contra de la decisi\u00f3n de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0sino \u00a0de las providencias proferidas al interior de la\u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela e incidente de desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, el ente acusador adujo que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0debidamente \u00a0sustentado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, se \u00a0confirme \u00a0la \u00a0providencia impugnada en raz\u00f3n a que el funcionario denunciado no \u00a0prevaric\u00f3, \u00a0pues v\u00e1lidamente consider\u00f3 que para el momento de la transacci\u00f3n \u00a0financiera, \u00a0el \u00a0Banco accionado no se encontraba obligado a registrar el nombre \u00a0de \u00a0quien \u00a0consignaba \u00a0alguna \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0no \u00a0superara cierto monto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0esboz\u00f3 que compart\u00eda los argumentos del titular de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y adem\u00e1s reproch\u00f3 que la v\u00edctima en el presente asunto ha \u00a0buscado \u00a0 reabrir \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, con la finalidad \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0elementos de prueba para promover una supuesta acci\u00f3n judicial de \u00a0car\u00e1cter \u00a0laboral; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0que \u00a0debe confirmarse la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la solicitud de declarar desierto el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0 advertir \u00a0 la \u00a0 pobre \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n resolvi\u00f3 \u00a0conceder \u00a0dicho \u00a0recurso, \u00a0porque \u00a0 \u201cde \u00a0 todas \u00a0 formas \u00a0al \u00a0menos \u00a0propuso \u00a0uno o dos aspectos que al \u00a0menos \u00a0tocan \u00a0la decisi\u00f3n que ha tomado el Tribunal y desde luego criticando la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 investigado\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para resolver \u00a0los\u00a0 \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n interpuestos contra los autos dictados en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores que deciden sobre las solicitudes de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas Delegadas ante esas Corporaciones, \u00a0conforme \u00a0se dispone en los art\u00edculos 32, numeral 3, 176 y 177, numeral 2 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Atendiendo a los postulados del art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, cuyo desarrollo legal se aprecia en el art\u00edculo 200 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es claro que corresponde a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal, en cuyo cometido ha de ejecutar los \u00a0actos \u00a0propios \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e investigaci\u00f3n de los hechos que lleguen a su \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0revistan \u00a0las caracter\u00edsticas de una conducta punible, siempre \u00a0que \u00a0medien \u00a0suficientes \u00a0motivos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que indiquen la \u00a0probable existencia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, el art\u00edculo 114, numeral \u00a01\u00ba, \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Estatuto \u00a0Procesal, \u00a0establece \u00a0como \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 la \u00a0de \u00a0\u201cInvestigar \u00a0y \u00a0acusar \u00a0a \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0 \u00a0responsables \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, dado que existen determinados \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales no se satisfacen las exigencias legales para acusar, el \u00a0legislador \u00a0regul\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0331 a 335 de la Ley Procesal Penal, el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0relacionado \u00a0con la preclusi\u00f3n, acorde con el cual es factible que en \u00a0cualquier \u00a0etapa de la actuaci\u00f3n el Fiscal con las limitaciones establecidas en \u00a0la \u00a0normativa \u00a0solicite \u00a0al juez de conocimiento pronunciamiento en tal sentido, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0aceptada \u00a0conducir\u00e1 \u00a0al \u00a0archivo \u00a0de la actuaci\u00f3n con \u00a0efectos de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acredita \u00a0en \u00a0debida forma alguna de las causales previstas por el art\u00edculo 332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de procedimiento Penal corresponde al Juez de conocimiento decretar \u00a0la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Teniendo en cuenta que el representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicita que se declare desierto el recurso de apelaci\u00f3n por \u00a0indebida \u00a0e insuficiente argumentaci\u00f3n, es necesario abordar dicho an\u00e1lisis de \u00a0manera \u00a0previa \u00a0para \u00a0elucidar \u00a0si \u00a0en efecto debe o no conocer esta Sala de los \u00a0argumentos \u00a0 del \u00a0 disenso \u00a0 presentados \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, los recursos son los instrumentos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales los sujetos procesales expresan su inconformidad con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0les \u00a0causa \u00a0alg\u00fan \u00a0agravio, \u00a0entendido \u00a0este \u00a0como la \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0 total \u00a0 o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0expusieron \u00a0en \u00a0desarrollo del proceso en su momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ordinario \u00a0(reposici\u00f3n \u00a0o \u00a0apelaci\u00f3n) \u00a0no \u00a0precisa \u00a0de \u00a0argumentaciones \u00a0superlativamente \u00a0elaboradas, \u00a0sino claras, puntuales y l\u00f3gicas, de las cuales se desentra\u00f1e sin \u00a0mayor \u00a0dificultad \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0y los aspectos que abarca la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de desierto es de alguna manera\u00a0 la sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0ley \u00a0cuando no se lleva a cabo la sustentaci\u00f3n, o se hace en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0ninguna relaci\u00f3n con lo decidido en la providencia \u00a0que \u00a0 es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura, \u00a0pues \u00a0son \u00a0equivalentes \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0total \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0y aquella que se formula de modo aparente en cuanto a que no se \u00a0refiere \u00a0en \u00a0lo m\u00e1s m\u00ednimo a los aspectos consignados en la decisi\u00f3n judicial \u00a0que se trata de cuestionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Descendiendo al caso de autos, se observa \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se contrae a criticar tanto la providencia del Juez Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0que revoc\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta al Gerente de la Sucursal \u00a0Andina \u00a0del \u00a0Banco Caja Social, como la decisi\u00f3n aqu\u00ed impugnada con fundamento \u00a0en \u00a0que no se tuvo en cuenta la clase de cuenta bancaria del accionante respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 la petici\u00f3n de informaci\u00f3n. Adem\u00e1s aduce una supuesta \u00a0aplicaci\u00f3n errada del concepto de la Superintendencia Financiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los anteriores argumentos, si bien no fueron \u00a0los \u00a0determinantes para tomar la decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n, s\u00ed guardan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada, \u00a0pues \u00a0reclama \u00a0que \u00a0el primero no fue estudiado no \u00a0obstante \u00a0haberlo \u00a0advertido \u00a0previamente, \u00a0y el segundo fue argumento utilizado \u00a0para acceder a la solicitud de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo anterior, es procedente abordar \u00a0el estudio de la presente impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, comporta, en su estructura \u00a0objetiva, \u00a0 el \u00a0 proferir \u00a0 o \u00a0 dictar \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0error o \u00a0discrepancia \u00a0en \u00a0que \u00a0incurra el servidor p\u00fablico constituye conducta punible, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0lo \u00a0ser\u00e1 aquella que sea ostensible, cuyo choque con el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico sea patente y grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, no encuadrar\u00e1n en el tipo \u00a0penal \u00a0aquellas \u00a0providencias \u00a0que resulten del examen complejo de las distintas \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0regulen \u00a0el \u00a0asunto \u00a0propuesto ante el funcionario judicial, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las cuales existan posibilidades de interpretaciones discordantes, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el prevaricato el juicio no es de acierto sino de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0objeto \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de un incidente de \u00a0desacato, \u00a0conviene \u00a0precisar \u00a0que la finalidad de este mecanismo judicial no es \u00a0otra \u00a0que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0incumplimiento de una sentencia de tutela, el afectado \u00a0tenga \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0mediante este instrumento, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0objetivamente \u00a0que \u00a0el fallo o la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela no se ha cumplido, o se hizo de manera parcial, o de forma \u00a0tergiversada, \u00a0caso en el cual proceder\u00e1 a imponer la sanci\u00f3n que corresponda. \u00a0Siendo \u00a0ese \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0procedimiento incidental, no se puede volver sobre \u00a0juicios \u00a0o \u00a0valoraciones hechas dentro del proceso de tutela, toda vez que\u00a0 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de desacato ha sido entendido como un instrumento que se inscribe \u00a0en el ejercicio del poder jurisdiccional sancionatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0el entendimiento del \u00a0incidente \u00a0de desacato que siendo este un mecanismo de coerci\u00f3n que tienen a su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus facultades disciplinarias, el \u00a0mismo \u00a0 est\u00e1 \u00a0 cobijado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sancionador, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0por \u00a0las garant\u00edas que \u00e9ste otorga al disciplinado. As\u00ed, en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0desacato siempre ser\u00e1 necesario demostrar la responsabilidad \u00a0subjetiva \u00a0en \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0ya \u00a0que esto \u00faltimo \u00a0exclusivamente \u00a0no \u00a0da \u00a0lugar a la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n, pues es necesario \u00a0que \u00a0se pruebe la consciente y deliberada voluntad de la persona de sustraerse a \u00a0cumplir lo dispuesto por el Juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0desacato deber\u00e1 incluir necesariamente, los dos elementos \u00a0del \u00a0mismo: \u00a0el \u00a0objetivo, \u00a0es \u00a0decir \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de la decisi\u00f3n; y el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la conducta desplegada por el disciplinado tendiente a no cumplir, \u00a0como \u00a0factor \u00a0subjetivo, \u00a0todo \u00a0analizado \u00a0desde \u00a0la \u00f3ptica de la orden dada en \u00a0concreto en la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En el caso sub \u00a0examine,\u00a0 \u00a0se somete a examen de preclusi\u00f3n por \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado, la providencia del 21 de agosto de 2014 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0RICARDO CORREA GAMBOA en su calidad de Juez \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Neiva, en grado de consulta revoc\u00f3 la sanci\u00f3n \u00a0impuesta al representante de la zona andina del Banco Caja Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El motivo principal y fundante expuesto por \u00a0el \u00a0funcionario investigado para adoptar la decisi\u00f3n, consisti\u00f3 en que para la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0(Banco \u00a0Caja Social) era materialmente imposible entregar el \u00a0detalle \u00a0de \u00a0la \u00a0persona que consign\u00f3 sumas de dinero en la cuenta bancaria del \u00a0denunciante \u00a0por cuanto no ten\u00eda en su poder dicha informaci\u00f3n, pues no era su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0recaudarla, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0negativa no era \u00a0arbitraria \u00a0ni \u00a0caprichosa \u00a0y \u00a0as\u00ed, \u00a0mal podr\u00eda emitir una sanci\u00f3n de \u00edndole \u00a0disciplinario. \u00a0Tesis \u00a0que \u00a0fue \u00a0ratificada \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante de la \u00a0Fiscal\u00eda como por el juzgador de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el recurrente no atac\u00f3 directamente \u00a0el \u00a0anterior argumento, es decir la imposibilidad material del Banco Caja Social \u00a0de\u00a0 \u00a0dar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n requerida sobre el consignatario, expuso que era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0conocer\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0certificar\u00a0 \u00a0qui\u00e9n\u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0consignaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de su cliente y para ello \u00a0refut\u00f3 \u00a0en primer lugar que no fue dilucidada la clase de cuenta bancaria\u00a0 \u00a0de su cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 del \u00a0 anterior \u00a0 reproche, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0pas\u00f3 \u00a0por alto que no existe ninguna discusi\u00f3n acerca de si es una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0n\u00f3mina \u00a0o no, lo cual es irrelevante, pues lo cierto es que en todo \u00a0caso \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de una cuenta bancaria respecto de la cual no se recaudaba la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0consignatario \u00a0y \u00a0ello fue el motivo por el cual no existe \u00a0f\u00edsicamente \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que requiere, circunstancia que desecha de plano \u00a0su \u00a0 argumento \u00a0 impugnatorio \u00a0 expuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 sometida \u00a0a \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a una equivocada \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintentencia \u00a0Financiera, \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido sino una \u00a0respuesta \u00a0a informaci\u00f3n solicitada por el se\u00f1or Alberto Donadio bajo radicado \u00a0No. \u00a0 2013072873 \u00a0 del \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020134 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la Entidad si \u00a0bien \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0recibos de consignaci\u00f3n \u00a0bancaria, tambi\u00e9n expone que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese contexto, frente a su inquietud \u00a0puntual \u00a0procede \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la normatividad legal \u00a0que \u00a0regula \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito bancario no establece la exigencia de \u00a0dejar \u00a0constancia \u00a0del \u00a0nombre de la persona que realiza una consignaci\u00f3n en el \u00a0correspondiente recibo de dep\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el Estatuto Org\u00e1nico del Sistema \u00a0Financiero \u00a0contempla una exigencia de tal naturaleza \u00a0en \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 especiales \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0bancarios (art\u00edculos 7, 8, 9, 124 Y siguientes), ni \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02555 de \u00a02010.\u201d \u00a0 (Subraya \u00a0la \u00a0Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se observa, contrario a lo afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, el pronunciamiento de la Superintendencia Financiera expone \u00a0claramente \u00a0 que \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0bancario \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0registrar \u00a0el nombre del depositante en la cuenta ya sea de ahorros o corriente, \u00a0luego \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese dejado de tener en cuenta o se \u00a0hubiere \u00a0mal \u00a0interpretado dicha fuente auxiliar normativa como herramienta para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0examinado, \u00a0tanto por el funcionario judicial denunciado o \u00a0por el Tribunal de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que el argumento seg\u00fan el cual se \u00a0interpret\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0la \u00a0pauta \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera de \u00a0Colombia \u00a0antes citada, no es acertado y por el contrario es atinado su uso como \u00a0fuente \u00a0jur\u00eddica \u00a0interpretativa \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco accionado no \u00a0contaba \u00a0 \u00a0materialmente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0cuentahabiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que el Juez \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0no \u00a0adecu\u00f3 \u00a0su conducta al tipo penal \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0de \u00a0Ley 599 de 2000 bajo su denominaci\u00f3n de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0al \u00a0revocar la sanci\u00f3n por desacato \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0andina \u00a0del \u00a0Banco Caja Social, soport\u00f3 su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0argumentos \u00a0v\u00e1lidos y ajustados a derecho, con base en elementos \u00a0probatorios \u00a0recaudados, circunstancia que hace que se pregone de su conducta la \u00a0atipicidad \u00a0tal \u00a0y \u00a0como lo expresaron en su momento el Fiscal solicitante de la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Primera \u00a0instancia, \u00a0pues la determinaci\u00f3n no \u00a0emerge de ning\u00fan modo contraria a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con las anteriores consideraciones \u00a0la \u00a0Sala confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n proferida por el Tribunal Superior de Neiva el \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0al \u00a0hallarse \u00a0probada la causal de atipicidad del hecho \u00a0investigado, para precluir la investigaci\u00f3n a favor del indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D \u00a0E \u00a0C \u00a0I \u00a0S \u00a0I \u00a0\u00d3 \u00a0N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar el auto \u00a0proferido \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0de \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02015 \u00a0por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decret\u00f3 \u00a0la\u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0EDGAR \u00a0RICARDO \u00a0CORREA \u00a0GAMBOA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de Prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esa decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a095-98 Cuaderno anexos No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fls. 1-2 C. # 1 actuaci\u00f3n Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Minuto 24:54 audiencia del 3 de julio de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a07-6 Cuaderno anexos No. 3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 AP2833-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a046403 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No. \u00a0147) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0 \u00a0(11) de mayo de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}