\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2824-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba48021 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 147 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0once \u00a0(11) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre el impedimento \u00a0formulado \u00a0por \u00a0uno \u00a0de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bucaramanga \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014 \u00a0Dr. \u00a0 JES\u00daS \u00a0 VILLABONA \u00a0BARAJAS \u00a0 \u2014, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto del 8 de julio de 2015, \u00a0en \u00a0 el \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de esa misma \u00a0localidad \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por esa parte procesal \u00a0deprecada, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 adelanta \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 ON\u00c9CIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MUNERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0por su presunta participaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada y concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n1 se extrae que \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0diversas \u00a0labores \u00a0investigativas, se logr\u00f3 establecer que \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VELANDIA fue visto por \u00faltima vez el 4 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 en el municipio del Hato (Santander), cuando conversaba con \u00a0tres \u00a0personas \u00a0que \u00a0se transportaban en una camioneta \u00a0tipo \u00a0 turbo, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0eran \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Autodefensas \u00a0 Unidas \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u2013AUC-, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0mando de JUAN \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0PRADA \u00a0 \u00a0M\u00c1RQUEZ, \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0hasta la \u00a0municipalidad \u00a0de \u00a0San \u00a0Alberto \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0lo asesinaron en un paraje \u00a0cercano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Tras ordenarse la apertura de investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0ON\u00c9CIMO \u00a0DE \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MUNERA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0y \u00a0 \u00a0otros, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada y el \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VELANDIA, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a034 Especializado de \u00a0Bucaramanga \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a021 \u00a0de julio de 2014 resoluci\u00f3n de cierre del ciclo \u00a0instructivo2, \u00a0momento \u00a0procesal en el que el abogado defensor y el delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARAJAS, \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0alegatos \u00a0 precalificatorios3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 25 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014 \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 MUNERA \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bucaramanga conocer de esa causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la vigencia del traslado del art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, el representante del ente acusador solicit\u00f3 el 23 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015 \u00a0se \u00a0decretaran tres testimonios4 y en escrito allegado el 25 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0esa mimas anualidad, cuando hab\u00eda vencido el referido t\u00e9rmino legal, \u00a0peticion\u00f3 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 escuchar \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 JAIME HERN\u00c0NDEZ \u00a0GALEANO \u00a0y tener como prueba trasladada la declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 en otra \u00a0actuaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del 28 de mayo de 2015 decret\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 ciertas \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El abogado defensor del acusado solicit\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0de ese prove\u00eddo, alegando que algunas de las pruebas decretadas fueron \u00a0pedidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 extempor\u00e1nea \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00abespecialmente \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de JAIME HERN\u00c1NDEZ \u00a0GALEANO \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 introducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 prueba \u00a0 trasladada\u00bb5, lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 configura \u00a0 \u2013 \u00a0en \u00a0su decir- una flagrante vulneraci\u00f3n \u00a0al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0el \u00a0titular del \u00a0referido \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitido el proceso al Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga para definir el recurso vertical, uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal de esa corporaci\u00f3n judicial, el \u00a0magistrado \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0VILLABONA \u00a0 BARAJAS, \u00a0el 8 de marzo del a\u00f1o en curso, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0alzada \u00a0por \u00a0haber participado en la \u00a0referida \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0invocando el numeral 6\u00b0del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de \u00a02000 y afirmando, en esencia, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abfungi\u00f3 como \u00a0representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico\u2026 \u00a0 y \u00a0 como \u00a0tal \u00a0actu[\u00f3] \u00a0 activamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0puesto que aparte de ser notificado de las diferentes decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del proceso como la que resuelve situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0decreta \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0califica \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0present[\u00f3] \u00a0 alegatos \u00a0precalificatorios \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0invoc[\u00f3] \u00a0el proferimiento de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo cual ha dado a conocer el criterio jur\u00eddico en torno a \u00a0los hechos objeto de juzgamiento.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0se trata de una \u00a0\u00abcircunstancia \u00a0que\u2026perturba \u00a0el \u00e1nimo del fallador e influye \u00a0negativamente \u00a0 en \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0con \u00a0que \u00a0debe \u00a0actuar \u00a0el \u00a0administrador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 al \u00a0 resolver \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 puestos \u00a0 a \u00a0 su \u00a0consideraci\u00f3n\u00bb y, por ende, solicita se le acepte el \u00a0impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los dos restantes Magistrados integrantes de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decisoria \u00a0no \u00a0aceptaron \u00a0el impedimento manifestado por JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARAJAS, \u00a0por considerar que: \u00abintervino \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fase \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0sobre la posible responsabilidad penal \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0procesado y solicit\u00f3 proferir resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u2026 \u00a0tal \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0ocurri\u00f3\u2026 \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que en esta oportunidad la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0no \u00a0gira \u00a0entorno \u00a0a \u00a0ese \u00a0aspecto, sino que guarda relaci\u00f3n con la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n del debido proceso y, por ende, la probable configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0\u2013donde \u00a0no \u00a0ha \u00a0participado en momento \u00a0alguno-, \u00a0 \u00a0 concretamente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0preparatoria\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En el caso sometido a estudio, la causal de \u00a0impedimento \u00a0planteada \u00a0por uno de los integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Bucaramanga, es la prevista en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 99 \u00a0de la Ley 600 de 2000, cuyo tenor es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abQue el funcionario\u2026 hubiere participado \u00a0dentro del proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n, la Corte tradicionalmente ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abla \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0concepto \u00a0no \u00a0debe \u00a0asumirse en sentido \u00a0literal \u00a0sino \u00a0que es preciso que esa intervenci\u00f3n, para que adquiera un efecto \u00a0trascendente \u00a0acorde con los fines de la norma, tenga la aptitud suficiente para \u00a0comprometer \u00a0la \u00a0ecuanimidad \u00a0y la rectitud del funcionario. Su actividad dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0debe \u00a0haber \u00a0sido \u00a0esencial \u00a0y \u00a0no simplemente formal7, \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0sustancial, \u00a0trascendente, \u00a0que \u00a0lo \u00a0vincule \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0puesta \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0le impida actuar con la imparcialidad y la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0esperan \u00a0no solamente los sujetos procesales sino la \u00a0comunidad \u00a0 en \u00a0general.\u00bb \u00a08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, descendiendo al caso concreto, se \u00a0constata \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciertamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0JES\u00d9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARAJAS, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 separado \u00a0 del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0en la medida que ya actu\u00f3 dentro del mismo en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto procesal, concretamente como agente del Ministerio P\u00fablico, \u00a0no pudiendo por tanto ahora asumir el rol de juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0papel \u00a0 \u00a0activo, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios9, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 revela \u00a0 una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial, de fondo y trascendental, toda vez que \u00a0hizo \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas recaudadas por la Fiscal\u00eda en la fase de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0se \u00a0satisfac\u00edan \u00a0los requisitos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 para emitir resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0que exista certeza de \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0la \u00a0posible \u00a0responsabilidad del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que es claro el impedimento del \u00a0Magistrado \u00a0VILLABONA \u00a0BARAJAS no solo porque no se puede ser juez y parte en un \u00a0mismo \u00a0asunto, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s tiene comprometido el criterio y aunque el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico que actualmente corresponde resolver, en principio no guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del procesado, posteriormente deber\u00e1 \u00a0proferirse \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual igualmente estar\u00eda claramente \u00a0inhabilitado para intervenir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta decisi\u00f3n se recoge expresamente la \u00a0postura \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en su decisi\u00f3n del cuatro (04) de mayo de 2016, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a048006, \u00a0porque al reabrir la discusi\u00f3n del tema se \u00a0arriba \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que al margen del grado de participaci\u00f3n que con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0quien \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido, \u00a0se debe privilegiar el \u00a0argumento \u00a0de que no se puede ser juez y parte en un mismo asunto judicial, pues \u00a0ello \u00a0per \u00a0se \u00a0genera \u00a0desconfianza \u00a0para \u00a0los \u00a0administrados, quienes de manera \u00a0razonable \u00a0podr\u00edan \u00a0considerar \u00a0vulnerada \u00a0su garant\u00eda fundamental de tener un \u00a0juez absolutamente imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 fundado el \u00a0impedimento \u00a0analizado \u00a0y \u00a0se dispondr\u00e1 que el doctor JES\u00d9S VILLABONA BARAJAS, \u00a0se separa del conocimiento del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR \u00a0FUNDADO el impedimento expresado \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARAJAS, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 integrante \u00a0de \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Devolver \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga para que contin\u00fae el tr\u00e1mite del proceso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n proferida el 25 de agosto de 2014 fueron consignados \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 as\u00ed: \u00a0 \u00a0 \u00abinicialmente \u00a0 se \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or LUIS ENRIQUE GARCIA VELANDIA, hac\u00eda parte de un \u00a0grupo \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley en el municipio del Hato Santander, lugar donde fue \u00a0visto \u00a0por \u00faltima vez el d\u00eda 04 de septiembre de 1999 luego de haberse reunido \u00a0con \u00a0tres \u00a0personas \u00a0que \u00a0arribaron hasta all\u00ed en una camioneta tipo turbo, sin \u00a0embargo \u00a0con \u00a0el avance investigativo hoy se conoce que el precitado fue llevado \u00a0hasta \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Alberto \u00a0y \u00a0posteriormente asesinado en un paraje \u00a0cercano \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la AUC bajo el mando de JUAN FRANCISCO \u00a0PRADA \u00a0 MARQUEZ.\u00bb \u00a0 Folio \u00a0 275 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0230 del cuaderno No 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Los \u00a0cuales obran a folios 247 y siguientes del cuaderno No.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00abCONSTANTINO \u00a0BASTO \u00a0FLORES, \u00a0EDISON \u00a0ARIEL ZARATE y \u00a0GABRIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 LIZARAZO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c0LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0OJO \u00a0 \u00a0 \u00a0MARA\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a010 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a012 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Sentencia del 7 de mayo de 2002, rad. 19300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0del 6 de junio de 2007, rad. 27385. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Obrantes a folios 247 y siguientes del cuaderno No. 5. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP2824-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba48021 \u00a0 Aprobado acta No. 147 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0once \u00a0(11) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre el impedimento \u00a0formulado \u00a0por \u00a0uno […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}