\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2812-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 46885. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 147. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once (11) de mayo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Manuel \u00a0Ignacio \u00a0Saavedra Aguiar, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 la emitida por el \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto de esa misma ciudad, que lo conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os \u00a0agravado, en concurso homog\u00e9neo sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Fueron fijados en el fallo de segundo grado, \u00a0como se transcriben a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mes de julio del a\u00f1o 2006, la se\u00f1ora \u00a0ECL, \u00a0madre \u00a0del \u00a0menor H.J.A.C. que a la saz\u00f3n contaba con 13 a\u00f1os de edad, y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gustavo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Urue\u00f1a, \u00a0rector \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0(…) \u00a0de Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0recibieron \u00a0sendas llamadas telef\u00f3nicas por parte de una persona que \u00a0no \u00a0quiso identificarse, quien les coment\u00f3 que el profesor de esa instituci\u00f3n, \u00a0MANUEL \u00a0IGNACIO \u00a0SAAVEDRA \u00a0AGUIAR, \u00a0estaba \u00a0acosando \u00a0sexualmente \u00a0al hijo de la \u00a0primera, estudiante de quinto grado en el mismo plantel educativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tales \u00a0comentarios, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LC \u00a0confront\u00f3 \u00a0a su hijo, quien le confirm\u00f3 que efectivamente el educador SAAVEDRA \u00a0AGUIAR \u00a0le \u00a0ofrec\u00eda \u00a0dinero, notas y hasta un celular, a cambio de que tuvieran \u00a0relaciones sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascendi\u00f3 \u00a0as\u00ed, \u00a0que desde hac\u00eda varios \u00a0meses \u00a0el \u00a0profesor \u00a0y su alumno ven\u00edan sosteniendo clandestinamente relaciones \u00a0\u00edntimas, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las cuales tuvieron varios encuentros sexuales en \u00a0algunas dependencias del colegio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, se aport\u00f3 una carta dirigida \u00a0al \u00a0menor \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0en \u00a0la que le reiter\u00f3 que lo amaba y le \u00a0ped\u00eda \u00a0que \u00a0se reunieran secretamente, as\u00ed como que negara todo, si alguien le \u00a0preguntaba por su amistad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la denuncia presentada por ECL, \u00a0madre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0H.J.A.C.1, \u00a0el \u00a028 \u00a0de julio de 2006, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a025 Seccional de Ibagu\u00e9 dispuso la pr\u00e1ctica de investigaci\u00f3n previa \u00a0el 3 de agosto siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 17 de los mismos mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0 dicha \u00a0 dependencia \u00a0 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 \u00a0Saavedra \u00a0Aguiar, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en indagatoria el 5 de \u00a0septiembre de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a029 de noviembre de \u00a02006, \u00a0el ente instructor decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n a favor del \u00a0sindicado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, tras ser apelada por el Procurador 100 Judicial, fue \u00a0revocada \u00a0por la Fiscal\u00eda 6\u00aa delegada ante el Tribunal Superior de esa ciudad, \u00a0el 23 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Saavedra \u00a0Aguiar fue resuelta \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, con la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0su \u00a0posible \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de acceso carnal abusivo agravado, en \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo. \u00a0 Dos \u00a0 d\u00edas \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0 se \u00a0obtuvo \u00a0su \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del 30 de mayo siguiente, el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Ibagu\u00e9, al resolver la solicitud de control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento elevada por la defensa, consider\u00f3 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 pronunciarse \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0principios \u00a0y \u00a0fines, \u00a0disponiendo, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0nulidad de la resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y la libertad del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fiscal\u00eda instructora volvi\u00f3 a definir la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Saavedra Aguiar \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de la referida anualidad, aplic\u00e1ndole id\u00e9ntica \u00a0medida \u00a0aseguratoria, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0autor\u00eda del il\u00edcito de acceso carnal \u00a0violento \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. En la misma fecha, fue \u00a0recapturado el sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario el 16 de agosto del referido a\u00f1o, \u00a0profiriendo \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Manuel \u00a0Ignacio \u00a0Saavedra \u00a0Aguiar, \u00a0por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso carnal violento agravado, en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, tipificada en los art\u00edculos 205 y 211-2 del C. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a06\u00aa delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia del 20 de septiembre \u00a0siguiente, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cierre de la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0pronunciamientos \u00a0del \u00a08 \u00a0y \u00a024 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, la fiscal\u00eda cerr\u00f3 nuevamente el ciclo instructivo y orden\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Saavedra \u00a0Aguiar. \u00a0Luego, el 6 de noviembre de ese a\u00f1o, evalu\u00f3 \u00a0por \u00a0segunda \u00a0vez \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0de los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0y \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0violentos, \u00a0ambos \u00a0agravados y en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 205, \u00a0206 \u00a0y \u00a0211-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Revocada la libertad provisional del \u00a0acusado, se le captur\u00f3 nuevamente en igual fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Ibagu\u00e9, dependencia que luego de realizar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0p\u00fablicas de preparaci\u00f3n y juzgamiento, el 31 de enero y 29 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0respectivamente, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a015 \u00a0de julio de esa \u00a0anualidad, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0Saavedra Aguiar \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, agravados, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, tipificada en \u00a0los art\u00edculo 209 y 211-2 del C. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n por la defensa, la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 la confirm\u00f3 \u00edntegramente, el 29 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que posteriormente fue recurrido en \u00a0casaci\u00f3n por parte del mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio de auto adiado el 17 de diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, cas\u00f3 de oficio la \u00a0mencionada \u00a0sentencia, \u00a0decretando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0emitida \u00a0el 6 de noviembre de 2007 y dispuso conceder la libertad provisional al \u00a0encartado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0acatamiento de dicha orden, la fiscal\u00eda \u00a012 \u00a0Seccional de Ibagu\u00e9 calific\u00f3 nuevamente el m\u00e9rito sumarial profiriendo el \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del procesado por la \u00a0conducta \u00a0punible de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravados, en concurso \u00a0sucesivo y homog\u00e9neo, conforme los arts. 209, 211-2 del C. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio le correspondi\u00f3 de nuevo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa ciudad que celebr\u00f3 la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a028 \u00a0de julio de 2011, y la p\u00fablica en una sola sesi\u00f3n que se \u00a0inici\u00f3 y culmin\u00f3 el 2 de noviembre de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0la \u00a0profiri\u00f3, \u00a0el 31 de enero de 2012, el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito Adjunto de \u00a0esa \u00a0 municipalidad, \u00a0 al \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0motivos \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0Manuel Ignacio Saavedra \u00a0Aguiar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a081 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0pago de perjuicios de orden moral por valor de 5 S.M.L.M.V. a favor \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0H.J.A.C., \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada tal determinaci\u00f3n por el defensor \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, en prove\u00eddo \u00a0del 4 de junio de 2015, la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0mencionar \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material y de los \u00a0principios \u00a0procesales \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la prueba, presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0actor \u00a0pasa \u00a0a formular dos cargos, uno como \u00a0principal \u00a0 y \u00a0 el \u00a0otro \u00a0como \u00a0subsidiario, \u00a0que \u00a0seguidamente \u00a0se \u00a0proceden \u00a0a \u00a0sintetizar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo \u00a0 (principal): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal 3\u00aa del art\u00edculo 207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, el casacionista solicita la nulidad de lo actuado en el \u00a0proceso, \u00a0 aduciendo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0\u00abun \u00a0 juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad\u00bb, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en los arts. 9, 170, 306-2, 395, \u00a0397 \u00a0y \u00a0398 \u00a0de la citada codificaci\u00f3n procesal penal, por errada calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a fundamentar su reproche, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia se equivocaron al condenar a su defendido por la \u00a0conducta \u00a0 tipificada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u2013actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os-, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la prueba analizada por ellos mismos, especialmente el testimonio de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0H.J.A.C., \u00a0se \u00a0pudo establecer que en los encuentros fortuitos que \u00a0ambos \u00a0 tuvieron, \u00a0 era \u00a0el \u00a0menor \u00a0quien \u00a0acced\u00eda \u00a0carnalmente \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0entonces, \u00a0anota, \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0el acceso carnal de uno de los comprometidos sobre el otro, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 ib\u00eddem, no resultaba acertado sancionar por \u00a0actos \u00a0 \u00a0 sexuales \u00a0 \u00a0 abusivos \u00a0 \u00a0referidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0en \u00a0espec\u00edfico.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo la versi\u00f3n del menor afectado en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0estima \u00a0el recurrente que \u00a0existi\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00abrelaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u00bb, \u00a0con \u00a0la cual se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0irregularidad procesal de car\u00e1cter sustancial que afecta la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cumplido hasta este momento, convalidable tan solo con \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de lo actuado desde la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida el 16 \u00a0de mayo de 2011, inclusive.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (subsidiario): \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la senda de la causal 1\u00aa del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, acusa el fallo recurrido de violar indirectamente la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0consistir \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0indebida \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal hizo del testimonio del menor H.J.A.C., frente al \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0dieron \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0decidir \u00a0creerle, cuando de su \u00a0contenido \u00a0no se desprende que hubiera dicho la verdad en cuanto a la existencia \u00a0misma \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0\u00abno fue persistente y, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0poco, \u00a0fue \u00a0determinado \u00a0por \u00a0su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre, \u00a0ECL, ante la \u00a0circunstancia \u00a0de que le hubiera llegado una carta, supuestamente amor, suscrita \u00a0por el procesado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce el recurrente, que mientras sostuvo al \u00a0principio \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0una forma especial de comportamiento sexual del \u00a0acusado, \u00a0al \u00a0final \u00a0termin\u00f3 se\u00f1alando una muy distinta, precisando que en las \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00abhicieron \u00a0el amor\u00bb, \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0quien se comport\u00f3 en forma activa, mientras que aqu\u00e9l \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0en forma pasiva, dado que \u00absiempre actu\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de hombre\u00bb, lo cual su declaraci\u00f3n \u00a0en confusa e imprecisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0inconsistencias \u00a0no fueron tenidas en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el ad-quem, como \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0sus \u00a0aserciones \u00a0re\u00f1\u00edan con el informe sexol\u00f3gico que descart\u00f3 \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0alguno, \u00a0pero, en su lugar, s\u00ed consider\u00f3 que la \u00a0prueba \u00a0 apuntaba \u00a0 a \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0constitutivos \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cuestiona \u00a0que en la sentencia \u00a0recurrida \u00a0se afirmara que las versiones de la v\u00edctima y su madre se encuentran \u00a0reforzadas \u00a0en otros medios de prueba de car\u00e1cter indiciario, extra\u00eddos de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0maestros \u00a0Fabiola \u00a0Rojas \u00a0de \u00a0Aponte \u00a0y \u00a0Ren\u00e9 Alexander \u00a0Br\u00ed\u00f1ez, pero sin se\u00f1alarse en que consist\u00edan los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 eso, \u00a0fustiga, \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0existieron \u00a0indicios \u00a0\u00abse \u00a0le hizo decir lo que dicha prueba no dice sobre \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0acusado, \u00a0configur\u00e1ndose, \u00a0 igualmente, \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo \u00a0expuesto, solicita de la Corte \u00a0casar el fallo demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0Cuesti\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0comporta \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0con inter\u00e9s para recurrir, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0un \u00a0libelo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0acredite \u00a0los requisitos de \u00a0car\u00e1cter \u00a0formal previstos en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, de manera \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y la sentencia y de \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0se apoye en una causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y fundamente los cargos mediante la presentaci\u00f3n, clara y precisa de \u00a0los \u00a0errores \u00a0cometidos por el sentenciador, as\u00ed como de las normas infringidas \u00a0y su incidencia en la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0significa, \u00a0que las causales deben ser \u00a0desarrolladas \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente \u00a0con \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0pregona, bien sea \u00a0in \u00a0iudicando o in \u00a0 \u00a0 procedendo, \u00a0 \u00a0demostrando \u00a0 \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del pronunciamiento, de modo que surja \u00a0palpable \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0torne \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 instancia \u00a0 adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ya \u00a0superadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0esos \u00a0requerimientos, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0justificar la necesidad de intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0una de las finalidades del recurso, esto es, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0(art\u00edculo 206 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada \u00a0advierte la Sala que el escrito \u00a0presentado \u00a0por el demandante no cumple las m\u00ednimas exigencias de admisibilidad \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0consagran \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 se\u00f1aladas, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0omisi\u00f3n \u00a0absoluta de \u00a0argumentos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0constitucional \u00a0y legal de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una de las \u00a0precitadas \u00a0finalidades, \u00a0qued\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0simple \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0de \u00a0estas; \u00a0 y \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0argumentativos \u00a0y \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0los motivos invocados, evidenci\u00e1ndose, incluso, la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primero de ellos, como m\u00e1s \u00a0adelante se explicar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0impide \u00a0a la Sala corregir las deficiencias anotadas, en tanto no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0exclusiva del impugnante para \u00a0complementar, \u00a0adicionar \u00a0o \u00a0enmendar \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0habida \u00a0cuenta la naturaleza \u00a0rogada \u00a0 del \u00a0 recurso; \u00a0 mucho \u00a0 menos, \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0avizora \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 alcanzar \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0ya mencionados objetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 se \u00a0 anuncia, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0inadmitida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0(principal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el primero de los cargos propuestos, el \u00a0demandante \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, \u00a0proponiendo \u00a0la nulidad de lo actuado, bajo el supuesto que desde la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se incurri\u00f3 en una errada calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos \u00a0investigados, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0reflejo \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias emitidos en contra de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0reput\u00f3 equivocado que a \u00a0Saavedra Aguiar se le hubiera \u00a0procesado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0y \u00a0211.2 del C. Penal2, \u00a0siendo que, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0prueba \u00a0arrimada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0especialmente \u00a0el testimonio de la \u00a0v\u00edctima \u00a0H.J.A.C., \u00a0los \u00a0hechos \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0los accesos corporales, v\u00eda \u00a0anal, \u00a0que \u00a0el menor le practicaba al enjuiciado durante los encuentros furtivos \u00a0suscitados \u00a0entre \u00a0ambos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0punible \u00a0referenciado \u00a0se \u00a0debe de \u00a0descartar, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo se actualiza cuando \u00abno \u00a0haya \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0actos \u00a0 diversos \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 circunstancia \u00a0espec\u00edfica\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0asumida \u00a0por el demandante para encausar su queja y la \u00a0falta \u00a0de \u00a0objetividad \u00a0de \u00a0los motivos que la sustentan, sin duda dan al traste \u00a0con \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n del cargo propuesto por errada calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, tiene dicho la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al tema de \u00a0tipicidad, \u00a0porque \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0reconocidos \u00a0en el proceso no coinciden con la \u00a0respetiva \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 normativa \u00a0 aplicada, \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0encausar su debate por el terreno de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0siempre \u00a0y cuando se acepten los hechos en general declarados en la \u00a0sentencia \u00a0 y \u00a0 no \u00a0exista \u00a0controversia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0empleadas para ello. En este caso, la discusi\u00f3n apunta \u00a0al \u00a0tema \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0fin de acreditar que en relaci\u00f3n con los \u00a0hechos \u00a0no controvertidos, los juzgadores incurrieron en un error de derecho por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la \u00a0norma \u00a0penal. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0en \u00a0una \u00a0falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de los sucesos \u00a0probados en relaci\u00f3n con los supuestos t\u00edpicos que los recogen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0si \u00a0la equivocaci\u00f3n en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los hechos se hace derivar de la errada apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinada \u00a0prueba \u00a0realizada \u00a0por los funcionarios judiciales, entonces el \u00a0demandante \u00a0deber\u00e1 hacer su postulaci\u00f3n por la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0denunciando, \u00a0de manera aut\u00f3noma e independiente, los \u00a0yerros \u00a0de hecho (falso juicio de existencia, de identidad o falso raciocinio) o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n o de legalidad) que se cometieron en \u00a0esa actividad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0a \u00a0tales \u00a0lineamientos se \u00a0revela \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto por el casacionista, quien de manera inadecuada \u00a0opta \u00a0proponer, \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0la falta de los presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, soslayando encausar su \u00a0propuesta por alguna de las dos f\u00f3rmulas advertidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, result\u00f3, seg\u00fan el censor, de la indebida valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hicieron las instancias de las versiones del menor H.J.A.C., en cuanto a la \u00a0facticidad \u00a0revelada \u00a0por \u00e9ste, entonces, debi\u00f3 alegar la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0acudir \u00a0a \u00a0alguna \u00a0de las dos expresiones de errores \u00a0\u2013hecho y de derecho- antes \u00a0citadas, \u00a0 encaminado \u00a0su \u00a0labor \u00a0argumentativa \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0referente a cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine el libelista omiti\u00f3 proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0indicada, \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0merece ser desestimada, de la misma \u00a0manera \u00a0que \u00a0habr\u00eda que hacerlo si, por dem\u00e1s, se evaluara el fundamento de la \u00a0nulidad \u00a0solicitada, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0esta \u00a0no \u00a0supera su mera invocaci\u00f3n nominal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el censor denuncia la supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a los principios de legalidad y debido proceso, alegando un supuesto \u00a0vicio \u00a0de \u00a0\u00abtipicidad\u00bb que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0logr\u00f3 acreditar y que la Sala no encuentra configurado con \u00a0vista \u00a0en \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal. Tan solo se remiti\u00f3 a algunos fragmentos del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, citados en el fallo de segundo grado, para de all\u00ed \u00a0deducir \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n no se amoldaron al delito \u00a0imputado \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, porque los mismos consistieron en algunos accesos \u00a0carnales \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0menor asumi\u00f3 el rol de activo frente al enjuiciado. \u00a0Dichas \u00a0apreciaciones no pasan de un simple alegato propio de las instancias con \u00a0el \u00a0 que \u00a0 busca \u00a0 imponer \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0personal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0precisamente \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0efectuadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0apartes \u00a0marginales \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0afectado, no se acompasan con el estudio completo que del mismo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, como \u00a0tampoco \u00a0con \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0del \u00a0restante \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0declarar \u00a0satisfechos los presupuestos f\u00e1cticos del punible de actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0L\u00e9ase \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0confutado, \u00a0refiri\u00e9ndose al \u00a0tema:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 Por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0mal \u00a0hace \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0transcribir \u00a0de \u00a0manera \u00a0sesgada un \u00fanico momento de los tantos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0preadolescente, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0fue amenazado o \u00a0intimidado \u00a0para que accediera carnalmente al aqu\u00ed enjuiciado, pasando por alto \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0ese \u00a0el \u00a0eje \u00a0conceptual \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddico de la acusaci\u00f3n, que \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0al de acto sexual violento, sino el de actos sexuales abusivos con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, agravados como reiteradamente se ha dicho, puesto que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3, rep\u00edtase, el despliegue de fuerza f\u00edsica o moral para \u00a0someter \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0pasivo de la conducta, sino el de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0actos \u00a0cargados \u00a0de \u00a0lascivia \u00a0de \u00a0un docente hacia su diciente, \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0su posici\u00f3n de poder y autoridad, consistentes en i) Tocamientos \u00a0imp\u00fadicos \u00a0 en \u00a0 toda \u00a0su \u00a0corporeidad, \u00a0com\u00fanmente \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0manoseos \u00a0consumados \u00a0indistintamente en dos lugares puntuales: el laboratorio de ciencias \u00a0y \u00a0el sal\u00f3n de danzas del establecimiento educativo Le\u00f3nidas Rubio Villegas en \u00a0el \u00a0primer \u00a0periodo del a\u00f1o 2006; y ii) expresiones verbales l\u00fabricas como “mi \u00a0amor” \u00a0o que estaba “enamorado de \u00e9l”, al punto de querer iniciar un “noviazgo” \u00a0o \u00a0 \u00a0 “relaci\u00f3n”, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 llamarlo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, del acervo probatorio obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, sin hesitaci\u00f3n alguna se tiene acreditado que con la conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0el menor, \u00a0existiendo \u00a0contacto material entre el sujeto activo y pasivo, pues el implicado \u00a0hizo \u00a0consistir su comportamiento en realizar actos de tocamiento en su persona, \u00a0con \u00a0la \u00a0clara \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0su deseo sexual, habida cuenta que la \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0(sic) \u00a0\u00e9ste \u00a0as\u00ed \u00a0como los testimonios de la \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0especialistas \u00a0y profesores que tuvieron \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el \u00a0infante merecen plena credibilidad para la Sala, toda vez que \u00a0permiten \u00a0tener \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0seguro \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que ocurrieron los \u00a0hechos\u2026 \u00a0 \u00a0(Subrayas \u00a0 y \u00a0 negrillas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, la afirmaci\u00f3n relativa a que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual result\u00f3 sentenciado Saavedra \u00a0Aguiar \u00a0estuvo \u00a0mal \u00a0seleccionado \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 la comisi\u00f3n de hechos subsumibles en su descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0sino \u00a0de otros, es una apreciaci\u00f3n que no encuentra respaldo material \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba y desconoce por completo la facticidad declarada y sancionada por \u00a0los \u00a0falladores en la decisi\u00f3n censurada, consistente en los actos libidinosos, \u00a0especialmente \u00a0 de \u00a0 tocamientos, \u00a0 perpetrados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0pre-adolescente H.J.A.C. en varias oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, deviene gaseosa la insistencia \u00a0del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0anular la actuaci\u00f3n por errada calificaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0apadrinado, \u00a0haciendo \u00a0consistir \u00a0los hechos solo en las \u00a0penetraciones \u00a0anales \u00a0que la v\u00edctima \u2013coment\u00f3- \u00a0le \u00a0practicaba \u00a0al enjuiciado en sus encuentros secretos, \u00a0pues \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n misma del planteamiento descarta la materializaci\u00f3n del \u00a0yerro \u00a0alegado. \u00a0Justamente, \u00a0si \u00a0su \u00a0propio discurso evidencia que no \u00a0fue Saavedra \u00a0Aguiar \u00a0quien llev\u00f3 a cabo tal acci\u00f3n sobre el menor \u00a0H.J.A.C., \u00a0ni \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0de \u00a0las \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal4, \u00a0 definen \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0entonces \u00a0dicho \u00a0suceso \u00a0no \u00a0puede \u00a0catalogarse \u00a0de \u00a0esa \u00a0estirpe \u00a0y \u00a0menos \u00a0adecuarse \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal \u2013acceso \u00a0carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os- \u00a0que \u00a0lo sanciona, como si realmente hubiera ocurrido en relaci\u00f3n con el \u00a0citado \u00a0pre-p\u00faber. \u00a0Parece \u00a0olvidar \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0conducta de su \u00a0defendido \u00a0la \u00a0que fue objeto de investigaci\u00f3n y no la de quien result\u00f3 siendo \u00a0su v\u00edctima.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si se tiene en cuenta que esos episodios a \u00a0los \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0menor \u00a0en \u00a0sus \u00a0relatos, \u00a0los \u00a0realizaba \u00a0impulsado por las \u00a0solicitudes \u00a0previas \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0hac\u00eda \u00a0en ese sentido, mucho m\u00e1s \u00a0inadecuada \u00a0se \u00a0torna \u00a0la \u00a0irregularidad planteada por el recurrente, porque, en \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acabados \u00a0de mencionar representan verdaderos actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos hacia el pre-adolescente, que, al igual que los tocamientos y \u00a0dem\u00e1s \u00a0 manifestaciones \u00a0lujuriosas \u00a0constatadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0confutada, \u00a0encajar\u00edan \u00a0 perfectamente \u00a0en \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0del \u00a0punible \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0finalmente \u00a0atribuido al profesor \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0Saavedra \u00a0Aguiar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0si \u00a0bien para la Sala es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0censor \u00a0no \u00a0encierra \u00a0posibilidad \u00a0alguna de ser \u00a0admitida, \u00a0por no amoldarse a la realidad procesal, tambi\u00e9n debe resaltarse que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s para plantearla en esta sede extraordinaria, pues \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0hipot\u00e9ticamente que existi\u00f3 una irregularidad en la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite, ello \u00a0derivar\u00eda \u00a0en resultados contrarios a los intereses del sentenciado. Suponiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encontrara \u00a0probado \u00a0el yerro denunciado por el recurrente en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0porque se presentaron accesos carnales por los cuales \u00a0su \u00a0apadrinado \u00a0deba \u00a0responder como sujeto activo, la actuaci\u00f3n necesariamente \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0retrotraerse haci\u00e9ndole m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n al encartado, \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 acuse \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0 \u2013acceso \u00a0carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os-, \u00a0pudiendo \u00a0recibir una sanci\u00f3n mucho m\u00e1s alta que la impuesta, lo cual \u00a0ir\u00eda, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0en \u00a0desmedro de sus intereses, aspecto por dem\u00e1s \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0lealtad \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0le debe a su \u00a0mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida por falta de inter\u00e9s, cuando quien \u00a0acude \u00a0a la sede extraordinaria no persiga una consecuencia m\u00e1s ben\u00e9fica de la \u00a0irrogada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia para el sujeto procesal al que \u00a0representa, \u00a0siendo \u00a0as\u00ed \u00a0proclamado por la jurisprudencia (CSJ AP6545, 20 oct. \u00a02014, \u00a0rad. \u00a038044, \u00a0CSJ \u00a0SP5138, \u00a09 sep. 2015, rad. 44485, CSJ SP16227, 25 nov. \u00a02015, \u00a0rad. \u00a042510, \u00a0entre otras); en el caso presente, donde la pretensi\u00f3n del \u00a0recurrente \u00a0derivar\u00eda \u00a0en \u00a0resultados contrarios a los intereses del procesado, \u00a0habr\u00e1, por consiguiente, que rechazarse el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 cargo \u00a0(subsidiario) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su segundo cargo, el casacionista invoca \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancia alegando, primero, un error de \u00a0hecho \u00a0derivado del falso juicio de identidad, en el que supuestamente incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0al acoger y darle credibilidad al testimonio de la v\u00edctima que, a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0es \u00a0inconsistente en cuanto a los comportamientos sexuales \u00a0practicados \u00a0por \u00a0su \u00a0profesor. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera encamin\u00f3 su \u00a0planteamiento \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que dicha prueba fue distorsionada en su expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0ni \u00a0a \u00a0indicar, \u00a0a \u00a0la \u00a0par, \u00a0c\u00f3mo \u00a0su objetiva apreciaci\u00f3n habr\u00eda \u00a0permitido \u00a0arribar \u00a0a un fallo de absoluci\u00f3n. Simplemente atac\u00f3 la valoraci\u00f3n \u00a0efectuada a la declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, debe recordarse que el error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad se presenta cuando el funcionario judicial \u00a0altera \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0bien porque cercena, \u00a0adiciona \u00a0o \u00a0distorsiona su significaci\u00f3n objetiva, haci\u00e9ndole decir lo que no \u00a0contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, cabe puntualizar que cada una de las \u00a0anteriores \u00a0situaciones \u00a0es \u00a0diferente, \u00a0pues \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0alude \u00a0al \u00a0hecho de \u00a0predicar \u00a0expresiones \u00a0que ella no contiene y de las cuales se sirve el juzgador \u00a0para arribar a sus conclusiones en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el cercenamiento supone que \u00a0se ha omitido una parte trascendente del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la distorsi\u00f3n de la prueba se \u00a0refiere \u00a0a que del contenido material de la prueba no se extrae la conclusi\u00f3n a \u00a0la \u00a0que arriba el juzgador, esto es, le cambia su sentido (CSJ AP, 27 feb. 2012, \u00a0rad. 35635). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0situaciones \u00a0antes \u00a0mencionadas, \u00a0obviamente \u00a0demandan \u00a0del censor identificar el o los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0alega \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, y \u00a0comparar \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0fidedigna \u00a0revela \u00a0la \u00a0prueba, con la s\u00edntesis o \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0que \u00a0de su contenido hizo el funcionario, en aras de evidenciar el \u00a0cercenamiento, la adici\u00f3n o la tergiversaci\u00f3n de su texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, debe acreditar la trascendencia del \u00a0error, \u00a0expresando \u00a0de manera argumentada c\u00f3mo la mutilaci\u00f3n, el agregado o la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0influy\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0esencial \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0luego \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00e9sta se sustent\u00f3, \u00a0obviamente \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0objetividad, tarea que no se evidencia agotada por el \u00a0impugnante en el caso de la especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del testimonio del menor H.J.A.C., \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0lo que se cr\u00edtica, en esencia, son las conclusiones derivadas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0valorativo \u00a0judicial en torno de ese elemento de juicio, mas no la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0de su contenido material, lo cual anula la presencia del falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0invocado. El demandante no denot\u00f3 su configuraci\u00f3n, esto es, la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0al hab\u00e9rsele hecho decir algo que no dec\u00eda, o \u00a0viceversa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que el sentenciador le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0los \u00a0vej\u00e1menes \u00a0sexuales \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0cometi\u00f3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0insistencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la Sala que \u00a0cualquier \u00a0reparo \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0disentir \u00a0de \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0resulta \u00a0por \u00a0completo \u00a0extra\u00f1o a la casaci\u00f3n, dada la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0conjunto probatorio, \u00a0limitado \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. S\u00f3lo si se \u00a0constata \u00a0 que \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0 a \u00a0 conclusiones \u00a0 impensables \u00a0o \u00a0irrazonables, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la l\u00f3gica, la ciencia y\/o la experiencia, es \u00a0procedente \u00a0el \u00a0ataque \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0error de hecho por falso raciocinio, \u00a0obviamente, \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica que ello \u00a0supone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el reproche del recurrente se refiere \u00a0al \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad-quem a los relatos de la v\u00edctima para \u00a0tener \u00a0por \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0actos libidinosos a que fue sometido por parte del \u00a0encartado, no puede la Corte atenderlos en esta etapa del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0provechoso \u00a0puede \u00a0tener lo expuesto por el impugnante, cuando ello se centra exclusivamente \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0conferido a los relatos de la v\u00edctima, pasando por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0no \u00a0debe \u00a0enfilarse contra la prueba en s\u00ed misma, sino \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 \u2013individual \u00a0y \u00a0en \u00a0conjunto- que de su contenido hace la judicatura; \u00a0ni \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0pretende \u00a0poner \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0ese \u00a0ejercicio \u00a0intelectivo, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0ciertas \u00a0inconsistencias del declarante que habiendo \u00a0sido \u00a0propuestas en la apelaci\u00f3n, fueron debidamente tratadas y desestimadas en \u00a0cuanto a su capacidad de infirmar la responsabilidad del acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Con \u00a0este proscenio, ciertamente le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0censor \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0menor incurre en inconsistencias en sus \u00a0plurales \u00a0discursos; \u00a0empero, \u00a0olvida \u00a0que \u00a0fue justamente por ese motivo que la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0sede \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0invalid\u00f3 la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de fecha 6 de noviembre de 2007 por no haberse acreditado el “acceso \u00a0carnal” \u00a0ni \u00a0la \u00a0“violencia”, aristas todas ellas en las que el pre-p\u00faber, como \u00a0se \u00a0aprecia, \u00a0fue \u00a0confuso \u00a0e \u00a0incoherente, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0dichas \u00a0aserciones \u00a0re\u00f1\u00edan \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0sexol\u00f3gico que descart\u00f3 evidencia de acceso carnal \u00a0alguno, \u00a0y \u00a0en su lugar dispuso que, como “la prueba aportada hasta este momento \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0posterior, apuntaba claramente a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un concurso homog\u00e9neo de delitos constitutivos de actos sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, agravados” , la ulterior resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda calificarse de esa manera, como en efecto se hizo.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0precedente \u00a0raciocinio \u00a0del \u00f3rgano de \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0se \u00a0adhiere \u00a0enteramente \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0llanamente \u00a0porque \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0relatados \u00a0por H.J.A.C. no existe divergencia, inconsistencia o inexactitud, una \u00a0vez \u00a0decantados \u00a0los \u00a0episodios de acceso carnal y violencia, como lo hizo en su \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0luego \u00a0el \u00a0Ente \u00a0Acusador \u00a0al \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, el que no se le haya dado \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba examinada el alcance pretendido por el censor, no puede ni llega a \u00a0configurar \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 por \u00a0\u00e9l \u00a0planteado, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0motivo \u00a0para \u00a0darle \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0a una controversia discutida y descartada en la alzada, cuando es \u00a0claro que \u00e9sta finiquit\u00f3 con la decisi\u00f3n de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo el \u00a0demandante \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0la responsabilidad de su apadrinado tambi\u00e9n se haya \u00a0fundado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0indiciarias, \u00a0 construidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0a \u00a0partir de las atestaciones de \u00a0otros \u00a0dos \u00a0maestros \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0educativa \u00a0a \u00a0la que pertenec\u00edan la \u00a0v\u00edctima y el enjuiciado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el prop\u00f3sito del memorialista era atacar \u00a0los \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal en relaci\u00f3n con esas probanzas, as\u00ed \u00a0debi\u00f3 \u00a0 plantearlo \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0elaborando \u00a0una \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0y \u00a0principal, \u00a0donde especificara, en su desarrollo y demostraci\u00f3n, si el yerro se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0demostrativos de los hechos indicadores, la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n conjunta al apreciar su \u00a0articulaci\u00f3n, \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0concordancia, \u00a0para \u00a0llegar \u00a0el \u00a0juzgador a una \u00a0conclusi\u00f3n equivocada y trascendente para el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tarea \u00a0que omiti\u00f3 el demandante, porque su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0aparente \u00a0construcci\u00f3n \u00a0intelectual \u00a0realizada \u00a0por los \u00a0falladores \u00a0en torno de ese tema no fue expuesta de la manera indicada, dado que \u00a0tan \u00a0solo \u00a0mencion\u00f3 \u00a0que en la sentencia acusada se alude a la materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indicios, \u00a0sin que se estructuraran \u00absiguiendo el \u00a0esquema \u00a0del \u00a0silogismo\u00bb, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0apenas \u00a0un descontento con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0suasoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal, a la que pretende oponer su \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. Decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, el demandante no acredit\u00f3 \u00a0yerro \u00a0alguno \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0que \u00a0desvirt\u00fae la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que le asiste al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala habr\u00e1 de inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, m\u00e1s aun cuando no se advierte la concurrencia de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que le permitir\u00edan a la Corte obrar de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de Manuel \u00a0Ignacio Saavedra Aguiar, por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este auto no procede recurso alguno, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0disponen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0213 \u00a0y \u00a0187, \u00a0inc. \u00a02, de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a las previsiones del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, en el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0se \u00a0omitir\u00e1 consignar el nombre del menor afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo\u00a0\u00a0 \u00a0209. \u00a0Actos sexuales con menor \u00a0de \u00a0 catorce \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0El \u00a0que \u00a0realizare \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0diversos \u00a0del \u00a0acceso carnal con persona menor de catorce (14) a\u00f1os o \u00a0en su presencia, o la induzca a pr\u00e1cticas sexuales, incurrir\u00e1\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo\u00a0\u00a0 \u00a0211. Circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva. Las penas para los delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos anteriores, se aumentar\u00e1n de una tercera parte a \u00a0la mitad, cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0responsable \u00a0tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n \u00a0o cargo que le d\u00e9 particular autoridad sobre la v\u00edctima \u00a0o la impulse a depositar en \u00e9l su confianza\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 13 y 24 fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0212. \u00a0 \u00a0Acceso \u00a0 \u00a0carnal. \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0las conductas descritas en los cap\u00edtulos \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0por acceso carnal la penetraci\u00f3n del miembro viril \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0anal, \u00a0vaginal \u00a0u \u00a0oral, \u00a0as\u00ed como la penetraci\u00f3n vaginal o anal de \u00a0cualquier otra parte del cuerpo humano u otro objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a013 sentencia de segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2812-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 46885. \u00a0 Aprobado acta No. 147. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once (11) de mayo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}