\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2712-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 47646 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 \u00a0141) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 \u00a0V \u00a0I \u00a0S \u00a0T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por el representante de las v\u00edctimas \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero de 2016, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 en \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 incidental, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0registro \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las medidas cautelares que pesaban sobre un bien inmueble con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n, \u00a0dentro del \u00a0proceso \u00a0 que \u00a0 cursa \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 Ely \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mendoza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES\u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En audiencia celebrada el 14 de julio de \u00a02014, \u00a0una \u00a0magistrada \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y suspensi\u00f3n del poder dispositivo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble ubicado en la carrera 55 N\u00b0 149-20 de esta ciudad, interior \u00a01, \u00a0apartamento \u00a01003. \u00a0El \u00a0acto \u00a0qued\u00f3 \u00a0registrado \u00a0en \u00a0el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0N\u00b0 \u00a050N20457303, anotaci\u00f3n N\u00b0 14 de fecha 18 de agosto de 2014. \u00a0El \u00a0inmueble fue denunciado por el postulado a los beneficios de Justicia y Paz, \u00a0Ely \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mendoza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la anotaci\u00f3n N\u00b0 16 del citado folio de \u00a0matr\u00edcula, \u00a0de \u00a0fecha \u00a04 de noviembre de 2014, aparece registrado el oficio N\u00b0 \u00a025374 \u00a0de 22 de octubre anterior, supuestamente suscrito por el secretario de la \u00a0citada \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0a trav\u00e9s del cual se comunic\u00f3 a la Oficina de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de la anotaci\u00f3n N\u00b0 14, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se registraron las medidas cautelares sobre el \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0registr\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 18, la escritura p\u00fablica de compraventa N\u00b0 \u00a07300 \u00a0del \u00a012 \u00a0de noviembre de 2014 corrida ante la Notar\u00eda 9\u00aa de Bogot\u00e1, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Botina, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado, vendi\u00f3 el \u00a0inmueble \u00a0 a \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Hip\u00f3lito \u00a0 Leal \u00a0 Bautista \u00a0 y \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Isabel \u00a0 Rojas \u00a0Leal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Realizadas \u00a0las \u00a0actividades de polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el oficio 25374 que comunic\u00f3 el levantamiento de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0que \u00a0pesaban \u00a0sobre el inmueble no fue suscrito por el \u00a0secretario \u00a0del Tribunal de Bogot\u00e1, que no existi\u00f3 una diligencia judicial que \u00a0dispusiera \u00a0la cancelaci\u00f3n de las citadas medidas y que el propietario inscrito \u00a0en \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0 Luis \u00a0 Alfonso \u00a0 Botina \u00a0 falleci\u00f3 \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Frente a esta situaci\u00f3n, la Fiscal 69 de \u00a0la \u00a0Unidad de Justicia y Paz solicita a la magistratura de control de garant\u00edas \u00a0que, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente, \u00a0declare: i) la inexistencia del oficio No. \u00a025374 \u00a0del \u00a022 \u00a0de octubre de 2014, por medio del cual se cancelaron las medidas \u00a0cautelares, \u00a0ii) la nulidad absoluta de la escritura p\u00fablica de compraventa N\u00b0 \u00a07300 \u00a0del 12 de noviembre de 2014 y, iii) la nulidad de las anotaciones No. 16 y \u00a018 del correspondiente folio de matr\u00edcula inmobiliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N\u00a0 RECURRIDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Respecto de la \u00a0nulidad \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0planteada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0-seg\u00fan \u00a0la cual es a la justicia \u00a0ordinaria \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la cancelaci\u00f3n del \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas cautelares por cuanto el fraude fue cometido por \u00a0personas \u00a0que \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz- el \u00a0magistrado \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0interviniente carece de legitimidad para \u00a0proponer \u00a0ese \u00a0argumento, \u00a0pues \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0debe \u00a0estar \u00a0centrado \u00a0en \u00a0que se \u00a0acreciente \u00a0 el \u00a0 fondo \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0repararse \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0contradictorio, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0que \u00a0si la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0condenara \u00a0por \u00a0el \u00a0fraude aqu\u00ed planteado entonces el bien \u00a0inmueble \u00a0quedar\u00eda destinado a satisfacer a las v\u00edctimas particulares de aquel \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0las \u00a0afectadas en Justicia y Paz por el grupo armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0el \u00a0bien \u00a0fue \u00a0denunciado \u00a0por el propio \u00a0postulado \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite de Justicia y Paz, seg\u00fan el art\u00edculo 13 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0y \u00a0aclara \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0incidente \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de investigar \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0terceros que incurrieron en el fraude procesal alegado, sino \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la facultad que le otorga la ley de cancelar registros fraudulentos \u00a0que afectan bienes inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Aplica, \u00a0 \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0el principio de integraci\u00f3n y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 de 2013, el art\u00edculo 66 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la cancelaci\u00f3n de t\u00edtulos fraudulentos. Sostiene que \u00a0dicha \u00a0 norma \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0garantista \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 101 de la Ley 906 de 2004 en lo que tiene que ver \u00a0con \u00a0la oportunidad de acceso a la justicia y la protecci\u00f3n a las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0los \u00a0terceros \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0ser\u00edan \u00a0\u201clos \u00a0dos \u00a0propietarios, los dos esposos de quienes \u00a0se \u00a0pregona compraron un apartamento sin siquiera irlo \u00a0a \u00a0ver\u2026 \u00a0\u201d. \u00a0Trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0auto \u00a0con \u00a0radicado \u00a0No. \u00a034415 del 30 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0que \u00a0se refiere a la competencia del \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para dirimir esta clase de asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que la prueba muestra que en verdad \u00a0existieron \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedades \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 condujeron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 levantamiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0cautelares; \u00a0 en \u00a0particular, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0explicable \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0fallecido el propietario del inmueble \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 2008 \u00a0apareciera \u00a0 \u00a0 ahora \u00a0otorgando \u00a0un \u00a0poder \u00a0y \u00a0realizando \u00a0un acto notarial \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 inmueble \u00a0 ya \u00a0 conocido. \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que la objetividad \u00a0de la falsedad de la firma y contenido del oficio 25374 \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en las anotaciones No. 16 y 18 del folio de \u00a0matr\u00edcula \u00a0 \u00a0inmobiliaria \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve, \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 la \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica 7300 del 12 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014 y de \u00a0las \u00a0 dos \u00a0anotaciones \u00a0N\u00b0 \u00a016 \u00a0y \u00a018 \u00a0del \u00a0registro \u00a0inmobiliario. \u00a0Precisa que no declarar\u00e1 la nulidad de \u00a0la \u00a0 citada \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 cl\u00e1usulas no se evidencia la ilegalidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0 objeto, \u00a0 o \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0intervinientes; \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez \u00a0 \u00a0 proceder\u00eda, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a01742 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civil, \u00a0cuando \u00a0aparezca \u00a0de manifiesto en el acto o contrato \u00a0la \u00a0 invalidez \u00a0 del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0sus \u00a0cl\u00e1usulas, \u00a0asunto que no se debate \u00a0en \u00a0 este \u00a0 incidente. \u00a0Concluye \u00a0 que \u00a0 recobra \u00a0 vigencia \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anotaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria, \u00a0y exhorta a la fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0remita \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0del \u00a0caso \u00a0a \u00a0fin de que se investiguen \u00a0 penalmente \u00a0 las \u00a0irregularidades \u00a0rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0sustenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0discrepa \u00a0del \u00a0argumento \u00a0del \u00a0despacho, seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 a \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0oponerse \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0pues \u00a0beneficia \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0 \u00a0Admite \u00a0que \u00a0 esto \u00a0\u00faltimo es \u00a0cierto, \u00a0pero indica que las decisiones en beneficio \u00a0de \u00a0los \u00a0ofendidos deben adoptarse con respecto a la legalidad, e insiste en que \u00a0la actuaci\u00f3n cumplida es \u00a0nula \u00a0porque \u00a0el \u00a0magistrado de garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0no es el competente para resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 con \u00a0sustento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 2\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 afirma, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0que \u00a0condujeron a las \u00a0anotaciones \u00a0registrales denunciadas fueron cometidos \u00a0por \u00a0 personas \u00a0particulares \u00a0sin \u00a0v\u00ednculo \u00a0alguno \u00a0con \u00a0los hechos e individuos a los que se \u00a0 aplica \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0transicional, \u00a0entonces \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz, \u00a0sino \u00a0el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0levantarse \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0anotaciones \u00a0 \u00a0registrales \u00a0fraudulentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0subsidio, \u00a0le \u00a0pide \u00a0al \u00a0superior \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pronuncie \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las anotaciones comprende\u00a0 la \u00a0del oficio que dio lugar a los registros fraudulentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.\u00a0 \u00a0LOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0pide \u00a0que \u00a0no se revoque la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 despacho, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cancelar \u00a0 la \u00a0 escritura \u00a0 p\u00fablica \u00a0y \u00a0las \u00a0anotaciones registrales. \u00a0Estima \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 magistratura \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0competente, porque fue en el proceso de Justicia \u00a0y \u00a0Paz donde se impartieron las medidas cautelares sobre el inmueble, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n ilegal, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 satisfacer \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas. La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0despacho \u00a0estuvo \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 66 de la Ley 600 de 2000 \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de bienes; cosa \u00a0distinta \u00a0es que sea a la justicia ordinaria a la que \u00a0le \u00a0 corresponda, \u00a0 previa \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias, \u00a0determinar \u00a0los \u00a0particulares \u00a0responsables \u00a0 de \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0los \u00a0registros \u00a0irregulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, con sustento \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a013, \u00a0numerales \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba, \u00a0de \u00a0la Ley 975 de \u00a0 \u00a0 2005, \u00a0 \u00a0 afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 es \u00a0competente, pues \u00a0 dichas \u00a0 normas \u00a0 la \u00a0confieren \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imponer \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0bienes, \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0restituci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 disponer \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 obtenidos \u00a0fraudulentamente, \u00a0lo \u00a0que igualmente ha decantado la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte. \u00a0 Agrega \u00a0 que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0propone el censor del art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de la Ley 975 de 2005 es sesgada, pues no tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de las v\u00edctimas son \u00a0prioritarios \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0Paz.\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0que al apelante no le asiste \u00a0raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0no \u00a0se \u00a0pronuncian \u00a0sobre el \u00a0recurso \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 magistrado \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0lo \u00a0concedi\u00f3 \u00a0en el efecto devolutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI.\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala es competente para resolver este \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 26 de la Ley 975 de \u00a02005, modificado por el art\u00edculo 27 de la Ley 1592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se trata de determinar si la magistratura \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 es \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 disponer \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0registro \u00a0inmobiliario \u00a0de \u00a0una \u00a0 anotaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0gracias \u00a0a maniobras fraudulentas, dej\u00f3 sin \u00a0efectos las medidas cautelares que \u00a0pesaban \u00a0sobre \u00a0un \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0 destinado \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0los derechos de las v\u00edctimas \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte anticipa su decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0efectivamente \u00a0recae \u00a0la competencia \u00a0para \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0planteado; \u00a0 \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de lo actuado en \u00a0el \u00a0incidente, \u00a0toda vez \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0citaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, a efectos de que tuvieran \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 hacer \u00a0 valer \u00a0 sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edgase, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 primer \u00a0lugar, que, como se precisar\u00e1 m\u00e1s adelante, la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la competencia de la magistratura de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0para \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0relativo y derivado de las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0bienes destinados a la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas; \u00a0tal \u00a0fue \u00a0el \u00a0asunto \u00a0llevado \u00a0ante \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0de garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal de Bogot\u00e1, particularmente la cancelaci\u00f3n de unas \u00a0anotaciones \u00a0del \u00a0registro \u00a0inmobiliario, \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0ser \u00a0el \u00a0producto de \u00a0maniobras \u00a0 fraudulentas \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0 levantar \u00a0 las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0previamente \u00a0impuestas \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0facilitar \u00a0una \u00a0compraventa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0llena de \u00a0irregularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no \u00a0cabe duda que la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0le \u00a0asigna al magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0dicha \u00a0atribuci\u00f3n; \u00a0as\u00ed \u00a0lo consagra el art\u00edculo 9\u00ba, numerales 4\u00ba y 5\u00ba, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0modificatorios \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de \u00a02005: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 9\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1592 de 2012. Modif\u00edquese el art\u00edculo 13 \u00a0de la Ley 975 de 2005, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 13. \u00a0 Celeridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0se tramitar\u00e1n, \u00a0entre otros, los siguientes asuntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0imponer \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0bienes, \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n integral de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La solicitud de ordenar la restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y\/o la cancelaci\u00f3n de los t\u00edtulos \u00a0obtenidos \u00a0fraudulentamente, siempre que se trate de \u00a0bienes \u00a0cuya \u00a0restituci\u00f3n \u00a0sea \u00a0tramitada \u00a0por \u00a0la \u00a0presente \u00a0Ley\u201d (subraya y \u00a0resalta la Corte en esta oportunidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera expl\u00edcita, la norma modificatoria \u00a0le \u00a0asigna \u00a0al \u00a0magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas el conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los t\u00edtulos obtenidos fraudulentamente, lo que resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0zanjar \u00a0la discusi\u00f3n sobre la competencia, pues la \u00a0norma \u00a0no \u00a0hace \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0si \u00a0las \u00a0maniobras fraudulentas que \u00a0conducen \u00a0al \u00a0registro del t\u00edtulo deban configurar por s\u00ed mismas violaciones a \u00a0los \u00a0Derechos Humanos o el Derecho Internacional Humanitario, ni exige que hayan \u00a0sido \u00a0cometidas \u00a0por integrantes de los grupos armados ilegales destinatarios de \u00a0la justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Il\u00f3gico \u00a0 resulta, \u00a0 carente \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0como \u00a0bien lo anot\u00f3 la Delegada del Ministerio P\u00fablico, que al \u00a0magistrado \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Justicia y Paz le asista la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0para \u00a0imponer \u00a0medidas \u00a0cautelares sobre un bien inmueble, pero que \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 afecten \u00a0dichas \u00a0medidas \u00a0-como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0registros \u00a0fraudulentos- \u00a0deban \u00a0ser resueltas por la justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0postura del apelante, seg\u00fan la cual \u00a0este \u00a0asunto debe resolverlo la justicia ordinaria porque fueron particulares, y \u00a0no \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0quienes \u00a0realizaron \u00a0las falsedades que \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0registro \u00a0irregular, confunde dos escenarios bien distintos: una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0la atribuci\u00f3n del magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0Justicia \u00a0y Paz de cancelar los registros inmobiliarios\u00a0 -que inciden en la \u00a0vigencia \u00a0de las medidas cautelares- obtenidos de manera fraudulenta, y otra muy \u00a0distinta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la identidad y responsabilidad penal de los \u00a0autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles que generaron ese registro \u00a0irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero le compete al funcionario judicial \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Justicia y Paz, en la medida en que el bien objeto de medidas \u00a0cautelares, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se cancela un registro, haya sido denunciado u \u00a0ofrecido \u00a0por el postulado, como ocurri\u00f3 en este caso; para ello no es menester \u00a0declarar \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito o la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0un autor o part\u00edcipe, sino que basta la objetividad \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0tal \u00a0irregularidad \u00a0comporta \u00a0conducta \u00a0penalmente \u00a0 relevante \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 particular, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la justicia permanente, sin que por \u00a0ello \u00a0pierda \u00a0competencia \u00a0el \u00a0magistrado de control de garant\u00edas de Justicia y \u00a0Paz para disponer medidas cautelares sobre el mismo inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte ha definido que al magistrado con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Justicia y Paz le asiste la competencia \u00a0que \u00a0hoy \u00a0le pretende negar el apelante. As\u00ed lo determin\u00f3 en el auto 34415 del \u00a030 \u00a0de marzo de 2011, en el que desestim\u00f3 la posibilidad de que la cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0registros fraudulentos se tramitara en un incidente de reparaci\u00f3n integral, \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ordinario rituado seg\u00fan la Ley 906 de 2004, y le \u00a0asign\u00f3 \u00a0tal \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0al \u00a0magistrado de control de garant\u00edas de Justicia y \u00a0Paz; \u00a0tal \u00a0soluci\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser en que la prevalencia de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del bien \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado sea definida en la justicia transicional. As\u00ed lo \u00a0consigna la providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0recuerda \u00a0que, \u00a0como lo ha expresado en varias oportunidades, la Ley 975 de 2005 \u00a0est\u00e1 \u00a0regida \u00a0por \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0como ingredientes \u00a0teleol\u00f3gicos \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0verdad, justicia y reparaci\u00f3n, valorados a su \u00a0vez \u00a0como \u00a0verdaderos \u00a0derechos \u00a0que tienen como destinatarios de primer orden a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0colige \u00a0que toda valoraci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0integra el esquema de la mencionada ley debe interpretarse en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto de la competencia del magistrado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz para realizar la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0registros \u00a0fue \u00a0reiterada, \u00a0adem\u00e1s, en providencias del 15 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicado \u00a034740 \u00a0y \u00a0del \u00a06 \u00a0de octubre de ese mismo a\u00f1o, \u00a0radicado 34549. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por otra parte, en lo que tiene que ver \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contradictorio, \u00a0es preciso recordar que la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constituye \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0integrada, gradual y \u00a0progresiva \u00a0de \u00a0actos \u00a0relacionados entre s\u00ed de manera directa o indirecta, que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reglados \u00a0en \u00a0la ley para el reconocimiento del derecho material \u00a0que se confronta al interior del tr\u00e1mite penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por lo anterior que esta Colegiatura ha \u00a0dicho \u00a0(CSJ, \u00a0SP, 13 de marzo de 2013, rad. 38670) que cuando la fiscal\u00eda de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz pretende la cancelaci\u00f3n de un registro fraudulento \u00a0debe \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0de todos aquellos que tengan inter\u00e9s en los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0van \u00a0a \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de una decisi\u00f3n judicial; ello, por cuanto el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica) \u00a0le \u00a0impone a \u00a0la\u00a0 \u00a0autoridad judicial el deber de traer a las actuaciones penales a todas \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0a \u00a0las \u00a0que les asista un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0part\u00edcipes \u00a0del \u00a0mismo \u00a0para \u00a0que, \u00a0si \u00a0a bien lo \u00a0tienen,\u00a0 concurran a las diligencias a defender sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los terceros de buena fe en el proceso de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0y fij\u00f3 algunos lineamientos para ese efecto en el auto del 6 \u00a0de octubre de 2010, rad. 34549. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 garant\u00eda \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0le \u00a0impone, \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0citar \u00a0en debida forma a quienes aparezcan \u00a0como \u00a0titulares \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0invoquen \u00a0dicha \u00a0calidad, esto es, poseedores, \u00a0ocupantes \u00a0o \u00a0tenedores, \u00a0pues \u00a0son \u00a0los \u00a0destinatarios directos de la decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0concreta \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a018 \u00a0del \u00a0registro \u00a0inmobiliario, \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0-porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demostr\u00f3 la fiscal\u00eda- fue el resultado de un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0maniobras \u00a0fraudulentas, \u00a0figuran \u00a0como \u00a0titulares de derechos los \u00a0ciudadanos \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hip\u00f3lito \u00a0Leal Bautista y Mar\u00eda Isabel Rojas de Leal, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquellas personas fueron citadas por el ente \u00a0investigador \u00a0a \u00a0rendir \u00a0entrevista, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0probar las maniobras que \u00a0condujeron \u00a0al irregular levantamiento de las medidas cautelares impuestas. Pero \u00a0aquellos, \u00a0inexplicablemente, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0convocados \u00a0a comparecer al incidente \u00a0para \u00a0que \u00a0les \u00a0asistiera \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de hacer valer los intereses que les \u00a0pudieran asistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Como \u00a0corolario de lo anterior, la Sala \u00a0invalidar\u00e1 lo actuado en el \u00a0incidente \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0el periodo probatorio, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0convoque en debida forma a quienes, seg\u00fan la informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obre \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0les \u00a0pueda asistir inter\u00e9s para hacer valer sus \u00a0derechos. \u00a0A \u00a0\u00e9stos, \u00a0si \u00a0comparecieren, \u00a0se les correr\u00e1 traslado de todas las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0y \u00a0las \u00a0evidencias allegadas; y, si mostraren inter\u00e9s, se \u00a0les \u00a0habilitar\u00e1 para que pidan las propias. Enseguida, se le conceder\u00e1 a todos \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra para que presenten sus alegaciones \u00a0finales, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0situaci\u00f3n surgida por la intervenci\u00f3n de los \u00a0terceros. \u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0con \u00a0funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0resolver\u00e1 \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0incidente, seg\u00fan la competencia que para \u00a0ello le asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 En \u00a0conclusi\u00f3n, como as\u00ed fue anunciado, la Corte negar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0por \u00a0incompetencia pregona el representante de las v\u00edctimas y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0invalidez parcial de lo actuado desde la terminaci\u00f3n de la fase \u00a0probatoria del incidente, para que se proceda de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0la declaratoria de nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0que \u00a0alega el representante de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DISPONER \u00a0LA \u00a0NULIDAD \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n de la fase probatoria del \u00a0incidente, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0proceda en los t\u00e9rminos rese\u00f1ados en el \u00a0cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0queda \u00a0notificado \u00a0en \u00a0estrados y en su contra no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0la actuaci\u00f3n al \u00a0Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2712-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 47646 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 \u00a0141) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 I.\u00a0 \u00a0V \u00a0I \u00a0S \u00a0T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0 La Corte resuelve el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}