\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2686-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 48006 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 141 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre el impedimento para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto expresado por el doctor Jes\u00fas Villabona Barajas, \u00a0Magistrado \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0rechazado por los dem\u00e1s integrantes de la Sala Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante sentencia del 12 de noviembre de \u00a02015, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Dany \u00a0 \u00a0Alonzo \u00a0Garc\u00e9s \u00a0Guerrero \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Apelada \u00a0 tal \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a016 Seccional de la misma ciudad, el proceso fue asignado para su \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0Jes\u00fas \u00a0Villabona \u00a0Barajas, \u00a0quien \u00a0el \u00a04 de marzo de \u00a02016, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer del \u00a0asunto \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a06 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0a \u00a0que \u00a0fui \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablico en el presente diligenciamiento, y \u00a0como \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0actu\u00e9 \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preparatoria llevadas a cabo los d\u00edas 24 de enero, \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0y en el juicio oral en sesiones del 23 de abril y 23 de \u00a0mayo \u00a0 de \u00a0 2014 \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 desarrollo \u00a0 intervine \u00a0 activamente \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0formul\u00e9 \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0preguntas complementarias facultado por el art. \u00a0397 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 P.P.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de abril del \u00a0a\u00f1o en curso, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0integrada por los restantes Magistrados, \u00a0no \u00a0 \u00a0aceptaron \u00a0 \u00a0el \u00a0 impedimento \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 postulante \u00a0particip\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 referidas, \u00a0no \u00a0brind\u00f3 \u00a0concepto \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del acusado, \u00a0siendo \u00a0evidente \u00a0que \u00a0su \u00a0mayor \u00a0participaci\u00f3n en la \u00a0vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0preguntas \u00a0complementarias \u00a0a \u00a0dos testigos de la agencia fiscal, sin que\u00a0 presenciara \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas de la defensa, se pronunciara \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de conclusi\u00f3n o interviniera en la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lectura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 luego \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 existen motivos que conduzcan a pensar que su \u00a0criterio \u00a0 y \u00a0 ecuanimidad \u00a0 est\u00e1n \u00a0 comprometidos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico no estaba ligado a alguna de las posturas en \u00a0disputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 envi\u00f3 \u00a0el proceso a esta Corporaci\u00f3n a fin de \u00a0que se dirima la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. En virtud de lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 57 de la Ley 906 de 2004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0de la Ley 1395 de \u00a02010, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 le \u00a0asiste \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0propuesto \u00a0por el Magistrado \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0ocasiones ha resaltado la naturaleza constitucional del instituto de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0las \u00a0recusaciones, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0y \u00a0que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0son independientes, y, a su vez, el \u00a0art\u00edculo 230 prev\u00e9 que en \u00a0sus \u00a0providencias \u00a0los \u00a0jueces s\u00f3lo est\u00e1n sometidos al imperio de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0instituido \u00a0causales \u00a0de \u00a0orden \u00a0objetivo y subjetivo, bajo cuyo gobierno el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0apartarse del conocimiento del asunto, garantizando de esta manera a \u00a0las \u00a0 partes, \u00a0 terceros \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0transparencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, este imperativo \u00e9tico \u00a0y \u00a0legal, de claro \u00a0 raigambre \u00a0 constitucional, \u00a0 como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0no \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la simple voluntad o capricho del funcionario, \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0signifique simplemente la dejaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0deferida, \u00a0 y \u00a0tampoco \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0seleccionar \u00a0a \u00a0su ama\u00f1o el funcionario encargado de \u00a0dirimir la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0ello, las causas que dan lugar a separar del conocimiento de \u00a0un \u00a0caso \u00a0determinado \u00a0a \u00a0un \u00a0juez o magistrado no pueden deducirse por \u00a0 analog\u00eda, \u00a0ni \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, en cuanto se trata de reglas con car\u00e1cter \u00a0de orden p\u00fablico, fundadas en el \u00a0convencimiento \u00a0del legislador de que son \u00e9stas y no \u00a0otras \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas que impiden que \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0siga \u00a0 conociendo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 asunto, \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0continuar \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 compromete \u00a0 la \u00a0 independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y quebranta el derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0fallo proferido por un tribunal \u00a0imparcial2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Respecto de \u00a0la \u00a0causal \u00a0consagrada \u00a0en el numeral 6\u00aa \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a056 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 espec\u00edficamente, \u00a0en \u00a0cuanto a que \u201c\u2026el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial\u2026 \u00a0 hubiera \u00a0participado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso\u2026\u201d, \u00a0 aducida \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado, \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0 ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de precisar \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Frente a esta \u00a0causal, \u00a0la \u00a0Sala tiene establecido que la comprensi\u00f3n de este concepto no debe \u00a0asumirse \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0 literal \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0que \u00a0esa \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0para que adquiera \u00a0un \u00a0 efecto \u00a0 trascendente \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0tenga \u00a0la \u00a0aptitud suficiente para comprometer la ecuanimidad y \u00a0la \u00a0rectitud del funcionario. Su actividad dentro del \u00a0proceso, \u00a0 debe \u00a0 haber \u00a0sido \u00a0esencial \u00a0y \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0formal, \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0sustancial, \u00a0trascendente, \u00a0que \u00a0lo \u00a0vincule \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0puesta \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0le impida actuar con la imparcialidad y la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0esperan \u00a0no solamente los sujetos procesales sino la \u00a0comunidad \u00a0en general…3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, la participaci\u00f3n del funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0fondo, sustancial, pero adem\u00e1s que lo \u00a0vincule \u00a0directamente \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n puesta a su consideraci\u00f3n, de manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0le \u00a0impide actuar con la ecuanimidad, imparcialidad y ponderaci\u00f3n que \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espera4.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP 6 Nov. 2013, Rad. 36784 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su turno, le corresponde al manifestante precisar de manera clara \u00a0y \u00a0concreta, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un ejercicio argumentativo, el motivo que sin duda \u00a0alguna \u00a0evidencie \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0o \u00a0criterio adoptado frente al caso concreto, \u00a0pues solo de esa manera se impone su separaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0incuestionable la decisi\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0Dual del Tribunal Superior de Cundinamarca de no aceptar la manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0(\u2026) para sustraerse del conocimiento de este \u00a0asunto, \u00a0porque, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo 99-6 de la Ley 600 de 2000, hace \u00a0 \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0antecedente \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0haya \u00a0\u201cparticipado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso\u201d, no \u00a0basta \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0que el funcionario la enuncie \u00a0vaga, \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0 y \u00a0abstractamente; \u00a0no \u00a0es suficiente que se limite a manifestar que particip\u00f3 dentro \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0 haga \u00a0 cualquier \u00a0 otra \u00a0an\u00e1loga \u00a0aseveraci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0necesario, \u00a0por lo menos, que precise los actos concretos de \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y la trascendencia de los mismos que ineludiblemente deben tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con los aspectos fundamentales que se debaten en el proceso, \u00a0puesto \u00a0que no toda participaci\u00f3n, as\u00ed esta tenga algunos nexos con cuestiones \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0atraen \u00a0el \u00a0examen \u00a0judicial, \u00a0puede \u00a0implicar \u00a0per \u00a0se una \u00a0anticipada \u00a0visi\u00f3n \u00a0del caso o una apreciaci\u00f3n que reste libertad de an\u00e1lisis \u00a0u \u00a0objetividad para decidir; en consecuencia, \u201cno todo escr\u00fapulo, incomodidad \u00a0o \u00a0inquietud espiritual del juzgador basta para separarlo del conocimiento de un \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto\u201d5.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en el proceso debe ser de fondo, sustancial, esto es, que \u00a0lo \u00a0vincule \u00a0con \u00a0el diligenciamiento puesto a su consideraci\u00f3n y que le impida \u00a0actuar \u00a0con \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y ponderaci\u00f3n que de \u00e9l espera la comunidad y, \u00a0particularmente, \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Jes\u00fas \u00a0Villabona \u00a0Barajas, \u00a0se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a las funciones que \u00a0como \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0de manera transitoria \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Danny \u00a0Alonso \u00a0Garc\u00e9s \u00a0Guerrero, \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0permitieron \u00a0 participar \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 preparatoria \u00a0 \u00a0 y \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0\u00faltima \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0pudo \u00a0hacer \u00a0preguntas \u00a0complementarias \u00a0a dos \u00a0testigos \u00a0 de \u00a0 cargo; \u00a0no \u00a0obstante, no explic\u00f3 \u00a0porque \u00a0 ello \u00a0 compromete \u00a0 su \u00a0criterio \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0sometido a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0integra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indicaron \u00a0los \u00a0dem\u00e1s miembros de la Sala al momento \u00a0de \u00a0 \u00a0pronunciarse \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0punto, \u00a0tal \u00a0participaci\u00f3n \u00a0no \u00a0conllev\u00f3 la emisi\u00f3n \u00a0de un concepto acerca de \u00a0la responsabilidad penal que se discute en el recurso de alzada, \u00a0como \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0 pues \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 presenci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0dos \u00a0probanzas, no present\u00f3 alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0ni conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del Juez a quo para absolver al \u00a0acusado, \u00a0ni \u00a0de \u00a0los \u00a0del recurrente, lo cual descarta un eventual conocimiento \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0amerite \u00a0 su \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo a consecuencia \u00a0de \u00a0 una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0 que \u00a0comprometa \u00a0de \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0ahora, \u00a0como \u00a0funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0suma \u00a0que \u00a0las \u00a0 \u00a0 preguntas \u00a0 \u00a0complementarias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0realiz\u00f3, \u00a0no \u00a0son \u00a0eficientes para considerar \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0una \u00a0postura \u00a0como \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0habilitan \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0cabal \u00a0 entendimiento \u00a0 del \u00a0caso\u201d \u00a0 y \u00a0no, \u00a0para \u00a0defender \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 tesis \u00a0 ventiladas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0 \u00a0397 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Igual, frente \u00a0al \u00a0 papel \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0desarroll\u00f3, \u00a0debe \u00a0recordarse que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0inter\u00e9s del Ministerio P\u00fablico es \u00a0el \u00a0de \u00a0servir de garante a la imparcialidad, procurando que no se generen\u00a0 \u00a0desequilibrios \u00a0a favor o en contra de una de las partes en el proceso, al igual \u00a0que \u00a0defender \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0el \u00a0orden jur\u00eddico y el patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo indican los art\u00edculos 109 y 111 de la Ley 906 de 2004, de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0reciba \u00a0el \u00a0calificativo de interviniente y no de parte, pues su rol \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0no ser\u00e1 el de defender un inter\u00e9s particular como \u00a0sucede \u00a0con la fiscal\u00eda y el procesado y su defensor, sino el de representar el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y \u00a0servir \u00a0de \u00a0guardi\u00e1n \u00a0para \u00a0que \u00a0se respeten los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0En \u00a0esa medida su participaci\u00f3n y los conceptos que emita sobre \u00a0cualquier \u00a0asunto que concierna al tr\u00e1mite penal, no se orientan a favorecer la \u00a0postura de alguna las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0esta \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-260 \u00a0de \u00a02011, al declarar la exequibilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 que permite al Ministerio P\u00fablico hacer \u00a0preguntas \u00a0complementarias \u00a0a \u00a0los testigos, consider\u00f3 que no se trasgred\u00eda la \u00a0naturaleza \u00a0adversarial del sistema, dada su condici\u00f3n de simple interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0el legislador de 2004 tampoco \u00a0consagr\u00f3 \u00a0una \u00a0causal \u00a0impeditiva \u00a0para quien act\u00fae como Ministerio P\u00fablico y \u00a0luego \u00a0se \u00a0desempe\u00f1e \u00a0como juez, fuera de las consagradas en el art\u00edculo 56 de \u00a0la \u00a0ley procedimental que imponen un estudio de cada caso particular, en orden a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0afecta \u00a0o no el principio de imparcialidad, como s\u00ed lo hizo \u00a0frente \u00a0al fiscal cuando el C\u00f3digo de Procedimiento Penal se\u00f1ala en el numeral \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0norma \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0294 ib\u00edd, que \u00a0verificado \u00a0el vencimiento del t\u00e9rmino al que alude este \u00faltimo precepto (para \u00a0presentar \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 solicitar \u00a0 preclusi\u00f3n), \u00a0opera \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0que \u00a0ahondar en las \u00a0circunstancias \u00a0por \u00a0las \u00a0cu\u00e1les \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0acusador \u00a0no puede continuar \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0ser \u00a0claro \u00a0el inter\u00e9s de parte que determina su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0CSJ AP 6 Nov. 2013, \u00a0Rad. 36784 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento aludida por \u00a0el \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0 para \u00a0 separarse \u00a0 del \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 ahora \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0no \u00a0se configura, motivo por el cual le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0con \u00a0plena competencia el an\u00e1lisis del asunto llegado a su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Declarar infundado el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jes\u00fas \u00a0Villabona Barajas, Magistrado del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga, para conocer del recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0la sentencia del 12 de noviembre de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a la Sala Penal \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0177 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, 19 oct. 2006, Rad. 26246. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007 radicaci\u00f3n 27533. En el mismo sentido auto del 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n 23374 y auto del 7 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n \u00a026733 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Op \u00a0cit. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del 27 de junio de 2012. Rad. 39059 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 9 de mayo de 2012. Rad. 38919 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2686-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 48006 \u00a0 Aprobado Acta No. 141 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32909","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32909"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32909\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}