\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2676-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47981 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0141) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de mayo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0despacho \u00a0 \u00a0competente \u00a0para \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 SAMUEL SIERRA CHALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente \u00a0 remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0contiene informaci\u00f3n alguna sobre los hechos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0adelanta la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0SAMUEL \u00a0SIERRA \u00a0CHALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 posible \u00a0establecer, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Villanueva (Casanare) libr\u00f3 orden de captura en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0materializada \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0se \u00a0 \u00a0verific\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0durante \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 \u00a0presidida \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0Juzgado 8\u00ba Penal Municipal de C\u00facuta con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas. As\u00ed mismo, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por el delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0cargo \u00a0que no acept\u00f3 y por el cual le fue impuesta medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 en \u00a0el \u00a0Complejo \u00a0Carcelario \u00a0y \u00a0Penitenciario de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito de acusaci\u00f3n fue presentado ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Monterrey (Casanare) el 8 de octubre de \u00a02015. Debido a que el INPEC \u00a0no \u00a0 \u00a0traslad\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0respectiva \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ser \u00a0aplazada \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0oportunidades, en la \u00faltima de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0fecha para realizar la diligencia el 6 de abril de \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a0anterior, es decir el 5 de abril, \u00a0SAMUEL \u00a0 SIERRA \u00a0 CHALA \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 su \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal Municipal de \u00a0C\u00facuta \u00a0 con \u00a0 Funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a018 \u00a0de \u00a0abril, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0resolverla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0 el \u00a0despacho \u00a0 que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0es \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0nacional, \u00a0 debe \u00a0limitarse \u00a0por \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad. \u00a0En \u00a0este caso los hechos ocurrieron en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0Monterrey, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 adelanta \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0debe \u00a0realizarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0solicitada, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez \u00a0radicado en ese \u00a0lugar \u00a0puede \u00a0tener acceso al expediente para \u00a0determinar \u00a0si se present\u00f3 o no el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0si fue justificado y, en \u00a0fin, si debe ordenarse la libertad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para \u00a0que \u00a0defina \u00a0cu\u00e1l \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 debe \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aludida \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada para dirimir la controversia \u00a0suscitada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgados en los cuales podr\u00eda recaer la competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad tienen su sede en distritos judiciales \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 54 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 autoriza \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0los \u00a0despachos \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0declararse \u00a0incompetentes \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. La Corte, por su \u00a0parte, \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden \u00a0hacerlo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0(Cfr. CSJ AP, 14 May 2013, Rad. 41228 y CSJ AP, 22 Sep \u00a02015, Rad. 46772, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n original, el art\u00edculo 39 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0adjetivo establec\u00eda que el control de garant\u00edas ser\u00eda ejercido \u00a0por \u00a0\u00abun \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal del lugar en que se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 delito\u00bb, \u00a0 pero \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida por el canon 48 de la Ley 1453 de 2011, esta funci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00abcualquier \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0penal \u00a0municipal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo ha explicado la Sala, este cambio \u00a0normativo \u00a0no puede entenderse como una autorizaci\u00f3n a las partes para escoger, \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de garant\u00edas al que quieren acudir. Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0audiencias \u00a0preliminares, \u00a0de \u00a0manera \u00a0preferente \u00a0deben \u00a0respetarse \u00a0las reglas atributivas de competencia en raz\u00f3n del territorio, pero \u00a0\u00e9stas \u00a0pueden \u00a0exceptuarse \u00a0si \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso concreto as\u00ed lo \u00a0aconsejan. \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n de este tipo de controversias debe tomar como puntos \u00a0de \u00a0partida \u00a0el principio de razonabilidad y la mayor protecci\u00f3n posible de las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0quienes \u00a0puedan verse afectados con las decisiones a \u00a0adoptar. (Cfr., entre otros, CSJ AP, 26 Oct 2011, Rad. 37674). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al fijar dichas pautas, la jurisprudencia en \u00a0cita \u00a0ha \u00a0ofrecido algunos ejemplos en los que se considera necesario desconocer \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0la excepci\u00f3n. Entre otras hip\u00f3tesis, as\u00ed debe \u00a0procederse \u00a0cuando el procesado \u00abse encuentre privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0de \u00a0lugar \u00a0diferente al de la \u00a0comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exactamente esa situaci\u00f3n se presenta en el \u00a0asunto \u00a0bajo examen, pues SAMUEL SIERRA CHALA solicit\u00f3 la audiencia de libertad \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de C\u00facuta, ciudad en la que se \u00a0encuentra detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0petici\u00f3n no se advierte caprichosa o \u00a0malintencionada. \u00a0Debe \u00a0tenerse \u00a0en cuenta que el Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0Monterrey \u00a0ha \u00a0intentado \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en cuatro \u00a0oportunidades, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ha tenido \u00e9xito porque el INPEC no ha \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0interno. \u00a0Ello \u00a0es \u00a0indicativo \u00a0de las dificultades que podr\u00edan \u00a0presentarse \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0imputado \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0preliminar, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desarrollara \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 circuito \u00a0 judicial \u00a0referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asignar \u00a0el \u00a0conocimiento de la petici\u00f3n de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los juzgados de garant\u00edas de Monterrey traducir\u00eda propiciar \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0bastante \u00a0alto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0no se realice prontamente, o \u00a0incluso \u00a0no \u00a0se \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0nunca, \u00a0con \u00a0claro \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Este \u00a0riesgo \u00a0se \u00a0neutraliza \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0si el \u00a0fallador \u00a0encargado \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0tiene \u00a0su \u00a0sede \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0territorio donde est\u00e1 privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en seguimiento de la doctrina \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se ratifica, la Corte considera \u00a0cumplidas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0exceptuar \u00a0la regla preferente de competencia \u00a0territorial \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para resolver la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad elevada por el procesado es el Juzgado 1\u00ba de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0C\u00facuta. \u00a0Por \u00a0tanto, se remitir\u00e1 el \u00a0expediente \u00a0a dicho despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad elevada por SAMUEL \u00a0 SIERRA \u00a0 CHALA \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 1\u00ba \u00a0 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 ORDENAR \u00a0el \u00a0env\u00edo inmediato de las diligencias a dicho despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2676-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47981 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0141) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de mayo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Define \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}