\u00a0 \u00a0 NULIDAD\/ \u00a0 \u00a0DERECHO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 DEFENSA\/ DEFENSA TECNICA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la importante etapa instructiva la acusada \u00a0se \u00a0hall\u00f3 en el m\u00e1s completo desamparo frente a la garant\u00eda de defensa que le \u00a0aseguraba \u00a0la \u00a0Carta Constitucional, y ello conduce, en cuanto la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0subsanable, \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n del rito \u00a0efectuado \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, de la diligencia de injurada, salvando s\u00ed las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas, las que bajo una efectiva intervenci\u00f3n de la defensa, bien \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0controvertir \u00a0al reponer lo actuado (art\u00edculo 304-3 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10903 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: Doctor \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Aacta N\u00b070. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de mayo de \u00a0mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpues\u00adto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0GERTRUDIS HERNANDEZ DE MONTOYA, en contra del fallo \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual el Tribunal Superior de Medell\u00edn imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0sentencia del Juzgado Primero Penal del Circuito de Bello, que la conden\u00f3 a \u00a0la \u00a0pena principal de ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de veinte (20) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el miso lapso, y se abstu\u00advo \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjui\u00adcios, \u00a0 \u00a0 \u00a0deneg\u00e1ndo\u00adle \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0una \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0declar\u00f3 \u00a0penalmente responsable de \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Ley 30 de 1986, art\u00edculos 33-1 y 38-b, que le hab\u00eda imputado en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H \u00a0E \u00a0C \u00a0H \u00a0O S\u00a0 Y\u00a0 A C T U A C I O N\u00a0 P R O C E S A \u00a0L: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.-A \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0“Bella\u00advista”, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0el \u00a0domingo \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01994 \u00a0la se\u00f1ora GERTRUDIS HERNANDEZ DE \u00a0MONTOYA, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0visitar a su compa\u00f1ero de vida marital Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Mej\u00eda \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0quien all\u00ed se encontraba detenido. Al momento de \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0requisa, \u00a0el \u00a0Dragoneante \u00a0de la guardia del penal Jairo Yesid \u00a0Rojas \u00a0Su\u00e1rez inform\u00f3 haber encontrado, oculta en la manga de una chaqueta que \u00a0se \u00a0dice \u00a0portaba \u00a0la \u00a0visitante, \u00a0una sustancia que luego fue identificada como \u00a0marihuana, con peso neto de 1.090 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0fue \u00a0retenida, \u00a0vinculada y \u00a0condenada la visitante GERTRUDIS HERNANDEZ DE MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 Unidad \u00a0 \u00a0 Seccio\u00adnal \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Bello \u00a0dio \u00a0formalmente \u00a0comienzo \u00a0a la instrucci\u00f3n el 25 de julio de 1994, y el mi\u00e9rcoles \u00a027 \u00a0siguiente recepcion\u00f3 la injurada de la retenida a quien, en vista de que no \u00a0tuvo \u00a0abogado \u00a0para \u00a0que asumiera su defensa, le asign\u00f3 “de oficio a la se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0 Elena \u00a0 Alvarez \u00a0 Luj\u00e1n \u00a0 …”, \u00a0 con \u00a0 quien \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0dicha \u00a0diligen\u00adcia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Durante \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Dragonenante \u00a0Jairo \u00a0Yesid \u00a0Rojas, \u00fanico presen\u00adcial \u00a0de \u00a0lo ocurrido, se escucharon \u00a0las \u00a0voces \u00a0del \u00a0Inspector \u00a0Fabio \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hurtado ante quien fuera conducida la \u00a0aprehendida \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a0sub-oficial \u00a0de \u00a0prisiones \u00a0Reinaldo \u00a0Mart\u00edn \u00a0Barajas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0enterado \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0y \u00a0se \u00a0oy\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio de la mujer Ercilia \u00a0Caballero, \u00a0compa\u00f1era \u00a0de \u00a0fila \u00a0de la imputada el d\u00eda de los hechos, y en tal \u00a0sentido \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0GERTRUDIS \u00a0ni \u00a0vest\u00eda \u00a0ni \u00a0portaba la prenda materia del \u00a0comiso. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0a la sustancia decomisada tomando \u00a0muestras \u00a0para su identificaci\u00f3n con destino a Medicina Legal, donde finalmente \u00a0se confirm\u00f3 que el producto vegetal correspond\u00eda a marihuana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0HERNANDEZ \u00a0DE \u00a0MONTOYA \u00a0se \u00a0defini\u00f3 imponi\u00e9ndole medida de asegura\u00admiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excarce\u00adla\u00adci\u00f3n \u00a0como \u00a0infractora \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 30 de 1986, y en su momento tambi\u00e9n se deneg\u00f3 su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgara \u00a0la \u00a0libertad provisional o la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conclu\u00edda \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0mediante auto de \u00a0octubre \u00a07 \u00a0de \u00a01994 \u00a0(al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0haberle sido designa\u00addo \u00a0por \u00a0fin un defensor de oficio a \u00a0la \u00a0 \u00a0 imputada), \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0califica\u00adci\u00f3n \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el d\u00eda 28 siguiente mediante resoluci\u00f3n de \u00a0acusa\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Estatuto \u00a0 \u00a0 Nacional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estupefacien\u00adtes, \u00a0sin \u00a0que alguno de los sujetos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 hecho \u00a0 alega\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0auto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sostuvo \u00a0que no \u00a0avista\u00adba \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0 que \u00a0 invalidase \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resolu\u00adtiva \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0el ya nombrado \u00a0“Dr. \u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0Arredondo \u00a0Jarami\u00adllo \u00a0 \u00a0continuar\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acusa\u00adda”, \u00a0pero \u00a0de \u00a0esa previsi\u00f3n no se \u00a0notific\u00f3 siquiera el abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Bello \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0apenas \u00a0si se \u00a0recibieron \u00a0dos \u00a0escritos de la procesada exponiendo su precaria situaci\u00f3n y la \u00a0de \u00a0sus \u00a0menores \u00a0hijos, \u00a0y acompa\u00f1ando una hoja con firmas de sus vecinos pero \u00a0sin texto adicional alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0diligencia \u00a0de audiencia se celebr\u00f3 el 21 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995, \u00a0y en su curso la procesada insisti\u00f3 en no haber sido la \u00a0portadora \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada, \u00a0y ni siquiera de la chaqueta en que se \u00a0dice \u00a0iba \u00a0oculta; \u00a0por \u00a0su \u00a0parte \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0condena por la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el pliego de cargos, y el defensor oficioso -quien le \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0en \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0dos \u00a0preguntas \u00a0a \u00a0su \u00a0representada sobre el \u00a0desamparo \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos y un supuesto embarazo- por vez primera intervino para \u00a0afirmar \u00a0que asum\u00eda una “penosa obliga\u00adci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0de juzgar la conducta de un ser humano” “cuando ya \u00a0la \u00a0etapa investigativa se encontraba agotada y clausurada”, criticando la labor \u00a0instructora \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0y el hecho de que la procesada no hubiese dispuesto de \u00a0oportunidades \u00a0probatorias \u00a0para \u00a0demostraci\u00f3n de su excusa, doli\u00e9ndose porque \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0cuente \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 recursos \u00a0 \u00a0 suficien\u00adtes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0loable \u00a0institu\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0“pueda \u00a0 \u00a0ahondar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 investiga\u00adcio\u00adnes”. \u00a0 Luego \u00a0 a\u00f1adir\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 “el \u00a0 \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0insensi\u00adbi\u00adlidad \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0ca\u00eddo \u00a0nuestra \u00a0sociedad”, \u00a0pero \u00a0respecto \u00a0de la situaci\u00f3n de la acusada apenas dijo avizoraba \u00a0“ni \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 justifica\u00adci\u00f3n” \u00a0del \u00a0estado de necesidad, la \u00a0que \u00a0“no \u00a0ofrece \u00a0dudas” \u00a0porque \u00a0“el \u00a0bien \u00a0que \u00a0pretend\u00eda proteger la se\u00f1ora \u00a0HERNANDEZ \u00a0alimentaci\u00f3n, \u00a0salud \u00a0y \u00a0vida para sus menores hijos con el p\u00edrrico \u00a0producto \u00a0que \u00a0obtendr\u00eda \u00a0a \u00a0cambio es de mayor entidad que a la postre el bien \u00a0vulnerado \u00a0y \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente protege la ley” (redacci\u00f3n literal del acta). \u00a0Acto \u00a0 seguido \u00a0 critica \u00a0 la \u00a0circuns\u00adtancia \u00a0 \u00a0agravante \u00a0 \u00a0deducida, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 la \u00a0incauta\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0dentro del penal, sino “en la requisa que se realiza para ingresar”, y \u00a0sin \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0al \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0ni un an\u00e1lisis sopesado del \u00a0aducido \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 necesi\u00addad, termin\u00f3 su tr\u00e1nsito por la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a01995 \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0ya \u00a0quedaron \u00a0consigna\u00addos, prove\u00eddo \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 entera\u00admiento, \u00a0pero que la acusada apel\u00f3, \u00a0debiendo \u00a0por sus propios medios intentar la sustentaci\u00f3n ante el Tribunal, que \u00a0termin\u00f3 \u00a0por \u00a0confirmar la pena, mediante su decisi\u00f3n objeto ahora del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 DEMANDA : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Actuando \u00a0como \u00a0Defensor \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0representan\u00adte \u00a0de \u00a0la \u00a0senten\u00adciada \u00a0se\u00f1ora \u00a0GERTRUDIS \u00a0DE \u00a0MONTOYA, \u00a0propuso un solo cargo con la aspiraci\u00f3n de que se case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0amparado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0a su juicio se dict\u00f3 sentencia en una \u00a0causa viciada de nulidad por falta de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0apenas \u00a074 d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la retenci\u00f3n de su patrocinada se le vino a nombrar un abogado de \u00a0oficio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se le hubiesen dado oportunamente a conocer sus derechos como \u00a0capturado, \u00a0ni \u00a0se le hubiese designado un profesional para la indagatoria, pese \u00a0a \u00a0que \u00a0do\u00f1a \u00a0GERTRUDIS que no se encontraba en inminente peligro de muerte que \u00a0autorizara \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0lega \u00a0en derecho. Tampoco estuvo \u00a0asistida \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0ni \u00a0al \u00a0neg\u00e1rsele \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domicilia\u00adria, \u00a0y \u00a0tampoco cuando se dio traslado del dictamen pericial. Por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 informa\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profe\u00adsional \u00a0para acogerse a las distintas prerrogativas defensivas, ni \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0una sentencia anticipada, o para demostrar siquiera un estado \u00a0de necesidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta fue en consecuencia cercenado, con desconocimiento del \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0contra\u00addicci\u00f3n y la necesidad de colocar a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en posici\u00f3n dial\u00e9ctica. La aqu\u00ed imputada, una mujer \u00a0semianalfabe\u00adta, \u00a0requer\u00eda \u00a0de asistencia profesional desde el momento de la captura , el que “se \u00a0extiende \u00a0y \u00a0expande \u00a0por \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal”. Pero en este caso, toda la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0a \u00a0espaldas de la acusada, pues solo un d\u00eda antes \u00a0del \u00a0cierre \u00a0se le design\u00f3 oficiosamente un abogado, que, para m\u00e1s, se abstuvo \u00a0de \u00a0 actuar \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia, \u00a0mostrando \u00a0una \u00a0absoluta \u00a0inactividad que no podr\u00eda calificarse como estrategia defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0-prosigue-,\u00a0 \u00a0 hubiera \u00a0 permiti\u00addo \u00a0acogerse a las rebajas de una sentencia anticipada, e incidido \u00a0en \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0de prisi\u00f3n y econ\u00f3mica, impuestas, lo que le \u00a0lleva \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 recabar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0case \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0senten\u00adcia \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su lugar la Sala \u00a0disponga \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0como consecuencia del \u00a0vencimiento \u00a0 de \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 se \u00a0 otorgue \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 enjuiciada \u00a0 su \u00a0libertad \u00a0provi\u00adsional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O N C E P T O\u00a0 D E L\u00a0 M I N I S T E R I O\u00a0 P U B \u00a0L I C O: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Descorri\u00f3 traslado en el tr\u00e1mite del recurso \u00a0extraordinario \u00a0el \u00a0se\u00f1or Procurador Primero Delegado en lo Penal, mostrando su \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la demanda, tras encontrar que la actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de oficio no se pod\u00eda admitir como “defensa t\u00e9cnica”, ya que el \u00a0togado \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0asistir \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia en la que “argumen\u00adt\u00f3 \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0sin percatarse que no se daban los presupuestos para \u00a0esta, \u00a0ya \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0misma \u00a0procesada \u00a0la que lo desvirtu\u00f3”, resaltando que \u00a0apenas \u00a0fue \u00a0designado \u00a0antes \u00a0del \u00a0cierre, \u00a0y no lleg\u00f3 a realizar diligencia o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0alguna, pues la que ejecut\u00f3 en audiencia se limit\u00f3 a la \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0“argumentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desconocen \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contra\u00adr\u00edan la realidad jur\u00eddico procesal \u00a0existente”. \u00a0Se trat\u00f3, pues,\u00a0 de una defensa apenas aparente, en la que la \u00a0absoluta \u00a0 negligen\u00adcia \u00a0del \u00a0abogado denota abandono de sus deberes profesionales, haciendo m\u00e9rito para \u00a0ordenar \u00a0 su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0discipli\u00adnaria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Consejo de la Judicatura, prop\u00f3sito en el \u00a0cual demanda la expedici\u00f3n de las copias pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0dos \u00a0puntos de vista ataca el censor el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0recaer sobre un juicio viciado de nulidad por \u00a0desconocimiento \u00a0del derecho de defensa, el primero fundado en la ausencia total \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0por \u00a0un \u00a0letrado \u00a0que \u00a0la hubiera asesorado y \u00a0representa\u00addo \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0sumario, y el segundo, porque no obstante la designaci\u00f3n tard\u00eda de \u00a0abogado \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0del \u00a0cierre \u00a0instructivo, \u00a0dicho \u00a0profesional \u00a0no \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0funci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0que de alguna manera le \u00a0hubiera significado una garant\u00eda de favor en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0No \u00a0puede \u00a0menos \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que reconocer \u00a0presentes \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de hecho sobre los cuales reposa la alegaci\u00f3n del \u00a0impugnante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.1.- El desamparo en que se coloc\u00f3 y mantuvo \u00a0a \u00a0la \u00a0sindicada durante toda la etapa instructiva donde oper\u00f3 el recaudo de la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0por injurada es evidente de principio a fin \u00a0seg\u00fan se anota en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprehendida \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0flagrante \u00a0y \u00a0colocada \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional de Bello, no aparece en el \u00a0expediente \u00a0constancia alguna en el sentido de que a la capturada se le hubiesen \u00a0dado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato expreso del art\u00edculo 377 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procedimien\u00adto \u00a0Penal, \u00a0deb\u00edan \u00a0imponerse, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0la posibilidad de \u00a0comunicarse \u00a0inmediatamente \u00a0con un abogado y estar por \u00e9ste asistido al rendir \u00a0cualquier versi\u00f3n sobre los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Citada \u00a0a \u00a0indagatoria, \u00a0en el acta respectiva \u00a0suscrita \u00a0el mi\u00e9rcoles 27 de julio de 1994 consta que GERTRUDIS HERNANDEZ se le \u00a0dej\u00f3 \u00a0saber \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0designar \u00a0un \u00a0defensor \u00a0que la \u00a0representara \u00a0en \u00a0esa y todas las diligencias procesales, pero ante su respuesta \u00a0negativa \u00a0apenas \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0“de \u00a0oficio a la se\u00f1ora Martha Elena Alvarez \u00a0Luj\u00e1n” \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0impuso \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0285 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la amonestaci\u00f3n previa a todo aquel que \u00a0presta juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0de all\u00ed en adelante el desamparo de los \u00a0recursos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0demandaba \u00a0su defensa result\u00f3 total para la implicada \u00a0hasta \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0previo \u00a0al cierre de la investigaci\u00f3n en que se opt\u00f3 por \u00a0designarle \u00a0de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0abogado Juan Carlos Arredondo, a quien se enter\u00f3 la \u00a0clausura del sumario -folios 48 y 49-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.2.- La inactividad e indolencia del defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0en el caso de examen tampoco ofrece duda alguna: Enterado apenas del \u00a0cierre \u00a0 instructivo, \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegaciones. \u00a0Jam\u00e1s se hizo presente para interponer alg\u00fan recurso o sustentar \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0que \u00a0intentara \u00a0la \u00a0acusada \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0adverso, no pidi\u00f3 \u00a0pruebas, \u00a0tampoco \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0las \u00a0existentes y dando por toda actuaci\u00f3n su \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0en ella a dirigirle dos \u00a0preguntas \u00a0intrascendentes \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0para \u00a0averiguar \u00a0si su compa\u00f1ero se \u00a0hallaba \u00a0todav\u00eda detenido, y la raz\u00f3n por la que hab\u00eda mentido al afirmar que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en embarazo, pero como ha quedado dicho, no se ocup\u00f3 por referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0dejando \u00a0apenas \u00a0a \u00a0la consideraci\u00f3n del funciona\u00adrio dos afirmaciones: la una, contra \u00a0la \u00a0persistente \u00a0alegaci\u00f3n de inocencia de la acusada, que GERTRUDIS s\u00ed hab\u00eda \u00a0ingresado \u00a0el \u00a0estupefaciente, \u00a0solo que impuesta por un estado de necesidad que \u00a0la \u00a0obligaba \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0procurar ingresos para el sustento de sus hijos; la otra, \u00a0sin \u00a0el \u00a0menor \u00a0an\u00e1lisis \u00a0demostrativo, \u00a0que la agravante no se pod\u00eda tomar en \u00a0cuenta \u00a0porque \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0antes \u00a0de \u00a0entrar \u00a0al centro \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pero afirmando que la excusa de su amparada no \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0el sumario, con lo que desconoce el testimonio de \u00a0Ercilia \u00a0Caballero \u00a0Loaiza \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0vio a la se\u00f1ora de MONTOYA la chaqueta \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0el \u00a0f\u00e1rmaco, dej\u00f3 evidente el desinter\u00e9s que lo asist\u00eda, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0escapa \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0donde \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0a su \u00a0responsabilidad \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0defensivo, \u00a0no hubo de su parte el m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0esfuerzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 completar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0recaudada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Varios \u00a0han \u00a0sido ya los pronunciamientos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a ra\u00edz de la consagraci\u00f3n prevista en los art\u00edculos 29 \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a01o. \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal sobre el alcance del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sindicado “a la asistencia de un abogado escogido por \u00a0\u00e9l, \u00a0o \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento”, innovaci\u00f3n \u00a0normati\u00adva que frente a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica anterior significa la expresa extensi\u00f3n de esa garant\u00eda a \u00a0todas las etapas del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del 6 de junio de 1995 y \u00a0evocando \u00a0un \u00a0fallo \u00a0del \u00a0mes \u00a0inmediatamente \u00a0anterior \u00a0(sentencia \u00a0de Mayo 9 , \u00a0Magistrados \u00a0Ponentes Doctores Guillermo Duque Ru\u00edz y Carlos E. Mej\u00eda Escobar) \u00a0insisti\u00f3 en que retomando\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronuncia\u00admientos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, concretamente los \u00a0proferi\u00addos \u00a0en acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inconstituciona\u00adlidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art \u00a0374 \u00a0del C. Penal Militar (Dto ley 2550 de \u00a01988) \u00a0y \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de tutela (Sentencia SU 044 de 1995); … que no pueden \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcio\u00adna\u00adrios \u00a0desconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Carta \u00a0 \u00a0 Pol\u00edti\u00adca \u00a0actual \u00a0en \u00a0tanto establece como \u00a0derecho \u00a0fundamen\u00adtal del \u00a0procesado \u00a0el \u00a0de \u00a0ser \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un abogado escogido por \u00e9l, o de oficio, \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamien\u00adto (Art 29). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Pasar por \u00a0alto \u00a0dicho \u00a0mandato \u00a0encarna un vicio que se erige como causal de nulidad, pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone de manera taxativa el numeral 3 del art. 304 del C.P.P., hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0que \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n expresamente except\u00faa la ley la \u00a0falta de defensa t\u00e9cnica (308.3): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“As\u00ed, en \u00a0la \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0citadas \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“…el \u00a0derecho \u00a0a la defensa t\u00e9cnica como una modalidad espec\u00edfica del debido proceso \u00a0penal \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0que exista sindicado de un \u00a0delito, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0aquella es una regulaci\u00f3n expresa y categ\u00f3rica de \u00a0car\u00e1cter \u00a0normativo y de rango superior en la que se establecen las principales \u00a0reglas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter constitucional que en todo caso deben regir la materia del \u00a0proceso \u00a0penal; \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0sean objeto de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ceder \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0vigor \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0constituci\u00f3n.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Y en la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0tales \u00a0sentencias, \u00a0la \u00a0de \u00a0tutela contra un Inspector Distrital de \u00a0Polic\u00eda, adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“La \u00a0finalidad \u00a0protectora de los derechos del sindicado que persiguen las garant\u00edas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 29 de la C.P., que configuran el m\u00ednimo de requisitos y \u00a0condiciones \u00a0que deben observarse en las actuaciones procesales para asegurar la \u00a0vigencia \u00a0del debido proceso, como son la presunci\u00f3n de inocencia, el derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0abogado \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el \u00a0juzgamiento, \u00a0el derecho a un proceso p\u00fablico sin dilaciones injustificadas, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra, \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0la sentencia condenatoria y a no ser juzgado dos veces por el mismo \u00a0hecho, \u00a0exigen \u00a0necesariamente que dentro del respectivo proceso el sindicado se \u00a0encuentre \u00a0representado \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0id\u00f3neo, esto es, de una persona con \u00a0suficientes \u00a0conocimientos de derecho que est\u00e9 habilitada para afrontar con una \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0solvencia \u00a0 \u00a0 jur\u00eddi\u00adca \u00a0las \u00a0vicisitudes \u00a0que de ordinario se presentan en el proceso, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0pueda \u00a0asegurarle \u00a0una \u00a0defensa t\u00e9cnica y la oportuna y eficaz \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Ello \u00a0naturalmente supone que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del defen\u00adsor \u00a0no \u00a0solo \u00a0debe ser diligente sino eficaz, lo cual s\u00f3lo puede garantizarse o ser \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0formaci\u00f3n \u00a0profesional, \u00a0pues de esta depende su \u00a0habilidad \u00a0para \u00a0utilizar con propiedad los medios e instrumentos de defensa que \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal respectivo ha instituido en la b\u00fasqueda de una decisi\u00f3n \u00a0ajustada al derecho y a la justicia” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“Es \u00a0evidente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionali\u00adzaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0para \u00a0la \u00a0etapa del sumario est\u00e1 llamada a producir efectos concretos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0procesos tramitados en vigencia de la nueva Carta y, como secuela de \u00a0ellos, \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0vicia \u00a0el procedimiento en materia grave hasta el punto de \u00a0generar \u00a0uno \u00a0de \u00a0los motivos de nulidad recogidos por el numeral 3 del art. 304 \u00a0del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Ahora \u00a0bien, \u00a0la Sala Penal de la Corte en la sentencia que se mencion\u00f3 atr\u00e1s, busc\u00f3 \u00a0interpre\u00adtar \u00a0de manera \u00a0contextual \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0preci\u00adsiones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez de Constitucionalidad pues advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0aludidos \u00a0“se apart\u00f3 un poco de su rigor \u00a0inicial \u00a0y admiti\u00f3 que … en casos excepcionales, cuando no puede contarse con \u00a0abogado \u00a0titulado, \u00a0si \u00a0puede \u00a0habilitar \u00a0defensores \u00a0que \u00a0re\u00fanan \u00a0al menos las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 egresados, \u00a0 o \u00a0 estudiantes \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0consultorios \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0pues \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0se consigue el objetivo de que \u00a0dichos \u00a0defensores \u00a0sean \u00a0personas \u00a0con \u00a0cierta \u00a0formaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica”. Adem\u00e1s \u00a0resultaba \u00a0obvio \u00a0que \u00a0una \u00a0parte de los supuestos de hecho de estas decisiones, \u00a0principalmente \u00a0los \u00a0relativos \u00a0al lugar o sede del juzgamiento, a la existencia \u00a0de \u00a0Facultades \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0o \u00a0de \u00a0oficinas \u00a0Seccionales \u00a0o \u00a0Regionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0permanente de abogados titulados que \u00a0puedan \u00a0asumir \u00a0defensas \u00a0de \u00a0oficio, no\u00a0 eran id\u00e9nticos a aquellos que se \u00a0presentan \u00a0en una gran mayor\u00eda de Municipios de Colombia y en una gran cantidad \u00a0de procesos penales. En \u00e9ste sentido, entonces, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0y \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se diere decisi\u00f3n de car\u00e1cter general y obligatorio en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0excepciona \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica desde la indagatoria \u00a0(art.148 \u00a0inciso \u00a01o. \u00a0del \u00a0C.P.P.) ser\u00e1 por lo menos admisible que en casos de \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0o \u00a0vencimiento inminente de los t\u00e9rminos judiciales en \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0no \u00a0concurren \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente abogados habilitados para la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 entregu\u00e9 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 asis\u00adtencia \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0inicial \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ciudadanos \u00a0honorables \u00a0y con razonable grado de instrucci\u00f3n \u00a0que \u00a0al menos permita la garant\u00eda de su derechos b\u00e1sicos a la defensa material \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia, as\u00ed como la imparcialidad y objetividad , y siempre que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0acudan, \u00a0para \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite, a \u00a0proveerlas \u00a0mediante \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0Ley de una defensa letrada durante el \u00a0resto de las pesquisas” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“Se \u00a0agreg\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0que ocasiones podr\u00edan verse enfrentados ese derecho fundamental \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y el deber de administrar justicia, o aquel, frente al derecho que \u00a0se \u00a0reciba \u00a0indagatoria \u00a0frente \u00a0al \u00a0brev\u00edsimo \u00a0t\u00e9rmino de ley, y que en tales \u00a0eventos \u00a0era \u00a0necesario el hallazgo de alguna f\u00f3rmula interpretativa intermedia \u00a0que \u00a0conciliase la declaraci\u00f3n seca del art. 29 de la Carta\u00a0 con otras que \u00a0siendo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0laya \u00a0consagran \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores que pod\u00edan verse \u00a0rezagados \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0atend\u00eda \u00a0a las singularidades y particularidades de cada \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia est\u00e1 inevitablemente ligada a la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0casos \u00a0concretos \u00a0es \u00a0por \u00a0eso \u00a0que sus formulaciones generalmente no pueden \u00a0cobijar \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 posibi\u00adlidades \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0probables \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0Esa \u00a0caracter\u00edstica \u00a0es la que genera que a medida que se van \u00a0resol\u00adviendo los asuntos \u00a0que \u00a0 vayan \u00a0 marcan\u00addo \u00a0pautas \u00a0y \u00a0precisiones \u00a0que \u00a0pudieron no ser consideradas en otras antecedentes, \u00a0por \u00a0la \u00a0misma raz\u00f3n por la cual tampoco la norma jur\u00eddica de Derecho Positivo \u00a0prev\u00e9 \u00a0a \u00a0priori \u00a0todas \u00a0las hip\u00f3tesis de regulaci\u00f3n que la vida ofrece, as\u00ed \u00a0tenga \u00a0 \u00a0voca\u00adci\u00f3n \u00a0totalizadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Entonces \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0realiza, \u00a0en casos como el resuelto el 9 de Mayo del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0 y \u00a0 ahora \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0enfrentar \u00a0su \u00a0obliga\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 abrir \u00a0 \u00a0caminos \u00a0hermen\u00e9uticos \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 disposiciones \u00a0 que \u00a0 entra\u00f1an \u00a0 dificultades \u00a0imprevi\u00adsibles \u00a0para su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que nada beneficioso obtendr\u00eda la justicia si sembrara de \u00a0interrogantes \u00a0su funci\u00f3n jurisprudencial. No por ello, considera, se desconoce \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de Constitucionalidad; al contrario, se utiliza como criterio rector \u00a0que \u00a0permite \u00a0un \u00a0margen \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y entendimiento para resolver asuntos \u00a0puntuales, como \u00e9ste que se enfrenta ahora.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0es ostensible que la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0su integridad se dio en vigencia de la actual Carta Pol\u00edtica, \u00a0lo \u00a0que impon\u00eda a la Fiscal\u00eda el cumplimiento exacto del art\u00edculo 29 superior \u00a0-reproducido \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, habilitando \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0los medios para que la se\u00f1ora HERNANDEZ DE MONTOYA contara \u00a0efectivamente \u00a0con la asistencia de un abogado, y que de tal obligaci\u00f3n se hizo \u00a0caso omiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que para aquellas fechas, no se \u00a0hab\u00eda \u00a0declarado a\u00fan inexequible el art\u00edculo 355 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(fallo \u00a0C-049\/96 de febrero 8 \u00faltimo), por lo que a\u00fan pod\u00eda recurrirse \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales \u00a0a \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de una persona no abogada para que \u00a0asistiera \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0indagatoria, \u00a0bajo \u00a0las \u00a0condi\u00adciones excepcionales que resalt\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0mayorita\u00adria \u00a0que \u00a0se \u00a0cita. Pero lo que de all\u00ed no puede admitirse es que \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de Bello, por su especial proximidad a la ciudad de Medell\u00edn \u00a0no \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0prestar a la \u00a0defensor\u00eda \u00a0p\u00fablica -art\u00edculo 141 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal- o en su \u00a0defecto \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0de \u00a0oficio, y mucho menos que superada la diligencia de \u00a0indaga\u00adtoria -si era tal \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0para \u00a0su \u00a0recibo-, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpliera \u00a0con \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de un \u00a0profesional, \u00a0porque \u00a0con \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n se priv\u00f3 a la acusada en la importante \u00a0etapa \u00a0instructi\u00adva de la \u00a0impres\u00adcin\u00addible \u00a0asistencia \u00a0y \u00a0asesor\u00eda \u00a0del \u00a0letrado \u00a0 \u00a0para \u00a0 brindarle \u00a0 orienta\u00adci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 consejo, \u00a0para \u00a0complementar \u00a0y \u00a0controver\u00adtir \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0para \u00a0ejercitar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0general \u00a0para conocer y acudir a las distintas \u00a0opciones \u00a0defensi\u00advas que \u00a0hubieran \u00a0implicado \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0favor, sin descartar en ellas, como lo \u00a0aduce \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0las \u00a0perspec\u00adtivas \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia anticipada, pues no en vano ha sostenido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0esta Sala de la Corte que “la idoneidad y el consejo profesionales que \u00a0supone \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0asistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presu\u00adpuestos \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte de actuaciones que encarnan el derecho a ser o\u00eddo y a contradecir, \u00a0a \u00a0pedir y a discutir sobre los hechos y sobre el derecho aplicable” (cfr. fallo \u00a0citado de junio 6 de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es, \u00a0y \u00a0aqu\u00ed esa situaci\u00f3n se ha \u00a0puesto \u00a0en \u00a0evidencia, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0importante \u00a0etapa instructiva la acusada se \u00a0hall\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0completo desamparo frente a la garant\u00eda de defensa que le \u00a0aseguraba \u00a0la \u00a0Carta Constitucional, y ello conduce, en cuanto la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0subsanable, \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n del rito \u00a0efectuado \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, de la diligencia de injurada, salvando s\u00ed las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas, las que bajo una efectiva intervenci\u00f3n de la defensa, bien \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0controvertir \u00a0al reponer lo actuado (art\u00edculo 304-3 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 Vista \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 perspectiva \u00a0 del \u00a0desampa\u00adro \u00a0 en \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0la \u00a0prosperidad de la demanda, parecer\u00eda contingente referir a la \u00a0actuaci\u00f3n encomendada al defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 siendo \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 manera \u00a0trascen\u00addente \u00a0 \u00a0la \u00a0inoperancia \u00a0del \u00a0nombramiento \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0el doctor Juan Carlos Arredondo J. \u00a0cuya \u00a0conducta \u00a0profesional \u00a0demanda \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0se \u00a0entre \u00a0a investigar \u00a0disciplinariamente, \u00a0no \u00a0puede menos la Sala que entrar a resaltarla, pues, como \u00a0queda \u00a0dicho, \u00a0ninguna \u00a0gesti\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0vio \u00a0ejercitar en pro de los intereses \u00a0encomendados \u00a0antes \u00a0ni despu\u00e9s de la diligencia de audiencia, que, para colmo, \u00a0solo \u00a0sirvi\u00f3 para que el abogado contradijera sin mayor esfuerzo la persistente \u00a0alegaci\u00f3n de inocencia que ven\u00eda intentando su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Verdad \u00a0 es, \u00a0 como \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0precisarlo \u00a0con \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0no \u00a0procede \u00a0valorar la actividad \u00a0profesional \u00a0del \u00a0abogado \u00a0frente a la eficacia del ejercicio defensivo desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0mira \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados, \u00a0pues habr\u00e1 intervenciones escrupulosas y \u00a0esmeradas \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0sea posible acoger en derecho al fallador, como otras en \u00a0que \u00a0prospere \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0representado \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0exigua labor de quien lo \u00a0asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0eso \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0con raz\u00f3n que la \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0defensor \u00a0en \u00a0una parte de la actuaci\u00f3n no puede ser criterio \u00a0que por s\u00ed solo conduzca a la declaratoria de la nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 constituciona\u00adles \u00a0en \u00a0concreto. \u00a0El \u00a0concepto del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0construir, como lo hace el recurrente en la \u00a0abstracta \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0absolutorio \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0sino que se \u00a0desenvuelve \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0las posibilidades reales de contradicci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0ello \u00a0depende, en buena parte, de la informaci\u00f3n que sobre el asunto \u00a0pueda \u00a0 suministrar \u00a0el \u00a0procesado \u00a0(sea \u00a0reo \u00a0presente \u00a0o \u00a0ausente), \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0estrat\u00e9gico \u00a0silencio \u00a0que \u00a0impida la deducci\u00f3n de situaciones agravatorias de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n jur\u00eddica, o de atenerse a que sea el Estado el que cumpla plena y \u00a0cabalmente \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de probar el hecho y la responsabilidad. En fin, son \u00a0demasiadas \u00a0las alternativas compatibles con la garant\u00eda de la defensa id\u00f3nea, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 siem\u00adpre, \u00a0detr\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apariencia \u00a0 de \u00a0 inactividad, \u00a0 deba \u00a0 predi\u00adcarse \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 carencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0contradictorio.”(casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marzo \u00a026 \u00a0de 1996 Magistrado Ponente Dr. Carlos \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Esco\u00adbar).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Solo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0caso\u00a0 \u00a0sub \u00a0examen \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de conducir a conclusiones por resultado, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0asumida \u00a0indica la total ausencia de un \u00a0amparo \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0los \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0sin \u00a0los cuales no se podr\u00eda \u00a0esperar \u00a0una \u00a0defensa \u00a0eficaz, \u00a0porque \u00a0sumado a la omisi\u00f3n de una solicitud de \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 interpo\u00adsici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0o solicitud alguna en pro de la acusada, la \u00a0pobre \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0solamente se vio de \u00a0espaldas \u00a0a \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0la \u00a0implicada, \u00a0sino tambi\u00e9n a las \u00a0pruebas, \u00a0desconociendo tanto que s\u00ed obraba apoyo testimonial para la excusa de \u00a0do\u00f1a \u00a0GERTRUDIS, \u00a0como \u00a0que ella misma hab\u00eda desvirtuado el sugerido estado de \u00a0necesi\u00addad, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0record\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0inadmitiendo \u00a0la justificante con solo repetir su dicho, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0afirm\u00f3: “Yo trabaja\u00adba \u00a0y \u00a0creo \u00a0que \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0subsist\u00eda \u00a0y \u00e9l tambi\u00e9n \u00a0trabaja\u00adba, \u00a0el \u00a0hac\u00eda \u00a0peluches \u00a0all\u00e1 yo le llevaba el material y \u00e9l trabajaba y me ayudaba.. yo creo \u00a0que estoy bien, mis hijos son los que est\u00e1n sufriendo…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ti\u00e9nese, \u00a0 pues, \u00a0 un \u00a0 motivo \u00a0adicional \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0la invalidaci\u00f3n pedida, la que se har\u00e1 efectiva, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, a partir, inclusive de la vinculaci\u00f3n formal de la acusada, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0acoger \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del Procurador Primero Delegado, en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0compor\u00adtamiento \u00a0\u00e9tico \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Carlos Arredondo J., las que estar\u00e1n a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial -Sala Penal- de Medell\u00edn y \u00a0con destino al Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n principal de nulidad que ha \u00a0sido \u00a0anunciada \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la enjuiciada \u00a0GERTRUDIS \u00a0HERNANDEZ \u00a0DE \u00a0MONTOYA, \u00a0dado \u00a0que \u00a0al \u00a0afectar la invali\u00addaci\u00f3n \u00a0la \u00a0propia \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0injurada \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0decretarse \u00a0su \u00a0libertad \u00a0incondicional, \u00a0supeditada \u00a0apenas \u00a0a la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que \u00a0en su contra opere orden de retenci\u00f3n por cuenta de otra \u00a0autori\u00addad \u00a0 \u00a0 y \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CASAR la sentencia impugnada por \u00a0el \u00a0 defen\u00adsor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0 \u00a0 \u00a0GERTRUDIS \u00a0 \u00a0 \u00a0HERNAN\u00adDEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MONTOYA, \u00a0 \u00a0decretando \u00a0 como \u00a0 consecuen\u00adcia, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a \u00a0partir, \u00a0inclusi\u00adve, de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0salvo \u00a0la \u00a0prueba recaudada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Regrese \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccio\u00adnal \u00a0de \u00a0Bello a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0reponga \u00a0lo \u00a0pertinente, con arreglo a derecho y a las previsiones \u00a0contenidas en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECRETAR la libertad inmediata e \u00a0incondicional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 \u00a0 GERTRUDIS \u00a0 \u00a0 HERNAN\u00adDEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 MONTO\u00adYA, \u00a0librando \u00a0la pertinente orden a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0respectivas, \u00a0previniendo de su posible requerimiento por otra \u00a0autoridad y proceso, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0TERCERO: DISPONER la expedici\u00f3n de las copias \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00adfiere la \u00a0parte \u00a0 considerativa, \u00a0para \u00a0averigua\u00adci\u00f3n \u00a0disciplinaria de la conducta del abogado doctor Juan Carlos \u00a0Arredondo J. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 NULIDAD\/ \u00a0 \u00a0DERECHO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 DEFENSA\/ DEFENSA TECNICA \u00a0\u00a0 En la importante etapa instructiva la acusada \u00a0se \u00a0hall\u00f3 en el m\u00e1s completo desamparo frente a la garant\u00eda de defensa que le \u00a0aseguraba \u00a0la \u00a0Carta Constitucional, y ello conduce, en cuanto la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0subsanable, \u00a0a \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}