\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2570-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 45154 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 135 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el Fiscal 20 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0contra la sentencia de septiembre 12 de 2014 del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0mediante \u00a0la cual revoc\u00f3 parcialmente el fallo de mayo 19 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o dictado por el Juzgado Primero Penal del Circuito de esa ciudad, \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JULIO \u00a0VARGAS \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0GILBERTO \u00a0PERDOMO \u00a0GARZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de diciembre de 2008, Orlando Andr\u00e9s \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Alfaro, en calidad de Secretario de Gobierno y Convivencia Ciudadana \u00a0de \u00a0 Neiva \u00a0 y, \u00a0Gilberto \u00a0Perdomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0presidente \u00a0del \u00a0Club \u00a0Deportivo Triatlhon \u00a0El \u00a0Oasis, suscribieron el contrato No. \u00a0724, \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $20.000.000, \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0vacaciones \u00a0recreativas \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0inclu\u00eda \u00a0servicio de sonido y animaci\u00f3n, suministro \u00a0de \u00a0 refrigerios \u00a0 y \u00a0transporte \u00a0diario, \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0 estar\u00eda \u00a0 a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 \u00a0Vargas \u00a0 \u00a0Castro, \u00a0Director \u00a0Administrativo de Deportes y Recreaci\u00f3n de \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrato que no fue ejecutado de acuerdo con \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0pactados, \u00a0pues \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0empresa \u201cPony \u00a0Especial \u00a0 Ltda.\u201d \u00a0 no \u00a0prest\u00f3 sus servicios, no obstante lo indicado por el \u00a0contratista \u00a0 (ii) \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0para \u00a0soportar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0fueron \u00a0firmados \u00a0por Hernando Rend\u00f3n, conductor particular; \u00a0(iii) \u00a0los \u00a0refrigerios \u00a0no \u00a0se \u00a0suministraron por la \u00a0empresa \u00a0\u201cBambinos Comidas r\u00e1pidas\u201d, \u00a0pese al aporte de facturas a su nombre; \u00a0(iv) \u00a01038 \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0entregaron a \u00a0los ni\u00f1os y, (v) se contrat\u00f3 20 viajes m\u00e1s de los requeridos, \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0patrimonial \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0$6.790.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 19 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 en audiencia \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Cuarto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Orlando \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Rodr\u00edguez Alfaro y \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 Julio \u00a0 \u00a0 Vargas \u00a0 \u00a0Castro, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 terceros \u00a0 y \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, mientras que a Gilberto \u00a0Perdomo \u00a0Garz\u00f3n, en calidad de coautor de peculado por apropiaci\u00f3n en concurso \u00a0con falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 a\u00f1o, \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0implicados \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0rese\u00f1adas \u00a0conductas, \u00a0que se materializ\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la ciudad, el 9 de julio de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Culminado el juicio oral y p\u00fablico, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Neiva, en sentencia del 19 de mayo de \u00a02014, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a H\u00e9ctor Julio Vargas Castro como autor responsable del delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de los requisitos legales a las penas\u00a0 de 64 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a066.66 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a080 \u00a0meses \u00a0y, \u00a0a \u00a0Gilberto \u00a0Perdomo \u00a0Garz\u00f3n, responsable de los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad en documento privado, el \u00a0primero \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0interviniente, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a $6.442.143 e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual t\u00e9rmino que la privativa de la libertad, al tiempo que los absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0los restantes cargos y a \u00a0Orlando Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Alfaro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a012 de septiembre de 2014, lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0para absolver a H\u00e9ctor Julio Vargas Castro del delito de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El delegado de la Fiscal\u00eda, al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, acus\u00f3 la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de hecho \u00a0consistente en falso juicio de existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, absolvi\u00f3 a H\u00e9ctor Julio Vargas \u00a0Castro \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales, al \u00a0considerar \u00a0que de acuerdo con las fotocopias del contrato 724 de 2008 y el acta \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n, \u00a0no le fue delegada, bajo su condici\u00f3n de supervisor, facultad \u00a0alguna \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n contractual y por ello su intervenci\u00f3n se limit\u00f3 a la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0comprendida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tipo penal \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 de la omisi\u00f3n del \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0al analizar el testimonio de la investigadora Marcela Bol\u00edvar, \u00a0quien \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0el \u00a0acta de liquidaci\u00f3n del contrato de financiaci\u00f3n 724 de \u00a02008 \u00a0suscrito por Orlando Rodr\u00edguez Alfaro en representaci\u00f3n del municipio de \u00a0Neiva \u00a0y Gilberto Perdomo Garz\u00f3n, representante del Club Deportivo de Triatlhon \u00a0el \u00a0Oasis, \u00a0el \u00a0cual \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n sostenida entre H\u00e9ctor Julio \u00a0Vargas, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Amelia \u00a0Montoya \u00a0Orteg\u00f3n, \u00a0secretaria \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0contratista \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Julio \u00a0 Vargas \u00a0 a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0dejado \u00a0en tal acto, constancia de la certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0contractual \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de Vargas Castro en el \u00a0acta \u00a0de liquidaci\u00f3n del contrato como supervisor se advierte su participaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0etapa \u00a0precontractual, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0quien realiz\u00f3 el estudio previo y \u00a0describi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0incluso \u00a0sin \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0para la admisi\u00f3n del proyecto de \u00a0vacaciones \u00a0recreativas \u00a0presentado \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008 por Gilberto \u00a0Perdomo; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0adverar \u00a0que \u00a0fue el procesado quien seleccion\u00f3 al \u00a0contratista Club Deportivo el Oasis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se verificaba tal condici\u00f3n del \u00a0acta \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0incorporada con Marcela Bol\u00edvar,\u00a0 del \u00a0oficio \u00a0dirigido \u00a0por \u00a0Ramiro Falla Cuenta, Secretario de Educaci\u00f3n de Neiva, y \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0que actu\u00f3 en la etapa de ejecuci\u00f3n y afirm\u00f3 el cumplimiento del \u00a0mismo, \u00a0situaci\u00f3n contraria a la realidad seg\u00fan se acredit\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0de tales probanzas se infiere que \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Julio \u00a0Vargas \u00a0particip\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0y \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0Por \u00a0consiguiente \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case la sentencia \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a la absoluci\u00f3n de H\u00e9ctor Julio Vargas Castro y se \u00a0confirme el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La demanda no re\u00fane los presupuestos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0permitan \u00a0disponer su admisi\u00f3n, en raz\u00f3n a que incumple con los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales previstos en los art\u00edculos 183 y 184 inciso \u00a02\u00ba de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El casacionista postul\u00f3 en cargo \u00fanico, \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial sin indicar cu\u00e1l norma de tal \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0quebrantada \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0pregonado \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo y el sentido de la violaci\u00f3n, esto es, si se trata de \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, lo cual torna ininteligible su \u00a0censura al no identificarse una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Adem\u00e1s, olvid\u00f3 que el error de hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia por omisi\u00f3n requiere la demostraci\u00f3n de que el \u00a0sentenciador \u00a0ignor\u00f3 \u00a0una prueba v\u00e1lidamente allegada al proceso, desatenci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0tendr\u00eda \u00a0la \u00a0fuerza suficiente para variar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0para \u00a0atacar el proceso \u00a0intelectivo \u00a0producto, \u00a0precisamente, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0determinado elemento de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo mismo, estaba obligado a identificar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0dice \u00a0fue \u00a0desconocida \u00a0y explicar su m\u00e9rito suasorio a fin de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0atacada incorrecta se \u00a0torna. \u00a0Carga \u00a0que \u00a0el \u00a0delegado de la Fiscal\u00eda no satisfizo, en tanto no\u00a0 \u00a0concret\u00f3 \u00a0 las \u00a0 probanzas \u00a0 inadvertidas \u00a0 y, \u00a0 las \u00a0que \u00a0se \u00a0infieren \u00a0de \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0esto es, de los elementos aportados a trav\u00e9s del testimonio de \u00a0Marcela \u00a0Bol\u00edvar: \u00a0(i) acta de liquidaci\u00f3n de contrato de financiaci\u00f3n 724 de \u00a02008; \u00a0(ii) \u00a0acta \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato\u00a0 \u00a0incorporada \u00a0con Marcela \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0oficio \u00a0a \u00a0Ramiro \u00a0Falla Cuenca y certificaci\u00f3n del 30 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008,\u00a0 que en su sentir comprometen la\u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor Julio Vargas Castro en el delito de contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0 requisitos \u00a0 legales, \u00a0al \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0supervisor \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n del contrato objeto del il\u00edcito, \u00a0s\u00ed fueron valoradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se observa en las p\u00e1ginas 22, 23 y 24 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 providencia1, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0sirvi\u00e9ndose \u00a0de \u00a0tales \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba el funcionario judicial descart\u00f3 el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0al \u00a0carecer \u00a0de \u00a0facultades como liquidador, \u00a0siendo \u00a0diferente \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0las \u00a0acciones que adelant\u00f3 en la fase de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0no \u00a0resultan imputables por la senda del \u00a0delito endilgado.\u00a0 En tal sentido indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0mutuo acuerdo, quedando as\u00ed las partes a paz y salvo o lo que es \u00a0igual, \u00a0no \u00a0existiendo diferencia contractual alguna, ya que incluso en el texto \u00a0del \u00a0acta \u00a0de liquidaci\u00f3n se expres\u00f3 que el contratista ofici\u00f3 al contratante \u00a0informando \u00a0no \u00a0tener el Club seguridad social pendiente y el objeto contractual \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 a satisfacci\u00f3n conforme certificaci\u00f3n expedida por el supervisor; \u00a0y \u00a0si \u00a0entre \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0achacadas \u00a0por el fallador de instancia al acusado \u00a0Vargas \u00a0Castro, no aparece ninguna atinente a la liquidaci\u00f3n del contrato, sino \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0de ejecuci\u00f3n, la cual no est\u00e1 comprendida dentro de la represi\u00f3n \u00a0penal \u00a0contemplada en delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales; \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al apelante en lo sustancial de su argumentaci\u00f3n en torno a \u00a0no \u00a0haberse \u00a0aludido \u00a0y \u00a0menos \u00a0acreditado cu\u00e1les fueron los requisitos legales \u00a0esenciales \u00a0omitidos \u00a0por \u00a0el procesado en la etapa de liquidaci\u00f3n del contrato \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0dada \u00a0su \u00a0puntual \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0supervisor \u00a0de la ejecuci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0 \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0delegada \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0liquidador \u00a0contractual\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0 que, \u00a0 se \u00a0 detecta \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del censor su inconformidad con el criterio esbozado, m\u00e1s no la \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0Bajo \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0su \u00a0reproche \u00a0constituye \u00a0un \u00a0alegato \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual el \u00a0casacionista \u00a0pretende \u00a0mostrar su desacuerdo con lo decidido por la instancia y \u00a0no \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0reparo \u00a0que \u00a0re\u00fana \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0requeridas para la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0A \u00a0lo \u00a0cual se suma, que no postul\u00f3 y \u00a0menos \u00a0sustent\u00f3 \u00a0alguna de las finalidades establecidas en el art\u00edculo 180 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0condici\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0requerida \u00a0para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario que la pretensi\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0se \u00a0dirija \u00a0a demostrar alguna de ellas a trav\u00e9s del desarrollo del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n examinada, m\u00e1s aun cuando no se advierte que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0est\u00e9 \u00a0convocado \u00a0a cumplir alguna de sus finalidades o que se haya \u00a0vulnerado \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0impongan \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra la determinaci\u00f3n que se adopta es \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal es el \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, 12 Dic. 2005, Rad. 24322 y de acuerdo al plazo precisado \u00a0en CSJ AP3481-2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. No admitir la\u00a0 demanda\u00a0 de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a020 \u00a0Delegado ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia contemplado en el inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 184 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a055, 56 y 57 del cuaderno del Tribunal\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1gina 24 de la providencia atacada \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2570-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 45154 \u00a0 Aprobado Acta No. 135 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}