\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP2554-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 47.697 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 135 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0MART\u00cdN \u00a0ARMEL \u00a0URIBE \u00a0AREIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0resumidos \u00a0por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Cisneros \u00a0(Antioquia) como a continuaci\u00f3n se se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a05:45 \u00a0minutos de la tarde, sali\u00f3 de la Terminal del norte \u00a0de \u00a0la ciudad de Medell\u00edn con destino al municipio de Amalfi (Ant)\u00a0 un bus \u00a0de \u00a0servicio p\u00fablico con pasajeros, el cual fue abordado a la altura del barrio \u00a0Navarra, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio de Bello (Ant) por tres sujetos j\u00f3venes \u00a0que \u00a0ocuparon \u00a0los \u00a0asientos \u00a0de \u00a0la banca trasera, desde donde v\u00eda celular, le \u00a0informaban \u00a0 al \u00a0 interlocutor \u00a0 el \u00a0 sitio \u00a0 donde \u00a0 iban \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0del \u00a0encuentro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Encontr\u00e1ndose \u00a0el \u00a0automotor \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Santo Domingo (Ant) Corregimiento de Porce, el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0detuvo \u00a0la \u00a0marcha \u00a0en \u00a0el establecimiento denominado \u00a0\u201cPunto \u00a0Aparte\u201d \u00a0para \u00a0que \u00a0los pasajeros consumieran algo. Estando en dicho \u00a0lugar, \u00a0los \u00a0tres \u00a0sujetos \u00a0procedieron\u00a0 a bajar por la fuerza a dos de los \u00a0pasajeros \u00a0de \u00a0nombre A.M.F.C de quince (15) a\u00f1os de edad para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0quien \u00a0viajaba con su se\u00f1ora madre en el mismo asiento y JORGE ARMANDO \u00a0CASTRO \u00a0ESCUDERO, \u00a0siendo conducidos unos pocos metros hasta un cami\u00f3n en donde \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0varios \u00a0uniformados \u00a0del ej\u00e9rcito, en cuyo trayecto el \u00faltimo de \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0escap\u00f3 \u00a0hacia \u00a0el \u00a0interior del estadero en donde se refugi\u00f3 y \u00a0solicit\u00f3 ayuda de la Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El cami\u00f3n emprendi\u00f3 la marcha una vez \u00a0se \u00a0subi\u00f3 \u00a0al \u00a0menor, \u00a0y, \u00a0un \u00a0kil\u00f3metro \u00a0m\u00e1s adelante, concretamente, en las \u00a0partidas \u00a0hacia \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Amalfi \u00a0y \u00a0Cisneros, detuvo la marcha para \u00a0proceder \u00a0los \u00a0soldados a subir por la fuerza a otro sujeto que se encontraba en \u00a0un \u00a0costado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda, \u00a0trabajador \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0encargada de reparar la \u00a0carretera \u00a0 Yolomb\u00f3 \u00a0 \u2013 \u00a0Vegach\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Los \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0retenidos \u00a0fueron \u00a0trasladados \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0por \u00a0un \u00a0largo trayecto y bajados luego para ser \u00a0conducidos \u00a0a \u00a0pie \u00a0hasta \u00a0una \u00a0vivienda rural deshabitada, en donde, por varias \u00a0horas \u00a0estuvieron \u00a0retenidos, \u00a0encerrados \u00a0y \u00a0custodiados \u00a0por unos soldados del \u00a0mismo \u00a0cami\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de \u00e9stos, para \u00a0informarles \u00a0que \u00a0todo \u00a0hab\u00eda sido un malentendido y procedieran a trasladar al \u00a0menor \u00a0A.M.F.C hasta la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Cisneros en donde fue entregado \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin, mientras que, el otro retenido fue dejado por sus \u00a0mismos captores en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A su vez y ante los gritos de auxilio de \u00a0CASTRO \u00a0ESCUDERO \u00a0quien \u00a0logr\u00f3 escaparse de sus captores una vez baj\u00f3 del bus, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0del \u00a0menor retenido, se avis\u00f3 al Comando de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Cisneros \u00a0y \u00a0la Unidades de Polic\u00eda de Carretera que patrullan la \u00a0zona, \u00a0los \u00a0cuales acudieron de inmediato al sitio de los hechos, produci\u00e9ndose \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los mismos tres sujetos cuando se desplazaban a pie por la v\u00eda \u00a0junto a las partidas de Amalfi y Cisneros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Los \u00a0sujetos capturados responden a los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0MART\u00cdN \u00a0ARMEL \u00a0URIBE \u00a0AREIZA, \u00a0EDWAR \u00a0ALEXANDER \u00a0BURGOS VALENCIA y \u00a0JENNIEL ANDR\u00c9S MART\u00cdNEZ G\u00d3MEZ (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a010 de marzo de 2007 ante el Juzgado Primero Promiscuo Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Guadalupe (Antioquia), la fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a MART\u00cdN ARMEL URIBE AREIZA, Edwar Alexander Burgos \u00a0Valencia \u00a0y\u00a0 \u00a0Jenniel Andr\u00e9s Mart\u00ednez G\u00f3mez por los delitos de secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0secuestro \u00a0simple en grado de tentativa, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 168, 170-1 y 27 del C\u00f3digo \u00a0Penal. No se present\u00f3 allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y las audiencias preparatoria y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cisneros \u00a0(Antioquia), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008, conden\u00f3 a los \u00a0sindicados \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0157 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa equivalente a 659 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y 28 salarios diarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0intramural. Les neg\u00f3 los \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2009, la confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0condenado \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, demanda de revisi\u00f3n que acompa\u00f1\u00f3 del respectivo \u00a0poder y de las sentencias de primera y segunda instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0sustent\u00f3 su solicitud en la \u00a0causal \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aduciendo que con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia de condena contra URIBE AREIZA, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a033.254, \u00a0vari\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0su \u00a0doctrina \u00a0en \u00a0punto de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la Ley 1121 de 2006 y estableci\u00f3 que, en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de terminaci\u00f3n anticipada por allanamiento o preacuerdo, dada la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0expresa que dicha disposici\u00f3n contempla en punto de la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados \u00a0penales para los delitos all\u00ed rese\u00f1ados, deb\u00eda \u00a0inaplicarse \u00a0el incremento punitivo previsto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004. \u00a0Criterio que tambi\u00e9n resulta aplicable en asuntos en los que se trate de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro y homicidio doloso perpetrados contra menores de edad, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0\u201cel \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n n\u00famero \u00a037671 del 4 de marzo de 2015\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, expres\u00f3 el libelista que MART\u00cdN ARMEL \u00a0URIBE \u00a0 \u00a0AREIZA \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0(perpetrado \u00a0contra \u00a0un \u00a0menor \u00a0de edad) y \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0con \u00a0el \u00a0incremento previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004.\u00a0 Sin embargo,\u00a0 aunque reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0 en \u00a0este \u00a0evento \u00a0\u201cno \u00a0hubo \u00a0allanamiento \u00a0ni \u00a0preacuerdo\u201d, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 juicio, \u00a0 es \u00a0 \u201cnecesario \u00a0abrir la discusi\u00f3n en torno a estos procesos previos \u00a0a \u00a0toda \u00a0la \u00a0l\u00ednea jurisprudencia que permite la inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, teniendo en cuenta que para la \u00e9poca en que sucedieron \u00a0los \u00a0hechos y se llev\u00f3 a cabo el juicio, a mediados del 2007, no ten\u00eda sentido \u00a0alguno \u00a0realizar \u00a0tales \u00a0negociaciones \u00a0con \u00a0la Fiscal\u00eda, pues no hab\u00edan (sic) \u00a0consecuencias significativas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0favor \u00a0del condenado, la \u00a0correspondiente \u00a0redosificaci\u00f3n, \u00a0inaplicando \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de la Ley 906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente para conocer la presente acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0busca \u00a0derruir \u00a0la intangibilidad de la cosa juzgada, es preciso cumplir los requisitos \u00a0formales \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n de la misma, reglados en el art\u00edculo 194 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0cuentan, \u00a0la determinaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0demanda la revisi\u00f3n; el delito o \u00a0delitos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y la decisi\u00f3n;\u00a0 la causal \u00a0que \u00a0invoca \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que se apoya la \u00a0solicitud; \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de las pruebas que se aportan como sustento de las \u00a0circunstancias f\u00e1cticas que fundamentan la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0prev\u00e9 que el escrito mediante el cual se promueve la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 estar acompa\u00f1ado de la copia o fotocopia de las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00fanica, \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancias, \u00a0 con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 ejecutoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, proferidas en la actuaci\u00f3n respecto de la cual \u00a0se demanda la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0examinado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el memorialista aport\u00f3 como anexo de su \u00a0escrito \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Cisneros y por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0allegar \u00a0la \u00a0constancia de ejecutoria, \u00a0documento \u00a0necesario \u00a0para \u00a0tener certeza de que la decisi\u00f3n est\u00e1 amparada por \u00a0el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0o \u00a0firmeza \u00a0material, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0ineludible \u00a0el agotamiento de cualquier otra alternativa procesal o mecanismo de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, asumiendo que no hay duda sobre \u00a0la \u00a0ejecutoria de la sentencia de condena dado que la vigilancia y ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta a URIBE AREIZA se encuentra a cargo del Juzgado Quinto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, tampoco encuentra la \u00a0Corte \u00a0que se hayan acreditado los presupuestos m\u00ednimos para admitir la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0formulada \u00a0al \u00a0tenor de la causal 7\u00b0 del art\u00edculo 192 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0que \u00a0posibilita \u00a0acudir \u00a0en revisi\u00f3n cuando la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 var\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0favorable \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0la definici\u00f3n de la responsabilidad o de la punibilidad en la \u00a0decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa causal, ha \u00a0dicho de manera pac\u00edfica la Sala, que es deber del accionante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Identificar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0aplicado \u00a0en \u00a0la sentencia cuya revisi\u00f3n se solicita, (ii) indicar el contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0criterio \u00a0acogido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0la decisi\u00f3n que lo \u00a0contiene, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se cumplen los presupuestos requeridos para \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0nueva \u00a0doctrina \u00a0al caso juzgado. (En ese \u00a0sentido, CSJ AP, 11 de diciembre de 2013, Rad. 42.041) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el demandante cumpli\u00f3 con la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0identificar \u00a0claramente \u00a0la \u00a0postura que imper\u00f3 en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 condenatoria; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0precedente \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0novedosa \u00a0postura \u00a0doctrinal \u00a0y \u00a0su contenido.\u00a0 Pero soslay\u00f3 la \u00faltima de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0atr\u00e1s \u00a0descritas, \u00a0dado \u00a0que la nueva tesis no aplica para la \u00a0condena dictada contra URIBE AREIZA. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0propuesta \u00a0se encamina a que se \u00a0inaplique, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0del condenado MARTIN ARMEL URIBE AREIZA el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, con \u00a0base \u00a0en los criterios jurisprudenciales acogidos por la Sala en los precedentes \u00a0del \u00a0 27 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0Rad. \u00a033.254, \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0Rad. \u00a041.1571. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la Sala a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia\u00a0 \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2013, radicaci\u00f3n \u00a033.254, \u00a0precis\u00f3, \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental, \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0general \u00a0de penas \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 no tiene aplicaci\u00f3n cuando \u00a0el \u00a0procesado propicia la terminaci\u00f3n anticipada del proceso por la v\u00eda de los \u00a0allanamientos \u00a0o \u00a0los \u00a0acuerdos, \u00a0y \u00a0no \u00a0recibe a cambio beneficios o descuentos \u00a0punitivos \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la prohibici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 26 de la Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a020062.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es, que sobre este criterio ha \u00a0dicho \u00a0complementariamente la Corte que resulta aplicable a los casos en los que \u00a0se \u00a0procede \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro y homicidio doloso cometidos contra \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0o \u00a0adolescentes, y el procesado se allana a cargos o preacuerda \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0sin \u00a0recibir \u00a0descuentos \u00a0o \u00a0beneficios, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del C\u00f3digo de la \u00a0Infancia \u00a0y la Adolescencia (CSJ SP5197-2014, 30 de abril de 2014, Rad. 41157; y \u00a0CSJ SP10994-2014, 20 de agosto de 2014, Rad. 43624, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 la Corte: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0doloso, \u00a0como \u00a0antes de la entrada en vigencia de la Ley 890 de 2004, \u00a0incluso \u00a0desde \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0ya se preve\u00edan circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad de la v\u00edctima, el incremento \u00a0generalizado \u00a0de \u00a0penas \u00a0del \u00a0mentado \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0pierde \u00a0su \u00a0raz\u00f3n de ser \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0opta \u00a0por \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de un \u00a0preacuerdo \u00a0o \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0decide \u00a0allanarse \u00a0a los cargos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0benefactor \u00a0de \u00a0la significativa rebaja que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la ley procesal para el efecto y aun as\u00ed, se mantendr\u00e1 un mayor juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0por \u00a0afectar los derechos de ni\u00f1os, ni\u00f1as y\/o adolescentes, dado \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0por \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima no sufre modificaci\u00f3n \u00a0alguna si se desecha el citado aumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el \u00a0criterio \u00a0que ha venido desarrollando la Corte desde la casaci\u00f3n 33254 de 27 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0resulta tambi\u00e9n aplicable en asuntos en los que se trate de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro y homicidio doloso contra ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes y \u00a0el \u00a0acusado \u00a0preacuerda con la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o se allana a los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0reciba \u00a0ninguna \u00a0compensaci\u00f3n por acudir a alguna de estas \u00a0formas \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso; no \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0los casos de lesiones personales dolosas, y todos aquellos delitos que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en los mismos la pena no se incrementa con \u00a0motivo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004, sino por razones de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que \u00a0buscan \u00a0una \u00a0mejor \u00a0protecci\u00f3n de dicho bien jur\u00eddico cuando su \u00a0titular \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 edad. \u00a0 (Destaca \u00a0 la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0postura \u00a0doctrinaria \u00a0enunciada \u00a0s\u00f3lo tiene cabida frente a aquellos eventos en los cuales el acusado \u00a0que \u00a0se \u00a0allana \u00a0a \u00a0cargos \u00a0y suscribe preacuerdo con \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0recibe \u00a0ning\u00fan \u00a0beneficio por expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 26 de la Ley 1121 de 2006 y 199 numeral 7\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la Infancia y la Adolescencia, y a\u00fan as\u00ed, en la determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n penal a imponer, el juzgador tiene en cuenta el incremento punitivo \u00a0de que trata el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, es claro que la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0aqu\u00ed \u00a0registrada \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0aportadas, \u00a0no \u00a0es \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el referente jurisprudencial en cita dado que \u00a0MART\u00cdN \u00a0ARMEL \u00a0URIBE AREIZA no se allan\u00f3 a los cargos que le reproch\u00f3 el ente \u00a0acusador, \u00a0ni suscribi\u00f3 alg\u00fan preacuerdo con la Fiscal\u00eda. La condena impuesta \u00a0fue \u00a0producto \u00a0del \u00a0adelantamiento total del proceso penal, donde fue vencido en \u00a0juicio \u00a0y \u00a0declarado \u00a0responsable, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la aplicaci\u00f3n del incremento \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0890 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 erige \u00a0 injusta \u00a0 o \u00a0desproporcionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, debe aclar\u00e1rsele al demandante \u00a0que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0su \u00a0especial \u00a0naturaleza, \u00a0pretende \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0injusticias \u00a0\u00fanicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0precisado \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la ley. No es entonces, un mecanismo pensado para que la Corte \u00a0\u201cextienda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia\u201d \u00a0a casos no previstos por ella, bajo la interpretaci\u00f3n ama\u00f1ada de \u00a0la garant\u00eda de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, como quiera que en este evento no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los presupuestos requeridos para aplicar la nueva jurisprudencia al \u00a0caso \u00a0juzgado, resulta improcedente la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, por lo que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0no \u00a0puede ser otra distinta a la de inadmitir la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito de demanda incumple las exigencias formales que para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0establece \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 194 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n que propone el \u00a0accionante \u00a0es \u00a0abiertamente \u00a0infundada, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 la presente acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el apoderado judicial del condenado MART\u00cdN \u00a0ARMEL URIBE AREIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Aun \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 cita \u00a0 como \u00a0sustento de su pretensi\u00f3n el fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a037.671 del 4 de marzo de 2015, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene \u00a0como fundamento la sentencia del 30 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0Rad. \u00a041.157. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 26: \u00a0 \u201cExclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 beneficios \u00a0y \u00a0subrogados. \u00a0Cuando se trate de delitos de terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y conexos, no \u00a0proceder\u00e1n \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena por sentencia anticipada y confesi\u00f3n, ni se \u00a0conceder\u00e1n \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0o mecanismos sustitutivos de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de condena de ejecuci\u00f3n condicional o suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0o \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0Tampoco \u00a0a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n, ni habr\u00e1 lugar a ning\u00fan otro \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0subrogado \u00a0penal, \u00a0judicial o administrativo, salvo los beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n consagrados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, siempre que \u00a0esta sea eficaz\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP2554-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 47.697 \u00a0 Acta No. 135 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}