\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2514-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47875 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 130) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veinte\u00a0 (20) de abril \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia respecto de la solicitud \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia propuesta por la Fiscal\u00eda Primera delegada ante \u00a0el \u00a0Gaula \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Octavo Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, con el objeto de determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0contra FRANKS \u00a0STEVEN \u00a0OSORIO \u00a0ARREDONDO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a01 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0TERESA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0NI\u00d1O \u00a0 \u00a0JES\u00d9S \u00a0 \u00a0SARMIENTO \u00a0 BARCENAS, \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 FRANKS \u00a0STEVEN \u00a0OSORIO \u00a0ARREDONDO \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica contenida en el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a8El \u00a0d\u00eda \u00a01\u00ba de \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014 \u00a0 \u00a0-la \u00a0 denunciante- \u00a0recibi\u00f3 una llamada al tel\u00e9fono fijo de su residencia -6352969- \u00a0ubicada \u00a0en el Barrio San Francisco de Bucaramanga\u2026, durante la conversaci\u00f3n, \u00a0antes \u00a0de \u00a0darse \u00a0cuenta del enga\u00f1o -dijo que ten\u00edan a mi sobrino Oscar y para \u00a0no \u00a0ponerlo \u00a0a disposici\u00f3n deb\u00eda pagar la suma de dinero solicitada -as\u00ed como \u00a0suministrar \u00a0sus \u00a0datos- \u00a0personales \u00a0-al \u00a0interlocutor- \u00a0entre ellos el n\u00famero \u00a0celular \u00a0 -318-2428235, \u00a0 estas \u00a0 personas \u00a0 empezaron \u00a0 a \u00a0llamar \u00a0del \u00a0celular \u00a031122111811- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se identificaron como el grupo de Urabe\u00f1os, \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0llegado \u00a0a la zona a hacer limpieza social y que por eso \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0aportar \u00a0la \u00a0suma de -dos millones de pesos M\/cte- ($2\u00b4000.000.00) \u00a0para \u00a0esa \u00a0Organizaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0los \u00a0pagaba, \u00a0era \u00a0declarada \u00a0\u00a8objetivo \u00a0militar\u00a8 \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0familia. \u00a0Ten\u00eda \u00a0que \u00a0abandonar \u00a0la zona o si no los \u00a0mataban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuaron \u00a0 las \u00a0 llamadas \u00a0 y \u00a0 con \u00a0el \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0-la \u00a0v\u00edctima les explicaba- que ella ten\u00eda avanzada edad, no \u00a0ten\u00eda \u00a0dinero \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0viv\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0Bajo \u00a0presi\u00f3n, amenazas y \u00a0maltrato \u00a0verbal \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0acept\u00f3 entregarles la suma de \u00a0-cuatrocientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0M\/cte- ($400.000.00) los cuales, seg\u00fan orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0ejerci\u00f3 el constre\u00f1imiento, deb\u00edan ser consignados -como en efecto \u00a0lo \u00a0hizo- \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0EFECTY \u00a0de \u00a0SERVIENTREGA \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0FRANKS \u00a0STIVENS \u00a0OSORIO \u00a0ARREDONDO\u2026, le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0dijera \u00a0nada a nadie porque ellos ten\u00edan los organismos del \u00a0Estado \u00a0 \u00a8infiltrados\u00a82. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 12 de septiembre de 2015 se llevaron a \u00a0cabo \u00a0diligencias \u00a0concentradas \u00a0de legalizaci\u00f3n de la captura, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta atr\u00e1s mencionada; el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda el 23 de octubre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Instalada la audiencia de acusaci\u00f3n el 30 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2016, la Fiscal\u00eda Primera delegada ante el Gaula, de Bucaramanga, \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la competencia por el factor territorial, con fundamento en el informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02016. Indica que se realiz\u00f3 una \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0en base de datos de la Empresa Claro, en relaci\u00f3n con las \u00a0llamadas \u00a0realizadas \u00a0desde \u00a0el \u00a0abonado \u00a0celular \u00a03112211181 \u00a0utilizado \u00a0por la \u00a0persona \u00a0que \u00a0llam\u00f3 a la denunciante desde el sitio denominado Picale\u00f1a, de la \u00a0ciudad de Ibagu\u00e9, Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Enfatiz\u00f3 la Fiscal\u00eda: \u00a0<\/p>\n
\u00a8Debo presentar a \u00a0su \u00a0 se\u00f1or\u00eda \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0el conocimiento del presente caso, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que con este informe de polic\u00eda judicial,\u00a0 se puede \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0de acuerdo con la noticia \u00a0criminal \u00a0presentada por la se\u00f1ora TERESA DEL NI\u00d1O JES\u00daS SARMIENTO, el d\u00eda 1 \u00a0de julio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0conoce \u00a0que el constre\u00f1imiento\u00a0 se \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0primera \u00a0llamada \u00a0del \u00a0tel\u00e9fono \u00a0fijo (\u2026) de su residencia \u00a0-abonado \u00a0 \u00a0 \u00a0telef\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a06352969- \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u2013al celular 3182428235 el transcurso de \u00a0esta \u00a0actividad \u00a0del \u00a0constre\u00f1imiento\u00a0 propio de la extorsi\u00f3n\u2026, se pudo \u00a0conocer \u00a0que \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas \u00a0se \u00a0estaban \u00a0generando desde el abonado \u00a0telef\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 3112211181 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013del \u00a0 \u00a0victimario- \u00a0 \u00a0que \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 ubicaci\u00f3n \u00a0 Picale\u00f1a \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0 este \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0del \u00a0abonado\u00a0 \u00a0celular \u00a0del \u00a0\u2026 \u00a0que \u00a0fue \u00a0solicitado la b\u00fasqueda \u2013selectiva- \u00a0en \u00a0donde\u00a0 se aprecia \u00a0que \u00a0hubo \u00a0otras llamadas, de otros abonados telef\u00f3nicos y siempre en el sector \u00a0era \u00a0 conocida \u00a0 como \u00a0 Picale\u00f1a, \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9\u2026\u00a83.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Santander, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en la misma \u00a0audiencia \u00a0declararse \u00a0incompetente \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para definir a qu\u00e9 juzgado le compete el conocimiento del juicio, \u00a0proponiendo \u00a0 se \u00a0 asigne \u00a0 a \u00a0 su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es competente la Sala para resolver este \u00a0asunto, \u00a0de conformidad con lo previsto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, que le asigna el conocimiento \u201cde \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de competencia cuando se trate de (\u2026) tribunales o de juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos\u201d, como ocurre en este caso \u00a0que involucra a juzgados de Ibagu\u00e9 y Bucaramanga, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0procesal en cita, el incidente de definici\u00f3n de competencia constituye \u00a0un \u00a0mecanismo \u00e1gil y expedito a trav\u00e9s del cual el superior funcional, en caso \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0presupuesto, \u00a0dilucida \u00a0a cu\u00e1l autoridad le \u00a0corresponde adelantar la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0ib\u00eddem \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0para interponer el incidente, esto es,\u00a0 en\u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n y acusaci\u00f3n. En el presente asunto es procedente el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental, toda vez que la impugnaci\u00f3n de la competencia se realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n4, petici\u00f3n acogida por el juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0quien \u00a0comparti\u00f3 los argumentos esgrimidos por la deprecante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0asignar \u00a0al \u00a0juez \u00a0hom\u00f3logo de Ibagu\u00e9 el conocimiento del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0determinar\u00e1 a cu\u00e1l juzgado le \u00a0corresponde \u00a0continuar el juzgamiento dentro del proceso adelantado en contra de \u00a0OSORIO \u00a0ARREDONDO, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004, en armon\u00eda con lo \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a032 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 tema, \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a8\u2026Implica \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 que \u00a0 el \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0es \u00a0la conducta a trav\u00e9s de la cual se configura el delito de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0y en tales condiciones, en orden a establecer la competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial, es criterio de la Sala que necesariamente ha de acudirse al \u00a0lugar \u00a0donde se inicia la exigencia o se exterioriza el prop\u00f3sito extorsivo, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que\u00a0 \u201c\u2026\u00e9l revela de manera directa \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0dio inicio o exteriorizaci\u00f3n del prop\u00f3sito extorsionista \u00a0por \u00a0el \u00a0efecto \u00a0que \u00a0produce \u00a0en \u00a0el sujeto pasivo, el cual es inmediato con la \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0raz\u00f3n por la cual, cuando \u201cel que constri\u00f1e a otro\u201d \u00a0lo \u00a0hace \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0ser\u00e1 \u00a0en el sitio en que se realiz\u00f3 la llamada, el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del il\u00edcito, sin embargo si \u00a0ello \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fuere \u00a0 posible \u00a0 de \u00a0 establecer, \u00a0 entonces \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 ser\u00e1 \u00a0incierto\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el m\u00e9todo utilizado para transmitir la amenaza extorsiva sea el de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0como lugar de ejecuci\u00f3n de la conducta \u00a0aquel \u00a0desde donde el agresor origina las comunicaciones, en el entendido de que \u00a0la \u00a0conducta sancionada por el legislador es la de “constre\u00f1ir a otro”, lo cual \u00a0se \u00a0 hace \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 inmediata \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0env\u00eda \u00a0el \u00a0mensaje \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica\u2026\u201d5.\u00a0(Resaltado fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0suscitada, \u00a0en \u00a0este caso concreto, seg\u00fan se desprende del relato \u00a0de \u00a0los hechos contenido en el escrito de acusaci\u00f3n aludido, y de los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios que lo soportan; el comportamiento se despleg\u00f3 mediante \u00a0llamadas \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 hechas \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0un \u00a0hombre \u00a0identificado \u00a0\u00a8como \u00a0un sobrino suyo y le refiri\u00f3 que hab\u00eda sido \u00a0capturado \u00a0con \u00a0un arma tipo pistola, le pidi\u00f3 ayuda econ\u00f3mica para no ir a la \u00a0c\u00e1rcel\u00a8, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0\u00a8las \u00a0llamadas \u00a0 extorsivas \u00a0 se \u00a0 estaban \u00a0generando \u00a0desde \u00a0el \u00a0abonado \u00a0telef\u00f3nico \u00a03112211181 \u00a0 \u00a0 \u2013del \u00a0victimario- \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0Picale\u00f1a \u00a0de la ciudad de \u00a0Ibagu\u00e9\u00a86. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el informe del investigador de campo del \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo de 2016 se concluy\u00f3 que el tel\u00e9fono celular 3112211181 objeto de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0\u201c\u2026fue el utilizado por \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0a la se\u00f1ora TERESA DEL NI\u00d1O JES\u00d9S \u00a0SARMIENTO \u00a0BARCENAS, \u00a0indicando \u00a0como informaci\u00f3n sobresaliente\u2026, el registro \u00a0de \u00a0llamadas\u2026, \u00a0-entre \u00a0ellas- la del d\u00eda 1 de julio de 2014, a las 09:29:17, \u00a0realizada \u00a0desde \u00a0el \u00a0abonado \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima indic\u00f3\u2026, el cual seg\u00fan este \u00a0registro, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ubicado en el municipio de Ibagu\u00e9 Tolima\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0encuentra la Sala en relaci\u00f3n con el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario competente para tramitar el juicio en \u00a0contra \u00a0de \u00a0FRANKS STEVEN OSORIO ARREDONDO \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto delito de extorsi\u00f3n, es el Juez Penal Municipal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0porque el acontecer delictual se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0fue \u00a0all\u00ed \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas y la exteriorizaci\u00f3n de los actos de constre\u00f1imiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, concluye la Corporaci\u00f3n que \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia al Juez Penal Municipal con Funciones de Conocimiento \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Tolima, \u00a0(Reparto) \u00a0para \u00a0que \u00a0adelante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en contra del \u00a0procesado \u00a0OSORIO \u00a0ARREDONDO \u00a0por el presunto delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Asignar la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0del \u00a0 juicio \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 FRANKS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 STEVEN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0ARREDONDO \u00a0por \u00a0el delito de extorsi\u00f3n, al Juez Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de Ibagu\u00e9, Tolima, (Reparto) a donde \u00a0se remitir\u00e1n de inmediato las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Comunicar \u00a0 el \u00a0presente \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Bucaramanga, Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUST \u00a0<\/p>\n
AVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0111 carpeta principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 2 anexo \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Record \u00a0 06:28 \u00a0 audiencia \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Record 03:12 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ. \u00a0del 6 de marzo de 2013, radicado 40755 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0105 y siguientes carpeta principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0107 carpeta ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2514-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47875 \u00a0 (Aprobado Acta No. 130) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veinte\u00a0 (20) de abril \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 La Sala se pronuncia respecto de la solicitud \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32881","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32881","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32881"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32881\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}