\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2507-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47775 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta No. 135) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de abril de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y de adecuada argumentaci\u00f3n del libelo de casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0DARWIN \u00a0ALFONSO JAIMES, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015 mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que profiri\u00f3 anticipadamente el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado por el \u00a0Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0armada ilegal conocida como \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas de Colombia AUC, tuvo influencia en el departamento de \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0regi\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual militaba el Bloque Catatumbo bajo el \u00a0mando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Armando \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0Betancourt \u00a0 \u00a0(A. \u00a0 \u00a0\u2018Camilo\u2019), \u00a0 obedeciendo \u00a0 a \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0definida \u00a0 por \u00a0el \u00a0estado \u00a0mayor \u00a0de \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0liderado \u00a0por \u00a0sus \u00a0comandantes \u00a0Carlos \u00a0Casta\u00f1o \u00a0y \u00a0Salvatore \u00a0Mancuso; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la referida \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0ejecutaba \u00a0diferentes \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0en \u00a0contra \u00a0del\u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0legal y constitucional, desde el a\u00f1o 1999 hasta diciembre de 2004 \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0decidieron \u00a0desmovilizarse \u00a0colectivamente como resultado de las \u00a0negociaciones con el Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n de fecha 5 de abril de \u00a02005 \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el Decreto 3360 de 2003 el Alto \u00a0Comisionado \u00a0para \u00a0La \u00a0Paz \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0desmovilizados \u00a0suscrita por \u00a0Salvatore \u00a0Mancuso \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0expresamente \u00a0como miembro del Bloque \u00a0Catatumbo \u00a0de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) a DARWIN ALFONSO JAIMES, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda N\u00b0 88.028.456 expedida en Tib\u00fa \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander), \u00a0informando \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0reincorporarse \u00a0a la vida \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos anteriores sirvieron de fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n el 12 de febrero de 2013 abriera \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal en contra de DARWIN ALFONSO JAIMES, en aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01424 \u00a0de \u00a02010 \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0destinada \u00a0a los desmovilizados en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir simple o agravado, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal de uniformes e insignias o utilizaci\u00f3n il\u00edcita de equipos \u00a0transmisores \u00a0o \u00a0receptores, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego, y en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0tal preceptiva1, \u00a0ritu\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0conforme a la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de vincularlo a trav\u00e9s de indagatoria, \u00a0por \u00a0providencia de 3 de octubre de 2013 le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica al \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0imponerle alguna medida de aseguramiento como presunto autor del \u00a0punible \u00a0de concierto para delinquir agravado y precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n por el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias dada la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0DARWIN \u00a0ALFONSO \u00a0JAIMES \u00a0manifest\u00f3 su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0los beneficios de la sentencia anticipada, el 20 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 se llev\u00f3 a cabo la diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0el \u00a018 \u00a0de noviembre de 2014, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0condenarlo \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de concierto para delinquir agravado, a las \u00a0penas \u00a0de tres (3) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n, multa de 1.250 s.m.l.m.v, \u00a0sin \u00a0concederle \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, ni la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor, en el cual abog\u00f3 por la concesi\u00f3n del subrogado \u00a0penal \u00a0o \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta por \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 13 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual insiste el mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal al impugnar extraordinariamente allegando la respectiva demanda \u00a0de casaci\u00f3n, de cuya admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, formula un cargo por \u00a0nulidad ante la infracci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u00abno \u00a0motiv\u00f3 \u00a0suficientemente\u00bb \u00a0el fallo \u00a0para \u00a0dar respuesta a los argumentos defensivos\u00a0 expuestos en el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena en favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, pues se limit\u00f3 a citar \u00abuna ley \u00a0supuestamente \u00a0denegatoria \u00a0de derechos sustanciales\u00bb, \u00a0sin \u00a0analizar \u00a0la aplicaci\u00f3n de la ley en el tiempo y en el espacio y sin hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios de necesidad, proporcionalidad o razonabilidad que \u00a0imped\u00edan \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del aludido subrogado penal, m\u00e1xime cuando el Fiscal \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0otorgado \u00a0al \u00a0procesado su libertad cuando no le\u00a0 impuso alguna \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0en el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n arguy\u00f3 que si bien el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 32 de la \u00a0Ley \u00a01709 de 2014 pareciera excluir los beneficios y subrogados penales para los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0ello \u00a0atentar\u00eda \u00a0contra las \u00a0prerrogativas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01424 \u00a0de \u00a02010 \u00a0y en el Decreto 2601 de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0luego \u00a0de denunciar la infracci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0, \u00a08\u00b0,\u00a0 \u00a010\u00b0 \u00a0y \u00a0170 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0del fallo a fin que se devuelva la actuaci\u00f3n al \u00a0Tribunal \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 emita \u00a0fallo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0aludido \u00a0subrogado \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0en \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitado a los t\u00f3picos relacionados con la dosificaci\u00f3n de la pena, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad, la extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la cuant\u00eda de perjuicios, por ello, es claro que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0le \u00a0asiste \u00a0legitimidad \u00a0al demandante para recurrir en casaci\u00f3n el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0producto de la aceptaci\u00f3n de cargos de su defendido, ya \u00a0que \u00a0solamente \u00a0aboga \u00a0por \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la pena, aspecto que \u00a0incluso \u00a0guarda \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0con \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0elev\u00f3 en el \u00a0recurso ordinario de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque \u00a0el \u00a0defensor \u00a0acude \u00a0a \u00a0la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para solicitar la nulidad al denunciar la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por la motivaci\u00f3n insuficiente del fallo, no se apega a lo que \u00a0objetivamente \u00a0devela \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye una falencia para la \u00a0demostraci\u00f3n del reparo, como pasa a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, vale la pena aclarar que en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado que se debe \u00a0delimitar \u00a0la \u00a0Ley \u00a01424 \u00a0de \u00a02010, destinada a los desmovilizados de los grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley en relaci\u00f3n con los il\u00edcitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0simple \u00a0o \u00a0agravado, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de uniformes e insignias, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0equipos transmisores o receptores, y porte ilegal de \u00a0armas, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, dispuesta para los desmovilizados pero cuando \u00a0deban responder por todo tipo de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0preceptiva \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de las conductas \u00a0punibles \u00a0all\u00ed \u00a0previstas \u00a0se ha de adelantar con fundamento en la normatividad \u00a0vigente \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su comisi\u00f3n, fijando adem\u00e1s en su art\u00edculo 7\u00b0, \u00a0como \u00a0prerrogativa \u00a0especial, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de conceder la suspensi\u00f3n de su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0satisfaga \u00a0los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0Suscribir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00abAcuerdo \u00a0 de \u00a0 Contribuci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0Verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n\u00bb \u00a0y \u00a0estar vinculado al proceso de reintegraci\u00f3n social \u00a0y econ\u00f3mica dispuesto por el Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ejecutar \u00a0actividades de servicio social \u00a0con las comunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Reparar \u00a0 integralmente \u00a0 los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados con los delitos por los cuales fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No \u00a0haber \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0cometidos \u00a0con posterioridad a la fecha en que haya sido certificada su \u00a0desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Observar \u00a0buena conducta en el marco del \u00a0proceso de reintegraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0manera \u00a0sof\u00edstica \u00a0aduce \u00a0que \u00a0no se dio cabal respuesta a los argumentos que expuso en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de la ley \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0pues \u00a0desde\u00f1a que el Tribunal aval\u00f3 las consideraciones del juez de \u00a0primer \u00a0grado cuando evidenci\u00f3 que DARWIN ALFONSO JAIMES no cumpl\u00eda cabalmente \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1424 de 2010 para ser merecedor \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0toda vez que \u00a0hab\u00eda\u00a0 \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0por delitos dolosos cometidos con posterioridad a \u00a0la fecha de su desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado el procesado \u00a0requer\u00eda \u00a0 tratamiento \u00a0 penitenciario \u00a0 se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0desmovilizado \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas el 10 de diciembre del 2004, la captura por \u00a0el \u00a0otro \u00a0comportamiento \u00a0punible, esto es, el de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las Fuerzas Armadas, cuando le fue hallada una \u00a0granada \u00a0de \u00a0mano \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de tal acto de \u00a0sometimiento, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que la condena deb\u00eda \u00a0ejecutarse materialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0obraba \u00a0la \u00a0sentencia emitida el 5 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de C\u00facuta que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a 42 meses de prisi\u00f3n por el delito de\u00a0 fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego de uso privativo de las Fuerzas Armadas, decisi\u00f3n que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a022 del mismo mes y a\u00f1o al haber sido declarado desierto \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0ante \u00a0su \u00a0falda \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0indicar \u00a0al \u00a0recurrente, que el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01424 \u00a0de 2010 es lo suficientemente claro en cuanto \u00a0establece \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0cumplir todos los requisitos para la concesi\u00f3n de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, en el presente asunto, el \u00a0encausado \u00a0no cumple con lo preceptuado en el numeral 4\u00b0 de dicha norma, ya que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por un delito doloso cometido con posterioridad a la fecha de su \u00a0desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La finalidad del legislador con dicha norma, \u00a0no \u00a0fue \u00a0distinta \u00a0a la de promover la reintegraci\u00f3n de los desmovilizados a la \u00a0sociedad, \u00a0por \u00a0ende \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0dicho \u00a0subrogado \u00a0deben concurrir todos los \u00a0requisitos, \u00a0ya que el objetivo es premiar a los desmovilizados que, entre otras \u00a0exigencias, \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0condenados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0eminentemente dolosos \u00a0ejecutados despu\u00e9s de su desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0mostr\u00f3 \u00a0su \u00a0conformidad \u00a0con el an\u00e1lisis del juez de primer grado acerca de que ni aun bajo \u00a0los \u00a0originales \u00a0art\u00edculos 38 y 63 del C\u00f3digo Penal, ni con las modificaciones \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos hizo la Ley 1709 de 2014 era dable otorgar alg\u00fan beneficio, \u00a0porque \u00a0aun \u00a0cuando la prisi\u00f3n impuesta no era superior a los cuatro (4) a\u00f1os, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 exig\u00eda para la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de uno de los delitos incluidos en el inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a068-A del C\u00f3digo Penal,\u00a0 el cual al haber sido modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de la aludida preceptiva de 2014, inclu\u00eda el delito de concierto \u00a0para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0tangencialmente \u00a0esboza \u00a0el \u00a0libelista acerca de que al momento de resolverle la\u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a su defendido no fue afectado con alguna medida de aseguramiento, no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para evidenciar el otorgamiento de la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0adem\u00e1s \u00a0de ser momentos procesales diversos, atienden a \u00a0diferentes requisitos y finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0para \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0se \u00a0analizan \u00a0factores \u00a0relacionados con la finalidad de la restricci\u00f3n provisional \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0obstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0procesal, proteger a la comunidad, y en entre otras, en tanto que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0al mutarse la calidad de procesado a la de condenado, genera una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0fines de la pena, como la retribuci\u00f3n justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social, \u00a0etc., \u00a0de ah\u00ed que no \u00a0resulte \u00a0v\u00e1lido argumentar que a manera de derecho adquirido si el procesado no \u00a0tuvo \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indefectible \u00a0deba \u00a0ser \u00a0acreedor \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica situaci\u00f3n al momento del fallo \u00a0para exonerarlo de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que el \u00a0libelo \u00a0acusa \u00a0las \u00a0graves \u00a0fallas \u00a0destacadas \u00a0que no pueden en modo alguno ser \u00a0enmendadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n que rige el tr\u00e1mite casacional, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0su \u00a0no \u00a0admisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n no observa con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento o en el fallo impugnado violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, ni advierte la necesidad de intervenir \u00a0para \u00a0cumplir con las finalidades del recurso, seg\u00fan la facultad legal oficiosa \u00a0contemplada en el art\u00edculo 216 del citado estatuto adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO\u00a0 \u00a0 ADMITIR\u00a0\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0\u00a0 de\u00a0\u00a0 casaci\u00f3n interpuesta\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
por el defensor de DARWIN ALFONSO JAIMES, por \u00a0las razones manifestadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 5\u00b0. \u00a0 Normativa \u00a0aplicable.\u00a0Sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0beneficios \u00a0aqu\u00ed \u00a0contemplados, \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0presente ley, ser\u00e1n \u00a0investigados \u00a0y\/o \u00a0juzgados \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables en el momento de la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta punible. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2507-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47775 \u00a0 (Aprobado en acta No. 135) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de abril de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}