\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2488-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 47006 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00ba 135) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala los requisitos para admitir a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada en nombre \u00a0de \u00a0 PABLO \u00a0 EMILIO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0Marta, \u00a0 el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0condenatoria emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santa Marta \u00a0con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0 y \u00a0Depuraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0tiempo \u00a0igual, como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado; \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0memorial \u00a0suscrito por quien aduce \u00a0actuar \u00a0siguiendo \u00a0mandato \u00a0de \u00a0PABLO \u00a0EMILIO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0se invoca la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n con fundamento en la causal primera del art\u00edculo 380 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil (sic), porque han surgido dos pruebas nuevas que \u00a0demuestran la injusta condena en contra de aqu\u00e9l proferida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de \u00a0declaraciones \u00a0ante \u00a0notario \u00a0rendidas \u00a0por las v\u00edctimas de los hechos, quienes \u00a0ratifican \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0sus \u00a0atestaciones \u00a0en \u00a0juicio \u00a0en el sentido de no \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0FERN\u00c1NDEZ como ejecutor del atraco cometido en su contra, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0esas \u00a0manifestaciones, \u00a0empero, no fueron tenidas en cuenta por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, fue condenado injustamente \u00a0a \u00a0pesar de ser inocente, motivo para peticionar que se declare la nulidad de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de pronunciada se han \u00a0encontrado \u00a0documentos que har\u00edan variar lo decidido, los cuales no se pudieron \u00a0aportar \u00a0\u201c\u2026por fuerza mayor o caso fortuito o por \u00a0obra de la parte contraria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunta \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0copias \u00a0de los \u00a0fallos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que, ante la Notar\u00eda Segunda del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de Santa Marta, rindieron V\u00edctor Julio Ardila Pinto y Juli\u00e1n Andr\u00e9s \u00a0Ardila Pinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 32-2 de la Ley 906 de 2004, que ha regido las \u00a0actuaciones \u00a0del procesamiento criminal seguido en contra de PABLO EMILIO G\u00d3MEZ \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0esta \u00a0Sala es competente para decidir sobre la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0propuesta en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0en su T\u00edtulo VI, Cap\u00edtulo X, art\u00edculos 192 a \u00a0198, \u00a0prev\u00e9 \u00a0y regula la procedencia, legitimaci\u00f3n y tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0precisi\u00f3n inicial de forzada alusi\u00f3n en tanto que el suscriptor de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0da \u00a0origen \u00a0a este pronunciamiento invoca, de forma errada, el \u00a0art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, se fundamenta la pretensi\u00f3n del \u00a0libelista \u00a0en \u00a0una \u00a0norma que no resulta aplicable, desde ninguna perspectiva, a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0afronta \u00a0PABLO \u00a0EMILIO \u00a0G\u00d3MEZ FERN\u00c1NDEZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0deriva, en primer orden, \u00a0del \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 \u2013 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0que \u00a0establece: \u00a0\u201cNadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a las leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se le imputa, ante el juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0 la \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0armon\u00eda con el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, que consagra el principio rector de legalidad acorde con el cual: \u00a0\u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0investigado \u00a0ni \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a la ley procesal vigente al momento de los hechos, con observancia de \u00a0las formas propias de cada juicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 trascritos \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0deviene \u00a0l\u00f3gico concluir que quien comete una conducta catalogable \u00a0como \u00a0delito, \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, est\u00e1 sometido a la ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0procedimental \u00a0vigente \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio nacional al momento de \u00a0acometerla; \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0prescriben esas mismas preceptivas, habr\u00e1 cabida \u00a0para \u00a0 aplicar \u00a0otras \u00a0normativas, \u00a0a\u00fan \u00a0posteriores, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0sean \u00a0permisivas o favorables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En esta l\u00ednea \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0encuentra la Sala que no es procedente el juicio de revisi\u00f3n que \u00a0invoca \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0advierte ostensible el incumplimiento de los \u00a0espec\u00edficos \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 192, 193 y 194 de la Ley 906 de \u00a02004, como pasa a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Admitiendo \u00a0cierto \u00a0el \u00a0contenido de las sentencias en precedencia identificadas, los hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0investigado, \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0condenado PABLO EMILIO G\u00d3MEZ \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0\u2013 \u00a0Magdalena, \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, cuando ingresaron al establecimiento de comercio de nombre \u00a0\u201cTienda \u00a0Calarca\u201d \u00a0tres \u00a0hombres, \u00a0uno \u00a0de ellos dotado de un arma de fuego; \u00a0all\u00ed, \u00a0sometieron mediante violencia f\u00edsica y luego amordazaron a los hermanos \u00a0V\u00edctor \u00a0Julio \u00a0y \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s Ardila Pinto, despoj\u00e1ndoles de pertenencias \u00a0tales \u00a0como \u00a0$2.000.000\u00ba\u00ba \u00a0en \u00a0efectivo, un computador port\u00e1til, una c\u00e1mara, \u00a0dos \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares, \u00a0dos mochilas y zapatos, avaluados en un monto total \u00a0de $4.000.000\u00ba\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0esos \u00a0objetos \u00a0los \u00a0forajidos \u00a0abandonaron \u00a0presurosos \u00a0el \u00a0lugar y emprendieron la huida, abordando \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto un veh\u00edculo taxi que los esperaba al frente, siendo advertido \u00a0el \u00a0escape \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0al \u00a0sector \u00a0atendiendo \u00a0llamada \u00a0de \u00a0alerta \u00a0sobre \u00a0el \u00a0suceso \u00a0recibida \u00a0en \u00a0la \u00a0central de \u00a0comunicaciones de la instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0automotor \u00a0por \u00a0varias \u00a0calles, en la que se present\u00f3 cruce de disparos con los asaltantes, los \u00a0guardas \u00a0del \u00a0orden \u00a0lograron detenerlo y capturar \u00fanicamente a su conductor, a \u00a0saber, \u00a0PABLO \u00a0EMILIO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0pero \u00a0no \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ocupantes que \u00a0lograron \u00a0escabullirse; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0su interior fue hallado el computador \u00a0sustra\u00eddo a las v\u00edctimas del reato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0el \u00a0lugar y la fecha de ocurrencia de \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0G\u00d3MEZ FERN\u00c1NDEZ se sigui\u00f3 \u00a0conforme \u00a0con el ritual previsto en la Ley 906 de 2004, que rige desde el 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0y seg\u00fan la gradualidad de vigor precisada en el art\u00edculo 530 \u00a0de \u00a0ese \u00a0cuerpo \u00a0normativo, concretamente en el \u00e1mbito territorial del Distrito \u00a0Judicial de Santa Marta desde el 1\u00ba de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo expuesto es que la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0intentada ha de someterse a las previsiones del estatuto procesal \u00a0penal \u00a0ya \u00a0citadas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0a acudir a distintas normas para ese \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. En aras de la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0reclamado, deb\u00eda someterse el demandante a la escogencia de \u00a0alguna \u00a0causal de las previstas en el art\u00edculo 192 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0rector del sistema de tendencia acusatoria con primac\u00eda de la oralidad, \u00a0que \u00a0ha \u00a0imperado en la causa criminal seguida a PABLO EMILIO G\u00d3MEZ FERN\u00c1NDEZ; \u00a0no \u00a0de la que menciona el solicitante, que acude al art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 ajeno \u00a0 del \u00a0 todo \u00a0 a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. A este yerro \u00a0se \u00a0suma \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0el \u00a0peticionario, conforme previene el \u00a0art\u00edculo \u00a0193 \u00a0ejusdem, que \u00a0ense\u00f1a \u00a0qui\u00e9nes \u00a0ostentan \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n; as\u00ed, \u00a0puede \u00a0intentarla \u00a0cualquiera \u00a0de las partes o intervinientes en el proceso, que \u00a0tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0legalmente reconocidos dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0podr\u00e1n \u00a0hacerlo de manera personal si \u00a0ostentan \u00a0la \u00a0calidad de abogado en ejercicio; si carecen de ello, se requerir\u00e1 \u00a0poder especial para ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrutinio del legajo deja ver que carece \u00a0de \u00a0esta \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0quien \u00a0signa \u00a0el libelo, porque no acompa\u00f1a el expreso y \u00a0espec\u00edfico \u00a0poder o mandato, en debida forma conferido, para iniciar la acci\u00f3n \u00a0revisora, \u00a0muy \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0es \u00a0anunciado \u00a0como anexo de la \u00a0demanda; \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0acredita \u00a0o comprueba la calidad de abogado en ejercicio, \u00a0pues \u00a0solamente \u00a0se \u00a0menciona \u00a0ostentarla. \u00a0Y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0se encuentra probado \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0el proceso adelantado a G\u00d3MEZ FERN\u00c1NDEZ, que habilite \u00a0la \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mecanismo \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0control \u00a0en \u00a0nombre \u00a0ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 Si \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0fuera poco, se desatiende el art\u00edculo 194 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0consagra \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0espec\u00edficos para ejercer la acci\u00f3n, lo cual deviene \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0la misma tiene; por tanto, la solicitud que \u00a0busca \u00a0 mutar \u00a0 la \u00a0 firmeza \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 debe \u00a0respetar \u00a0esos \u00a0condicionamientos, \u00a0resultando consecuente exigir que sea promovida por medio de \u00a0profesional \u00a0 en \u00a0 derecho, \u00a0 vista \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0estructurar \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente el pedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se ajusta el libelo a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0previstos en el estatuto procesal penal aplicable al asunto, porque \u00a0es \u00a0 \u00a0imperativo \u00a0 cumplir \u00a0 exigencias \u00a0 l\u00f3gico-jur\u00eddicas, \u00a0 como \u00a0 son: \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se demanda con la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0despacho \u00a0que \u00a0produjo \u00a0el \u00a0fallo; el delito o delitos que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y la decisi\u00f3n; la causal que se invoca y los \u00a0fundamentos \u00a0de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud; la relaci\u00f3n de \u00a0las evidencias que fundamentan la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por \u00faltimo, allegar copia o fotocopia de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00fanica, primera y\/o segunda instancia, con la constancia de su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0De \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0exigencias \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0satisfechas, \u00a0en \u00a0primer \u00a0orden y seg\u00fan se \u00a0plante\u00f3 \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0previas, \u00a0la causal y su correlativo sustento en derecho, \u00a0pues \u00a0acorde \u00a0con las alegaciones planteadas por el accionante hace referencia a \u00a0previsiones de un ordenamiento legal extra\u00f1o al procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la \u00faltima -la constancia de la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0rebatir-, \u00a0determinante en la medida que es de la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n su procedencia contra fallos en firme, que \u00a0constituyen \u00a0cosa \u00a0juzgada y que, en consecuencia, no ser\u00e1n controvertidos como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de una instancia adicional a las consagradas ordinariamente, ni \u00a0se \u00a0asimila \u00a0la \u00a0sind\u00e9resis \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio jur\u00eddico como el que concierne a la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que las presunciones de legalidad y acierto del fallo judicial \u00a0no \u00a0son el centro del debate que se promueve; en cambio lo es, reparar los actos \u00a0de \u00a0injusticia \u00a0material siempre y cuando se compruebe alguna(s) de las causales \u00a0que el legislador ha definido a ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0 importancia \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0controvertidas \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0v\u00e9ase \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a027 \u00a0jul. \u00a02011, \u00a0rad. 34195, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de anotar que la constancia de ejecutoria \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0por cuanto, de un lado, no debe perderse de vista que para la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0estar \u00a0frente \u00a0a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme \u00a0con \u00a0efectos \u00a0de cosa juzgada y, de otra parte, por cuanto \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0documento \u00a0en cita es posible establecer que no opera otra \u00a0alternativa procesal de defensa o medio ordinario de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0obligada \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva del anterior an\u00e1lisis, es que ha de ser inadmitida la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0intentada \u00a0en \u00a0nombre de PABLO EMILIO G\u00d3MEZ FERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada en nombre del condenado PABLO \u00a0EMILIO G\u00d3MEZ FERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2488-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 47006 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00ba 135) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina la Sala los requisitos para admitir a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}