\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2478-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 46529 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 135) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., abril veintisiete (27) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Jorge \u00a0Alberto \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Olave contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0confirmatoria \u00a0de la dictada por el Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de la misma ciudad, que conden\u00f3 al citado por el \u00a0delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y\u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL\u00a0\u00a0 RELEVANTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026[E]l \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0enero de 2011, en la \u00a0vereda \u00a0La \u00a0Honda, \u00a0Municipio \u00a0de Timb\u00edo, alrededor de las 5:30 de la tarde, se \u00a0encontraba \u00a0departiendo \u00a0con \u00a0unos \u00a0amigos el hoy condenado Jorge Alberto Mu\u00f1oz \u00a0Olave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0hora \u00a0y media despu\u00e9s, en \u00a0instantes \u00a0en que se encontraban \u201calgo tomados\u201d, se observ\u00f3 salir corriendo \u00a0al \u00a0menor \u00a0C.Y., \u00a0de diez (10) a\u00f1os de edad, quien era perseguido por su padre, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Guido \u00a0Armando \u00a0Yunda, \u00a0para \u00a0castigarlo con una correa, as\u00ed que el \u00a0ni\u00f1o \u00a0se refugi\u00f3 entre las personas que estaban departiendo y les pidi\u00f3 ayuda \u00a0para que su padre no lo castigara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0uno de los presentes, el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor Yunda, se trans\u00f3 en pelea con el padre del menor\u2026 [a quien el \u00a0primero] \u00a0hiri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda \u00a0con una navaja que ten\u00eda, siendo separados y \u00a0calmados \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, [tras lo cual] se retiraron hasta donde estaba Jorge \u00a0Alberto Mu\u00f1oz Olave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Guido \u00a0Armando Yunda \u00a0(padre \u00a0del \u00a0menor), \u00a0le \u00a0dijo \u00a0a \u00a0Jorge Alberto que si le ten\u00eda miedo, ante lo \u00a0\u00e9ste \u00a0le respondi\u00f3 que se calmara y le ofreci\u00f3 un trago, [no obstante,] Guido \u00a0Armando \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 tir\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0piso \u00a0y \u00a0le \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0le \u00a0daba \u00a0miedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Jorge Alberto \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Olave \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0y \u00a0sac\u00f3 \u00a0del \u00a0medio \u00a0de su pantal\u00f3n un \u00a0cuchillo\u2026 \u00a0y \u00a0lo \u00a0hiri\u00f3 \u00a0en \u00a0el est\u00f3mago caus\u00e1ndole la muerte, [luego de lo \u00a0cual abandon\u00f3 el lugar]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en dicho acontecer f\u00e1ctico, \u00a0el \u00a030 de octubre de 2013, en el Juzgado Tercero Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Popay\u00e1n, la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n a Jorge \u00a0Alberto \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Olave \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0homicidio simple (art. 103 del \u00a0C.P.), cargo al cual se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido el traslado previsto en el art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el 29 de enero de 2015, en el Juzgado Quinto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Popay\u00e1n, se profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Olave \u00a0por \u00a0el delito de homicidio \u00a0simple, \u00a0imponi\u00e9ndosele \u00a0la \u00a0pena principal de 104 meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el mecanismo sustitutivo de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria en la modalidad de padre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese fallo fue apelado por el defensor y, el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n lo confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0enjuiciado present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0compuesta por una sola censura, cuyo \u00a0contenido se sintetiza como se expresa en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente el defensor resume el contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0e \u00a0indica \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la menor hija del procesado era la llamada a asumir su cuidado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 recuerda \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0(Sentencia \u00a0C-184 \u00a0de \u00a02003), \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0madre cabeza de familia se hace extensiva al padre y asevera que, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0prohibiciones frente a dicha pena sustitutiva, est\u00e1 la relativa a \u00a0que \u00a0no \u00a0procede \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual enfatiza en la \u00a0prevalencia \u00a0de los derechos de los ni\u00f1os y en que el inculpado es el llamado a \u00a0velar por su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0aduce \u00a0que el Tribunal \u201cno \u00a0apreci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0debida \u00a0forma \u00a0el \u00a0estudio \u00a0socio familiar \u00a0realizado \u00a0a la vivienda de mi protegido, el cual era fundamental para sustentar \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 privilegiada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0manifiesta que el \u00a0Tribunal \u00a0indebidamente \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta para negar la \u00a0referida pena sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, solicita que se admita la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como padre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, solicita que en caso de que \u00a0no \u00a0se admita la demanda, de oficio se case la sentencia, por cuanto lo habitual \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n se confirmen las sentencias \u201ccon \u00a0escasos \u00a0argumentos \u00a0o \u00a0an\u00e1lisis jur\u00eddicos\u201d, \u00a0pues \u00a0en particular en este caso no se tuvo en cuenta el cuidado \u00a0que se le debe prodigar a la menor hija del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley\u00a0 \u00a0 \u00a0906\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, el recurso de casaci\u00f3n se concibe como un \u00a0instrumento \u00a0de control constitucional y legal que procede contra las sentencias \u00a0dictadas en segunda instancia en procesos adelantados por delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esos t\u00e9rminos, el medio de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0resulta \u00a0connatural \u00a0a la funci\u00f3n ejercida por la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad con la competencia \u00a0asignada por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en el art\u00edculo 235. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, de acuerdo con lo se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sea \u00a0seleccionada, \u00a0se requiere que el libelista, adem\u00e1s de contar con inter\u00e9s para \u00a0impugnar, \u00a0acredite \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0efectiva de derechos o garant\u00edas, por lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0formular y desarrollar los cargos siguiendo unos precisos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0demostrando \u00a0a su vez la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, en orden a lograr alguno de los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, es decir, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, es oportuno se\u00f1alar que las causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previstas en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004 determinan la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se debe denunciar la ilegalidad o inconstitucionalidad del fallo y, \u00a0por \u00a0igual, \u00a0el \u00a0modo de conducir el debate en sede extraordinaria, sin que deba \u00a0interpretarse \u00a0que sean un fin en s\u00ed mismo en orden a lograr la prosperidad del \u00a0recurso, \u00a0 pues \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0determina \u00a0por \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0configuraci\u00f3n de los motivos normativamente reconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0dicho, \u00a0tampoco \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0carezca \u00a0de \u00a0formalidades, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0quede librada a la simple voluntad de las partes sin referencia a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro legal, pues ello se opone a la noci\u00f3n de debido proceso, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la pretensi\u00f3n all\u00ed \u00a0plasmada \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0la \u00a0correcta \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, a la \u00a0coherencia \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0aducir \u00a0y \u00a0a la debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0con su estudio se cumple uno o varios de los fines de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, el recurso extraordinario no es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0v\u00e1lido para continuar el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico promovido \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0a su interior no es procedente \u00a0realizar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0como si se tratara de una instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ya \u00a0agotadas, \u00a0sino \u00a0que debe ser claro, preciso y l\u00f3gico, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la \u00a0ley, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 denuncien \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0demostrados \u00a0dial\u00e9cticamente en orden a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo no est\u00e1 acorde con el ordenamiento jur\u00eddico, esfuerzo \u00a0que \u00a0compete \u00a0por \u00a0entero \u00a0al libelista por tratarse de un medio de impugnaci\u00f3n \u00a0rogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas las anteriores precisiones, agota \u00a0la \u00a0Sala el examen formal del libelo presentado por el defensor de Jorge Alberto \u00a0Mu\u00f1oz Olave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0demanda\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0esencia \u00a0reclama \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0propone \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado se le conceda la pena \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0la modalidad de padre cabeza de \u00a0familia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la prueba aportada a la actuaci\u00f3n y que, a su juicio, no \u00a0se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0por \u00a0el Tribunal, da lugar a ello; inicialmente \u00a0resulta \u00a0 oportuno \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0la sentencia que se ha \u00a0originado \u00a0en \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0preacuerdo, \u00a0como ocurre en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha dicho la Corte al aspecto: \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0una demanda de casaci\u00f3n no es susceptible de admisi\u00f3n si, \u00a0entre otros motivos, el recurrente carece de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Confrontada tal premisa con la rese\u00f1a de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0verificada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0infringido \u00a0la \u00a0ley penal\u2026 a cambio de la rebaja de \u00a0pena correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esas condiciones la defensa\u2026 solo \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0controvertir, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los recursos (apelaci\u00f3n o \u00a0casaci\u00f3n), \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0vicios \u00a0de \u00a0consentimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad, \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, el quantum de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0a \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, lo referente a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. (CSJ AP, 17 \u00a0abr. 2013, rad. 39276) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior se sigue, que en el asunto \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0demandante \u00a0le asiste inter\u00e9s para \u00a0recurrir, \u00a0por \u00a0cuanto en esencia persigue, como se dijo, que al procesado se le \u00a0conceda \u00a0la \u00a0pena \u00a0sustitutiva \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria como padre cabeza de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se observa que el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0enuncia \u00a0y \u00a0menos \u00a0desarrolla \u00a0de \u00a0manera adecuada la censura que \u00a0plantea, conforme se expone en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, en modo alguno precisa \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria que supuestamente cometi\u00f3 el Tribunal al \u00a0valorar \u00a0la \u00a0visita \u00a0socio \u00a0familiar \u00a0realizada al domicilio del procesado, pues \u00a0solo \u00a0atina \u00a0a \u00a0sostener que \u201cno [se] apreci\u00f3 en su \u00a0debida forma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo que m\u00e1s adelante se expondr\u00e1, el libelista ha debido puntualizar \u00a0si \u00a0frente \u00a0al \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0aludido se hab\u00eda incurrido en un error de \u00a0derecho, \u00a0ya \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad o de convicci\u00f3n; o de hecho, bien \u00a0por falso juicio de identidad, de existencia o un falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de obviedad decirlo que nada de ello fue \u00a0agotado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y de all\u00ed que frente al error de apreciaci\u00f3n que \u00a0alega \u00a0deje \u00a0in \u00a0albis a la \u00a0Sala en orden a conocer su sentido e incidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0esa puntual inconsistencia \u00a0formal, \u00a0no \u00a0debe \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista, \u00a0por \u00a0su \u00a0importancia, \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0ni siquiera concurr\u00eda uno de los \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 750 de 2002 para \u00a0poder \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la pena sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria como \u00a0padre cabeza de familia en favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0forma \u00a0clara \u00a0expuso \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del pedido de prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0tratado \u00a0en el presente caso se \u00a0encuentra \u00a0contemplado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0prohibiciones \u00a0taxativas \u00a0del art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de la Ley 750 del 2002, entonces, en el sub lite opera una prohibici\u00f3n \u00a0legal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0que \u00a0 impide \u00a0 conceder \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria en \u00a0casos \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con homicidio seg\u00fan se\u00f1ala la \u00a0norma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 1\u00ba\u2026 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0presente \u00a0ley \u00a0no \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 a las \u00a0autoras \u00a0 \u00a0o \u00a0 part\u00edcipes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 genocidio, \u00a0 homicidio, \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0las cosas o \u00a0personas \u00a0 y \u00a0 bienes \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0secuestro \u00a0o desaparici\u00f3n forzada o quienes registren antecedentes \u00a0penales, salvo por delitos culposos o pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, es evidente que el defensor \u00a0no \u00a0logra \u00a0formular adecuadamente la censura que propone, pero adem\u00e1s, no atina \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0siquiera \u00a0tangencialmente, \u00a0un yerro in \u00a0iudicando \u00a0\u2014o \u00a0incluso \u00a0uno in procedendo\u2014 \u00a0 que \u00a0amerite \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso por parte de la Corte como lo sugiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, se observa que la defensa, a pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0consciente \u00a0de \u00a0que \u00a0pesaba la prohibici\u00f3n antes referida, tozudamente \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0para \u00a0lograr \u00a0lo \u00a0que \u00a0en las instancias se le neg\u00f3 con \u00a0fundamento en el inequ\u00edvoco mandato legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, es preciso indicar, conforme \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de se\u00f1alar, que no se observa que con ocasi\u00f3n del fallo impugnado o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hayan violado los derechos o las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes, \u00a0como para que tal circunstancia \u00a0imponga \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo \u00a0precept\u00faa el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, cabe mencionar que contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de inadmitir la demanda de casaci\u00f3n \u00fanicamente procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados por esta Sala en auto del 12 de diciembre de \u00a02005, proferido dentro de la radicaci\u00f3n No. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por \u00a0el defensor del procesado Jorge Alberto Mu\u00f1oz Olave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0ADVERTIR que de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, es viable la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2478-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 46529 \u00a0 (Aprobado Acta No. 135) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., abril veintisiete (27) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}