\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 2420 – 2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46631 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco de abril de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Honorable Magistrado de esta Corporaci\u00f3n doctor Eyder Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del recurso de casaci\u00f3n presentado por el defensor del procesado \u00a0Nelson Yudex Muvdi Tafurt. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallo del 8 de octubre de 2014, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del derecho del dominio del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, confirm\u00f3 la sentencia emitida el 8 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2013 por el Juzgado Octavo Penal del Circuito Especializado de \u00a0esta \u00a0ciudad, mediante la cual conden\u00f3 al acusado Nelson Yudex Muvdi Tafurt, en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0a la pena principal de sesenta (60) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0(500) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, y la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo tiempo de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada la demanda de casaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0como sustanciador al \u00a0Honorable \u00a0Magistrado de esta Sala, doctor Eyder Pati\u00f1o Cabrera, quien mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2016 manifest\u00f3 que en \u00e9l concurren las causales de \u00a0impedimento \u00a0previstas en los numerales 4\u00ba y 6\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su opini\u00f3n sobre el asunto materia del \u00a0proceso, \u00a0interrogando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0alegando de conclusi\u00f3n con base en el \u00a0material \u00a0 probatorio \u00a0recaudado, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0celebrada \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2004 y 26 de abril de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, corresponde a los dem\u00e1s integrantes de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0resolver \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el \u00a0Honorable Magistrado doctor Eyder Pati\u00f1o Cabrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0instituciones de los impedimentos y las \u00a0recusaciones \u00a0est\u00e1n \u00a0fijadas \u00a0constitucional \u00a0y legalmente con el prop\u00f3sito de \u00a0preservar \u00a0y \u00a0amparar \u00a0el derecho a ser juzgado por funcionarios imparciales, el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0alcanzado \u00a0la categor\u00eda de fundamental al hacer parte del conjunto de \u00a0garant\u00edas \u00a0inscritas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a010\u00ba de la Declaraci\u00f3n Universal de \u00a0Derechos \u00a0 Humanos \u00a0y \u00a014.1 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en esta materia rige el \u00a0principio \u00a0de taxatividad, seg\u00fan el cual solamente constituye motivo impediente \u00a0o \u00a0de recusaci\u00f3n, aquel que de manera expresa est\u00e9 se\u00f1alado en la ley, lo que \u00a0excluye \u00a0la analog\u00eda y las interpretaciones subjetivas, pues lo que se busca es \u00a0asegurar \u00a0la independencia judicial y la vigencia del principio de imparcialidad \u00a0del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las causales de impedimento invocadas por el \u00a0doctor \u00a0Eyder \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0est\u00e1n previstas en los numerales 4\u00ba y 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, las que en efecto se presentan en este \u00a0caso, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como lo puede verificar la Sala, en su otrora condici\u00f3n de \u00a0agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico, delegado ante los Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de Bogot\u00e1, intervino en el desarrollo de la audiencia p\u00fablica, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0interrogando \u00a0al \u00a0acusado, sino rindiendo su concepto en el marco \u00a0del \u00a0alegato \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0comprometiendo su criterio sobre la prueba y sus \u00a0consecuencias. \u00a0Tales \u00a0actuaciones \u00a0implicaron, \u00a0sin \u00a0duda, participaci\u00f3n en el \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0tratada \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se impone declarar fundado el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por el distinguido Magistrado de esta Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal con fundamento en la causal por \u00e9l invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- DECLARAR fundado \u00a0el \u00a0impedimento expresado por \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, doctor Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera, \u00a0para conocer del recurso extraordinario presentado por el defensor del \u00a0procesado \u00a0Nelson \u00a0Yudex \u00a0Muvdi \u00a0Tafurt \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia \u00a0proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, del conocimiento de este asunto al citado Magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP \u00a0\u2013 2420 – 2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46631 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco de abril de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32855","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32855","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32855"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32855\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32855"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32855"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32855"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}