\u00a0 \u00a0 Proceso 15878 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 037 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0NICOLAS VILLADA MONSALVE contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a018 de 1.998, mediante la cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Antioquia\u00a0 conden\u00f3 a dicho procesado a 83 meses y 24 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Con apego a la realidad procesal cuenta dicho fallo que en las \u00a0primeras \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del 6 de agosto de 1.997 Jorge Mario Echavarr\u00eda \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0se desplazaba en bicicleta acompa\u00f1ado de su peque\u00f1a hija Carol y de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0pertenecen \u00a0a la Junta de Acci\u00f3n Comunal del barrio \u201cLa \u00a0Viejita\u201d, \u00a0municipio antioque\u00f1o de San Carlos. Todos iban a una reuni\u00f3n a la \u00a0casa\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0tesorera \u00a0de dicha Junta y, al pasar el grupo por la casa de \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Villada \u00a0Monsalve, \u00a0\u00e9ste se integr\u00f3 al mismo, siendo entonces cuando \u00a0Jorge \u00a0Mario \u00a0le \u00a0reclam\u00f3 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0bronca\u201d \u00a0que \u00a0le ten\u00eda , y VILLADA le \u00a0replic\u00f3 \u00a0 con \u00a0un \u00a0golpe \u00a0en \u00a0la \u00a0cara, \u00a0respondiendo \u00a0Jorge \u00a0Mario \u00a0\u201ccon \u00a0un \u00a0empuj\u00f3n\u201d,\u00a0 \u00a0ante \u00a0lo cual Villada esgrimi\u00f3 su rev\u00f3lver y dispar\u00f3 toda \u00a0la \u00a0 \u00a0carga \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Mario, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0falleci\u00f3 \u00a0instant\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Villada \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0entrar \u00a0a \u00a0su \u00a0casa, \u00a0de \u00a0donde al poco rato \u00a0sali\u00f3, \u00a0se \u00a0present\u00f3 a las autoridades de Polic\u00eda, admiti\u00f3 haber dado muerte \u00a0a Jorge Mario y entreg\u00f3 el referido rev\u00f3lver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0San \u00a0Rafael abri\u00f3 investigaci\u00f3n (fl.9) y, practicadas otras pruebas, se dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva (fl.44),\u00a0 se realizaron \u00a0otras \u00a0diligencias, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n (fl.153) y calific\u00f3 \u00a0la \u00a0misma el 4 de diciembre de 1.997 con resoluci\u00f3n acusatoria por el delito de \u00a0homicidio en estado de ira (fl.170). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santuario \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0varias \u00a0pruebas, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fl.246) \u00a0y, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dicto \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0mayo 29 de 1.998 (fl.269), \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 al acusado a 83 meses y 24 d\u00edas de prisi\u00f3n, fallo \u00a0que, \u00a0apelado, \u00a0recibi\u00f3 entera confirmaci\u00f3n mediante el que ahora es objeto de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria (fl.313). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220-1, \u00a0inciso \u00a02o. \u00a0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0el \u00a0censor \u00a0aduce \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley por \u00a0errores de hecho, consistentes en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Se dej\u00f3 de apreciar la inspecci\u00f3n judicial llevada a cabo en \u00a0la \u00a0residencia del procesado y \u201cdonde se constat\u00f3 lo\u00a0 afirmado por\u00a0 \u00a0\u00e9ste en su indagatoria\u201d (fl.374). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0No \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201ccon \u00a0claridad\u201d \u00a0la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0que ella le dijo a la \u00a0Personera \u00a0de San Rafael que Jorge Mario \u201cle estaba diciendo a Nicol\u00e1s que no \u00a0le importaba dejar a sus hijos hu\u00e9rfanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Tampoco se apreciaron los testimonios de los doctores Nicol\u00e1s \u00a0Alberto \u00a0Molina \u00a0y \u00a0Graciela \u00a0Ram\u00edrez Montoya, quienes afirman que el procesado \u00a0les \u00a0coment\u00f3 \u00a0\u201dsobre las amenazas del occiso contra \u00e9l y del atentado de que \u00a0hab\u00eda sido v\u00edctima\u201d (fl.375 supra.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0\u201cSe \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la apreciaci\u00f3n de la confesi\u00f3n explicada por \u00a0el \u00a0 condenado \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0ya \u00a0manifestadas\u201d(id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cError de derecho\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0este \u00a0ep\u00edgrafe \u00a0(fl.375) \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0dice \u00a0textual \u00a0e \u00a0\u00edntegramente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFundamento \u00a0\u00e9sta causal de violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0as\u00ed: se viol\u00f3 el art. 248 del C. DE \u00a0P.P., \u00a0el \u00a0cual \u00a0consagra como medios de prueba: la inspecci\u00f3n, la peritaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0documentos, el testimonio, la confesi\u00f3n, por no haber sido apreciado dicho \u00a0caudal \u00a0probatorio\u00a0 (el no considerado) por los falladores de instancia, en \u00a0su verdadera dimensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0planteamientos, \u00a0respetuosamente \u00a0solicito \u00a0de \u00a0los Honorables Magistrados de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la H. C. S. DE J., adecuar los fallos impugnados y \u00a0ordenar la libertad de mi defendido\u201d(id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda que se acaba de resumir\u00a0 ser\u00e1 inadmitida, pues no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las previsiones que\u00a0 para su factura consagra el art\u00edculo 225 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En efecto : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-En \u00a0 los \u00a0 \u201cerrores \u00a0 de \u00a0 hecho\u201d \u00a0 aducidos\u00a0 \u00a0mezcla dos motivos de dicho error , pues \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0\u201comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas\u201d \u00a0est\u00e1 planteando\u00a0 \u00a0falsos juicios de existencia,\u00a0 y al \u00a0indicar \u00a0que \u201cno se apreciaron con claridad\u201d unos testimonios y sostener que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0posible \u00a0negar \u00a0credibilidad \u201c a la ampliaci\u00f3n de testimonio hecha \u00a0por \u00a0Maria \u00a0Eugenia \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0est\u00e1 planteando falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0, cabiendo s\u00ed precisar que la \u00a0\u201ccredibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda\u00a0 \u00a0su marco propio en el error \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, de no recibo ahora ante la abolici\u00f3n del sistema \u00a0de \u00a0prueba \u00a0tasada \u00a0o tarifa legal y estar, en cambio, la evaluaci\u00f3n probatoria \u00a0regida \u00a0por \u00a0la l\u00f3gica, la sana cr\u00edtica y\u00a0 las reglas de la experiencia ( \u00a0C.P.P. arts. 254 y294 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-Menciona \u00a0como indirectamente violado el art\u00edculo 248 del C\u00f3digo \u00a0citado, \u00a0lo \u00a0cual es incorrecto, ya que la \u201cnorma sustancial\u201d violada ser\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0( \u00a0mod. \u00a0art. \u00a029 ley 81 de 1993) , que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ancl\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento del \u00a0procesado Villada Monsalve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rep\u00edtese \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 \u201ccredibilidad\u201d \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 dijo, \u00a0 no \u00a0puede,\u00a0 \u00a0de \u00a0suyo, ser \u00a0atacada \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y como el actor invoc\u00f3 el error de hecho, estaba en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de demostrar que en la apreciaci\u00f3n de dicho testimonio el Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0manifiestamente \u00a0la l\u00f3gica o que, tergiversando el sentido MATERIAL del \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0hizo \u00a0decir \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente no dice,\u00a0 nada de lo cual hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0cuanto a la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se\u00f1ala como \u00a0ignorados, \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0se \u00a0quedan \u00a0en \u00a0el \u00a0mero \u00a0enunciado, \u00a0sin demostrar la \u00a0incidencia \u00a0 de \u00a0 dichas \u00a0 omisiones \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ata\u00f1e \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0lo que ya dijo la \u00a0Sala \u00a0en p\u00e1rrafo anterior, de verdad que\u00a0 la sola \u00a0e \u00a0\u00edntegra \u00a0transcripci\u00f3n\u00a0 de este \u201ccargo\u201d \u00a0repudia \u00a0su \u00a0estudio, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0mayor medida que el \u201cerror\u00a0 \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 \u201c \u00a0aducido \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino,\u00a0 CARECE TOTALMENTE DE SUSTENTACI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cFundamento \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de violaci\u00f3n de la ley sustancial por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0as\u00ed: \u00a0se viol\u00f3 el art\u00edculo 248 del C.P.P. , el cual consagra \u00a0como \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0la \u00a0peritaci\u00f3n, \u00a0los documentos, el \u00a0testimonio,\u00a0 \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0apreciado dicho caudal \u00a0probatorio \u00a0(el \u00a0no considerado) por los falladores de instancia en su verdadera \u00a0dimensi\u00f3n\u201d (sic) fl. 375 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0definitiva, salta a la vista la deficiencia de forma y de fondo \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 demanda \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inimpugnable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0VILLADA \u00a0MONSALVE . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0Decl\u00e1rase, \u00a0 en \u00a0 consecuencia,\u00a0 \u00a0 DESIERTO\u00a0 \u00a0 tal \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no cabe recurso alguno ( C.P.P. arts. 197 \u00a0y 226 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, ent\u00e9rese y devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00cbS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 E.\u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00cbREZ \u00a0PINZ\u00d6N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00dc\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso 15878 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}