\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2144-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47.147 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 120 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., trece (13) de abril de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia del pasado 24 de \u00a0febrero, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a06 de febrero y 15 de abril de 2015, mediante las cuales el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal del Circuito y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declararon al \u00a0se\u00f1or \u00a0 Alfonso \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cervera \u00a0Mendoza \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de los delitos de fraude procesal, \u00a0falsedad en documento privado y estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada. Las razones son \u00a0las que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a01. \u00a0En \u00a0su \u00a0demanda de revisi\u00f3n, el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que solo cuestionaba lo relacionado con el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 estafa, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0en \u00a0tanto \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0(certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Aeron\u00e1utica Civil) acreditaba que el salario devengado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0logrado \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos falsos era el mismo que le \u00a0correspond\u00eda \u00a0en la funci\u00f3n de t\u00e9cnico desempe\u00f1ado con antelaci\u00f3n, de donde \u00a0surge que no hubo detrimento patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Corte precis\u00f3 que a la sentencia que \u00a0se \u00a0pide \u00a0remover \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un allanamiento a cargos, lo cual \u00a0signific\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado renunci\u00f3 a la presunci\u00f3n de inocencia y a que se \u00a0investigara \u00a0lo \u00a0acaecido, \u00a0de \u00a0donde \u00a0deriva \u00a0que, igual, la Fiscal\u00eda dej\u00f3 de \u00a0buscar \u00a0y \u00a0aportar elementos de juicio, resultando inadmisible que se la se\u00f1ale \u00a0de no haber querido indagar aspectos como el hoy citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0esgrimida como \u00a0novedosa \u00a0no desvirtuaba los fundamentos probatorios y jur\u00eddicos de la condena, \u00a0pues \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0al \u00a0que \u00a0se lleg\u00f3 sin cumplir \u00a0requisitos \u00a0profesionales, \u00a0habiendo \u00a0falsificado \u00a0documentos \u00a0para demostrar lo \u00a0contrario, luego recibi\u00f3 los sueldos sin tener derecho a ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, el documento nada dice sobre \u00a0si \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de un ascenso, o una designaci\u00f3n nueva, adem\u00e1s de que certifica \u00a0una \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0mensual \u00a0dejando \u00a0abierta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0otras \u00a0prebendas, como es usual en el sector p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En su recurso, el se\u00f1or defensor insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0exigencias del art\u00edculo 192, en tanto se aport\u00f3 una \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0haga \u00a0excepciones trat\u00e1ndose de sentencias \u00a0anticipadas. \u00a0Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0interesa es que se trate de elemento de juicio no \u00a0conocido \u00a0al \u00a0tiempo de los debates y la fecha que ostenta el allegado demuestra \u00a0que se emiti\u00f3 luego de las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0estaba indagando un delito de estafa, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pudo \u00a0averiguar \u00a0si la promoci\u00f3n a un cargo superior representaba un \u00a0mayor \u00a0ingreso, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0estructuraba esa conducta cuyo componente \u00a0b\u00e1sico es la defraudaci\u00f3n patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Corte no encuentra motivos para variar \u00a0su \u00a0postura anterior, en tanto, de nuevo, se acusa a la Fiscal\u00eda de no indagar, \u00a0de \u00a0no \u00a0acopiar elementos de juicio como el relacionado con el salario devengado \u00a0en el cargo al que se accedi\u00f3 con una falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0debe \u00a0responderse, otra vez, que la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0el respectivo debate oral para el \u00a0aporte \u00a0y \u00a0controversia \u00a0de pruebas, obedeci\u00f3 \u00fanica y exclusivamente al querer \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0debidamente \u00a0ilustrado \u00a0y asesorado por su defensor, quien para \u00a0hacerse \u00a0un significativo descuento punitivo renunci\u00f3 a todo debate probatorio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acopiara \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0la \u00a0tra\u00edda a \u00faltima \u00a0hora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0que la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala ha decantado sobre el concepto de prueba nueva en \u00a0el \u00a0sistema procesal implementado por la Ley 906 del 2004, el documento allegado \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0esas \u00a0exigencias, en tanto el elemento de juicio novedoso no se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0al momento de los debates pero por causas atribuibles exclusivamente a \u00a0quien \u00a0lo esgrime, pues no existi\u00f3 ese debate por expresa petici\u00f3n suya que lo \u00a0benefici\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 diga \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0reza \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0defendida, como que se \u00a0trata, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0que de una constancia sobre el salario devengado y \u00a0nadie \u00a0como \u00a0el \u00a0receptor \u00a0del sueldo sabe la cuant\u00eda del mismo desde el primer \u00a0momento en que lo percibe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0si se estuvo ante un \u00a0ascenso \u00a0o \u00a0una renuncia seguida de una designaci\u00f3n nueva (para especular sobre \u00a0posibles \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0nombramiento \u00a0posterior), lo cierto es que el acusado \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho, pues sin tener las \u00a0calidades \u00a0exigidas \u00a0falsific\u00f3 \u00a0documentos \u00a0para \u00a0aparentar \u00a0que \u00a0las cumpl\u00eda, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0el \u00a0cual \u00a0le fueron pagados, y recibi\u00f3, salarios a los que no \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0s\u00ed \u00a0verifica \u00a0un \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0para \u00a0el \u00a0patrono. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 reponer \u00a0la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2144-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47.147 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 120 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., trece (13) de abril de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}