\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2140-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46313 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 120) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de abril de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de Guillermo Hoyos Chavarr\u00eda y Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Solis \u00a0Hoyos, en contra de la decisi\u00f3n adoptada el 30 de junio de 2015, \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, mediante la que inadmiti\u00f3 y rechaz\u00f3 la demanda \u00a0encaminada \u00a0a obtener el levantamiento de una medida cautelar impuesta al predio \u00a0\u201cLa \u00a0Ilusi\u00f3n\u201d, del cual \u00a0son propietarios los solicitantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA y ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del postulado Jos\u00e9 \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 Senna \u00a0 Pico, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculado \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, presuntamente \u00a0ocurridas \u00a0durante \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0deber de denunciar, entregar u ofrecer bienes \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Fondo de Reparaci\u00f3n de V\u00edctimas, el postulado denunci\u00f3 como \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201corganizaci\u00f3n\u201d \u00a0un predio denominado \u201cHacienda \u00a0La Ilusi\u00f3n\u201d, localizado en el \u00a0bajo Cauca Antioque\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0magistratura de Control de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de medidas cautelares sobre el precitado bien \u00a0inmueble; petici\u00f3n que se despach\u00f3 favorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LA PETICI\u00d3N\u00a0 Y SU TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Materializadas \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0cautelares \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0la \u00a0hacienda \u00a0\u201cLa Ilusi\u00f3n\u201d, \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0inscritos \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, \u00a0presentaron \u00a0demanda \u00a0de \u00a0apertura de incidente de levantamiento de las cautelas \u00a0que soporta su finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0ritual establecido se \u00a0instal\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia. \u00a0La \u00a0servidora judicial expres\u00f3 que trat\u00e1ndose de una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a la medida cautelar, el tr\u00e1mite ser\u00eda el dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017C \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1572 de 2012, modificatorio de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0recordando \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0Art\u00edculo \u00a062 \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0cat\u00e1logo \u00a0 normativo \u00a0 citado, \u00a0 es \u00a0 viable \u00a0 acudir \u00a0a \u00a0otras \u00a0disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido concedi\u00f3 el uso de la palabra \u00a0al \u00a0togado \u00a0que \u00a0representa \u00a0a \u00a0los \u00a0solicitantes, \u00a0quien sustent\u00f3 oralmente la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Familia \u00a0Hoyos \u00a0es \u00a0propietaria \u00a0 con \u00a0 buena \u00a0 fe \u00a0 exenta \u00a0de \u00a0culpa \u00a0del \u00a0predio \u00a0\u201cLa \u00a0 Ilusi\u00f3n\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0levantar la medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en 2007, mediante la Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a01621 de la Notar\u00eda 3 de Envigado, la Familia Hoyos compr\u00f3 la finca a \u00a0Luis Gonzalo Jaramillo Zuluaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El bien, dice el abogado, estaba valorado en \u00a02.000 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos; el precio se pag\u00f3 mediante la permuta con una finca \u00a0cuyo \u00a0valor \u00a0era de 1.500 millones y el saldo se solvent\u00f3 con ganado, caballos, \u00a0una \u00a0moto \u00a0y \u00a0un pagar\u00e9 por suma superior a los 56 millones de pesos. Aduce que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0lo \u00a0demuestran \u00a0se \u00a0entregaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0expositor, que el problema que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0predio \u00a0no \u00a0es \u00a0con la compra realizada por sus clientes, sino con \u00a0due\u00f1os \u00a0 anteriores; \u00a0 rememora \u00a0las \u00a0compras \u00a0efectuadas \u00a0desde \u00a01998, \u00a0cuando \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0predio \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Edinson \u00a0Duque, \u00a0quien \u00a0s\u00ed \u00a0hac\u00eda \u00a0parte de la \u00a0estructura \u00a0criminal \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cmacaco\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0organigrama del Departamento del Tesoro de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0sobre \u00a0\u201cLa \u00a0Ilusi\u00f3n\u201d \u00a0superan \u00a0los \u00a014 \u00a0a\u00f1os, pues Duque Ceballos le vendi\u00f3 a H\u00e9ctor Ra\u00fal Rend\u00f3n y \u00e9ste a \u00a0Luis \u00a0Gonzalo Jaramillo Zuluaga, quien no ostenta prontuario criminal alguno, es \u00a0decir, \u00a0carece \u00a0de \u00a0pendientes con la administraci\u00f3n de justicia, por tanto, su \u00a0cliente \u00a0compr\u00f3 \u00a0al verdadero propietario que no tiene v\u00ednculos con los grupos \u00a0al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0encamin\u00f3 \u00a0la \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0sus \u00a0clientes \u00a0son \u00a0propietarios \u00a0de buena fe exenta de culpa, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en las Sentencias \u00a0C-1007 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0C-820 de 2012. Para ello indic\u00f3 que su conciencia de obrar \u00a0fue \u00a0recta; \u00a0agotaron \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer qui\u00e9n era el verdadero \u00a0propietario \u00a0del \u00a0bien \u00a0que \u00a0compraron; han ejercido actos de se\u00f1or\u00edo en forma \u00a0permanente \u00a0desde \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0finca y, por \u00faltimo, han pagado el \u00a0impuesto predial en forma cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a las pruebas con las que pretende \u00a0demostrar \u00a0 sus \u00a0 asertos, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0puntualmente \u00a0a \u00a0siete \u00a0(7)1 \u00a0documentos \u00a0que, \u00a0explica, \u00a0reposan \u00a0en \u00a0una \u00a0carpeta \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la Fiscal\u00eda, pues fueron \u00a0entregados \u00a0por \u00a0Guillermo \u00a0Hoyos \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 en 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0tambi\u00e9n como elementos demostrativos \u00a0dos \u00a0documentos \u00a0y dos cd 2, \u00a0que aporta en el curso de la \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0pide \u00a0se reciba declaraci\u00f3n a Viviana Richter D\u00edaz, \u00a0Luis \u00a0 Gonzalo \u00a0 Jaramillo \u00a0 Zuluaga \u00a0 y \u00a0Guillermo \u00a0Wbeimar \u00a0Hoyos \u00a0Chavarr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminada \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0afirma \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0impuso \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0que \u00a0solicita \u00a0levantar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0informa \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0en raz\u00f3n a que el postulado Senna \u00a0 \u00a0 \u00a0Pico \u00a0 \u00a0 \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0hacienda \u00a0\u201cLa \u00a0Ilusi\u00f3n\u201d \u00a0como \u00a0 adquirida \u00a0por \u00a0alias \u00a0\u201cmonoteto\u201d \u00a0 (H\u00e9ctor \u00a0 Edinson \u00a0 Duque \u00a0 Ceballos) \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0al\u00edas \u00a0\u201cmacaco\u201d, as\u00ed como que \u00a0el \u00a0predio \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0reserva \u00a0estrat\u00e9gica del \u00faltimo mencionado. \u00a0Agreg\u00f3, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0 fue \u00a0secuestrada \u00a0y \u00a0Guillermo \u00a0Hoyos \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de la misma desde el 14 de agosto de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente la magistrada inquiere al abogado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la ausencia en la carpeta que tiene el Tribunal, del incidente \u00a0en que se impuso la medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0togado \u00a0del \u00a0dossier \u00a0aludido, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0los documentos por ella \u00a0requeridos, \u00a0la funcionaria acudi\u00f3 al art\u00edculo 85 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a0le confiri\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para que subsane la petici\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0corren desde el 4 hasta el 11 de junio de 2015. Insiste en que debe \u00a0aportar \u00a0los \u00a0anexos, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en que se impuso la medida cautelar, para el \u00a0estudio de la admisibilidad o rechazo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resalta \u00a0que la magistrada le insiste al \u00a0abogado \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0que \u00a0tendr\u00e1 \u00a0la oportunidad de adjuntar los anexos, \u00a0\u201cesto \u00a0es \u00a0el \u00a0proceso \u00a0donde \u00a0se \u00a0impuso la medida \u00a0cautelar\u201d; \u00a0luego \u00a0le explica por qu\u00e9 es importante \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0los documentos presentados en la \u00a0audiencia3 \u00a0y sobre los elementos materiales de prueba efectivamente aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0y \u00a0luego reitera4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0se\u00f1or \u00a0peticionario, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0entregados \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia. \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0estas \u00a0 condiciones \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 seguir \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo\u2026, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(sic) \u00a0no \u00a0fueron entregados en \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0el \u00a0peticionario que los entreg\u00f3 en el \u00a02014 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a039. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siguiendo los par\u00e1metros del art\u00edculo 17C una \u00a0vez \u00a0 venzan \u00a0 los \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d\u00edas, esto es el 11 de junio a las cinco de la \u00a0tarde \u00a0 que \u00a0 es \u00a0el \u00a0plazo \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0tiene el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0peticionario, obviamente \u00a0 si \u00a0tiene \u00a0alguna \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dificultad \u00a0 en \u00a0obtener \u00a0el \u00a0material, \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0probar,\u00a0 \u00a0informar\u00e1 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0para \u00a0 adoptar \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido; \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ingresar\u00e1 \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en esta audiencia \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0y \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0si \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con el requisito de adjuntar ese \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0anexo \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a la actuaci\u00f3n de imposici\u00f3n de medida \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0cautelar \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0proceso se dejar\u00e1 a disposici\u00f3n, previo auto, \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0sujetos procesales\u2026\u201d (Negrillas de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de indicar cu\u00e1l ser\u00eda el tr\u00e1mite en \u00a0caso \u00a0de \u00a0subsanarse \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0defecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, la magistrada dio por \u00a0terminada la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumplido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino concedido el Tribunal se\u00f1al\u00f3 el 30 de junio \u00a0de \u00a02015 \u00a0para \u00a0realizar la audiencia, en la cual la funcionaria expres\u00f3 que el \u00a0peticionario \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 con lo dispuesto en la vista precedente, pues durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0concedido, \u00a0no \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la carpeta con los documentos soporte de su \u00a0pretensi\u00f3n, ya que s\u00f3lo alleg\u00f3 un cd.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0la \u00a0servidora judicial, que en sesi\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0anterior, el peticionario anunci\u00f3 las pruebas que pretend\u00eda \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por lo que se le concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0subsanara la demanda, conforme con el art\u00edculo 85 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el t\u00e9rmino se aport\u00f3 un cd con las \u00a0incidencias \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de imposici\u00f3n de medida, pero no se anexaron los \u00a0documentos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0sustentar la petici\u00f3n, en consecuencia, el asunto \u00a0carece \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de tradici\u00f3n y \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0escritura \u00a0y \u00a0las \u00a0fichas \u00a0catastrales, \u00a0entre \u00a0otros; expresa la \u00a0magistrada, que tal omisi\u00f3n es causal para inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0y el de levantamiento de la \u00a0misma, \u00a0son \u00a0procesos \u00a0totalmente independientes; adem\u00e1s, la carga de la prueba \u00a0la \u00a0tiene quien pretende hacer valer sus derechos, por tanto, como no se aport\u00f3 \u00a0la \u00a0 carpeta \u00a0que \u00a0contiene \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0aplicar el inciso segundo del art\u00edculo 85 citado, por consiguiente, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0y \u00a0consecuencialmente \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DEL RECURSO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 interesados \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n6, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0en la audiencia previa se indic\u00f3 que se adosaran \u00a0los \u00a0audios \u00a0de \u00a0la imposici\u00f3n de la medida cautelar, pero ahora le reclama los \u00a0documentos anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0pide requisitos que van m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Familia \u00a0Hoyos \u00a0no fue \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0proceso anterior, por tanto, no tiene posibilidad de acceder a la \u00a0carpeta que tiene la Fiscal\u00eda bajo reserva sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0que \u00a0si la magistrada consideraba que le hac\u00eda falta prueba, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0decretarla \u00a0de \u00a0oficio \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0la \u00a0Sentencia de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0C-396 \u00a0de \u00a02007, donde dice que el juez de control de garant\u00edas \u00a0puede \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente, \u00a0\u201cdebe\u201d decretar pruebas de oficio, dado que lo \u00a0que \u00a0se \u00a0discute \u00a0son \u00a0derechos fundamentales, como en este caso el derecho a la \u00a0propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0orden de la magistrada fue que se allegara los \u00a0audios \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0la \u00a0carpeta, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0era \u00a0quien \u00a0deb\u00eda \u00a0solicitarla a la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0este \u00a0no es un asunto nuevo sino que es la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0medida cautelar, por tanto, no es de \u00a0recibo \u00a0que \u00a0se \u00a0pida agregar documentos que ya deben reposar en el Tribunal, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar la impuso Justicia y Paz, entonces no puede \u00a0decirse \u00a0que no es viable despachar la solicitud porque no se conoce lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0a la Corte se revoque la decisi\u00f3n y se disponga continuar con \u00a0la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Representante \u00a0de las V\u00edctimas, el Agente del Ministerio P\u00fablico y el defensor \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0son \u00a0un\u00e1nimes \u00a0en \u00a0solicitar a la Corte la confirmaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0subsan\u00f3 la demanda en el t\u00e9rmino \u00a0concedido, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0peticionario no cumpli\u00f3 con la carga de la prueba que \u00a0le \u00a0 \u00a0 correspond\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a026 y 69 de la Ley 975 de 2005, y 32 de la Ley 906 de 2004, esta Sala \u00a0es \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El problema Jur\u00eddico: \u00a0<\/p>\n
Tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el objeto de la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el problema jur\u00eddico que corresponde resolver en esta decisi\u00f3n es \u00a0\u00bfAcert\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0rechaz\u00f3 la petici\u00f3n de dar inicio a \u00a0incidente \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de medidas cautelares, al no haberse subsanado los \u00a0defectos de la demanda? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0dado \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0apelante el que el a-quo \u00a0debi\u00f3 \u00a0decretar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0pruebas que puede decretar un funcionario de garant\u00edas en el \u00a0escenario \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente \u00a0como \u00a0el propuesto por el solicitante, o si por el \u00a0contrario, la carga de la prueba es exclusiva del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0resolver \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0planteados, \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n analizar\u00e1 en primer t\u00e9rmino, cu\u00e1l es \u00a0la \u00a0 naturaleza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares; \u00a0despu\u00e9s \u00a0esclarecer\u00e1 \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la carga de la prueba y la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0decreto \u00a0de \u00a0prueba \u00a0oficiosa, para concluir decidiendo el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i.- \u00a0Naturaleza \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del Incidente de \u00a0Levantamiento \u00a0de \u00a0Medidas Cautelares dentro del Proceso de Justicia y Paz\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a las medidas \u00a0cautelares \u00a0decretadas \u00a0en un asunto de justicia y paz, es un tr\u00e1mite aut\u00f3nomo \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pues su din\u00e1mica est\u00e1 regulada por el Art\u00edculo 17C de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, con las modificaciones que le introdujo la Ley 1592 de 2012, pero \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculado \u00a0inexorablemente \u00a0con el proceso dentro del cual se han \u00a0denunciado, \u00a0ofrecido \u00a0o entregado los bienes por un postulado, as\u00ed como con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual se impusieron las medidas cautelares que \u00a0se pretende levantar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia de lo expuesto, el incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la medida cautelar no es independiente del resto del proceso, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede entenderse sino \u00edntimamente ligado con el mismo, pues es \u00a0accesorio a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, de conformidad con el art\u00edculo 17C \u00a0mencionado, \u00a0el \u00a0incidente es promovido por un tercero que se considera de buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0la posibilidad de accionar para que se d\u00e9 \u00a0curso \u00a0al \u00a0incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a la medida cautelar impuesta, para lo que \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0una \u00a0solicitud que genera la convocatoria a audiencia en la que \u00a0presentar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pretende hacer valer, es decir, aquellas con las \u00a0que sustenta su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0patrimonial, \u00a0-el \u00a0que acciona debe alegar que tiene mejor derecho sobre el bien \u00a0cautelado, \u00a0que el que pudieran tener las v\u00edctimas-, su r\u00e9gimen corresponde al \u00a0del \u00a0derecho \u00a0privado, \u00a0donde \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0es \u00a0particular y quien alega debe \u00a0demostrar lo que busca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, el incidente por el que se pretende \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0una medida cautelar, si bien es aut\u00f3nomo, tambi\u00e9n est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0con \u00a0el proceso principal y con el tr\u00e1mite a trav\u00e9s del cual se impuso \u00a0la \u00a0medida \u00a0contra \u00a0la \u00a0que \u00a0se acciona. Adem\u00e1s, por ser de \u00edndole patrimonial \u00a0requiere \u00a0que \u00a0quien \u00a0act\u00faa \u00a0alegue \u00a0un mejor derecho sobre el bien cautelado y \u00a0aporte las pruebas que demuestren su aserto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legalmente \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0sea en primer t\u00e9rmino, el previsto \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017C de la modificada Ley 975 de 2005 y en lo no \u00a0previsto, \u00a0se \u00a0apliquen \u00a0las \u00a0normas del ordenamiento adjetivo civil, por virtud \u00a0del mandato del principio general de integraci\u00f3n normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii.- \u00a0 Carga \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0y \u00a0Prueba \u00a0oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del incidente de oposici\u00f3n a la medida cautelar, particularmente por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto de contenido eminentemente patrimonial, no hay duda que \u00a0quien \u00a0act\u00faa \u00a0tiene \u00a0a su cargo no s\u00f3lo demostrar el inter\u00e9s jur\u00eddico que le \u00a0asiste, \u00a0sino \u00a0aportar el haz probatorio que respalde la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que \u00a0soporta ese inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0infiere \u00a0del contenido del \u00a0art\u00edculo 17 C, que al respecto expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a017C. \u00a0INCIDENTE DE OPOSICI\u00d3N DE TERCEROS A \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA MEDIDA \u00a0CAUTELAR. \u00a0<Art\u00edculo \u00a0adicionado por el art\u00edculo \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012. El nuevo texto es el \u00a0siguiente:> \u00a0 En \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0casos en que haya terceros que se consideren de \u00a0buena \u00a0 \u00a0fe \u00a0 \u00a0exenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0de \u00a0 \u00a0culpa \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0sobre los \u00a0bienes \u00a0cautelados \u00a0para efectos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0dominio \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 17B, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0magistrado \u00a0 con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a \u00a0instancia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0interesado, \u00a0 dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0desarrollar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Presentada \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0parte \u00a0del interesado, en cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0audiencia concentrada de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos, el Magistrado con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0convocar\u00e1 \u00a0a \u00a0una audiencia dentro de los \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(5 \u00a0 d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0aportar\u00e1 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0hacer valer \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0traslado se dar\u00e1 a la \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 d\u00edas \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0h\u00e1biles \u00a0para \u00a0que \u00a0ejerzan el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0Vencido \u00a0este \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0t\u00e9rmino e magistrado decidir\u00e1 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0y \u00a0dispondr\u00e1 las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0medidas a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si lo anterior no fuera suficiente, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Art\u00edculo \u00a062 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0conviene \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0del \u00a0Ordenamiento Adjetivo Civil, que frente a los incidentes expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 135. INCIDENTES Y OTRAS CUESTIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACCESORIAS.\u00a0Se tramitar\u00e1n \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0incidente \u00a0 las \u00a0cuestiones \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0accesorias que la ley expresamente se\u00f1ale; las \u00a0dem\u00e1s \u00a0se \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver\u00e1n \u00a0de \u00a0plano, \u00a0y \u00a0si \u00a0hubiere \u00a0hechos \u00a0que \u00a0probar, \u00a0a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0sumaria \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0ellos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0promover \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0accesoria a un proceso, debe acompa\u00f1ar a la petici\u00f3n \u00a0las \u00a0pruebas con las que demostrar\u00e1 el supuesto de hecho que le permite aspirar \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0declare \u00a0en su favor la consecuencia jur\u00eddica perseguida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0disposiciones \u00a0mencionadas indican que \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0la carga demostrativa de la pretensi\u00f3n es el tercero que promueve \u00a0el \u00a0incidente, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0de oposici\u00f3n a la medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito de la mencionada integraci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0citar \u00a0otras disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil que contribuyen a la soluci\u00f3n del caso bajo estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0el \u00a0Art\u00edculo 138 del \u00a0mencionado Estatuto, el cual establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0138. \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 INCIDENTES.\u00a0\u00a0<Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 1, numeral 74 del \u00a0Decreto \u00a0 2282 \u00a0 de \u00a0 1989. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0nuevo \u00a0texto \u00a0es \u00a0el siguiente:> El juez \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0 de \u00a0plano \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0incidentes \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 est\u00e9n \u00a0 expresamente \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0este \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0o \u00a0por \u00a0otra ley, los que se promuevan fuera de \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 y \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0cuya \u00a0 solicitud \u00a0 no \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0auto que rechace el tr\u00e1mite del incidente ser\u00e1 apelable en el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0efecto \u00a0devolutivo; \u00a0el \u00a0que \u00a0lo \u00a0decida, \u00a0en el mismo efecto si es \u00a0adverso \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a \u00a0quien \u00a0lo promovi\u00f3, y en el diferido en el caso contrario salvo \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo\u00a0147. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0esta disposici\u00f3n, es \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario rechazar de plano los incidentes, cuando quien \u00a0los \u00a0propone, \u00a0entre \u00a0otras causas, no cumple con las exigencias legales, una de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0es \u00a0adosar la prueba necesaria para acreditar, como ya se anunci\u00f3, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0para \u00a0proponerlo \u00a0y \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de lo que \u00a0pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso sometido a \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0del \u00a0incidente \u00a0por la falta de aporte de\u00a0 ciertas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0estaban \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 39, es necesario analizar lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 78 del mismo cat\u00e1logo normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a078. \u00a0IMPOSIBILIDAD \u00a0DE ACOMPA\u00d1AR LA PRUEBA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DE \u00a0LA \u00a0EXISTENCIA \u00a0O \u00a0DE LA REPRESENTACION DEL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEMANDADO.\u00a0 \u00a0<Art\u00edculo \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a01, \u00a0numeral \u00a031 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto \u00a02282 \u00a0 de \u00a01989. \u00a0El \u00a0nuevo \u00a0texto \u00a0es \u00a0el \u00a0siguiente:> \u00a0Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0diga \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n del demandado, se proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Si \u00a0se \u00a0indica la oficina donde puede hallarse dicha prueba, el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0librar\u00e1 \u00a0oficio \u00a0al funcionario respectivo, para que a costa \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0demandante \u00a0expida \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0documentos en \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco d\u00edas. Allegados \u00e9stos, se resolver\u00e1 sobre \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0demandante \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0se har\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0juramento, \u00a0que se considerar\u00e1 prestado por la presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda, suscrita por ambos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0canon \u00a0en cuesti\u00f3n hace relaci\u00f3n a la \u00a0imposibilidad \u00a0de aportar la prueba de la existencia o representaci\u00f3n legal del \u00a0accionado, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0fija \u00a0una regla seg\u00fan la cual, el actor deber\u00e1 \u00a0comunicar \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario judicial, quien dispondr\u00e1 que quien \u00a0tiene \u00a0la prueba expida copia de ella, una vez cumplida la orden se pronunciar\u00e1 \u00a0sobre la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta disposici\u00f3n, aunque no es espec\u00edfica \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0estima la Sala que puede aplicarse en forma \u00a0anal\u00f3gica \u00a0para \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que a una parte le es imposible acceder a ciertos \u00a0documentos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0petici\u00f3n sea admitida, pues lo contrario \u00a0llevar\u00eda \u00a0al absurdo de obligar a lo imposible a alguien, lo cual ri\u00f1e con los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0que tambi\u00e9n son fuente de interpretaci\u00f3n \u00a0normativa como lo precept\u00faa el art\u00edculo 230 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasando \u00a0a \u00a0otro t\u00f3pico, frente al alegato \u00a0esbozado \u00a0por el apoderado de los solicitantes seg\u00fan el cual, la funcionaria de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0si estimaba necesario contar con \u00a0ciertos \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0acatar \u00a0la decisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0C-396 \u00a0de 2007, y decretarlos de oficio, debe precisarse en qu\u00e9 \u00a0eventos \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 investido \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0protectora \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0puede \u00a0o \u00a0debe \u00a0como \u00a0dice \u00a0el censor, decretar prueba oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0estudia \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 361 de la Ley 906 de 2004, conforme con \u00a0la \u00a0cual, \u00a0es prohibido al juez de conocimiento decretar pruebas de oficio en la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizado \u00a0el tema, la Corte Constitucional \u00a0considera \u00a0que hace parte de la libertad de configuraci\u00f3n del sistema penal que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0el \u00a0optar \u00a0por permitir o prohibir el decreto probatorio \u00a0oficioso \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0toda vez que en los diversos \u00a0pa\u00edses \u00a0donde \u00a0opera \u00a0el \u00a0sistema \u00a0se \u00a0escoge \u00a0permitirlo \u00a0o \u00a0no, \u00a0sin que ello \u00a0desnaturalice la instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0prohibir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio \u00a0en la etapa del juicio con lo cual se garantiza la igualdad \u00a0de \u00a0armas y la imparcialidad del funcionario que decidir\u00e1 el asunto, por lo que \u00a0la norma fue declarada ajustada al ordenamiento constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el Alto Tribunal Constitucional \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurre lo mismo trat\u00e1ndose del juez de control de garant\u00edas, \u00a0quien \u00a0dada \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que tiene su funci\u00f3n en cumplimiento de los fines \u00a0del \u00a0Estado Social de Derecho, puede decretar pruebas de oficio en preservaci\u00f3n \u00a0precisamente de las garant\u00edas fundamentales en discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Implica entonces lo anterior, que cuando lo \u00a0que \u00a0se debate son derechos o garant\u00edas constitucionales, el juez de las mismas \u00a0puede decretar pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0la Corte Constitucional \u00a0(C-396 de 2007): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0361 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0es absoluta, en tanto \u00a0que \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0s\u00ed \u00a0pueden decretar y \u00a0practicar \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0oficio \u00a0en \u00a0casos \u00a0en los que sea indispensable \u00a0para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0son objeto de \u00a0control \u00a0 judicial. \u00a0A \u00a0esa \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega despu\u00e9s de adelantar el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 sistem\u00e1tico \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de la norma acusada. N\u00f3tese, que \u00a0no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0de \u00a0la norma demandada en el contexto normativo \u00a0significa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0pasividad \u00a0probatoria del juez est\u00e1 limitada a \u00a0la \u00a0 etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0especialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ausencia \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto \u00a0en las \u00a0etapas \u00a0 anteriores \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0juicio, \u00a0muestran \u00a0que \u00a0la prohibici\u00f3n acusada \u00a0obedece \u00a0a la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructura \u00a0del proceso penal adversarial, seg\u00fan el cual, mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de contradicci\u00f3n entre las partes, en la \u00a0fase \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0descubre \u00a0la evidencia f\u00edsica y los \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y en aquella que se caracteriza \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica de la prueba, es l\u00f3gico, necesario y adecuado \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0decrete pruebas de oficio porque rompe los principios \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0neutralidad en el proceso penal acusatorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0sucede \u00a0lo mismo, en aquella etapa en la que el juez tiene como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0misi\u00f3n \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0eficacia de la investigaci\u00f3n y la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades que pueden resultar \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0afectados con el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0frente al asunto espec\u00edfico \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0debe precisarse si el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0garant\u00edas, est\u00e1 en la posibilidad o en el deber de decretar en \u00a0forma \u00a0oficiosa \u00a0la prueba de la que carece la petici\u00f3n, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0es \u00a0de contenido eminentemente patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0intenta \u00a0con la imposici\u00f3n de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0es garantizar la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas de los grupos \u00a0desmovilizados, \u00a0resarcimiento \u00a0que se constituye en un derecho fundamental para \u00a0ellas, \u00a0puesto que, aunque en muchos casos implica un reconocimiento econ\u00f3mico, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculado \u00a0\u00edntimamente \u00a0con \u00a0una afectaci\u00f3n iusfundamental \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 vida, \u00a0 la \u00a0integridad \u00a0 f\u00edsica, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0individual, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0con \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0impuesta \u00a0en el marco de un proceso de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0es que un particular que considera tiene un mejor derecho que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0generado por la buena fe exenta de culpa con la que ha adquirido \u00a0el \u00a0bien \u00a0cautelado, recupere el mismo para su patrimonio individual7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Implica \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0enfrentados \u00a0en estos eventos son los de las v\u00edctimas a obtener una reparaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0el de una persona que busca \u00a0preservar su patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es evidente que \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aportar la prueba \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0abra \u00a0el \u00a0incidente; \u00a0adem\u00e1s porque su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0desvirtuar una decisi\u00f3n judicial8, prevalida de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad, determinaci\u00f3n tomada por otro \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0quien \u00a0luego de un tr\u00e1mite igualmente \u00a0reglado, opt\u00f3 por imponer el gravamen al predio en disputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede entonces el magistrado ante quien \u00a0se \u00a0promueve \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la medida cautelar, subsanar con \u00a0prueba \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el interesado, pues de hacerlo, \u00a0estar\u00eda \u00a0parcializando su accionar, en detrimento de los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0quienes \u00a0aspiran a la reparaci\u00f3n integral de los perjuicios ocasionados por \u00a0los delitos cometidos por los grupos al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0diferente \u00a0ser\u00e1 \u00a0que en tr\u00e1mite del \u00a0incidente, \u00a0considere \u00a0el \u00a0magistrado de control de garant\u00edas, que es necesario \u00a0practicar \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0diversas \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitadas, \u00a0y \u00a0decretadas, que le \u00a0permitan \u00a0efectivamente garantizar o proteger un derecho fundamental amenazado o \u00a0vulnerado, \u00a0es \u00a0decir, respetando la doctrina constitucional, s\u00ed es posible que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0adelanta el incidente decrete prueba oficiosa, \u00a0pero \u00a0no \u00a0aquella que supla la deficiencia de la parte interesada en promover el \u00a0levantamiento de la medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii- El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto, desde ya la Sala anuncia que confirmar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n recurrida con fundamento en las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0rememorando \u00a0lo acontecido, se resalta que el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Familia \u00a0 Hoyos \u00a0 present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0dar \u00a0inicio al incidente de oposici\u00f3n y \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0impuestas \u00a0al \u00a0predio \u201cLa \u00a0Ilusi\u00f3n\u201d, \u00a0de \u00a0propiedad de sus \u00a0prohijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adjunto \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0anterior, \u00a0no aport\u00f3 prueba alguna sobre \u00a0aspectos \u00a0cardinales \u00a0para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de su petici\u00f3n, como por ejemplo los \u00a0reclamados \u00a0por \u00a0la \u00a0Funcionaria \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0en el curso de la \u00a0audiencia \u00a0convocada, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0a) \u00a0Fecha \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las medidas \u00a0cautelares \u00a0que pretende levantar; b) Cu\u00e1les fueron las medidas que con las que \u00a0se \u00a0 cautel\u00f3 \u00a0 la \u00a0hacienda \u00a0\u201cLa \u00a0Ilusi\u00f3n\u201d, \u00a0c) \u00a0Funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0las \u00a0decret\u00f3; \u00a0d) \u00a0Si \u00a0se \u00a0encuentran cumplidas jur\u00eddica y materialmente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n que en materia de control de garant\u00edas, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0funcionarios adscritos a la misma Sala de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0conocen son eventuales, sin que exista, dado el sistema \u00a0procesal \u00a0adoptado, permanencia de los documentos o de los procesos en cabeza de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0funcionario, \u00a0el Tribunal reparti\u00f3 el asunto correspondi\u00e9ndole a la \u00a0magistrada \u00a0Teresa \u00a0Ru\u00edz, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0petici\u00f3n estaba dirigida a Jos\u00e9 Manuel \u00a0Bernal \u00a0Parra, \u00a0quien, seguramente fue el que determin\u00f3 cautelar el predio, sin \u00a0que exista certeza de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0petici\u00f3n por la mencionada magistrada, se\u00f1al\u00f3 fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia en la que advirti\u00f3 a los concurrentes \u00a0que, \u00a0en caso necesario, por integraci\u00f3n normativa aplicar\u00eda disposiciones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0y adem\u00e1s, realiz\u00f3 una admonici\u00f3n sobre el \u00a0tr\u00e1mite de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cumpli\u00f3 \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de los peticionarios elev\u00f3 en \u00a0forma \u00a0oral \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, sustentando lo que consider\u00f3 el soporte f\u00e1ctico; \u00a0mencion\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que pretend\u00eda hacer valer, las cuales dividi\u00f3 en tres \u00a0grupos: \u00a0a) \u00a0las que reposan en la Fiscal\u00eda 39, b) las que aport\u00f3 f\u00edsicamente \u00a0en la audiencia y c) la testimonial cuya pr\u00e1ctica solicit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Terminada \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0la funcionaria requiri\u00f3 se le informara \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se impusieron las medidas, lo cual en el acto \u00a0comunic\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0por la ausencia de \u00a0aporte \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0a \u00a0levantar, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0 exclusiva \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 audios, \u00a0 su \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0relativa \u00a0al \u00a0\u201canexo\u201d, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0la \u00a0medida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ante \u00a0el reconocimiento del apoderado de los incidentantes, sobre la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0\u201canexo\u201d, \u00a0opt\u00f3 \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0por \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de apertura del incidente y \u00a0conceder \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0se aportaran los documentos \u00a0echados de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0de \u00a0forma \u00a0did\u00e1ctica \u00a0indic\u00f3 \u00a0al \u00a0togado \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0anexo, \u00a0resaltando que si bien, el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligado \u00a0con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de su imposici\u00f3n, son procedimientos totalmente distintos, por tanto, \u00a0requiere \u00a0el aporte de lo actuado, para tener la base probatoria para adoptar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0apertura \u00a0del \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0como se transcribi\u00f3 en el resumen de la actuaci\u00f3n, la \u00a0funcionaria \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0al profesional del derecho que asisti\u00f3 a la audiencia \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Se\u00f1ores Hoyos Solis,\u00a0 que en caso de no poder \u00a0obtener \u00a0alg\u00fan \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0por causa demostrable, se lo hiciera conocer \u00a0para adoptar las medidas a que hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0concedido \u00a0por \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0de \u00a0Control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el \u00a0apoderado \u00a0aport\u00f3 \u00a0un \u00a0cd \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas sesiones de audiencias \u00a0surtidas \u00a0para \u00a0imponer \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0pero omiti\u00f3 pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0\u201canexo\u201d \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0como se hab\u00eda advertido en la primera sesi\u00f3n de audiencia, se \u00a0convoc\u00f3 \u00a0la \u00a0vista \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se inadmiti\u00f3 y consecuencialmente rechaz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0subsanado \u00a0los \u00a0defectos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legalmente prevista para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0anterior permite concluir que la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0y \u00a0la decisi\u00f3n por ella adoptada se encuentran \u00a0acorde \u00a0con el derecho que resuelve el caso, pues mal pudiera haber decretado la \u00a0prueba \u00a0faltante \u00a0en \u00a0forma \u00a0oficiosa, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que ese material \u00a0probatorio \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0darle \u00a0paso \u00a0a \u00a0la apertura del incidente, \u00a0habiendo \u00a0podido \u00a0incluso, \u00a0rechazarse la solicitud desde el primer momento como \u00a0lo prescribe el art\u00edculo 138 del ordenamiento Adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0palmario \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0es que el abogado solicitante no se \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 esfuerzo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demostraci\u00f3n9 \u00a0de \u00a0las \u00a0bases \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0le permit\u00edan acceder al incidente, puesto que se content\u00f3 con \u00a0decir \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0estaban \u00a0en \u00a0la carpeta que deb\u00eda reposar en el mismo \u00a0Tribunal ya que se entregaron a la Fiscal\u00eda 39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fue \u00a0confuso del apoderado en relaci\u00f3n con quien ten\u00eda las pruebas \u00a0que \u00a0enumer\u00f3 \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0pues \u00a0unas veces arguy\u00f3 que las ten\u00eda la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a039 \u00a0ante \u00a0quien \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraciones \u00a0su \u00a0cliente \u00a0en 2014 y otras \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0reposar \u00a0en \u00a0el Tribunal, pues fue \u00e9ste quien impuso las \u00a0medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto de contenido patrimonial, regido por las \u00a0disposiciones \u00a0procesales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0civil, \u00a0el abogado habr\u00eda podido echar \u00a0mano \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 78 del citado Estatuto y \u00a0pedir \u00a0de \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0expresa \u00a0a la magistratura de Control de Garant\u00edas, \u00a0oficiara \u00a0a \u00a0la autoridad que tiene las precitadas pruebas, para que se aportara \u00a0la \u00a0copia \u00a0que \u00a0se \u00a0requer\u00eda o lo que considerara conveniente para el \u00e9xito de \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0actividad \u00a0que \u00a0brill\u00f3 \u00a0por \u00a0su ausencia en el quehacer del \u00a0togado que asisti\u00f3 a la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0al no contar con las pruebas que permitieran dar apertura \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0las medidas cautelares impuestas al \u00a0predio \u00a0\u201cLa \u00a0Ilusi\u00f3n\u201d y \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0subsanado la demanda en la forma indicada por la Funcionaria de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada est\u00e1 conforme a derecho, por tanto habr\u00e1 \u00a0de confirmarse tal como ya se hab\u00eda indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n por las razones expuestas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Tribunal del origen. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a01) \u00a0Promesa \u00a0de \u00a0permuta de la finca, suscrita por la \u00a0Familia \u00a0Hoyos \u00a0y \u00a0Viviana Richter, 2) Copia de la Escritura P\u00fablica 1621 de 10 \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a03) Consignaciones y recibos en 12 folios, 4) Pagar\u00e9 de fecha \u00a010 \u00a0de agosto de 2008 a nombre de Viviana Richter, por el valor que se le qued\u00f3 \u00a0debiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0finca, \u00a0es decir, $56\u2019681.675.00, \u00a05) \u00a0Constancia \u00a0sobre \u00a0un cr\u00e9dito de libre inversi\u00f3n \u00a0que \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de Bogot\u00e1, 6) Copia de la Escritura P\u00fablica 049 de la \u00a0Notar\u00eda \u00a01 \u00a0de Yarumal, mediante la que se constituye hipoteca abierta sobre la \u00a0finca \u00a0y \u00a0en \u00a0favor del Banco de Bogot\u00e1; 7) Copia de las declaraciones de renta \u00a0de sus poderdantes de los a\u00f1os 2005 a 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0primero de ellos es el informe con logo del banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0predio \u00a0no presenta problemas con sus \u00a0t\u00edtulos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual se concept\u00faa favorablemente para el otorgamiento de un \u00a0cr\u00e9dito; \u00a0el \u00a0segundo \u00a0documento \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0fomento \u00a0conferido \u00a0por \u00a0Finagro \u00a0al solicitante, en el a\u00f1o 2008. Los cd contienen fotos \u00a0con \u00a0los \u00a0que pretende demostrar los actos de se\u00f1or\u00edo ejercidos por su cliente \u00a0sobre la Hacienda \u201cLa Ilusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Hace \u00a0referencia \u00a0al poder otorgado a la apoderada de \u00a0la \u00a0UNIDAD DE V\u00cdCTIMAS y la Resoluci\u00f3n que autoriza la presencia del Fiscal en \u00a0remplazo de quien adelanta el tr\u00e1mite pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0CD \u00a0del 3 de junio de 2015. Record 1:01\u2019:34\u2019\u2019 \u00a0a \u00a01:02\u2019:59\u2019\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Cd \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2015. Record 2\u2019:55\u2019\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06\u2019:16\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CSJ \u00a0AP \u00a07 \u00a0de marzo de 2012. Rad. 36.632. \u201cEl objeto del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental que inicia un tercero, es demostrar que en relaci\u00f3n con el \u00a0bien \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0el postulado y respecto del cual se ha decretado una medida \u00a0cautelar, \u00a0ese \u00a0tercero \u00a0tiene \u00a0un \u00a0mejor \u00a0derecho \u00a0que no puede verse afectado. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que las medidas cautelares tienden a \u00a0afectar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0o \u00a0la disponibilidad sobre el mismo o bien el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0derivados, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0tendr\u00e1 \u00a0por \u00a0objeto \u00a0establecer \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del tercero un mejor derecho de propiedad o de posesi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0respetado. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad, el incidente \u00a0apuntar\u00e1 \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0radica en ese tercero, ya porque as\u00ed \u00a0aparece \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0inmobiliario, o bien por cuanto aunque el \u00a0bien \u00a0aparezca \u00a0en cabeza del postulado es en realidad de propiedad del tercero, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0media \u00a0una simulaci\u00f3n, o como cuando a pesar de no estar inscrito \u00a0el \u00a0acto que materializa la propiedad, existen escrituras u otros documentos que \u00a0indican \u00a0 que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0cedi\u00f3 \u00a0la \u00a0propiedad. \u00a0Se \u00a0buscar\u00e1 \u00a0entonces \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la medida de embargo o de limitaci\u00f3n o suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo sobre el bien\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a una medida cautelar, soslaya las \u00a0bases \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0mediante \u00a0la que consider\u00f3, que en relaci\u00f3n con el bien de que se \u00a0trate, \u00a0concurr\u00edan las circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas para imponerle una \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha de estar en firme para que proceda la promoci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite mencionado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Aporte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 demuestren \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2140-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46313 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 120) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de abril de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}