\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2053-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 47255 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0105) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(6 de abril de 2016) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0doce \u00a0 (12) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 401 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0planteada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 BISMARK \u00a0 CALIME\u00d1O \u00a0 MENA, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias elevadas por los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2015, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0BISMARK \u00a0CALIME\u00d1O MENA, por los delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, en concurso heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitido \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a esta Corporaci\u00f3n y \u00a0corrido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto en el art\u00edculo 400 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, la Fiscal \u00a0Octava \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0formularon sus \u00a0respectivas pretensiones as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS PETICIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0El \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del implicado BISMARK CALIME\u00d1O \u00a0MENA, solicita la \u00a0 anulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0y la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en el art\u00edculo 306 de la Ley 600 de 2000, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 plantea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0porque \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 juicio \u00a0 la \u00a0Corte no es \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0este tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no ostenta el \u00a0fuero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contemplado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 solamente \u00a0 quienes \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 elegidos \u00a0gobernadores \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0voto \u00a0 \u00a0popular \u00a0o \u00a0por \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del Presidente de la Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0han tomado posesi\u00f3n del cargo como tal, adquieren \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0y \u00a0por tanto, los ampara dicho fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0 \u00a0afirma, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0era \u00a0Secretario de \u00a0Despacho \u00a0y \u00a0fue \u00a0encargado \u00a0como \u00a0Gobernador \u00a0por \u00a0el titular, quien al ausentarse \u00a0de \u00a0la \u00a0sede continuaba en ejercicio de su \u00a0cargo, \u00a0present\u00e1ndose una delegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones m\u00e1s que un \u00a0encargo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implique desprendimiento o \u00a0transferencia \u00a0del \u00a0fuero. Por tanto, pide se declare \u00a0la \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0preliminar \u00a0inclusive, \u00a0 porque \u00a0en \u00a0tales \u00a0 condiciones \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tampoco \u00a0era \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0 \u00a0 desconocido \u00a0 \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0de contera el debido proceso, porque \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0no \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0implicado \u00a0sobre todos los aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0por los que le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 especial, \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 puso \u00a0 de \u00a0presente \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 0517 de abril 14 de 2005 a partir de \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 construy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0otras \u00a0resoluciones \u00a0halladas \u00a0en el curso de la instrucci\u00f3n respecto de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la Fiscal\u00eda guard\u00f3 silencio acerca de \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0obstaculiz\u00e1ndose \u00a0de esa manera la \u00a0defensa, \u00a0\u201cllamando \u00a0a \u00a0error \u00a0a \u00a0mi representado, confundi\u00e9ndolo al no individualizar expresamente los \u00a0actos \u00a0considerados \u00a0il\u00edcitos, \u00a0por \u00a0la \u00a0pluralidad de los mismos con id\u00e9ntica \u00a0numeraci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0dilucidar y explicar con \u00a0detalle el hecho nuevo\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0solicita se decrete la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la diligencia de indagatoria y \u00a0se \u00a0le \u00a0permita \u00a0al procesado \u201cconocer todos y cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0componen \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, para que se le reintegre la \u00a0garant\u00eda \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 negada \u00a0 sin \u00a0 fundamento \u00a0 alguno \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0investigador\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a0 defensor, \u00a0con indicaci\u00f3n de la conducencia \u00a0y \u00a0utilidad desde su punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0solicita \u00a0la pr\u00e1ctica de los siguientes \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorios:3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. Mediante \u00a0un \u00a0perito \u00a0en \u00a0documentolog\u00eda, \u00a0se lleve a cabo un \u00a0estudio comparativo entre \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluciones \u00a0 distinguidas \u00a0 con \u00a0el \u00a0No \u00a0517 de abril 14 de 2005, allegadas al proceso en \u00a0diferentes \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a temas igualmente distintos, para \u00a0determinar \u00a0que se trata de un mismo documento \u201ccon \u00a0inserciones \u00a0diferentes, \u00a0fechas \u00a0de formato diferentes, sellos o marcas de agua \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0 \u00a0 emblem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0 Se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n acerca de qu\u00e9 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 formulado \u00a0el \u00a07 de enero de 2005 al \u00a0ente \u00a0territorial, \u00a0por \u00a0las personas que resultaron \u00a0beneficiarias del reconocimiento y pago de la sanci\u00f3n moratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3. \u00a0Se \u00a0allegue \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0de \u00a0las personas a quienes se \u00a0les \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n moratoria, a trav\u00e9s de \u00a0la Resoluci\u00f3n 517 de abril 14 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.4. \u00a0Mediante inspecci\u00f3n judicial a la \u00a0oficina \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0archivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Gobernaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Choc\u00f3, \u00a0 sobre \u00a0la correspondencia recibida entre los meses de enero a mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0comprobar la existencia de la solicitud de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 copias \u00a0 aut\u00e9nticas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Resoluciones \u00a00043 y 0517 base del ejecutivo laboral \u00a0contra el Departamento del Choc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.5. \u00a0Se \u00a0designe \u00a0un \u00a0perito \u00a0contable \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0efect\u00fae \u00a0 \u00a0la \u00a0 reliquidaci\u00f3n \u00a0de las prestaciones sociales de \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0la Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 0043 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2005, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0reconocida \u00a0en la Resoluci\u00f3n 517 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer la legalidad de dichas prestaciones sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.6. \u00a0Allegar \u00a0copia \u00a0del \u00a0decreto \u00a0de \u00a0\u201cdelegaci\u00f3n \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobernador de la \u00a0fecha \u00a0al \u00a0Doctor \u00a0BISMARK \u00a0CALIME\u00d1O MENA, en su condici\u00f3n de Secretario de la \u00a0Oficina \u00a0 \u00a0de \u00a0 Gesti\u00f3n \u00a0 Administrativa \u00a0 y \u00a0 Talento \u00a0 Humano,\u2026\u201d(sic).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.7. \u00a0Las declaraciones de: C\u00c9SAR YUDIS \u00a0CRUZ \u00a0 \u00a0MOSQUERA, \u00a0 \u00a0Jefe \u00a0 de \u00a0 Archivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ampliaci\u00f3n); \u00a0 ELKIN \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0CUESTA, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Recursos \u00a0Humanos \u00a0del FER \u00a0Regional \u00a0 Choc\u00f3, \u00a0 y \u00a0al \u00a0abogado \u00a0HARLY RAFAEL \u00a0LEUDO \u00a0 \u00a0 PAZ, \u00a0 \u00a0 acompa\u00f1ante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0y a quien \u00a0supuestamente \u00a0 le \u00a0 consta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0originales \u00a0de \u00a0las \u00a0Resoluciones \u00a00517 \u00a0y \u00a00043 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal \u00a0Octava Delegada ante la Corte, \u00a0solicita \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 prueba:4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Testimonios \u00a0de \u00a0CANDELARIO \u00a0REYES HURTADO, quien para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos se desempe\u00f1\u00f3 como Jefe de Archivo de la Gobernaci\u00f3n del Choc\u00f3, y \u00a0de \u00a0 JORGE \u00a0 TULIO \u00a0 ARDILA \u00a0 CELIS, \u00a0 Investigador \u00a0Criminal\u00edstico \u00a0 \u00a0II \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.T.I. \u00a0para \u00a0que \u00a0explique las circunstancias en que se llevaron a cabo \u00a0las \u00a0actividades \u00a0investigativas \u00a0plasmadas \u00a0en los informes No 785259 del 25 de \u00a0junio \u00a0y 833018 de 28 de noviembre de 2013, y 929054 de 2 de septiembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Se pida a la Registradur\u00eda Nacional \u00a0de \u00a0 Estado \u00a0 Civil, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 remita \u00a0copia \u00a0del \u00a0registro \u00a0de \u00a0matrimonio \u00a0del \u00a0 acusado \u00a0 BISMARK \u00a0CALIME\u00d1O \u00a0MENA con CARMEN \u00a0ROSA \u00a0\u00c1NGELA \u00a0RODRIGUEZ \u00a0SANTANA, quien figura \u00a0como \u00a0beneficiaria de \u00a0 la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 0517 \u00a0 de \u00a0abril \u00a014 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Solicitarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0remita \u00a0la hoja de vida e historia laboral de cada una de las personas a \u00a0quienes \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 moratoria, \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00517 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0cual es tachada de \u00a0falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0requeridas, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 expuso \u00a0la conducencia, pertinencia y utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a adoptar las decisiones que en \u00a0derecho \u00a0correspondan, \u00a0prioritariamente se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0examinar lo \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0 planteada \u00a0por \u00a0 la \u00a0defensa; \u00a0y luego \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 lo atinente a la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0de oficio se requieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la nulidad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0310 \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 consagra las \u00a0causales \u00a0 por \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0puede \u00a0ser \u00a0anulada, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0se debe \u00a0proceder \u00a0consultando \u00a0los principios que orientan su \u00a0declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0 \u00a0principios, \u00a0 \u00a0denominados \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0instrumentalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0formas, \u00a0residualidad, \u00a0 convalidaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0trascendencia, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0sea posible \u00a0predicar \u00a0la \u00a0existencia de una irregularidad, factores como su insignificancia, \u00a0la \u00a0actividad \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0quien \u00a0la \u00a0aduce, \u00a0actitudes \u00a0posteriores de los \u00a0sujetos \u00a0procesales o la existencia de alternativas menos dr\u00e1sticas, determinan \u00a0que \u00a0dicha \u00a0anomal\u00eda \u00a0no \u00a0genere \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0quien \u00a0solicita \u00a0tal \u00a0reconocimiento, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0ineludible \u00a0deber de \u00a0precisar \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 invocada \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0apoya; \u00a0 e \u00a0igualmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0error \u00a0aducido y su \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0cierta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0real, \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales o en la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 bases \u00a0 fundamentales \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos son los aspectos propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que representa los intereses \u00a0defensivos \u00a0al \u00a0pedir la declaratoria de nulidad: (i) \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del funcionario judicial y (ii) violaci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0tal como se rese\u00f1\u00f3 en el ac\u00e1pite de \u00a0las peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acatando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad, se \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0de \u00a0prosperar, la Sala no \u00a0podr\u00eda \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0ni \u00a0abordar los \u00a0dem\u00e1s planteamientos efectuados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0reclamada, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sin \u00a0 dificultad \u00a0alguna \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n descrita \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la consecuencia pretendida, pues no le asiste \u00a0raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es competente para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0presente causa de conformidad con lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 235-4 de la Carta Pol\u00edtica y su par\u00e1grafo, y 75-6 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a que \u00a0el \u00a0acusado BISMARK CALIME\u00d1O MENA al \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuidas \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba como \u00a0Gobernador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encargado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0no \u00a0ostentar \u00a0actualmente \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0el fuero constitucional \u00a0se \u00a0prorroga \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0evidente \u00a0conexi\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0las \u00a0funciones por \u00e9l \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0 en \u00a0ese \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 0517 \u00a0del \u00a014 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02005, \u00a0 \u00a0por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0 y \u00a0 ordena \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 moratoria \u00a0a \u00a0unos \u00a0ex \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0autenticidad \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0cuestiona, \u00a0la produjo en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las facultades a \u00e9l conferidas por la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley como Gobernador encargado de \u00a0esa \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0 \u00a0 territorial \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0aquella \u00a0fecha, \u00a0por lo tanto, el nexo de causalidad entre el \u00a0acto administrativo cuestionado y la investidura es palmario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinente \u00a0recordar \u00a0que esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 venido \u00a0 \u00a0sosteniendo, \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0los servidores p\u00fablicos se \u00a0torna \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0determinar la competencia de la Corte como \u00a0juez \u00a0cuando \u00a0los \u00a0mismos \u00a0cesan \u00a0en \u00a0su cargo, como lo prev\u00e9 el par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pues solamente habr\u00e1 lugar a \u00a0prorrogarla \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0tenga \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las funciones \u00a0desempe\u00f1adas. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias \u00a0CSJ AP, \u00a0Dic \u00a03 de 2009, Rad 32672; \u00a0CSJ \u00a0AP, Sept 16 de 2010, Rad 26680; y CSJ AP, Dic 18 \u00a0de \u00a02013, \u00a0Rad \u00a042133, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0no \u00a0es en abstracto, sino establecida de la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0natural \u00a0con \u00a0la funci\u00f3n oficial del investigado para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la garant\u00eda de un procesamiento por parte de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0se explica en procura de una concreta y real protecci\u00f3n a la dignidad \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0y \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0representada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0justifica \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0hayan entregado una especial consideraci\u00f3n a quienes \u00a0desempe\u00f1an \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ejercieron \u00a0 \u00a0preponderante \u00a0 \u00a0labor \u00a0 \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0lo que determina la competencia para el juzgamiento por parte de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, es establecer si el \u00a0delito \u00a0-propio o no-, tiene relaci\u00f3n con la funci\u00f3n p\u00fablica que el procesado \u00a0desempe\u00f1\u00f3, \u00a0as\u00ed haya cesado en el ejercicio de su \u00a0cargo, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 235 Superior el fuero \u201cse \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles que tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0desempe\u00f1adas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0apoderado, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0fuero \u00a0especial \u00a0s\u00f3lo \u00a0cobija \u00a0a \u00a0los \u00a0gobernadores \u00a0elegidos \u00a0 por \u00a0 voto \u00a0 popular \u00a0 o \u00a0 por \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0son \u00a0encargados \u00a0temporalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 dichas \u00a0 \u00a0 funciones, \u00a0resulta desacertada y ajena \u00a0a la realidad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el \u00a0marco \u00a0regulatorio \u00a0del \u00a0fuero \u00a0no \u00a0distingue \u00a0si el \u00a0funcionario \u00a0asume el cargo y ejerce las funciones del mismo en forma temporal o \u00a0definitiva, \u00a0ya que dicha prerrogativa fue creada por \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0de 1991 con el objeto de \u00a0proteger \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0personas \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0altas \u00a0dignidades \u00a0que representan, al punto que, como lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 SP, \u00a0 Jun \u00a0 2 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0Rad \u00a09121),\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0amparo \u00a0no \u00a0surge \u00a0por \u00a0el mero \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0sino por las implicaciones y responsabilidades que \u00e9ste \u00a0demanda \u00a0frente \u00a0a \u00a0la naturaleza y a la jerarqu\u00eda institucional y democr\u00e1tica \u00a0que \u00a0lo \u00a0cobija, \u00a0existiendo, \u00a0entonces, \u00a0una relaci\u00f3n causal entre el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 y \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ejerce\u201d, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que, \u00a0sin \u00a0duda, se predica del acusado en \u00a0el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0BISMARK \u00a0CALIME\u00d1O \u00a0MENA \u00a0ostentaba \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0gobernador \u00a0encargado \u00a0 \u00a0del \u00a0 Departamento \u00a0 del \u00a0Choc\u00f3, para el \u00a0cual fue \u00a0designado \u00a0por el titular \u00a0mediante \u00a0 Decreto \u00a0 0204 \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005,5 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 podido \u00a0materializar \u00a0la conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reprocha, \u00a0aspecto \u00a0por \u00a0el que resulta \u00a0incuestionable \u00a0el \u00a0fuero especial que lo ampara, y al mismo tiempo la \u00a0competencia de la Corte para conocer de los delitos que le son \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el acusado \u00a0CALIME\u00d1O \u00a0MENA \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0las \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 gobernador \u00a0 en \u00a0encargado, \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0cobijaba el fuero especial aludido, ya \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrativa \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0como \u00a0una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 de \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0y por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio tambi\u00e9n lo ampara la \u00a0prerrogativa \u00a0 especial \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tema, \u00a0 \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0del 21 de febrero de \u00a02013, precis\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 Entonces, \u00a0bien \u00a0 puede \u00a0 decirse \u00a0 que \u00a0 existen \u00a0 diferentes \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0funciones de gobernador, bien sea i) por elecci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0ii) \u00a0por \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, o iii) por \u00a0encargo \u00a0del \u00a0titular. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0las funciones de un empleo \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0encargo \u00a0se \u00a0pueden cumplir como titular del destino \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0encargo \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0funciones, o como titular de otro \u00a0empleo \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 distinto \u00a0 y \u00a0 siendo \u00a0 encargado \u00a0 parcialmente \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, conforme a \u00a0los \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0razonamientos, \u00a0 \u00a0el \u00a0argumento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0 como \u00a0 queda \u00a0 visto, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra consideraci\u00f3n, el s\u00f3lo hecho de que el procesado haya ejercido \u00a0las \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 gobernador \u00a0 \u2013temporal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 definitivamente\u2013 \u00a0 le \u00a0 otorga \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0competencia para juzgar las conductas il\u00edcitas que se le \u00a0atribuyen como ejecutadas en raz\u00f3n de sus funciones como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 concierne \u00a0 al \u00a0 segundo \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0referido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 afectaron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0concretamente \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0darle \u00a0a \u00a0conocer \u00a0todos \u00a0los aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 y, de manera \u00a0especial, \u00a0no \u00a0haberle \u00a0exhibido \u00a0la Resoluci\u00f3n \u00a00517 \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0juiciosa \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0expediente \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0sinraz\u00f3n \u00a0del \u00a0argumento, \u00a0pues \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la denuncia, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0se \u00a0relacionaron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaron, haci\u00e9ndose un \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 concreto \u00a0 de \u00a0 BISMARK \u00a0 CALIME\u00d1O \u00a0 MENA \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica predicada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 0517 \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0mediante \u00a0la cual \u00a0\u201cse \u00a0reconoce \u00a0y \u00a0ordena \u00a0el \u00a0pago de una sanci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0a \u00a0unos \u00a0ex \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Educativo \u00a0Regional del Choc\u00f3 \u00a0FER\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0 el \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0relacion\u00f3 las \u00a0inconsistencias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 hac\u00edan \u00a0 presumir \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0falso \u00a0del \u00a0documento, \u00a0sino que adem\u00e1s adjunt\u00f3 \u00a0copia \u00a0del mismo y de otra \u00a0serie \u00a0de \u00a0documentos \u00a0que \u00a0sustentaron la \u00a0 queja, \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0juicios \u00a0a partir de los cuales el \u00a0Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0orden\u00f3 \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminar7, \u00a0notificando \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0las \u00a0diligencias practicadas por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se resalta la versi\u00f3n libre recibida al indiciado CALIME\u00d1O MENA el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el funcionario comisionado le interrog\u00f3 \u00a0concretamente \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0firmado \u00a0la Resoluci\u00f3n \u00a00517 \u00a0del \u00a014 \u00a0de abril de 2005 ya aludida, \u00a0 dej\u00e1ndose \u00a0 expresa \u00a0 constancia \u00a0de \u00a0que: \u201cse \u00a0le \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente la susodicha resoluci\u00f3n que obra a los \u00a0folios \u00a0 3, \u00a0 4, \u00a0 y \u00a05 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0copiador\u201d, \u00a0a \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0implicado: \u00a0\u201cSi, me \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 firmar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0personas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0a la que \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0por \u00a0haber \u00a0laborado \u00a0en \u00a0el \u00a0antiguo Fondo Educativo Regional \u00a0FER\u201d (el resaltado hace \u00a0parte del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En similares t\u00e9rminos fue interrogado en \u00a0la \u00a0 \u00a0indagatoria,8 \u00a0 practicada \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que a partir de la \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0sus \u00a0anexos, \u00a0sino \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0informes \u00a0del C.T.I., y dem\u00e1s elementos de juicio allegados al \u00a0expediente, \u00a0 \u00a0 incluida \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 0517 \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0inherentes \u00a0a la imputaci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0en \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0ex \u00a0gobernador CALIME\u00d1O MENA, desde la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0hizo \u00a0amplia \u00a0referencia \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0sino \u00a0a \u00a0otros \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan con la citada resoluci\u00f3n y precis\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u201csiempre \u00a0que \u00a0qued\u00e9 \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n del Choc\u00f3, qued\u00e9 facultado con las \u00a0mismas \u00a0atribuciones \u00a0del \u00a0titular; \u00a0por \u00a0ende ten\u00eda facultad para firmar estos \u00a0actos \u00a0administrativos, \u00a0y \u00a0en los decretos de encargos se puede observar que no \u00a0existe \u00a0ninguna clase de limitaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se refiri\u00f3 tanto al aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas conductas a \u00e9l \u00a0atribuidas, \u00a0 teniendo \u00a0 siempre \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 acceder \u00a0al \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 -del \u00a0cual \u00a0obtuvo \u00a0copias-, \u00a0 formular \u00a0 peticiones, \u00a0 pedir \u00a0 pruebas \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en el curso del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 apoderado \u00a0 no \u00a0 corresponden \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acontecido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar y \u00a0durante \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 procesal \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0siempre fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0respetados, \u00a0 \u00a0 contando \u00a0en todo momento con \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica y material, como en efecto lo hizo, \u00a0lo cual lleva a colegir que la irregularidad \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0alegada \u00a0 nunca \u00a0existi\u00f3 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0invocada \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no puede pasarse por alto \u00a0que \u00a0 el \u00a0 peticionario \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0completamente \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 directrices \u00a0 establecidas \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0cuando \u00a0de \u00a0invocar \u00a0 una \u00a0 nulidad \u00a0 se \u00a0 trata, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0enunciaci\u00f3n, sin exponer \u00a0argumentos \u00a0serios \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, una solicitud de esta naturaleza \u00a0en \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0 se\u00f1aladas, no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la petici\u00f3n \u00a0de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0 correspondan \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0atender\u00e1 \u00a0la expresa referencia que hace el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0que, como se ha precisado, guarda relaci\u00f3n con los conceptos de \u00a0conducencia, \u00a0 \u00a0pertinencia, \u00a0 racionalidad \u00a0 y \u00a0 utilidad \u00a0 del \u00a0 elemento \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0lo ha indicado la Sala, \u00a0se \u00a0considera \u00a0que una prueba es conducente cuando su pr\u00e1ctica es permitida por \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0elemento \u00a0demostrativo \u00a0para que el funcionario judicial forme su \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de la conducta investigada o la responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Es pertinente, cuando guarda relaci\u00f3n con los hechos, objeto y \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0apta y \u00a0apropiada \u00a0para demostrar un tema de inter\u00e9s en el tr\u00e1mite. La racionalidad se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0real \u00a0de \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica dentro de las circunstancias \u00a0materiales \u00a0que \u00a0demanda \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n y finalmente, es \u00fatil cuando reporta \u00a0alg\u00fan \u00a0beneficio, \u00a0por \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0superfluo o innecesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0tiene \u00a0dicho la Corte, que para \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0pertinencia, \u00a0procedencia \u00a0y \u00a0utilidad de las pruebas pedidas en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, resulta necesario remitirse al marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico de \u00a0la imputaci\u00f3n, delimitado en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0pedidos \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0adem\u00e1s \u00a0de ser \u00a0procedentes, \u00a0deben contribuir al esclarecimiento de \u00a0los \u00a0hechos y tener un prop\u00f3sito claro en relaci\u00f3n con los aspectos relevantes \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de la imputaci\u00f3n, la responsabilidad del procesado, su imputabilidad \u00a0o \u00a0inimputabilidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0hayan concretado en la acusaci\u00f3n (CSJ \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a0Oct \u00a0 6 \u00a0 2015, \u00a0Rad \u00a045228, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0anterior \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n se analizar\u00e1 la solicitud de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Pruebas \u00a0pedidas \u00a0por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Octava \u00a0Delegada ante esta Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0 CANDELARIO \u00a0 REYES \u00a0HURTADO, y de JORGE TULIO ARDILA CELIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo requiere que se \u00a0pida \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional de Estado Civil, copia del \u00a0registro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0matrimonio \u00a0 \u00a0del \u00a0 acusado \u00a0BISMARK \u00a0CALIME\u00d1O MENA con CARMEN ROSA \u00c1NGELA RODRIGUEZ \u00a0SANTANA, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 figura \u00a0como \u00a0beneficiaria \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n 0517 de abril 14 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 solicite \u00a0a \u00a0la \u00a0 Gobernaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Choc\u00f3, \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida e historia laboral de cada una de \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les reconoci\u00f3 la sanci\u00f3n moratoria, mediante la \u00a0Resoluci\u00f3n 0517 de 2005, la cual es tachada de falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0es evidente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0CANDELARIO \u00a0 REYES \u00a0 HURTADO \u00a0 era \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Archivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0para \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0oficina \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0se numeraban y registraban en los libros radicadores \u00a0los \u00a0 actos \u00a0 administrativos \u00a0 expedidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Gobernador, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se podr\u00e1 establecer a trav\u00e9s de este testimonio si la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00517 \u00a0del \u00a014 de abril de 2005 surti\u00f3 los tr\u00e1mites normales tanto \u00a0en su expedici\u00f3n como en el archivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 acontece \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0TULIO \u00a0ARDILA \u00a0CELIS, \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0C.T.I., \u00a0 encargado \u00a0de \u00a0colaborar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en la investigaci\u00f3n de estos hechos, y en ese \u00a0cometido \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0los \u00a0informes \u00a0Nos \u00a0785259 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0junio y 833018 de 28 de noviembre de 2013, y \u00a0el \u00a0No \u00a0929054 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014. En \u00a0consecuencia \u00a0podr\u00e1 \u00a0explicar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que \u00a0fueron \u00a0desarrolladas las actividades investigativas inherentes a los hechos que \u00a0son materia de debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0documental \u00a0solicitada \u00a0resulta \u00a0igualmente \u00a0pertinente y \u00fatil, \u00a0pues \u00a0el \u00a0procesado \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en su versi\u00f3n libre e \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0tiene \u00a0v\u00ednculo \u00a0matrimonial con la se\u00f1ora CARMEN ROSA ANGELA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 SANTANA, \u00a0c.c. \u00a051.664.925, \u00a0quien \u00a0figura \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0beneficiarias de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00517 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0la que se \u201creconoce \u00a0y \u00a0ordena \u00a0el \u00a0pago \u00a0de una sanci\u00f3n moratoria a unos ex \u00a0funcionarios\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo la hoja de vida e historia \u00a0laboral \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0la misma \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0permitir\u00e1 \u00a0acreditar \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0personas \u00a0con \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 Departamental \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0la \u00a0procedencia o no del reconocimiento de la sanci\u00f3n moratoria por \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0de \u00a0cesant\u00edas, realizada por el acusado a favor de: Arinda Mar\u00eda \u00a0Ramos \u00a0Ibarg\u00fcen, \u00a0c.c. \u00a031.981.279; \u00a0Harly \u00a0Rafael \u00a0Leudo Paz, c.c. 11.799.402; \u00a0Domingo \u00a0Ramos \u00a0Palacios, \u00a0c.c. \u00a011.802.481; \u00a0Yasdy Patricia Mena C\u00f3rdoba, c.c. \u00a054.259.046; \u00a0C\u00e1rmen \u00a0Rosa \u00a0\u00c1ngela \u00a0Rodr\u00edguez Santana, c.c. 51.664.925; Silene \u00a0Esther \u00a0Palacios \u00a0Mena, \u00a0c.c. 54.258.328; y Jairo Antonio Naboyan Ram\u00edrez, c.c. \u00a011.794.269. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 pedidas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Pruebas \u00a0solicitadas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, por ser \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0\u00fatiles \u00a0al \u00a0objeto \u00a0del \u00a0juicio, se \u00a0decretan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ampliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0YUDIS \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0MOSQUERA (numeral 3 de la \u00a0petici\u00f3n), quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 como Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0 Archivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Choc\u00f3. Si bien su vinculaci\u00f3n se dio a \u00a0partir de enero de 2008, \u00e9poca posterior a la ocurrencia de los \u00a0hechos, \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0conoce \u00a0cu\u00e1l \u00a0era el procedimiento interno para la expedici\u00f3n de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0la naturaleza de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a00517 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a014 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ELKIN \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0CUESTA \u00a0 \u00a0 (numeral \u00a04), \u00a0funcionario \u00a0que se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Jefe de Recursos Humanos del Fondo \u00a0Educativo \u00a0 \u00a0Regional \u00a0 del \u00a0 Choc\u00f3 \u00a0 y \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0certificaciones \u00a0 laborales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0beneficiarias \u00a0de \u00a0las \u00a0Resoluciones \u00a00517 del 14 de abril de 2005 y \u00a00043 \u00a0de \u00a0enero 27 del mismo a\u00f1o, suscritas por el acusado, luego es pertinente \u00a0que \u00a0 explique \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dichos \u00a0documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 La \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0beneficiarias \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n 0517 \u00a0del \u00a014 \u00a0de abril de 2005 \u00a0(numeral \u00a06). \u00a0 Como \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tambi\u00e9n solicit\u00f3 allegar la hoja de \u00a0vida \u00a0e \u00a0historia \u00a0laboral \u00a0de \u00a0dichas \u00a0personas, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0 hacer \u00a0 un \u00a0mismo \u00a0requerimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n del Choco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este aspecto se precisa que si bien \u00a0en \u00a0el expediente obran unas constancias laborales de las personas en cuesti\u00f3n, \u00a0en \u00a0tales \u00a0certificaciones \u00a0no \u00a0se \u00a0especifica \u00a0la \u00a0naturaleza de la relaci\u00f3n o \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0la \u00a0trayectoria, \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0o \u00a0monto \u00a0salarial, etc.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0se \u00a0niega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala no ordenar\u00e1 la pr\u00e1ctica de las \u00a0siguientes \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0no \u00a0 ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0conducencia, \u00a0 pertinencia, \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Sobre la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en la Gobernaci\u00f3n del Choc\u00f3 el \u00a0documento \u00a0radicado como \u201cderecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n\u201d \u00a0el \u00a07 de enero de 2005,\u00a0 por \u00a0las \u00a0personas \u00a0mencionadas en la Resoluci\u00f3n 0517 del 14 de abril de aquel a\u00f1o, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de las prestaciones sociales que a la postre \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n (numeral \u00a02), \u00a0con \u00a0la \u00a0cual la defensa \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0administrativa de tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 acreencias, \u00a0resulta intrascendente e in\u00fatil, si \u00a0se \u00a0 tiene \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0ya \u00a0se encuentra acreditado que \u00a0el \u00a0documento como tal si fue presentado por quienes \u00a0figuran \u00a0como \u00a0beneficiarios \u00a0en las resoluciones 0517 de abril 14 de 2005, as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0043 \u00a0y 028 del \u00a0 \u00a0 27 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0anualidad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0evidencia a los folios 104-106 \u00a0del \u00a0cuaderno original 1; y de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0fue el propio \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 versi\u00f3n \u00a0libre manifest\u00f3 \u2013folio \u00a0 \u00a095 \u00a0 cuaderno \u00a0 original \u00a01\u2013, que dicho documento \u00a0fue \u00a0 recibido \u00a0 \u201cpor \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Yunyceth, \u00a0quien \u00a0era \u00a0una docente que \u00a0prestaba \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 servicios \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0General\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del \u00a0funcionario que recibi\u00f3 el se\u00f1alado \u00a0documento \u00a0 contentivo \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 aludido, \u00a0no \u00a0 \u00a0contribuye \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 no \u00a0 sirve \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0reclamadas, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en \u00a0las diligencias de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial practicadas por el C.T.I., no se hall\u00f3 antecedente alguno \u00a0ni \u00a0soporte \u00a0documental \u00a0relacionado con la referida obligaci\u00f3n laboral a cargo \u00a0del Departamento del Choc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0prueba \u00a0resulta \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0superflua o innecesaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0acusado solicita se allegue copia del \u00a0Decreto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0delegado \u00a0por \u00a0el titular de la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0\u201cpara \u00a0atender \u00a0todo lo relacionado \u00a0con \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0dirigidos \u00a0al \u00a0ente \u00a0territorial\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(numeral \u00a09 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 pruebas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 mencionada \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0innecesaria \u00a0dado \u00a0que \u00a0desde \u00a0el inicio de la actuaci\u00f3n se incorpor\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso copia del Decreto 0204 del 13 de abril de \u00a02005, mediante el cual se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 como \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial, \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0no existe \u00a0duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.6. La defensa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pretende \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de una inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas de Gesti\u00f3n Administrativa y Talento Humano, y en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0del Choc\u00f3 (numeral \u00a07 \u00a0de \u00a0su escrito), \u00a0con \u00a0la finalidad de establecer la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n de \u00a0copias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de las resoluciones 0043 y 0517 \u00a0base \u00a0del \u00a0ejecutivo \u00a0laboral \u00a0contra \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3\u201d, \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0a todas luces in\u00fatil e inconducente frente al objeto de \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 ning\u00fan \u00a0aporte \u00a0hace \u00a0en \u00a0este caso \u00a0como \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0T\u00e9ngase en cuenta que respecto de los antecedentes y soportes \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0reconocida \u00a0a los beneficiarios de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00517 \u00a0del 14 de abril de 2005, nada fue \u00a0encontrado \u00a0en \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0C.T.I. \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0 Igualmente, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perito \u00a0contable (numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n), \u00a0para \u00a0que \u00a0reliquide \u00a0las prestaciones sociales de los beneficiarios de la Resoluci\u00f3n 0043 \u00a0de \u00a0enero \u00a027 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0las \u00a0contraste con las cantidades reconocidas por el \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0sea \u00a0interrogado \u00a0el \u00a0perito designado \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0concedida \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00517 del 14 de abril de 2005, la inconducencia e \u00a0impertinencia de la petici\u00f3n emerge con nitidez ya \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no est\u00e1 en discusi\u00f3n si fueron bien liquidadas o no las \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0y de otra parte, la opini\u00f3n que se pretende del perito \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0derecho que ata\u00f1e directamente a las autoridades \u00a0judiciales respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0La experticia forense (numeral \u00a0 \u00a01 \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0pruebas) \u00a0que \u00a0pide la \u00a0defensa \u00a0sobre las Resoluciones 0517 del 14 de abril \u00a0de \u00a02005, para establecer que la Fiscal\u00eda \u201cobtuvo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0un \u00a0mismo documento \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0inserciones \u00a0diferentes, fechas de formato diferentes, sellos o \u00a0marcas \u00a0de \u00a0agua \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0figura emblem\u00e1tica \u00a0diferente\u201d, se torna \u00a0igualmente \u00a0in\u00fatil \u00a0e \u00a0inconducente, pues sobre los \u00a0aspectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado oportunamente se practic\u00f3 y ampli\u00f3 de \u00a0manera \u00a0 oficiosa \u00a0 el \u00a0correspondiente \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0por \u00a0un \u00a0experto \u00a0en \u00a0grafolog\u00eda \u00a0 y \u00a0 documentologia \u00a0forense \u00a0(folios \u00a0277-287 \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a01, \u00a0informe \u00a011-17267; \u00a0y \u00a0folios \u00a0100-109 cuaderno \u00a0original \u00a02, informe 11-32867), respecto del cual se surti\u00f3 el tramite previsto \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 254 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 recuerda \u00a0que \u00a0la falsedad atribuida al acusado, seg\u00fan el pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0es \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y \u00a0no material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 del \u00a0 abogado \u00a0HARLY \u00a0RAFAEL LEUDO PAZ (numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 5), \u00a0 quien \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0supuestamente \u00a0a \u00a0 \u00a0Domingo \u00a0 \u00a0Ramos \u00a0 \u00a0Palacios \u00a0 (uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0contra \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0 del \u00a0 Choc\u00f3), \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n y \u00a0all\u00ed \u00a0constat\u00f3 la existencia de los originales de las Resoluciones 0517 y 0043 \u00a0de \u00a02005, el peticionario no se\u00f1ala de manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0qu\u00e9 es lo \u00a0que \u00a0pretende probar con ese testimonio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0indica \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0hechos; \u00a0por el contrario, dicha \u00a0persona \u00a0aparece \u00a0marginal o fuera de contexto en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los acontecimientos, por lo tanto su \u00a0aporte \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 resulta \u00a0 improcedente \u00a0 e \u00a0inconducente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, las pruebas indicadas en \u00a0los \u00a0numerales \u00a0que \u00a0preceden \u00a0y \u00a0que fueron pedidas por la defensa, al resultar \u00a0in\u00fatiles, \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0inconducentes \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 causa, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0decretar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Pruebas \u00a0de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oficiosamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dispone \u00a0que se \u00a0allegue \u00a0a \u00a0este tr\u00e1mite constancia de los antecedentes penales, disciplinarios \u00a0o fiscales que registre el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 NO \u00a0DECRETAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0proceso, solicitada por el se\u00f1or defensor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0seg\u00fan lo indicado en la parte motiva, numeral primero del cap\u00edtulo \u00a0de pruebas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De las \u00a0pruebas \u00a0 pedidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa, \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a0 2.1, \u00a0 2.2 \u00a0y \u00a02.3, del ac\u00e1pite de pruebas de \u00a0la motivaci\u00f3n precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- NEGAR la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0acorde \u00a0con lo puntualizado en la \u00a0parte considerativa de esta decisi\u00f3n, es decir las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a0 2.4 \u00a0 a \u00a02.9 \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0\u201cpruebas \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica se niega\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0De \u00a0oficio \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dispone \u00a0que \u00a0se alleguen las \u00a0constancias \u00a0relativas \u00a0a los antecedentes penales, \u00a0disciplinarios y fiscales que registre el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios \u00a0aqu\u00ed \u00a0ordenados, \u00a0se \u00a0practicar\u00e1n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0queda \u00a0notificada \u00a0en \u00a0estrados y contra ella procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 29 \u2013 38 cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 24 \u2013 28 cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 21 \u2013 23 cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 15 \u2013 20 cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 22 cuaderno anexo 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Quinta, Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012587 13001-23-31-000-2012-00025-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 1-2, 11-13 cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios \u00a086 \u2013 97 cuaderno original 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0\u00a0 AP2053-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 47255 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0105) \u00a0\u00a0 (6 de abril de 2016) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0doce \u00a0 (12) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32800","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32800"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32800\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}