\u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0DISCRECIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0La \u00a0ley \u00a081 de 1993, ampli\u00f3 las \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0que la Corte, por v\u00eda de casaci\u00f3n, decida asuntos que, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0precedencia, \u00a0no \u00a0ameritar\u00edan tan excepcional \u00a0pronunciamiento. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0referencia \u00a0al aspecto temporal de la pena privativa de la libertad se\u00f1alada en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario el \u00a0cumplimiento de algunos requisitos para su otorgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas exigencias, claramente definidas por la \u00a0jurisprudencia, son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que \u00a0el \u00a0recurso se interponga contra un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0este caso se presentan dos hip\u00f3tesis: si el \u00a0fallo \u00a0 lo \u00a0 profiere \u00a0 un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que se proceda por un delito que no tenga prevista pena privativa \u00a0de \u00a0la libertad, o que \u00e9sta sea inferior a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n, pues en caso \u00a0contrario \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0adecuada ser\u00eda la casaci\u00f3n ordinaria. Si se dirige contra \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del\u00a0 \u00a0Circuito, \u00a0para \u00a0nada \u00a0importa \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo de la pena privativa de la \u00a0libertad se\u00f1alada en el tipo, ni la clase de medida impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que la impugnaci\u00f3n se presente dentro de \u00a0los \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, esto es dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 214 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0que exista legitimaci\u00f3n para interponer \u00a0el \u00a0recurso; \u00a0es decir que la impugnaci\u00f3n provenga del Procurador, su Delegado, \u00a0o el Defensor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sustente \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0debida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala que la solicitud debe venir del Procurador General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0su Delegado o del defensor, ha entendido esta Corporaci\u00f3n que \u00a0tal \u00a0facultad \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno se limita al mandatario judicial del enjuiciado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0cobija \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo. \u00a0No obstante, la potestad que el \u00a0procesado \u00a0 tiene \u00a0 para \u00a0 presentar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0al \u00a0extremo de exonerarlo de cumplir con el \u00a0requisito de \u00a0sustentaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10899 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno de \u00a0febrero de mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MARIA \u00a0OLIVIA VASQUEZ MONTOYA con fundamento en el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, contra la sentencia emitida \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1995 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, \u00a0Antioquia, \u00a0confirmatoria de la proferida por el Juzgado Segundo Penal Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 a cuatro a\u00f1os y cuatro meses de \u00a0prisi\u00f3n por el delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Da \u00a0cuenta \u00a0el proceso, el cual fue remitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Itag\u00fc\u00ed para que la Corte se \u00a0pronuncie \u00a0en \u00a0lo de su competencia, que a mediados del mes de junio de 1994, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Belland\u00ednez \u00a0L\u00f3pez \u00a0Amaya, \u00a0residente en el Barrio Santamar\u00eda de esa \u00a0ciudad, \u00a0empez\u00f3 \u00a0a ser v\u00edctima de amenazantes llamadas telef\u00f3nicas efectuadas \u00a0por \u00a0desconocidos, \u00a0exigi\u00e9ndosele \u00a0la entrega de determinadas sumas de dinero a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0no involucrarla en la presunta comisi\u00f3n de un delito de homicidio y \u00a0de \u00a0no \u00a0ocasionarle \u00a0consecuencias \u00a0desfavorables \u00a0a su esposo e hijos. Por esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0a instancias de la procesada, acudi\u00f3 a obtener las sumas \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0los \u00a0extorsionistas \u00a0mediante \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0dinero y dar en \u00a0empe\u00f1o casi todos sus electrodom\u00e9sticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0se\u00f1or HERNANDO BELTRAN, esposo de \u00a0Belland\u00ednez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0dedujo \u00a0participaci\u00f3n de V\u00e1squez Montoya en el il\u00edcito \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0determinadora de la ofendida en dar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0amenaza y quien supuestamente hizo entrega del dinero a los \u00a0extorsionistas, \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal en su contra, raz\u00f3n por la cual fue \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0posteriormente \u00a0afectada con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y luego mediante resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito \u00a0de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Itag\u00fc\u00ed emiti\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0punible \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0enjuici\u00f3. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0este \u00a0pronunciamiento, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada interpuso \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 resolver al Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0esa \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tiempo, la procesada present\u00f3 ante el ad \u00a0quem, \u00a0escrito \u00a0sustentatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta. \u00a0Sostiene \u00a0en \u00e9l \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 81 de 1993 ampli\u00f3, al se\u00f1alar nuevas \u00a0opciones, \u00a0las \u00a0posibilidades para recurrir en casaci\u00f3n ante la Corte, no s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0un \u00a0mayor \u00a0desarrollo de la jurisprudencia, sino para dar \u00a0mayor cobertura a los derechos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que una adecuada interpretaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0norma \u00a0referenciada, \u00a0conduce a “la conclusi\u00f3n definitiva de la procedencia \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso” \u00a0en \u00a0el \u00a0que result\u00f3 \u00a0condenada,\u00a0 \u00a0pues el delito por el que se procede se\u00f1ala pena privativa de \u00a0la libertad, en su m\u00e1ximo, superior a seis a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n insistiendo que \u00a0“los \u00a0anteriores \u00a0planteamientos, aunados a los fines del recurso extraordinario \u00a0(art\u00edculo \u00a0219 C.P. Penal), determinan la imperiosa necesidad en justicia y por \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho sustancial de que se otorgue el respectivo traslado \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0descenso \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0tramita y decide la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia” (fls 164 y 165). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto es, como lo pregona la recurrente, que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Ley 81 de 1993, ampli\u00f3 las posibilidades para que la Corte, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0decida \u00a0asuntos \u00a0que, en raz\u00f3n a los presupuestos de \u00a0procedencia, \u00a0no \u00a0ameritar\u00edan tan exepcional pronunciamiento. Sin embargo, ello \u00a0no \u00a0puede entenderse exclusivamente en referencia al aspecto temporal de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0por \u00a0el que fue dictada la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0aduce, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es necesario el cumplimiento de ciertos \u00a0requisitos para su otorgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas exigencias, claramente definidas por la \u00a0jurisprudencia, son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que \u00a0el \u00a0recurso se interponga contra un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0este caso se presentan dos hip\u00f3tesis: si el \u00a0fallo \u00a0 lo \u00a0 profiere \u00a0 un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que se proceda por un delito que no tenga prevista pena privativa \u00a0de \u00a0la libertad, o que \u00e9sta sea inferior a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n, pues en caso \u00a0contrario \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0adecuada ser\u00eda la casaci\u00f3n ordinaria. Si se dirige contra \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por un Juzgado Penal del Circuito, \u00a0para \u00a0nada \u00a0importa \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo, \u00a0ni \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0medida \u00a0impuesta.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que la impugnaci\u00f3n se presente dentro de \u00a0los \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, esto es dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 214 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que exista legitimaci\u00f3n para interponer \u00a0el \u00a0recurso; \u00a0es decir que la impugnaci\u00f3n provenga del Procurador, su Delegado, \u00a0o el Defensor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sustente \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0debida.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto a la legitimidad de la recurrente, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala que \u00e9ste se halla satisfecho, pues si bien el art\u00edculo 218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal se\u00f1ala que la solicitud debe provenir del \u00a0Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n, su Delegado o del defensor, ha entendido esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tal \u00a0facultad en modo alguno se limita al mandatario judicial \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0cobija \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00faltimo. No obstante, la \u00a0potestad \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tiene \u00a0para \u00a0presentar \u00a0a la Corte la solicitud de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0no puede entenderse al extremo de exonerarlo de cumplir \u00a0con el requisito de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en este caso el recurso se dirige contra \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, proferido por un Juzgado Penal del Circuito, y se \u00a0intenta \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que para el ejercicio de la casaci\u00f3n se\u00f1ala la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0hallar\u00edan \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos formales para darle curso. Se \u00a0nota, \u00a0sin \u00a0embargo, la ausencia de sustentaci\u00f3n, raz\u00f3n suficiente que amerita \u00a0su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, para que la Corte pueda examinar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0pedimento, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0est\u00e1 \u00a0en la obligaci\u00f3n de \u00a0precisar \u00a0los \u00a0motivos que le llevan a la interposici\u00f3n del recurso, los que la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0suponer, pues de lo contrario no se sabr\u00eda si la raz\u00f3n radica \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0pronunciamiento, con criterio de autoridad, para fijar el \u00a0alcance \u00a0interpretativo de determinada disposici\u00f3n; en la aclaraci\u00f3n de alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0jurisprudencialmente \u00a0no haya sido suficientemente desarrollado; o \u00a0si \u00a0la discrepancia se funda en la violaci\u00f3n de un derecho fundamental; \u00fanicos \u00a0motivos \u00a0contemplados \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0rigidez \u00a0de \u00a0este \u00a0extraordinario medio de \u00a0impugnaci\u00f3n se atempere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo ello es que resulta imprescindible \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0identifique \u00a0n\u00edtidamente la naturaleza de la violaci\u00f3n, y \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0concret\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0limitarse \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesada \u00a0Mar\u00eda \u00a0Olivia \u00a0V\u00e1squez Montoya, a manifestar “la imperiosa necesidad en justicia y por \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho sustancial de que se otorgue el respectivo traslado \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0descenso ( l\u00e9ase disenso ) que tramita y decide la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal”, \u00a0indica que simplemente interpuso el recurso, pero ni ella ni \u00a0su \u00a0 defensor \u00a0 cumplieron \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0otorgamiento, como qued\u00f3 visto, se exige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n intentado por la sentenciada MARIA OLIVIA \u00a0VASQUEZ MONTOYA, dentro del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0DISCRECIONAL \u00a0\u00a0 El art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0La \u00a0ley \u00a081 de 1993, ampli\u00f3 las \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0que la Corte, por v\u00eda de casaci\u00f3n, decida asuntos que, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0precedencia, \u00a0no \u00a0ameritar\u00edan tan excepcional \u00a0pronunciamiento. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0no \u00a0puede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}