\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1973-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a042.397 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a093) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto por decidir \u00a0<\/p>\n
La \u00a0insistencia formulada por la Procuradora \u00a0Tercera \u00a0delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0que \u00a0se admita la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ALBEIRO \u00a0ORTIZ HENAO, cuyo \u00a0rechazo se dispuso mediante auto del 16 de diciembre de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contenido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la v\u00eda del art. 181-3 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0(CPP), \u00a0el \u00a0censor \u00a0formul\u00f3 \u00a0un \u00a0cargo por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0derivado de error de hecho por falso raciocinio. Ello, basado en el \u00a0supuesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la experiencia en la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas que fundamentaron la condena del acusado por el delito de concierto \u00a0para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir ciertas consideraciones \u00a0efectuadas \u00a0en la sentencia, concernientes al escrutinio de algunos testimonios, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0aplicaron \u00a0en su an\u00e1lisis una equivocada regla de \u00a0experiencia, \u00a0basada en el modus operandi de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares, \u00a0en \u00a0el \u00a0que, dijo, se subsumi\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0Por \u00a0ello, el Tribunal err\u00f3 al concluir que aqu\u00e9l era \u00a0l\u00edder \u00a0 pol\u00edtico \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0gestor \u00a0de \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0desconocieron \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0modifica el \u00a0\u201cfundamento \u00a0subjetivo\u201d \u00a0de la regla de experiencia, calificando al sujeto a \u00a0quien \u00a0se \u00a0pretende \u00a0aplicar, \u00a0en \u00a0el presente caso se debi\u00f3 haber obtenido una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diferente: si los sacerdotes o pastores de una iglesia trabajan con \u00a0la \u00a0comunidad y est\u00e1n llamados a orientar a las \u201covejas descarriadas\u201d hacia \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0tejido \u00a0social, el mejoramiento de las condiciones de \u00a0vida, \u00a0la \u00a0dignificaci\u00f3n humana y la justicia social, basado en los valores del \u00a0evangelio \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0Iglesia, \u00a0necesariamente deben tener \u00a0contacto \u00a0con \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de los grupos armados al margen de la ley, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0 han \u00a0 intervenido \u00a0 en \u00a0 labores \u00a0 de \u00a0desarme \u00a0y \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0excombatientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0padre \u00d3SCAR ORTIZ HENAO, \u00a0resalt\u00f3, \u00a0no \u00a0se puede descalificar su actividad pastoral hacia la \u201cb\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0paz\u201d \u00a0como una \u201ctrillada expresi\u00f3n\u201d, a fin de inferir que quienes \u00a0as\u00ed \u00a0denominan \u00a0su \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0\u201crodeados\u201d de miembros de \u00a0organizaciones \u00a0 delictivas, \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0patrocinadores \u00a0de \u00a0actividades \u00a0delictivas o las cohonestan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0invocando \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 conjunta \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0reproch\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0haberle \u00a0concedido \u00a0un \u00a0mayor \u00a0peso \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, pasando por alto que los \u00a0testimonios \u00a0practicados \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda son de referencia. En su \u00a0criterio, \u00a0los \u00a0testigos \u00a0no percibieron directamente \u201cla existencia de alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0del tipo penal\u201d, sino \u00fanicamente lo que otros habitantes del sector \u00a0dijeron \u00a0sobre el padre \u00d3SCAR ALBEIRO. Adem\u00e1s, las afirmaciones realizadas por \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0caso \u00a0y los dem\u00e1s testigos de la acusaci\u00f3n no fueron \u00a0corroborados \u00a0\u201cperif\u00e9rica \u00a0y \u00a0perimetralmente\u201d \u00a0con otros medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, expuso que la regla de \u00a0experiencia \u00a0 creada \u00a0o \u00a0\u201cinvocada\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cno \u00a0consulta \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0caso\u201d \u00a0y ri\u00f1e con las reglas de la sana cr\u00edtica. Pues \u00a0no \u00a0es \u00a0dable conceder fuerza probatoria con car\u00e1cter de certeza a una regla de \u00a0experiencia \u00a0\u201cnacida \u00a0de pruebas individuales de referencia\u201d, so pretexto de \u00a0coincidir \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos con el modus \u00a0operandi de los paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0aleg\u00f3 que si los juzgadores de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0percatado \u00a0de \u00a0que las pruebas de cargo son de \u00a0referencia, \u00a0que \u00a0no \u00a0hay ninguna prueba directa en contra del acusado y que las \u00a0circunstancias \u00a0del presente caso difieren de las \u201ct\u00edpicas\u201d investigaciones \u00a0por \u00a0paramilitarismo, \u00a0dadas las labores pastorales, sociales y de pacificaci\u00f3n \u00a0adelantadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado, \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0manera \u00a0habr\u00edan \u00a0afirmado \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Otra, \u00a0subray\u00f3, \u00a0habr\u00eda sido la conclusi\u00f3n, \u201csi se \u00a0realiza \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n probatoria en conjunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos de la inadmisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La Sala inadmiti\u00f3 la demanda, por cuanto se \u00a0incumplieron \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0m\u00ednimas \u00a0para su estudio de fondo y el \u00a0reproche \u00a0carece \u00a0de \u00a0aptitud sustancial. Por una parte, el desarrollo del cargo \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n para el falso raciocinio, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0vulnera los principios de autonom\u00eda y no contradicci\u00f3n; por otra, \u00a0la \u00a0censura se ofrece desenfocada, en la medida en que tergiversa la motivaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia y no refuta atinadamente las \u00a0valoraciones \u00a0probatorias \u00a0en ella consignadas, por lo que mal podr\u00eda derrumbar \u00a0los cimientos de la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los reproches por falso raciocinio, destac\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0desarrollados \u00a0adecuadamente, \u00a0desatendi\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0Pues, \u00a0pretextando \u00a0la \u00a0denuncia de una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0alejada \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia, aplicable a todos los \u00a0testimonios \u00a0de cargo, el censor se limit\u00f3 a descalificar las bases probatorias \u00a0del \u00a0fallo \u00a0confutado, \u00a0apelando \u00a0tan \u00a0solo \u00a0a \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas que no \u00a0refutan adecuadamente las razones expuestas por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0extrae \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 regla de la experiencia que hubiera sido \u00a0transgredida \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0segunda instancia. Si bien el censor \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0postulado al que denomina \u201cla m\u00e1xima de experiencia creada por \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d, \u00a0como \u00a0si se tratara de una regla subyacente a las valoraciones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0tal aserto de ninguna \u00a0manera \u00a0constituye \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0anal\u00edtica \u00a0construida \u00a0con la estructura \u00a0definida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala1. \u00a0 En \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0simplemente \u00a0reproch\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0le \u00a0dio un valor \u00a0preponderante \u00a0a \u00a0los resultados obtenidos por los investigadores de la polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0para, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0crear patrones de comportamiento en que \u00a0supuestamente fue subsumida la conducta del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destacando \u00a0que la esencia de una m\u00e1xima de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0su \u00a0generalidad, la Corte puntualiz\u00f3 que el censor \u00a0lejos \u00a0estuvo de discurrir en esos t\u00e9rminos. Por consiguiente, ante la ausencia \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una regla de experiencia infringida por el Tribunal, se \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0la carencia de los requerimientos m\u00ednimos establecidos para \u00a0analizar de fondo un cargo por falso raciocino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, la incorrecci\u00f3n formal \u00a0del \u00a0reproche \u00a0tambi\u00e9n se afirm\u00f3 a partir de su ininteligibilidad, derivada de \u00a0la \u00a0entremezcla \u00a0de \u00a0errores \u00a0enjuiciables \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0En contrav\u00eda de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acudi\u00f3 a la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el falso raciocinio. Ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0racionalidad \u00a0de la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0eventualidad \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, cifrada en \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0otorgarse fuerza probatoria a una regla de experiencia extra\u00edda \u00a0de \u201cpruebas individuales de referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0la Sala tambi\u00e9n puso de presente que, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la censura ha de rechazarse en raz\u00f3n de su absoluta inaptitud para \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0al \u00a0fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0advertida \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0fidelidad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0con \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0puso \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que, \u00a0al \u00a0margen de las \u00a0incorrecciones \u00a0formales, \u00a0la \u00a0refutaci\u00f3n se torna totalmente ineficaz debido a \u00a0su \u00a0inatinencia, ya que no se puede derrumbar una estructura argumentativa si se \u00a0atacan bases diferentes a las que la sustentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enmarcada \u00a0en \u00a0las pautas establecidas en el \u00a0art. \u00a0184 \u00a0del \u00a0CPP, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0sostiene que el censor s\u00ed desarroll\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0falso raciocinio. En su criterio, la sustentaci\u00f3n presenta un orden \u00a0l\u00f3gico, \u00a0t\u00e9cnico y ajustado a los lineamientos establecidos por la Corte en su \u00a0jurisprudencia. \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0se \u00a0identificaron \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0se present\u00f3 una s\u00edntesis tanto de los hechos materia de \u00a0juzgamiento \u00a0como \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal, se enunci\u00f3 la causal de casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0precisaron \u00a0las normas que se estiman infringidas as\u00ed como el sentido de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0reproche fueron claros, \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0precisos. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0resalta, \u00a0se \u00a0puso de manifiesto la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del fallo para reparar los agravios \u00a0sufridos por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelista, \u00a0 asevera, \u00a0 s\u00ed \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0err\u00f3neamente \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia. Tal m\u00e1xima, contin\u00faa, si bien no se consign\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el fallo, s\u00ed corresponde a una premisa t\u00e1cita que integra el \u00a0proceso argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Semejante \u00a0 yerro \u00a0 de \u00a0 argumentaci\u00f3n, \u00a0puntualiza, \u00a0implica \u00a0una \u00a0indebida \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del juicio l\u00f3gico, donde se \u00a0oculta \u00a0la \u00a0parte \u00a0del \u00a0raciocinio \u00a0errada, \u00a0manteniendo como premisa t\u00e1cita la \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0se \u00a0usa \u00a0como soporte del silogismo. Si tal premisa \u00a0campea \u00a0oculta \u00a0en la sentencia, alega, no puede censurarse al demandante que la \u00a0arguye \u00a0como \u00a0causante \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por no haberla patentizado en la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0esto resulta materialmente imposible, por no ser esta falencia \u00a0a \u00e9l imputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0invocando la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0(SU-635 \u00a0de \u00a02015), \u00a0reprocha \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0haber \u00a0efectuado \u00a0un \u00a0\u201can\u00e1lisis \u00a0de fondo\u201d sobre el yerro denunciado, situaci\u00f3n que a su modo de \u00a0ver \u00a0es incorrecta, por desbordar las exigencias de orden formal previstas en el \u00a0CPP para evaluar la admisibilidad de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha precisado que la insistencia es \u00a0procedente \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se configure alguno de los siguientes supuestos: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0para sustentar la inadmisi\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0son \u00a0equivocadas \u00a0o \u00a0(ii) \u00a0que, \u00a0a pesar de las incorrecciones que el \u00a0escrito \u00a0presenta, \u00a0se \u00a0precisa superar sus defectos para la realizaci\u00f3n de los \u00a0fines del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se expondr\u00e1, ninguna de las anteriores \u00a0eventualidades tiene aplicaci\u00f3n en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esencia, la Procuradora refuta las razones \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a la inadmisi\u00f3n del cargo por falso raciocinio, basada en que, \u00a0por \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0censor \u00a0s\u00ed \u00a0identific\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 aducida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0camuflada \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0probatoria; \u00a0por otra, que la inadmisi\u00f3n del libelo entra\u00f1a un \u00a0an\u00e1lisis de fondo del cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0supuesta \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0aplicado \u00a0para valorar las pruebas fue definida por el censor \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clas \u00a0 \u00a0investigaciones \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0paramilitarismo \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0han \u00a0ense\u00f1ado \u00a0que \u00a0dentro del modus operandi de \u00a0estas \u00a0organizaciones \u00a0delincuenciales \u00a0existen l\u00edderes que no dan la cara a la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0son \u00a0quienes \u00a0ejercen \u00a0actos de poder a trav\u00e9s de sus \u00a0miembros \u00a0 \u00a0armados, \u00a0 dando \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0 homicidios, \u00a0 amedrentamiento \u00a0 y \u00a0desplazamiento \u00a0de quienes de alguna u otra manera no cumplen con sus \u00f3rdenes o \u00a0se \u00a0oponen \u00a0a \u00a0sus \u00a0m\u00e9todos \u00a0u objetivos; que se han mostrado ante la comunidad \u00a0como \u00a0gestores de paz, so pretexto de acabar con la guerrilla, la delincuencia y \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n, que se han infiltrado en todas las instituciones de la sociedad \u00a0colombiana, \u00a0inclusive \u00a0el \u00a0clero, y que es por eso que son cre\u00edbles los dichos \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0llevados por la Fiscal\u00eda y los contenidos de las entrevistas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0cinco investigadores del CTI, pues concuerdan con el modus \u00a0operandi \u00a0de \u00a0estas \u00a0organizaciones delictivas en donde existe un jefe (el padre \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ALBEIRO \u00a0ORTIZ \u00a0HENAO) \u00a0que \u00a0ordena \u00a0\u201ccastigar\u201d a todo aqu\u00e9l que no \u00a0\u201ccolabore\u201d \u00a0con \u00a0sus \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0da la cara, pues siempre habr\u00e1 \u00a0alguien que haga el trabajo sucio por \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0insistente \u00a0llama la atenci\u00f3n en que el \u00a0libelista \u00a0identific\u00f3 \u00a0un razonamiento incorrecto, al que el Tribunal, errada y \u00a0t\u00e1citamente, \u00a0le \u00a0dio \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de regla de experiencia. Sin embargo, \u00a0como \u00a0se puso de presente en el auto inadmisorio, la estructura probatoria de la \u00a0sentencia \u00a0muestra \u00a0que \u00a0tal \u00a0conjetura de ninguna manera fue la que conllev\u00f3 a \u00a0dar \u00a0por \u00a0acreditada la responsabilidad del acusado, ni expresa ni t\u00e1citamente. \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0luego \u00a0de \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n algunos apartes \u00a0relevantes del fallo de segunda instancia, destac\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los juzgadores de segunda instancia se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la hip\u00f3tesis delictiva, por cuanto el comportamiento del acusado, en \u00a0verdad, \u00a0denota \u00a0el liderazgo que ejerc\u00eda en los grupos de autodefensa y no una \u00a0simple \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0para \u00a0pacificar. \u00a0Lo \u00a0probado \u00a0fue \u00a0que cohonestaba con \u00a0ellos, \u00a0como \u00a0se \u00a0infiere, \u00a0entre otros hechos, de la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0para \u00a0el recibimiento pac\u00edfico de las \u00a0autodefensas \u00a0y \u00a0la abstenci\u00f3n de denunciarlos; de los m\u00faltiples espacios y el \u00a0excesivo \u00a0tiempo que compart\u00eda con los delincuentes, incluso ingiriendo licor a \u00a0altas \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0y \u00a0con \u00a0armas; de la gran influencia que el acusado \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0alias El Bonito y de que las denominadas \u201cpelas\u201d surgieron s\u00f3lo \u00a0con la llegada del padre a la zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0se \u00a0ve, entonces, que la incorrecci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0reproche \u00a0se \u00a0muestra \u00a0evidente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron las razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0–circunscritas \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0padre \u00a0ORTIZ HENAO a patrones preestablecidos del paramilitarismo \u00a0en \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0 (modus \u00a0 \u00a0operandi)– \u00a0las \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la responsabilidad penal de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraciones probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0la censura se ofrece \u00a0desatinada \u00a0por \u00a0refutar \u00a0razonamientos \u00a0 probatorios \u00a0 diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria, \u00a0es \u00a0clara su \u00a0inaptitud \u00a0ab \u00a0initio para \u00a0derruir la sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, el \u00a0demandante \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber comprendido que, en casaci\u00f3n, la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0est\u00e1 \u00a0cobijada por la presunci\u00f3n de acierto y legalidad, por lo que \u00a0su \u00a0reclamo \u00a0ha \u00a0de \u00a0partir \u00a0del \u00a0reconocimiento de la estructura probatoria que \u00a0efectivamente \u00a0sustenta la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Luego \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0es dable direccionar sus reproches, en este caso por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0individualizando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o inferencia en que recay\u00f3 el \u00a0error \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0identificar \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico, la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0el \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 en el \u00a0proceso de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, en el presente asunto el libelista no \u00a0guard\u00f3 \u00a0fidelidad \u00a0con \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por el Tribunal; en lugar de \u00a0ello, \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0escrutinio \u00a0probatorio una supuesta \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su \u00a0lectura \u00a0particular \u00a0de la \u00a0sentencia, \u00a0a \u00a0partir de la cual convoc\u00f3 a la Corte a efectuar una nueva \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0orientada \u00a0por \u00a0sus \u00a0apreciaciones; y, se insiste, sin \u00a0formular \u00a0ninguna \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0hubiere sido quebrantada por los \u00a0juzgadores, \u00a0sino \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso se debi\u00f3 haber obtenido \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n diferente: si los sacerdotes o pastores de una iglesia trabajan \u00a0con \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y est\u00e1n llamados a orientar a las \u201covejas descarriadas\u201d \u00a0hacia \u00a0el restablecimiento del tejido social, el mejoramiento de las condiciones \u00a0de \u00a0vida, \u00a0la \u00a0dignificaci\u00f3n humana y la justicia social, basado en los valores \u00a0del \u00a0evangelio \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina social de la Iglesia, necesariamente deben tener \u00a0contacto \u00a0con \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de los grupos armados al margen de la ley, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0 han \u00a0 intervenido \u00a0 en \u00a0 labores \u00a0 de \u00a0desarme \u00a0y \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0excombatientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0esa \u00a0mera \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios \u00a0valorativos \u00a0diversos, como se expuso en el auto inadmisorio, carecen de aptitud \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de un reproche por falso raciocinio (CSJ 03.12.2009, \u00a0rad. 27.264).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a la incorrecci\u00f3n \u00a0formal \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo \u00a0de la censura concurre la infracci\u00f3n de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0no contradicci\u00f3n, sobre lo que nada dice la \u00a0insistente. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de racionalidad de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0a \u00a0un \u00a0supuesto de \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que no puede otorgarse fuerza probatoria a una \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0extra\u00edda \u00a0de \u00a0\u201cpruebas individuales de referencia\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0hizo depender la prosperidad del cargo por falso raciocinio de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de un yerro diverso, quebrantando la exigencia de autonom\u00eda, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 entr\u00f3 \u00a0 en \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0al \u00a0cuestionar, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0determinada \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0los testigos, y por \u00a0otra, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 premisas \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0 informaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores por expresa \u00a0disposici\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0suerte que, contrario a lo expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora, \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del libelo de ninguna manera comporta un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0yerro \u00a0acusado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es el resultado del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la sustentaci\u00f3n. \u00a0Pues \u00a0\u00e9sta, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la Sala, no puede efectuarse de cualquier \u00a0manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, considerando la Sala que las \u00a0razones \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la demanda son correctas, sin que se hayan \u00a0presentado \u00a0razones \u00a0que \u00a0conlleven a superar sus defectos, para la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ACCEDER \u00a0a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0elevada \u00a0por la Procuradora Tercera delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 MANTENER \u00a0LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 \u00d3SCAR \u00a0ALBEIRO \u00a0ORTIZ \u00a0HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0SP 07\/12\/11, rad. N\u00b0 37.667. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1973-2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a042.397 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a093) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is 2016. \u00a0\u00a0 Asunto por decidir \u00a0 La \u00a0insistencia formulada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32790","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}