\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1939-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a047.556 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00ba \u00a0105) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de abril de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Simit\u00ed \u00a0\u2013 Bol\u00edvar, contra \u00a0Cesar \u00a0 Augusto \u00a0Castellanos \u00a0Le\u00f3n, \u00a0Nelson \u00a0Alberto \u00a0Oquendo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Jairo \u00a0Alberto \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Rojas y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0Renter\u00eda \u00a0 \u00a0Maturana, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de homicidio en persona \u00a0protegida, \u00a0conforme con la petici\u00f3n elevada por el Fiscal 8\u00aa Especializada de \u00a0Derechos Humanos y DIH. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se desprenden de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0El \u00a0veinticinco (25) de marzo de dos \u00a0mil \u00a0siete (2007), cuando tropas del Ej\u00e9rcito Nacional, batall\u00f3n de Ingenieros \u00a0n\u00famero \u00a014 \u00a0\u201cCalibio\u201d, \u00a0se \u00a0encontraba adelantando patrullajes en la vereda \u00a0Ojos \u00a0Claros, \u00a0municipio \u00a0de Cantagallo, departamento de Bol\u00edvar, reportaron un \u00a0enfrentamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se present\u00f3 una persona muerta, correspondiente al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Garc\u00eda \u00a0David a quien supuestamente le incautaron un \u00a0fusil AK 47 con cuatro proveedores y 104 cartuchos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 12 de junio de 2007, el Juzgado 40 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Militar \u00a0dispuso la apertura de la investigaci\u00f3n en contra de los \u00a0procesados. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en atenci\u00f3n a la solicitud que hiciera la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, dicho despacho en prove\u00eddo del 24 de octubre de 2008, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0despojarse \u00a0de \u00a0la competencia para conocer de la actuaci\u00f3n y dispuso \u00a0su remisi\u00f3n a la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0la Fiscal\u00eda 8\u00aa Especializada de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0DIH \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en primer lugar, \u00a0contra \u00a0Cesar \u00a0Augusto \u00a0Castellanos Le\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 Oquendo \u00a0Garc\u00eda \u00a0(rad. 2011-005) y, luego, el 29 de octubre de \u00a0esa \u00a0 anualidad, \u00a0 contra \u00a0 Jairo \u00a0Alberto \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Rojas \u00a0y Jos\u00e9 Luis Renter\u00eda \u00a0Maturana \u00a0(rad. \u00a02011-008) por el punible de homicidio \u00a0en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0causas \u00a0le \u00a0fueron repartidas al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Simit\u00ed \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Bol\u00edvar, ante el cual, la apoderada \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas elev\u00f3 petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n de las mismas a otro \u00a0municipio, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0negada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cartagena \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2012 por ausencia de material \u00a0probatorio que sustenta la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En prove\u00eddo del 3 de octubre de 2014, el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de las dos actuaciones y \u00a0program\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia preparatoria para el 2 de julio de \u00a02015 \u00a0 y \u00a0 dio \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02016, la Fiscal\u00eda 8\u00aa Especializada de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0DIH, present\u00f3 ante la Corte Suprema de Justicia petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n al tenor del art\u00edculo 85 de la Ley 600 de 2000, con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de que la etapa de juicio sea adelantada en un Juzgado Penal del \u00a0Circuito diferente al distrito judicial de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La actuaci\u00f3n fue inicialmente repartida \u00a0al \u00a0H. \u00a0Magistrado \u00a0Gustavo \u00a0Enrique \u00a0Malo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0quien \u00a0al \u00a0manifestar su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la misma, fue separado del proceso una vez que la \u00a0Sala \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0estaba inmerso en la causal 4\u00aa del art\u00edculo 99 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal de caso manifiesta que la medida se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden p\u00fablico que afecta el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Simit\u00ed \u00a0y sus alrededores por la presencia de grupos armados que \u00a0impiden el normal juzgamiento de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0es de p\u00fablico \u00a0conocimiento \u00a0 que \u00a0tanto \u00a0las \u00a0guerrillas \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0y \u00a0el \u00a0ELN \u00a0como \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0mantienen \u00a0constantes \u00a0enfrentamientos \u00a0con el fin de controlar el \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelantan \u00a0las diligencias, lo cual constituye un peligro \u00a0permanente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 particularmente \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0con las certificaciones expedidas por las autoridades \u00a0militares \u00a0y \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0donde \u00a0refieren \u00a0que \u00a0el \u00a0peligro es inminente en la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0respaldada \u00a0en \u00a0las \u00a0noticias de los \u00a0diversos medios de comunicaci\u00f3n locales y nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo expuesto, agrega, que existe la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0arribar \u00a0al municipio de Simit\u00ed por v\u00eda a\u00e9rea, debi\u00e9ndose \u00a0trasladar \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0por el r\u00edo Magdalena en lancha por un \u00a0trayecto de 4 horas, sin contar con ning\u00fan tipo de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 abstendr\u00e1 \u00a0 de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n propuesto, para, en su lugar, devolver las diligencias al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, puesto que no fue debidamente rituado como lo \u00a0prev\u00e9 los art\u00edculos 86 y 88 de la Ley 600 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Inicialmente se precisa, que conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0referida, la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0ante \u00a0el funcionario judicial que est\u00e9 conociendo del asunto \u00a0y, \u00a0luego, le corresponde al superior de \u00e9ste, pronunciarse al respecto y en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0estimarse \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0en \u00a0otro distrito \u00a0judicial, \u00a0 le \u00a0 compete \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0definir \u00a0el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0incidente \u00a0 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 85 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0puede \u00a0disponerse \u00a0de manera excepcional cuando en el territorio \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 adelanta \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0existan circunstancias que afecten el orden p\u00fablico, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0independencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad o \u00a0integridad \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intervinientes, \u00a0 \u00a0particularmente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0servidores \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0 instituto \u00a0 ha \u00a0 reiterado \u00a0pac\u00edficamente \u00a0la jurisprudencia, que constituye una \u00a0objetiva \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de la competencia \u00a0territorial, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 facultado \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 determinado \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0penal, \u00a0es \u00a0aqu\u00e9l ubicado donde se \u00a0cometi\u00f3 el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ahora bien, esta Sala ha insistido en los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n compromete diferente \u00a0distrito judicial, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)En \u00a0efecto, \u00a0desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0sala, \u00a0pac\u00edficamente, \u00a0ha dispuesto que independientemente \u00a0del \u00a0lugar \u00a0al \u00a0cual \u00a0aspire \u00a0el solicitante se \u00a0env\u00ede \u00a0el tr\u00e1mite para continuarlo, el Tribunal est\u00e1 obligado a verificar las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0objetivas, \u00a0a fin de determinar, de un lado, si es \u00a0factible \u00a0proceder \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, y del otro, si ese cambio puede \u00a0operar \u00a0o \u00a0no \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo Distrito judicial, y \u00a0solo \u00a0si la evaluaci\u00f3n es negativa en el segundo caso, el asunto se remite a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 determine \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 otro \u00a0 Distrito \u00a0 judicial \u00a0 asumir\u00e1 \u00a0competencia..1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0advierte que a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n presentada por la Fiscal del caso, no se le \u00a0ha \u00a0dado el tr\u00e1mite que la ley dispone, en primer lugar, porque la petici\u00f3n no \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0el \u00a0despacho que conoce de la actuaci\u00f3n, es decir, en el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Simit\u00ed \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0pretermiti\u00f3 la remisi\u00f3n al superior competente para que se \u00a0pronunciar\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0incidente, que para este asunto es la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0\u2013Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0establece \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0de los sujetos procesales, antes de \u00a0proferirse \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0podr\u00e1n \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n del proceso, ante el juez que est\u00e9 conociendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aludido funcionario judicial, una vez ha \u00a0verificado \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0ha formulado oportunamente, le informar\u00e1 al \u00a0superior a quien le remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del superior del Juez de \u00a0conocimiento, \u00a0acorde con lo que estipula el art\u00edculo 88 de la Ley 600 de 2000, \u00a0deber\u00e1 \u00a0precisar \u00a0tambi\u00e9n, aparte de la procedencia del cambio de radicaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0\u00e9ste debe hacerse a otro distrito y s\u00f3lo de considerarlo as\u00ed, deber\u00e1 ser \u00a0enviada \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. En esos t\u00e9rminos lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0la Sala entre otras, en providencias CSJ AP, \u00a025 \u00a0ene. \u00a02012 \u00a0Rad. \u00a038.163, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a05 \u00a0agos. \u00a02013, Rad. 41.916 \u00a0y \u00a0CSJ AP4884, 26 ago. 2015 Rad. 46.654, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a05 ago. 2013, Rad. 41.916, en las cuales se ha \u00a0precisado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0el \u00a0Tribunal no puede \u00a0asumir \u00a0autom\u00e1ticamente, \u00a0acorde con la solicitud del interesado, que el asunto \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0halla \u00a0obligado \u00a0a \u00a0evaluar las \u00a0condiciones \u00a0concretas, \u00a0incluso \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0ha de solicitar informes del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0el departamental, y s\u00f3lo si no estima conveniente que el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0siga \u00a0tramitando \u00a0en el mismo distrito, en pronunciamiento que desde \u00a0luego \u00a0exige la correspondiente motivaci\u00f3n, enviar\u00e1 a la Corte la carpeta para \u00a0que esta disponga lo necesario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como esa, evidentemente, es una tarea que no \u00a0ha \u00a0adelantado \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal de Antioquia, se abstendr\u00e1 la Corte \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar dispone el regreso del asunto a esa \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0analice \u00a0si \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0el \u00a0solicitante, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0presentan \u00a0y \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0conjurados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0Distrito. \u00a02: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n del ente \u00a0acusador \u00a0se reduce a problemas de desplazamiento de los funcionarios judiciales \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se adelanta el juicio y por la militancia en la zona de grupos \u00a0insurgentes \u00a0que \u00a0alteran el orden p\u00fablico, lo cual afecta el normal desarrollo \u00a0del \u00a0proceso, es incuestionable que su an\u00e1lisis, a fin de determinar si existen \u00a0las \u00a0causas \u00a0y \u00a0si \u00a0ellas \u00a0son o no conjurables en el territorio de su distrito, \u00a0corresponde al Tribunal Superior de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0asume \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de pretensiones cuando el \u00a0superior \u00a0del \u00a0Juez \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se propone el cambio de competencia, determina \u00a0necesario que el tr\u00e1mite se siga en otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tales condiciones, es claro para la Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a08\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de la Unidad de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y DIH, el tr\u00e1mite legalmente dispuesto, motivo por el cual se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de resolverla y ordenar\u00e1 el env\u00edo de la actuaci\u00f3n a la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0para lo de su cargo, en aras de imprimir \u00a0celeridad a este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0examinar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso que se adelanta en contra de \u00a0Cesar \u00a0 Augusto \u00a0Castellanos \u00a0Le\u00f3n, \u00a0Nelson \u00a0Alberto \u00a0Oquendo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Jairo \u00a0Alberto \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Rojas y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0Renter\u00eda \u00a0 \u00a0Maturana, por las razones contenidas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0REMITIR \u00a0de \u00a0inmediato las diligencias a La Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cartagena, para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ. \u00a0AP. 26 Abr. 2010, rad. 34021. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 29 de julio de 2008, radicado 30255 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP1939-2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a047.556 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00ba \u00a0105) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de abril de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de cambio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}