\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1876-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 47243 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta N\u00ba 105) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(6) de abril de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0acerca de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0formulada por el ciudadano colombiano JUAN CARLOS BURGOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0por \u00a0su defensor, quien es reclamado en extradici\u00f3n por el Gobierno \u00a0de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0 No. \u00a01153 \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020121, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica impetr\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0BURGOS \u00a0 GARC\u00cdA, requerido por la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Sur de Florida, para comparecer a juicio por \u00a0delitos \u00a0 federales \u00a0 de \u00a0 narc\u00f3ticos, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 Acusaci\u00f3n \u00a0 formal \u00a0No. \u00a011-20317-CR-MIDDLEBROOKS\/GARBER \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a029 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 20112. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0mediante Resoluci\u00f3n de 25 de mayo de 20123, aclarada el 25 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o4, \u00a0dispuso la captura con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de JUAN CARLOS BURGOS GARC\u00cdA, la que se materializ\u00f3 el 25 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02015 \u00a0por \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional en las instalaciones \u00a0del \u00a0Aeropuerto \u00a0Internacional \u00a0el \u00a0Dorado de Bogot\u00e15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por medio de la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02187 \u00a0de \u00a019 \u00a0de noviembre de 20156, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de JUAN CARLOS \u00a0BURGOS GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0DIAJI \u00a0No \u00a02628 \u00a0de \u00a019 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20157, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Cartera \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 Derecho, \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0caso \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente para las partes, la \u201cConvenci\u00f3n de \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de estupefacientes y sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas\u201d, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988. En ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06, \u00a0numerales \u00a04 \u00a0y 5 del precitado tratado disponen lo \u00a0siguiente: (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera se\u00f1al\u00f3 que en los aspectos \u00a0no \u00a0regulados \u00a0por \u00a0esa Convenci\u00f3n, de conformidad con los art\u00edculos 491 y 496 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0regir\u00e1 \u00a0por \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por su parte, el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0 con \u00a0 oficio \u00a0No. \u00a0OFI15-0030372-OAI-1100 \u00a0de \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a020158, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n con la \u00a0documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a028 de enero de 2016, reconoci\u00f3 personer\u00eda para actuar al \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0del requerido, as\u00ed como dispuso surtir el traslado previsto \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a020049, \u00a0para \u00a0que los intervinientes \u00a0solicitaran pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES \u00a0PROBATORIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0postul\u00f3 \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0del \u00a0siguiente material probatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Testimonios \u00a0de los ciudadanos Claudia \u00a0Pacheco \u00a0Salazar, \u00a0Jhon \u00a0Jairo Saavedra Clavijo, Rosalba Duque, Rosario Reinoso, \u00a0Yolanda \u00a0Salazar \u00a0de \u00a0Pacheco, \u00a0Francisco Javier Tinoco, William Mart\u00ednez, Jhon \u00a0Steven \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Nancy \u00a0Garc\u00eda, \u00a0para demostrar que su defendido JUAN CARLOS \u00a0BURGOS GARC\u00cdA nunca ha viajado a los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Declaraci\u00f3n del Agente Especial David \u00a0Jansen, \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos en \u00a0Investigaciones \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Nacional, para que aclare los hechos por los que \u00a0es \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0BURGOS \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0como \u00a0quiera que \u00abda \u00a0un \u00a0concepto \u00a0o versiones que no se ajustan a la realidad, ya \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0con \u00a0mi \u00a0defendido, \u00a0nunca \u00a0ha viajado a los Estados \u00a0Unidos, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0o env\u00edo de \u00a0narc\u00f3ticos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u00a0JUAN \u00a0CARLOS BURGOS GARC\u00cdA, tiene o ha tenido \u00a0procesos penales en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Oficiar a la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0 Civil \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el requerido en extradici\u00f3n JUAN CARLOS BURGOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0solicit\u00f3 \u00a0como \u00a0prueba \u00a0y con el fin de demostrar que ya fue condenado \u00a0por \u00a0los hechos por los que es requerido en extradici\u00f3n, oficiar a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0requiera \u00a0al Gobierno de Cuba, para que allegue copia autentica \u00a0y \u00a0 apostillada \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en \u00a0dicha \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en su contra por el delito de producci\u00f3n, venta, demanda, tr\u00e1fico, \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 y \u00a0tenencia \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0drogas, \u00a0estupefacientes, \u00a0sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas y otras de efectos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda \u00a0– \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0\u2013 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 alleguen \u00a0copia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0deportaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de la Habana Cuba, para que purgara la pena a la que \u00a0hab\u00eda sido condenado por el delito de delito de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Finalmente, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0manifest\u00f3 no formular solicitudes probatorias \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0concentrarse \u00a0en corroborar los siguientes aspectos: (i) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado; (ii) validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud; (iii) principio de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia extranjera con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana; \u00a0(v) \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados, si \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, como de acuerdo a lo manifestado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0inicialmente, \u00a0 este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, es necesario tener en cuenta que el art\u00edculo 139 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0estatuto \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0deber \u00a0de los jueces de \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 plano \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00abactos \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes o superfluos\u00bb, mientras \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0359 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0exclusi\u00f3n, rechazo o inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo, \u00a0 resulten \u00a0inadmisibles, \u00a0impertinentes, in\u00fatiles, repetitivos o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0de \u00a0la misma codificaci\u00f3n \u00a0indica \u00a0las pautas para determinar la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0al \u00a0subrayar \u00a0la \u00a0necesidad de que las mismas se \u00a0refieran \u00a0 \u00abdirecta \u00a0 o \u00a0indirectamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta\u00bb, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso no son otros que los invocados por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las pautas generales que \u00a0reglamentan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recaudo \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 penal, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la conducencia, pertinencia y utilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n solicitados10, \u00a0de cara a \u00a0los \u00a0puntuales aspectos que la Corte debe abordar al emitir su concepto. De esta \u00a0forma, \u00a0si las pruebas impetradas no guardan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esos \u00a0temas, \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0hechos notoriamente \u00a0impertinentes o carecen de utilidad, deben ser desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Precisados los \u00a0par\u00e1metros \u00a0bajo los cuales corresponde adelantar la actividad probatoria en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0procede la Sala a analizar, si en el caso concreto, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BURGOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor pueden ser \u00a0admitidas \u00a0en \u00a0tanto \u00a0cumplan \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios de conducencia, pertinencia y \u00a0utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En cuanto a los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Claudia \u00a0Pacheco \u00a0Salazar, Jhon Jairo Saavedra \u00a0Clavijo, \u00a0Rosalba \u00a0Duque, Rosario Reinoso, Yolanda Salazar de Pacheco, Francisco \u00a0Javier \u00a0Tinoco, \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Jhon \u00a0Steven \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Nancy \u00a0Garc\u00eda y \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0David \u00a0Jansen del Departamento de Seguridad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0en Investigaciones de Seguridad Nacional, la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0aprecia \u00a0la utilidad que tendr\u00eda el particular con los par\u00e1metros en \u00a0que se desenvuelve el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0citados testimonios que se \u00a0solicitan \u00a0no est\u00e1n orientados a dilucidar los aspectos objeto de an\u00e1lisis por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Sala para conceptuar la extradici\u00f3n, sino por el contrario, hacen \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 generalidades \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0considera \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de responsabilidad penal del requerido en el asunto \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos, al \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 nunca \u00a0 ha \u00a0 viajado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0 ajeno \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0 una \u00a0 intromisi\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 en \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0otro \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda estatal del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Colegiatura en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no est\u00e1 orientada a comprobar \u00a0si \u00a0los cargos imputados se materializaron, si el solicitado es responsable o si \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0acopiados son suficientes para construir una decisi\u00f3n \u00a0desfavorable, \u00a0pues \u00a0esos \u00a0aspectos \u00a0son \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0temas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0reivindicados por la defensa en el proceso \u00a0penal base de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n se ha pronunciado reiteradamente as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por raz\u00f3n de ello, en su tr\u00e1mite no tienen \u00a0cabida \u00a0cuestionamientos relativos a la validez o m\u00e9rito de la prueba recaudada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia del hecho, la forma de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o el grado de responsabilidad del encausado; la normatividad que \u00a0proh\u00edbe \u00a0 y \u00a0 sanciona \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0delictiva; \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdicente; \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se le acusa; o la pena que le corresponder\u00eda purgar para \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable; \u00a0pues \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades del pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0interior del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0utilizando \u00a0al \u00a0efecto los instrumentos de controversia que \u00a0prevea \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido11.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, como la solicitud \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0temas \u00a0relativos a la ausencia de responsabilidad de \u00a0BURGOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0que es solicitado en los hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0ajeno \u00a0de pronunciamiento por parte de esta \u00a0Sala, dichas pretensiones ser\u00e1n denegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0constatar \u00a0si \u00a0JUAN \u00a0CARLOS BURGOS GARC\u00cdA \u00a0ha sido juzgado en Colombia por los mismos hechos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es requerido por las autoridades del Gobierno de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, si a ello es a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0pues \u00a0no \u00a0dijo \u00a0nada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0el principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0ha sido \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, que adem\u00e1s de constatar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos previstos en los art\u00edculos 493 y 495 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, se debe verificar si en Colombia se profiri\u00f3 decisi\u00f3n con fuerza \u00a0de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 tanto \u00a0 m\u00e1s \u00a0cuanto, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso que a este respecto podr\u00eda verse lesionado por \u00a0desconocimiento del principio de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0una \u00a0postura \u00a0decantada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0aquella \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, cuando se pretenda probar la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del non bis in \u00a0\u00eddem, quien alegue la existencia de un proceso penal \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que son los que motivan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0id\u00f3neos \u00a0con \u00a0una \u00a0concreci\u00f3n tal, que permita inferir de antemano dicha situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, manifest\u00f3 la Sala en \u00a0el auto CSJ AP, 18 nov. 2009, rad. 32494: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que las \u00a0pruebas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la persona solicitada en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0o se adelant\u00f3 un proceso en Colombia por los mismos \u00a0hechos, \u00a0s\u00f3lo son procedentes en la medida en que el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0el \u00a0expediente \u00a0suministren o contengan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permitan \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0antemano \u00a0 su \u00a0existencia, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, la eventual violaci\u00f3n del \u00a0principio del non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 imperativo \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0 esta \u00a0circunstancia \u00a0se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de cosa juzgada, en la medida en que el \u00a0afectado o su defensor informen que el asunto fue investigado y \u00a0juzgado \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0y \u00a0suministren \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0colombianas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubieren \u00a0 conocido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda \u00a0suponer \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0previo \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de la libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese derecho al requerido. -Negrita y \u00a0subrayas fuera de texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, surge claro que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que a este aspecto se refiere e impetrada por la defensa, \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0el \u00a0simple \u00a0inter\u00e9s \u00a0de averiguar si existen procesos penales \u00a0contra \u00a0el \u00a0implicado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno haya aportado informaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0que \u00a0indique \u00a0la verdadera existencia de los mismos, ni los delitos \u00a0implicados, \u00a0o \u00a0las autoridades judiciales que adelantaron tales, si concluyeron \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0o \u00a0con \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de id\u00e9ntico valor vinculante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en firme,\u00a0 motivo que conlleva a decidir que las pruebas deber\u00e1n \u00a0ser negadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, tal solicitud probatoria \u00a0referida \u00a0a \u00a0constatar si \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0o adelant\u00f3 alguna investigaci\u00f3n penal, no \u00a0re\u00fane \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados, pues no aporta dato que permita \u00a0identificar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0concretas respecto de las cuales pretende obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0tampoco \u00a0existe \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0representante judicial de JUAN CARLOS BURGOS GARC\u00cdA, \u00a0en \u00a0este caso, se limita a realizar una afirmaci\u00f3n \u00a0hipot\u00e9tica y especulativa respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0en Colombia \u00a0contra \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0empero, \u00a0no \u00a0aporta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0seria \u00a0que conduzca a \u00a0advertir \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, su pretensi\u00f3n probatoria resulta \u00a0improcedente dada su ambig\u00fcedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 No \u00a0est\u00e1 \u00a0dem\u00e1s \u00a0precisar, \u00a0que \u00a0aunque la Sala no desconoce que la prohibici\u00f3n de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0reglamentada \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 interno, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 diferentes \u00a0convenios \u00a0y \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que vinculan a Colombia, tambi\u00e9n es cierto que la restricci\u00f3n \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0aplica \u00a0siempre y cuando se satisfagan las exigencias establecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0la \u00a0existencia de la cosa juzgada penal entre los \u00a0Estados comprometidos en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0BURGOS GARC\u00cdA, si persiste en su pretensi\u00f3n, debe \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem \u00a0ante \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0que \u00a0lo \u00a0enjuicia, \u00a0que \u00a0son \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0punto, \u00a0no \u00a0las autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0en donde la Corte Suprema de Justicia funge como juez \u00a0de extradici\u00f3n y no como juez de la causa criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0para \u00a0ahondar en razones que justifican la impertinencia de la \u00a0prueba \u00a0solicitada, \u00a0debe precisar la Sala que aunque \u00a0ciertamente \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0fue condenado en Cuba por \u00a0el \u00a0delito de producci\u00f3n, \u00a0 \u00a0venta, \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico. \u00a0distribuci\u00f3n y tenencia \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0drogas, \u00a0estupefacientes, \u00a0sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0similares, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0referido \u00a0conducta \u00a0alguna \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas por las \u00a0que \u00a0es \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes son diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, basta revisar la copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 allegada \u00a0 por \u00a0BURGOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0para \u00a0concluir \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dice \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en la Rep\u00fablica de \u00a0Cuba \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0a \u00a0partir \u00a0del mes de diciembre de 2009, \u00a0cuando \u00a0ingresaban \u00a0personas \u00a0a dicho \u00a0pa\u00eds \u00a0que en su interior \u00a0llevaban \u00a0 \u00a0 estupefacientes, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 por \u00a0los \u00a0que \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 respectiva \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0formal \u00a0 se \u00a0 materializaron \u00a0 entre \u00a0\u00abaproximadamente \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0la \u00a0desconoce \u00a0el Gran \u00a0Jurado, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 continuando \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0el \u00a05 \u00a0de julio de 2008, \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0en el \u00a0condado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Miami \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Dade, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Distrito \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0 Florida, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 otros \u00a0lugares,\u2026\u00bb \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que ocultaba \u00abdentro \u00a0de \u00a0televisiones de pantalla \u00a0plana \u00a0trasportadas \u00a0por \u00a0pasajeros que viajaban por \u00a0avi\u00f3n desde Colombia al Aeropuerto Internacional de \u00a0Miami \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Florida\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustancias psicotr\u00f3picas \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0 resulta \u00a0 impertinente \u00a0 averiguar \u00a0si \u00a0el \u00a0requerido \u00a0fue condenado en la Rep\u00fablica de Cuba por \u00a0hechos \u00a0similares \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0por los que es pedido en extradici\u00f3n, \u00a0razones por las que se denegaran sus pretensiones probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0est\u00e1 encaminado a determinar si la persona \u00a0procesada \u00a0o \u00a0condenada en el pa\u00eds extranjero, es la misma sometida al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual implica conocer su verdadera identidad, esto es, que \u00a0exista \u00a0plena \u00a0coincidencia \u00a0entre el individuo solicitado y aqu\u00e9l cuya entrega \u00a0se encuentra en curso de resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0ello, \u00a0la \u00a0solicitud de la \u00a0defensa \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0 identidad \u00a0de \u00a0BURGOS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0resulta \u00a0repetitiva y \u00a0carece \u00a0de utilidad, pues en el expediente ya obran probanzas en tal sentido. En \u00a0efecto, \u00a0v\u00e9ase \u00a0como \u00a0a \u00a0folios 23 a 24 de \u00a0la \u00a0carpeta, \u00a0milita \u00a0cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico realizado por un \u00a0t\u00e9cnico \u00a0profesional \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, experto en la materia, en el que \u00a0se \u00a0comparan \u00a0las \u00a0huellas \u00a0de la persona aprehendida, con las que reposan en el \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0consulta \u00a0Web \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a094.411.576 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0CARLOS BURGOS GARC\u00cdA, pertenecen \u00a0a la misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0es claro que se cuenta con \u00a0suficientes \u00a0medios de conocimiento en orden a examinar, al momento de emitir el \u00a0respectivo \u00a0concepto \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0si concurre el requisito de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad de la persona solicitada en extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0ha sido capturada con tal fin, de que trata el art\u00edculo 502 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en las anteriores precisiones, la \u00a0Sala negar\u00e1 la totalidad de las pruebas incoadas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa necesidad de evacuar pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO ACCEDER a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BURGOS GARC\u00cdA y su \u00a0defensor, por las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a07-10 Carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a0107-109 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a030-32 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a027+29 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a016-22 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a041-46 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fl. \u00a033-34 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a01-2 C.O. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fl. 13 \u00a0ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n tiene decantado que la prueba es conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0legal \u00a0para forjar certeza en el juzgador, lo cual \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando reporta alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0concepto del 25 de enero de 2012, radicado No. 37820. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1876-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 47243 \u00a0 (Aprobado mediante Acta N\u00ba 105) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(6) de abril de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0acerca de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0formulada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}