\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1834-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47505 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 105) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0abril seis (06) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver la petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Fidel \u00a0Camacho Dur\u00e1n, quien es reclamado por el Gobierno \u00a0de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El 4 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02016, \u00a0el Ministerio de Justicia y del Derecho comunic\u00f3 a la Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de su Embajada en \u00a0Colombia \u00a0y con la Nota Diplom\u00e1tica No. 0331 del 10 de marzo de 2015, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0Fidel \u00a0Camacho \u00a0Dur\u00e1n, quien es requerido para comparecer a juicio \u201cpor \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0federales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0narc\u00f3ticos\u201d, \u00a0cuya \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el 5 de diciembre de dicha \u00a0anualidad \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, con fundamento en la orden de \u00a0captura \u00a0emitida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n del 26 \u00a0de junio anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0Embajada, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00161 del 1 de febrero de 2016, formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Fidel \u00a0Camacho \u00a0Dur\u00e1n \u00a0y \u00a0que \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n debidamente traducida y legalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que los tratados aplicables al presente caso \u00a0son \u00a0la \u201c\u00abConvenci\u00f3n de Naciones Unidas contra el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u00bb, suscrita en \u00a0Viena \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a01988\u201d, \u00a0y \u00a0la \u00a0\u201c\u00abConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas contra la \u00a0Delincuencia \u00a0 Organizada \u00a0Transnacional\u00bb, \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0New \u00a0York \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2000\u201d y que, acorde con lo establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0491 \u00a0y \u00a0496 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, es procedente obrar de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en cuenta que se encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal \u00a0aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con auto del 12 de febrero de 2016 se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda adjetiva a la defensora designada por el requerido Fidel \u00a0Camacho \u00a0Dur\u00e1n \u00a0y, a su vez, de conformidad con lo preceptuado en el inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se orden\u00f3 correr traslado por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0en \u00a0orden a que pidieran las \u00a0pruebas que considerasen necesarias dentro del presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Durante \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0la \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico consider\u00f3 que no era \u00a0necesaria \u00a0la evacuaci\u00f3n de medios de conocimiento adicionales, mientras que la \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0reclamado \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0era \u00a0 indispensable \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, luego de hacer referencia a: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n; (ii) los requisitos que debe \u00a0examinar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0momento de emitir el respectivo concepto; (iii) que los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el pa\u00eds requirente se ofrecieron con la traducci\u00f3n \u00a0no \u00a0oficial; \u00a0(iv) \u00a0que en la Nota Verbal No. 0161, por cuyo medio se formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0entrega \u00a0de Fidel Camacho Dur\u00e1n, se alude a dos cargos, esto \u00a0es, \u00a0al dos y al tres contenidos en la tercera acusaci\u00f3n sustitutiva No. 14-166 \u00a0(FAB), \u00a0mientras \u00a0que en esta \u00faltima se habla de un cargo adicional relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0de los bienes provenientes del delito por el cual se acusa al \u00a0citado, \u00a0lo que estima, envuelve una confusi\u00f3n; y (v) cuestiona lo afirmado por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0del \u00a0FBI \u00a0Daniel \u00a0O. \u00a0Cabrero, por cuanto simult\u00e1neamente \u00a0predica \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0base \u00a0probatoria, \u00a0salvo lo dicho por un \u00a0\u201cinformante \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 cooperante\u201d \u00a0 carente \u00a0 de \u00a0toda \u00a0credibilidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0vigil\u00f3, \u00a0comercializ\u00f3 \u00a0y \u00a0negoci\u00f3 \u00a0estupefacientes \u00a0con las FARC; concreta la siguiente \u00a0pretensi\u00f3n probatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oficiar a la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de que all\u00ed informen si por los \u00a0hechos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la Nota Diplom\u00e1tica No. 0161 del 1 de febrero de 2016 se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0o \u00a0adelanta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0reclamado Fidel Camacho \u00a0Dur\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por cuanto la documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0requirente \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0unas \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0legalmente \u00a0obtenidas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0objeto control \u00a0judicial por parte de un juez de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0su vez, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0indique \u00a0mediante \u00a0qu\u00e9 \u00a0control judicial se autorizaron las \u00a0interceptaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0Fidel Camacho \u00a0Dur\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con las anteriores pruebas, la \u00a0defensa \u00a0aduce \u00a0que \u00a0son \u201cpertinentes\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u00fatiles\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cconducentes\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no solo sirven para determinar si en el pa\u00eds cursa \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0entrega \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada; sino \u00a0porque \u00a0es \u00a0necesario \u00a0determinar \u00a0si \u00a0ocurrieron fuera de Colombia, conforme lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en orden a que proceda la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0solicita \u00a0oficiar \u00a0a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil a fin de que se \u00a0informe \u00a0si \u00a0el cupo num\u00e9rico 88.236.222 corresponde al requerido Fidel Camacho \u00a0Dur\u00e1n. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pide \u00a0que \u00a0de all\u00ed se remita la tarjeta decadactilar del \u00a0citado. \u00a0 Lo \u00a0anterior, \u00a0dice \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cdemostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0plena \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0requerida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de un espec\u00edfico medio de conocimiento dentro de \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, se debe tener presente que el \u00a0mismo \u00a0est\u00e9 relacionado con alguno de los aspectos que le corresponde revisar a \u00a0la Corte al momento de emitir el concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria del interviniente debe estar vinculada, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a020041, \u00a0con: \u00a0(i) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0Estado requirente; (ii) la demostraci\u00f3n plena de la identidad de la persona \u00a0solicitada \u00a0en extradici\u00f3n con la que haya sido capturada con tal fin; (iii) el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan el cual, el hecho que motiva la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0estar previsto en Colombia como delito y \u00a0encontrarse \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os; \u00a0(iv) \u00a0que la providencia proferida por la autoridad \u00a0extranjera \u00a0sea \u00a0una sentencia o al menos se asimile, de conformidad con nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, a la acusaci\u00f3n; y (v) el cumplimiento de lo dispuesto \u00a0en tratados p\u00fablicos, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 Ahora, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura2, tambi\u00e9n se \u00a0debe \u00a0constatar si en Colombia se profiri\u00f3 decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada \u00a0por los mismos hechos que sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 \u00a0A su \u00a0vez, \u00a0como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0inicialmente, \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0rige \u00a0por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, es necesario \u00a0tener \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0de dicho estatuto se se\u00f1ala a los \u00a0jueces \u00a0el deber de rechazar de plano los \u201cactos que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes o superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 359 de la misma codificaci\u00f3n se \u00a0atribuye \u00a0 a \u00a0tales \u00a0funcionarios \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de los medios de prueba que, de conformidad con las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0resulten \u00a0inadmisibles, impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar hechos notorios o que por otro \u00a0motivo \u00a0no \u00a0requieran \u00a0prueba\u201d y, finalmente, que en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 375 ib\u00eddem se \u00a0indican \u00a0las \u00a0pautas \u00a0para determinar la pertinencia de las pruebas, al subrayar \u00a0la \u00a0necesidad de que las mismas se refieran \u201cdirecta \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0a \u00a0los hechos o circunstancias relativos a la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta\u201d; \u00a0por \u00a0ende, \u00a0ese \u00a0alcance \u00a0trasladado al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos contenidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0502 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, de conformidad con las normas \u00a0anotadas, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0solamente se \u00a0decretar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 pertinentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0los supuestos derivados de las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el referido art\u00edculo 502, como los requisitos \u00a0puntualizados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0490, \u00a0493 y 495 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se ordenar\u00e1n las conducentes, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 aquellas \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0la ley con capacidad para comprobar los precisos aspectos sobre \u00a0los cuales compete a la Corte rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se evacuar\u00e1n las \u00fatiles, \u00a0o sea las llamadas a acreditar \u00a0un \u00a0 asunto \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 corroborado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 verdadero \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 pretensi\u00f3n\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0los par\u00e1metros bajo los cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la actividad probatoria en la fase judicial del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 a resolver lo solicitado en ese sentido por la \u00a0defensora del reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. La petici\u00f3n \u00a0de \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que informe si por los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n se adelant\u00f3 o \u00a0adelanta \u00a0investigaci\u00f3n en contra del reclamado Fidel Camacho Dur\u00e1n no resulta \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed, por cuanto de la documentaci\u00f3n \u00a0aportada por el Gobierno \u00a0requirente \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 recogida \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seguido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 pa\u00eds, \u00a0no \u00a0emerge \u00a0informaci\u00f3n que permita deducir la existencia de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en la cual \u00a0se \u00a0haya proferido decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa juzgada frente a los hechos que \u00a0sirven \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0am\u00e9n de que la \u00a0abogada del \u00a0solicitado \u00a0no identifica en \u00a0concreto \u00a0 la \u00a0 constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se hubiese dictado \u00a0una \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0advertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene se\u00f1alar \u00a0que al respecto la Corte ha \u00a0manifestado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el imperativo de verificar esta \u00a0circunstancia \u00a0se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio de la cosa juzgada, en la medida que el afectado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0informen \u00a0que el asunto fue investigado y juzgado en Colombia y \u00a0suministren \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido \u00a0de la actuaci\u00f3n; o que por cualquier otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la \u00a0cual se dispuso la limitaci\u00f3n de ese derecho al requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto ni el solicitado ni su \u00a0defensor \u00a0suministraron \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con la posibilidad de que el \u00a0Estado \u00a0colombiano lo hubiere investigado, juzgado y sentenciado, absolvi\u00e9ndolo \u00a0o \u00a0 conden\u00e1ndolo, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a, circunstancia que resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la lesi\u00f3n o la amenaza del derecho fundamental al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0ciudadano\u2026 \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado con el principio de cosa \u00a0juzgada. \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a026 \u00a0 ago. \u00a0 2009, \u00a0 rad. \u00a031951) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se ordenar\u00e1 la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0viene \u00a0 de \u00a0 analizar \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0 que \u00a0 indique \u00a0 mediante \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 control \u00a0judicial \u00a0se \u00a0autorizaron \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0Fidel Camacho \u00a0Dur\u00e1n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0el \u00a0hecho de que en la documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por el Gobierno solicitante se d\u00e9 cuenta de tales interceptaciones no \u00a0permite \u00a0cuestionar \u00a0o \u00a0indagar \u00a0su \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n no es de naturaleza contenciosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular la Corte \u00a0pac\u00edficamente ha se\u00f1alado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0que en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n no \u00a0corresponde \u00a0a la noci\u00f3n estricta de proceso judicial \u00a0en \u00a0el que se juzgue la conducta de aqu\u00e9l a quien se \u00a0reclama \u00a0en extradici\u00f3n, en su curso no tienen cabida \u00a0cuestionamientos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0validez o m\u00e9rito de la prueba recaudada por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras sobre la ocurrencia del \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su realizaci\u00f3n, la forma de participaci\u00f3n o el grado de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado\u2026 pues tales aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades del pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0controversia \u00a0debe hacerse al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo proceso utilizando al efecto \u00a0los \u00a0 instrumentos \u00a0que \u00a0prevea \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido. \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto, \u00a0CSJ AP, 1 ago. \u00a02007, rad. 27450) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. La petici\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0que \u00a0se oficie a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil para \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0informe si el cupo num\u00e9rico 88.236.222 corresponde al requerido \u00a0Fidel \u00a0Camacho \u00a0Dur\u00e1n y, a su vez, se remita la tarjeta decadactilar del citado \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cdemostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la \u00a0identidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida\u201d \u00a0se \u00a0reputa \u00a0in\u00fatil, pues tal informaci\u00f3n ya reposa en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el Gobierno requirente alleg\u00f3 la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0del solicitado Fidel Camacho Dur\u00e1n, am\u00e9n de que el d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0en \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de Colombia se le realiz\u00f3 cotej\u00f3 \u00a0lofosc\u00f3pico \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0que le corresponde la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda con \u00a0el cupo num\u00e9rico atr\u00e1s aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0negar\u00e1 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que se viene de analizar, como la de todas las dem\u00e1s \u00a0deprecadas por la abogada del reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0Final: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no observa la necesidad de \u00a0evacuar \u00a0pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, ordena dejar el expediente en Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala por el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas a disposici\u00f3n de los intervinientes, \u00a0para que presenten sus alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 reclamado \u00a0 Fidel \u00a0 Camacho \u00a0Dur\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEJAR, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en Secretar\u00eda de la Sala Penal por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para las alegaciones finales, seg\u00fan lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se cometieron despu\u00e9s del 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0fecha \u00a0en la cual entr\u00f3 en vigencia el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En \u00a0este \u00a0sentido, ver CSJ AP, 4 \u00a0abr. \u00a02006, \u00a0rad. \u00a024187 y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a03 \u00a0oct. \u00a0 \u00a0 \u00a0 2006, \u00a0 \u00a0 \u00a0 rad. \u00a0 25080, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ \u00a0CP, \u00a019 \u00a0feb. \u00a02009, \u00a0rad. \u00a030374 \u00a0y CSJ \u00a0 CP, \u00a016 \u00a0sep. \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0rad. \u00a031036, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1834-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47505 \u00a0 (Aprobado Acta No. 105) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0abril seis (06) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver la petici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}