\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP 1790-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46504 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 99) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0abril \u00a0cuatro \u00a0(4) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0integrada por el \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0y \u00a0Conjueces, \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0al impedimento \u00a0presentado \u00a0conjuntamente por los Magistrados JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ, PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0y \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 invocado con \u00a0fundamento \u00a0en la causal prevista en el art\u00edculo 99, numeral 4\u00b0, de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada por el sentenciado \u00a0HENRY \u00a0 \u00a0EUSTORGIO \u00a0 \u00a0MONROY \u00a0 \u00a0BUITRAGO, a trav\u00e9s de apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido \u00a0el \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a02014 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a041710, \u00a0la \u00a0Sala resolvi\u00f3 inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0MONROY \u00a0 BUITRAGO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a019 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0de \u00a02013 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tunja, \u00a0por cuyo medio confirm\u00f3 la \u00a0a \u00a0su \u00a0vez proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0sede \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0 como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas principales de cuarenta \u00a0y \u00a0 ocho \u00a0 (48) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de diez (10) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, as\u00ed como a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0 de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 sentenciado, \u00a0 por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0 especial, \u00a0solicita \u00a0ahora \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0H. \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ, PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO, quienes aprobaron y suscribieron el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0referido, \u00a0se \u00a0declaran impedidos con fundamento en la causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a099, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, para \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que deba proferirse dentro de esta \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0incoada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0de HENRY EUSTORGIO MONROY BUITRAGO \u00a0involucra \u00a0el aludido auto de esta Sala de fecha 30 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual cobr\u00f3 ejecutoria el fallo condenatorio de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 19 de marzo \u00a0de \u00a0 2013 \u00a0 al \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de revisar el contenido de dicho auto, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo expresan los se\u00f1ores Magistrados, se advierte que su criterio se \u00a0encuentra \u00a0comprometido, \u00a0por \u00a0cuanto se consign\u00f3 que \u00a0tampoco \u00a0 \u201cla \u00a0 Sala \u00a0 observa \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0o en el fallo impugnado violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0como \u00a0para que se hiciera necesario el ejercicio de la \u00a0facultad \u00a0legal oficiosa que le asiste a fines de asegurar su protecci\u00f3n en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u00a0 (Ley 600 \u00a0de 2000)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0circunstancia, \u00a0como ya lo tiene decantado la Sala (cfr., entre \u00a0muchos, \u00a0CSJ. \u00a0AP, ago. 18 de 2009, rad. 29652 y AP, may. 7 del mismo a\u00f1o, rad. \u00a031140), \u00a0configura \u00a0la \u00a0causal \u00a0impeditiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099, numeral 4\u00b0, del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0invocada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados, prevista para los casos en \u00a0que \u00a0\u201cel funcionario judicial\u2026 haya \u2026manifestado \u00a0su \u00a0opini\u00f3n sobre el asunto materia del proceso\u201d, en \u00a0tanto \u00a0constituye \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0trascendente vinculada con el proceso que \u00a0ahora \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n, rendido en una actuaci\u00f3n diferente, pues la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0independiente \u00a0de \u00a0aquella \u00a0dentro \u00a0de la cual se suscit\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aceptar\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0doctores \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO, JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ, PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO y se proceder\u00e1, en consecuencia, a separarlos \u00a0del conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, integrada por el Magistrado sustanciador y \u00a0Conjueces, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0el impedimento conjunto declarado \u00a0por \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR y LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento del presente asunto, a los Magistrados cuyo \u00a0impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
PAULA CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALFONSO DAZA GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
FABIO ESPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
YEZID VIVEROS CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP 1790-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46504 \u00a0 (Aprobado Acta No. 99) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0abril \u00a0cuatro \u00a0(4) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0integrada por el \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32767"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32767\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}