\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15862 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 171 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0tres \u00a0(3)\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0octubre\u00a0 de\u00a0 dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0el rito correspondiente, procede la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0conceptuar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JORGE \u00a0ELIECER ASPRILLA PEREA \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 de \u00a0 Los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA SOLICITUD DE EXTRADICION \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0Nota Verbal n\u00famero 246 del 19 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999 \u00a0el Gobierno de Los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JORGE \u00a0ELIECER ASPRILLA \u00a0PEREA, \u00a0 contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustitutiva No. S1 99-CR-101, \u00a0del 9 de marzo de 1999 por los cargos de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cConcierto \u00a0para importar coca\u00edna en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 21, \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0963 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cImportaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y ayuda y encubrimiento del mismo delito, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, Secciones 812, 952(a) y 960 (b) (1) (b)del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 , \u00a0 y \u00a0 del \u00a0t\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a02 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cConcierto para distribuir coca\u00edna y \u00a0para \u00a0poseer \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuirla, en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 846 del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDistribuci\u00f3n de coca\u00edna y posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuirla, y ayuda y encubrimiento del \u00a0mismo \u00a0delito, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 812 y 841 (a) (1) y 841 \u00a0(a) \u00a0(1) \u00a0(A) del C\u00f3digo de los Estados Unidos y del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2 del \u00a0mismo C\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0dicha \u00a0providencia se relacionan los \u00a0siguientes hechos, en relaci\u00f3n con el requerido en extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del Primer Cargo: \u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0hasta los alrededores de febrero de 1999, \u00a0inclusive, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito Sur de Nueva York y en otros lugares, JORGE ELIECER \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA, \u00a0Milt\u00f3n \u00a0Perlaza \u00a0Ort\u00edz, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido con el nombre de \u00a0\u2018El Grandote\u2019, \u00a0Elo\u00edsa \u00a0Ri\u00e1scos \u00a0Pe\u00f1a, tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 \u2018Lily \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Perlaza\u2019 \u00a0 y \u00a0 Diomedes \u00a0Sevillano, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0otros, \u00a0conocidos \u00a0o \u00a0desconocidos, \u00a0 ilegal \u00a0 intencionalmente \u00a0 y \u00a0 a \u00a0sabiendas, \u00a0en \u00a0combinaci\u00f3n, \u00a0conspiraron, \u00a0se \u00a0asociaron para delinquir, acordaron en conjunto y los unos con \u00a0los \u00a0otros \u00a0infringir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos Relacionados con los \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEra \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0que JORGE ELIECER ASPRILLA PEREA, Milt\u00f3n \u00a0Perlaza \u00a0 \u00a0Ort\u00edz, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 conocido \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Grandote\u2019 \u00a0Elo\u00edsa \u00a0Ri\u00e1scos \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 \u2018Lily \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Perlaza\u2019 \u00a0 y \u00a0 Diomedes \u00a0Sevillano, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0otros, \u00a0conocidos \u00a0o \u00a0desconocidos, \u00a0importar\u00edan \u00a0y, \u00a0de hecho, importaron a los Estados Unidos desde \u00a0un \u00a0lugar \u00a0del \u00a0extranjero, cinco kilogramos o m\u00e1s de mezclas y substancias que \u00a0conten\u00edan \u00a0cantidades \u00a0perceptibles de coca\u00edna, en violaci\u00f3n de las secciones \u00a0812, \u00a0952 \u00a0(a) \u00a0y \u00a0960 \u00a0(b) \u00a0(1) \u00a0(B) \u00a0del t\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0medios \u00a0y \u00a0los \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0tiempo de la \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0ASPRILLA PEREA, el acusado, era el l\u00edder de una \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 denominada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0Cartel \u00a0de los Niches\u2019, \u00a0la que importaba coca\u00edna desde el \u00a0puerto de Buenaventura, Colombia a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDurante \u00a0 el \u00a0 per\u00edodo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0encarcel\u00f3 \u00a0a \u00a0JORGE ELIECER ASPRILLA PEREA en la c\u00e1rcel de \u00a0Villa \u00a0 \u00a0Hermosa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 (en \u00a0 lo \u00a0 sucesivo \u00a0 \u2018Villa \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hermosa\u2019).\u00a0 Mientras estaba encarcelado, \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA \u00a0ten\u00eda \u00a0acceso \u00a0a tel\u00e9fonos celulares y a l\u00edneas telef\u00f3nicas \u00a0fijas, recib\u00eda visitantes y pod\u00eda salir solo de Villa Hermosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPara \u00a0fomentar \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0Milt\u00f3n \u00a0Perlaza \u00a0Ort\u00edz, \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0habl\u00f3 \u00a0por tel\u00e9fono con JORGE ELIECER \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA, \u00a0el \u00a0acusado.\u00a0 \u00a0Perlaza \u00a0Ort\u00edz \u00a0recib\u00eda instrucciones de \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA \u00a0y lo pon\u00eda al d\u00eda sobre el progreso de los diversos embarques \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0el Cartel de los Niches transportaba a los Estados Unidos y a \u00a0otros \u00a0 lugares \u00a0 durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n. \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA \u00a0administraba \u00a0varios \u00a0negocios \u00a0en Colombia, los que se utilizaban para fomentar \u00a0las actividades de narcotr\u00e1fico del cartel de los Niches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Actos Manifiestos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para fomentar la conspiraci\u00f3n y \u00a0para \u00a0llevar a cabo el objetivo ilegal de la misma, se cometieron en el Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y en otros lugares los siguientes actos manifiestos, entre \u00a0otros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cAlrededor del 28 de septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0JORGE \u00a0ELIECER ASPRILLA PEREA y Milt\u00f3n Perlaza Ort\u00edz, los acusados, \u00a0hablaron \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 narc\u00f3ticos \u00a0durante \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alrededor del 25 de noviembre de \u00a01998, \u00a0el buque Bogot\u00e1 entr\u00f3 en aguas de los Distritos Sur y Oriental de Nueva \u00a0York, \u00a0cargado \u00a0de, \u00a0entre \u00a0otra \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0aproximadamente 116 kilogramos de \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cT\u00edtulo 21, C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 963). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c10.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cAlrededor \u00a0de \u00a0noviembre de 1998 en el Distrito Sur de Nueva York y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA, \u00a0Milt\u00f3n \u00a0Perlaza \u00a0Ort\u00edz, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre de \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Grandote\u2019, \u00a0Elo\u00edsa \u00a0Ri\u00e1scos \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0con \u00a0el nombre de \u00a0\u2018Lily Perlaza\u2019 \u00a0y Diomedes Sevillano, los acusados, \u00a0ilegal \u00a0intencionalmente \u00a0y \u00a0a \u00a0sabiendas, \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0importaron a los Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0un \u00a0lugar del extranjero, y de hecho, cooperaron con e instigaron \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0substancia \u00a0fiscalizada, a saber, aproximadamente 116 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0mezclas \u00a0y substancias que conten\u00edan cantidades perceptibles de \u00a0coca\u00edna \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(T\u00edtulo \u00a021, C\u00f3digo de Los Estados Unidos, Secciones 812, 952 (a) \u00a0y \u00a0960 \u00a0(b) \u00a0(1) \u00a0(B) \u00a0y \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n \u00a02.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c11.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde, por lo menos, alrededor de \u00a0enero \u00a0de 1998 hasta alrededor de febrero de 1999, inclusive, en el Distrito Sur \u00a0de \u00a0Nueva York y en otros lugares, JORGE ELIECER ASPRILLA PEREA, Milt\u00f3n Perlaza \u00a0Ort\u00edz, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Grandote\u2019, \u00a0Elo\u00edsa \u00a0Ri\u00e1scos \u00a0Pe\u00f1a, tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 \u2018Lily \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Perlaza\u2019 \u00a0 y \u00a0 Diomedes \u00a0Sevillano, \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0otros \u00a0conocidos \u00a0o \u00a0desconocidos, \u00a0 ilegal, \u00a0 intencionalmente \u00a0 y \u00a0a \u00a0sabiendas, \u00a0en \u00a0combinaci\u00f3n, \u00a0conspiraron, \u00a0se \u00a0asociaron para delinquir, acordaron en conjunto y los unos con \u00a0los \u00a0otros \u00a0infringir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos relacionadas con los \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0las \u00a0secciones \u00a0812, \u00a0841 (a) (1) y 841 (b) (1) (A) del \u00a0T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de Los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c12.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Parte de, y uno de los objetivos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0era \u00a0que JORGE ELIECER ASPRILLA PEREA, Milt\u00f3n Perlaza \u00a0Ort\u00edz, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Grandote\u2019, \u00a0Elo\u00edsa \u00a0Ri\u00e1scos \u00a0Pe\u00f1a, tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 \u2018Lily \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Perlaza\u2019 \u00a0y \u00a0Diomedes \u00a0Sevillano, \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0otros conocidos o no, \u00a0distribuir\u00edan \u00a0 y \u00a0 poseer\u00edan \u00a0 con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir, \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho \u00a0distribuyeron \u00a0y poseyeron con la intenci\u00f3n de distribuir mezclas y substancias \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0cantidades \u00a0perceptibles \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0secciones \u00a0812, \u00a0841 (a) (1) y 841 (b) (1) (A) del t\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los medios y los m\u00e9todos de la conspiraci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c13.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0emple\u00f3 \u00a0los \u00a0mismos \u00a0medios \u00a0y \u00a0m\u00e9todos \u00a0que se estipulan en los p\u00e1rrafos 3 a 8 anteriores, \u00a0los \u00a0 que \u00a0 se4 \u00a0 alegan \u00a0 de \u00a0 nuevo \u00a0y \u00a0se \u00a0incorporan \u00a0a \u00a0este \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0por \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Actos manifiestos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c14. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para fomentar la conspiraci\u00f3n y \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0,misma, se cometieron en el \u00a0Distrito \u00a0Sur de Nueva York y en otros lugares los siguientes actos manifiestos, \u00a0entre otros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alrededor \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998, \u00a0Milt\u00f3n \u00a0Perlaza \u00a0Ort\u00edz, el acusado, se hosped\u00f3 en el hotel Roosevelt en Nueva \u00a0York, Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Alrededor del 28 de septiembre de \u00a01998, \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA \u00a0y \u00a0Milt\u00f3n Perlaza Ort\u00edz, los acusados, \u00a0hablaron \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 narc\u00f3ticos \u00a0durante \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alrededor del 25 de noviembre de \u00a01998, \u00a0el buque Bogot\u00e1 entr\u00f3 en aguas de los Distritos Sur y Oriental de Nueva \u00a0York, \u00a0cargado \u00a0de, \u00a0entre \u00a0otra \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0aproximadamente 116 kilogramos de \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(T\u00edtulo \u00a021, C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 846). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto Cargo: \u00a0<\/p>\n
\u201c15.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alrededor de noviembre de 1998, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva York y en otros lugares, JORGE ELIECER ASPRILLA \u00a0PEREA, \u00a0Milt\u00f3n \u00a0Perlaza Ort\u00edz, tambi\u00e9n conocido con el nombre de \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Grandote\u2019, \u00a0Elo\u00edsa \u00a0Ri\u00e1scos \u00a0Pe\u00f1a, tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 \u2018Lily \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Perlaza\u2019 \u00a0y \u00a0Diomedes Sevillano, los acusados, ilegal, intencionalmente y a \u00a0sabiendas, \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 distribuyeron \u00a0y \u00a0poseyeron \u00a0con\u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir, \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cooperaron \u00a0con, \u00a0e \u00a0instigaron la distribuci\u00f3n y la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0una substancia fiscalizada, a saber, \u00a0aproximadamente \u00a0 116 \u00a0 kilogramos \u00a0de \u00a0mezclas \u00a0y \u00a0substancias \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0cantidades perceptibles de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(T\u00edtulo \u00a021,\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secciones \u00a0812, \u00a0841 \u00a0(a) \u00a0(1) \u00a0y \u00a0841 \u00a0(b) (1) (A) y T\u00edtulo 18,\u00a0 \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 2.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0126 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano JORGE \u00a0ELIECER \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA, \u00a0por \u00a0ser \u201cel sujeto de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a099-CR-102 \u00a0del \u00a03 \u00a0de febrero de 1999 dictada por la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York. \u00a0(folio \u00a04, \u00a0carpeta \u00a0anexa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a027 de febrero de 1999 se notifica al \u00a0interno \u00a0en \u00a0el \u00a0pabell\u00f3n \u00a0de \u00a0alta \u00a0seguridad \u00a0de la Penitenciar\u00eda Central de \u00a0Colombia \u00a0\u201cLa \u00a0Picota\u201d \u00a0la resoluci\u00f3n del 23 de febrero de 1999 por la cual \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n orden\u00f3 su captura con fines de extradici\u00f3n. \u00a0(folio 17) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 1 de marzo de 1999 la Coordinadora de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Ley 30\/86 de la Direcci\u00f3n Regional de Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0informa \u00a0a \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n sobre el traslado de ASPRILLA PEREA de la c\u00e1rcel de Cali \u00a0a \u00a0 \u201cLa \u00a0 Picota\u201d \u00a0 y \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se encuentra a \u00f3rdenes de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Regional de Fiscal\u00edas de Cali sindicado de enriquecimiento il\u00edcito \u00a0dentro del expediente radicado 13.723. (folio 20) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 19 de abril de 1999 la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica mediante Nota Verbal 246 formaliz\u00f3 la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JORGE \u00a0ELIECER ASPRILLA PEREA, por ser \u00a0\u201cel \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n sustitutiva No. S1 99-CR-101, \u00a0dictada \u00a0el \u00a09 de marzo de 1999 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para \u00a0el Distrito Sur de Nueva York\u201d. (folio 30) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999 \u00a0la \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores en cumplimiento del art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0no existe Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso y por tanto es procedente obrar de conformidad con las normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 (folio 38) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Remitida la actuaci\u00f3n por el Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho a la Corte Suprema de Justicia (folio 5) se adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de ley dentro del cual se resolvi\u00f3\u00a0 la petici\u00f3n del defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0devolvieran \u00a0las diligencias al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho y la de pr\u00e1ctica de pruebas.\u00a0 Como \u00a0el \u00a0declarado \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes era improcedente respecto de los \u00a0extremos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0debe \u00a0fundar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el concepto de extradici\u00f3n, se \u00a0despacharon negativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esas \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0interpusieron 3 \u00a0recursos de reposici\u00f3n que fueron resueltos en legal forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la oficina jur\u00eddica del \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, se recibi\u00f3 copia de la resoluci\u00f3n del 3 \u00a0de \u00a0septiembre de 1999 por medio del cual una Fiscal Delegada de la Subunidad de \u00a0Narcotr\u00e1fico \u00a0\u201creconoce la inexistencia de los actos procesales que conforman \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d, \u00a0deja \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de captura y le otorga la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0JORGE ELIECER ASPRILLA PEREA para dejarlo a disposici\u00f3n del Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n \u201ca efectos de su captura con fines de extradici\u00f3n\u201d. \u00a0(folios 70 a 75, cuaderno de la Corte) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 la \u00a0misma \u00a0v\u00eda \u00a0se \u00a0informa \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n 40.566 (antes 17.454 de \u00a0Cali) \u00a0en \u00a0contra de JORGE ELIECER ASPRILLA PEREA por los delitos de infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley 30 de 1986 y concierto para delinquir, al que se le ha dictado medida \u00a0de aseguramiento desde el 5 de octubre de 1998. (folios 78 a 81) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 14 de septiembre de 2000, el Ministro \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho da traslado a la Corte de un oficio de la Directora \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina de Asuntos Internacionales en el que informa de la existencia de \u00a0una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0 ELIECER \u00a0 ASPRILLA \u00a0PEREA \u00a0por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0e infracci\u00f3n al Estatuto Nacional de Estupefacientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0anul\u00f3 parte de la actuaci\u00f3n por una Fiscal\u00eda de segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ampliar\u00e1 \u00a0la indagatoria y se definir\u00e1 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. (folios 279 a 304)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL ALEGATO DE CONCLUSION \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0Principios de derecho Internacional \u00a0aplicables a la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0pronunciamientos de Tribunales \u00a0Internacionales \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0citados \u00a0en \u00a0obras \u00a0de \u00a0autores \u00a0nacionales \u00a0y \u00a0extranjeros, \u00a0el \u00a0defensor define el concepto \u201cprincipios generales de derecho \u00a0internacional\u201d, \u00a0los \u00a0que distingue de los \u201cprincipios generales del derecho \u00a0reconocidos \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 naciones \u00a0 civilizadas\u201d, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0aquellos \u00a0son \u00a0obligatorios \u00a0 y \u00a0 \u00e9stos \u00a0 solo \u00a0en \u00a0tanto \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0transpuesto \u00a0al \u00a0orden \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal premisa demuestra luego cu\u00e1les son – \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0– \u00a0los \u201caceptados por Colombia\u201d, entre los que ubica el de la \u00a0reciprocidad, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la que arriba luego de se\u00f1alar que ese principio \u00a0ha \u00a0estado \u00a0impl\u00edcito \u00a0en Convenciones y Acuerdos internacionales suscritos por \u00a0Colombia, \u00a0sin \u00a0que haya sido objeto de reserva.\u00a0 Adem\u00e1s cita antecedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 (sentencias \u00a0 C-477\/92; \u00a0485\/93;\u00a0 \u00a0378\/96 \u00a0y 421\/97 entre otras) en los que se ha hecho referencia a \u00a0la \u00a0reciprocidad \u00a0como uno de los Principios Generales del Derecho Internacional \u00a0Aceptados por Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0concluye \u00a0que esos Principios \u00a0tienen \u00a0naturaleza \u00a0normativa \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito jur\u00eddico nacional por lo que \u00a0limitan \u00a0los \u00a0actos, \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0comportamientos \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional en \u00a0materia \u00a0de \u00a0relaciones internacionales, ya sea por parte del gobierno a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica o de cualquier otro \u00f3rgano del Estado.\u00a0 \u00a0Reconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional se ha referido a la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0actos de derecho internacional, expresada en elementos \u00a0extranormativos \u00a0como la utilidad, la efectividad, la eficiencia, la oportunidad \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0pol\u00edtica \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles de control \u00a0jurisdiccional \u00a0(sentencia \u00a0C-390\/94), \u00a0pero se opone a tal tesis en cuanto crea \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0nacional que lo que establece en la realidad es \u00a0una \u00a0potestad discrecional inaceptable en materia de relaciones exteriores, m\u00e1s \u00a0aun si se trata de asuntos de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente en materia de extradiciones, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0define como \u201casistencia judicial internacional\u201d no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0esa \u00a0discrecionalidad\u00a0 \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0orden \u00a0jer\u00e1rquico; \u00a0primero, que la asistencia se pida con garant\u00eda \u00a0de \u00a0reciprocidad; \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0sea conforme a la Constituci\u00f3n y a la ley; y, \u00a0tercero, \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0 asistencia \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pide \u00a0 sea \u00a0conveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0entiende que el principio de \u00a0reciprocidad \u00a0es de obligatorio acatamiento por parte del Estado colombiano, sea \u00a0el \u00a0Gobierno nacional o la Rama Judicial. La propia Corte Suprema de Justicia ha \u00a0aplicado \u00a0 ese \u00a0principio \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0recogido \u00a0como \u00a0norma \u00a0Constitucional, \u00a0tal \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos de extradici\u00f3n del 23 de \u00a0julio \u00a0de 1986 del Magistrado Luis Enrique Aldana Rozo y noviembre 2 de 1988 del \u00a0Magistrado \u00a0Edgar \u00a0Saavedra \u00a0Rojas e igual cosa ha hecho la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-08\/97.\u00a0 De ello concluye que ahora que la Constituci\u00f3n \u00a0consagra \u00a0tal \u00a0principio como \u201cprincipio de derecho internacional aceptado por \u00a0Colombia\u201d \u00a0es \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y \u00a0de la propia jurisprudencia de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que ese principio es de competencia exclusiva \u00a0del \u00a0poder \u00a0ejecutivo, tal como se dijo en los autos del 16 de noviembre y 19 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso. E igualmente rechaza el concepto del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en \u00a0cuanto se\u00f1al\u00f3 que este tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0exclusivamente por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a0226 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, lo que hace \u00a0inconstitucional \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0de acuerdo a lo dispuesto por el art\u00edculo 4 de \u00a0la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante ello y atendiendo al contenido de \u00a0esas \u00a0providencias, \u00a0a \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0extraditar \u00a0a sus propios nacionales en ausencia de tratado bilateral y a que el \u00a0Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0anteriores \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ha \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0imperativo \u00a0del principio de reciprocidad como norma \u00a0constitucional, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cen su respectivo concepto, insiste \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0el \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales, y m\u00e1s \u00a0especialmente \u00a0de los art\u00edculos 9 y 226 de la Carta por el Gobierno Nacional al \u00a0decidir \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0no de la extradici\u00f3n del ciudadano colombiano JORGE \u00a0ELIECER ASPRILLA PEREA, en el evento de un concepto favorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso solicita que se emita concepto \u00a0desfavorable \u00a0porque el Estado requirente no ha satisfecho, ni puede satisfacer, \u00a0el principio internacional y constitucional de reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El concepto de \u201cdelitos cometidos en el \u00a0exterior\u201d \u00a0usado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0e interpretaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 citas \u00a0de \u00a0tratadistas \u00a0nacionales \u00a0y \u00a0extranjeros, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0elabora \u00a0su \u00a0propia \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201cdelitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior\u201d \u00a0que \u00a0contiene \u00a0el art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica despu\u00e9s de la modificaci\u00f3n del Acto Legislativo 01 de \u00a01997, \u00a0para concluir que de acuerdo con los art\u00edculos 13 y 20 del C\u00f3digo Penal \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional adopta el concepto de la \u201cubicuidad\u201d respecto del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se supone realizado el hecho punible, esto es donde se desarroll\u00f3 \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la acci\u00f3n, donde debi\u00f3 realizarse la acci\u00f3n omitida o \u00a0donde se produjo o debi\u00f3 producirse el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0ello \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0a que el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0 f\u00edsica \u00a0 de \u00a0 abandonar \u00a0 el \u00a0 territorio \u00a0 colombiano \u00a0por \u00a0su \u00a0encarcelamiento \u00a0en \u00a0Colombia para la \u00e9poca en que supuestamente ocurrieron los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron el \u201cindictment\u201d, la \u00fanica posibilidad incriminatoria \u00a0quedar\u00eda \u00a0\u00edntegramente \u00a0circunscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0delictual \u00a0del llamado \u00a0\u201cdelito a distancia\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas el defensor estima que \u00a0no \u00a0puede accederse a la extradici\u00f3n de su procurado por cuanto realiz\u00f3 dentro \u00a0del \u00a0territorio nacional\u00a0 parcial o totalmente el hecho punible, por lo que \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n implicar\u00eda una renuncia inconstitucional del Estado colombiano \u00a0a \u00a0 su \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0deleg\u00e1ndola \u00a0indebidamente \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0extranjero.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0deber\u00eda \u00a0aplicarse \u00a0el art\u00edculo 4\u00b0 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0(aprobada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley 67 del 23 de agosto de 1993) que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Contratantes debe adoptar las medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0declararse \u00a0competente(…) \u201ccuando el delito se ha cometido \u00a0en su territorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal es \u00a0inaplicable \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradiciones, so pena de inconstitucionalidad por \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por cuanto la \u00a0norma \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento pueden ser \u00a0extraditados\u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el exterior\u201d. Esa f\u00f3rmula \u00a0constitucional \u00a0impone \u00a0una interpretaci\u00f3n estricta de la norma legal en cuanto \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0un delito se cometa realmente en el exterior a que \u201cse \u00a0considere\u201d \u00a0cometido \u00a0all\u00ed, por lo que si el delito es cometido en territorio \u00a0colombiano, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0cual \u00a0sea \u00a0el lugar donde este se considere \u00a0cometido, \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0el \u00a0principio \u00a0territorial \u00a0del \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 del C\u00f3digo Penal en concordancia con la restante normatividad que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0nacionales \u00a0a \u00a0investigar \u00a0y fallar en el pa\u00eds los \u00a0delitos cometidos aqu\u00ed.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0estima que de la ubicaci\u00f3n y \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n colombiana puede inferirse la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental de los nacionales a no ser extraditados \u00a0por \u00a0delitos cometidos en el territorio colombiano y por tanto a ser juzgados en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades del pa\u00eds.\u00a0 Como esa precisamente es la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA, \u00a0entonces \u00a0el concepto debe ser \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0equivalencia \u00a0 del \u00a0\u201cindictment\u201d con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor transcribe en extenso varias citas \u00a0de \u00a0tratadistas \u00a0estadounidenses \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se analizan los pasos del proceso \u00a0penal \u00a0de esa naci\u00f3n, para concluir que el \u201cindictment\u201d no puede asimilarse \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte ha sido pac\u00edfica en cuanto la consideraci\u00f3n de tal \u00a0equivalencia, \u00a0 estima \u00a0 tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0hay \u00a0amplias \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0entre \u00a0 una \u00a0 y \u00a0 otra \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 impiden \u00a0 semejante \u00a0asimilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0destaca \u00a0se \u00a0remiten \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria se funda en pruebas judiciales \u00a0practicadas \u00a0durante \u00a0la instrucci\u00f3n, en tanto que el \u201cindictment\u201d no es el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0una fase sumarial – que en el derecho estadounidense no existe -, \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0de las pruebas, por lo que m\u00e1ximo se equivaldr\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0auto \u00a0de apertura de instrucci\u00f3n nacional.\u00a0 En concreto, respecto \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0para solicitar en extradici\u00f3n a ASPRILLA PEREA no \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0re\u00fana los requisitos de los art\u00edculos 441 y 442 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto no se apoya en prueba judicial preexistente y \u00a0controvertida, \u00a0no \u00a0contiene \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n sucinta de los hechos, sino apenas \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n general, con fechas imprecisas y una calificaci\u00f3n gen\u00e9rica de \u00a0los \u00a0 mismos, \u00a0no \u00a0hay \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0tampoco \u00a0respuestas \u00a0a los alegatos de las partes y no fue notificada al procesado o a su \u00a0defensor \u00a0para \u00a0que pudiera interponer los recursos ordinarios por lo que carece \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza judicial e interlocutoria que la ley colombiana le atribuye a \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo ello solicita que la Corte declare la \u00a0no \u00a0equivalencia \u00a0del \u00a0\u201cindictment\u201d \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y por \u00a0tanto emita concepto desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Peticiones subsidiarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0que \u00a0en el \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0caso \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0favorable, \u00a0la extradici\u00f3n se subordine al \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0que \u00a0consagran \u00a0el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0el 550 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y que por tanto no puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a09 \u00a0de marzo de 1999, o por hechos anteriores a la promulgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo \u00a0 No. \u00a0 01 \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0o \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0pide \u00a0que la Corte incluya dentro \u00a0del \u00a0Concepto lo atinente a la situaci\u00f3n jur\u00eddica del se\u00f1or ASPRILLA PEREA en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0frente \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0opera \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 Afirma que el requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estaba siendo investigado y estaba privado de la libertad para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0e incluso antes de ella, por otros hechos, entre \u00a0ellos \u00a0por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares \u00a0y \u00a0en \u00a0otro proceso por \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0concierto \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de 1986, \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0curso \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Jueces del Circuito \u00a0Especializados de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto deba tomarlas el gobierno, considera que las normas \u00a0vigentes \u00a0la \u00a0obligan \u00a0a \u00a0conceptuar \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0asunto \u00a0por \u00a0corresponder a la \u00a0legalidad de la procedencia o no de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente el defensor le pide a la Corte que \u00a0el \u00a0 concepto \u00a0 favorable \u00a0 se \u00a0condicione \u00a0a \u00a0la \u00a0observancia \u00a0o \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0concede, \u00a0de acuerdo a lo dispuesto por los art\u00edculos 9 y 226 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EL \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador 2\u00b0 Delegado para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0estima \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran acreditados los requisitos del art\u00edculo 558 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal para que se pueda acceder a la extradici\u00f3n \u00a0de JORGE ELIECER ASPRILLA PEREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0la encuentra suficientemente demostrada con la acreditaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0cintas \u00a0y \u00a0sellos de seguridad propios del caso, las certificaciones de los \u00a0cargos \u00a0desempe\u00f1ados \u00a0por \u00a0quienes \u00a0suscriben \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0la traducci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0de \u00a0ellos \u00a0y \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0Consulado de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0abriga \u00a0ninguna \u00a0duda respecto de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n, pues se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0misma persona que se encontraba en detenci\u00f3n preventiva desde el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio de 1997 por cuenta de la extinta Direcci\u00f3n Regional de Fiscal\u00edas \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba vinculado al proceso 13723 por violaci\u00f3n al Decreto 1895 de \u00a01989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0estima \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acreditado \u00a0este requisito por las siguientes \u00a0razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0que \u201clos \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0otros, \u00a0conocidos \u00a0o \u00a0desconocidos, \u00a0ilegal, \u00a0intencionalmente y a \u00a0sabiendas, \u00a0en \u00a0combinaci\u00f3n conspiraron, se asociaron para delinquir, acordaron \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y los unos con los otros infringir las leyes de los Estados Unidos \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0narc\u00f3ticos\u201d, considera que en Colombia est\u00e1 previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en el art\u00edculo 186 del C\u00f3digo Penal, modificado por el 8\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0365 de 1997, bajo la denominaci\u00f3n de concierto para delinquir con sanci\u00f3n \u00a0de \u00a010 \u00a0a 15 a\u00f1os y multa de 2000 a 50000 salarios m\u00ednimos mensuales cuando el \u00a0objetivo sea la realizaci\u00f3n de delitos de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0 acusados, \u00a0 ilegal \u00a0 intencionalmente \u00a0y \u00a0a \u00a0sabiendas, \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0importaron \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0un lugar del \u00a0extranjero, \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0cooperaron \u00a0con \u00a0e instigaron la importaci\u00f3n de una \u00a0substancia \u00a0fiscalizada, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0aproximadamente 116 kilogramos de mezclas y \u00a0substancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 conten\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0cantidades \u00a0 \u00a0 \u00a0perceptibles \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0coca\u00edna\u201d\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0Colombia el delito \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986, modificada por el 17 de la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n al pa\u00eds de droga en la \u00a0cantidad \u00a0expresada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n estadounidense genera una pena de 6 a 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0100 \u00a0a \u00a050000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0agrav\u00e1ndose \u00a0la \u00a0pena hasta en el doble del m\u00ednimo por la cantidad de la droga \u00a0incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al cargo tercero sostiene similar \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0cargo primero, con la aclaraci\u00f3n de que la justicia \u00a0estadounidense \u00a0est\u00e1 imputando aqu\u00ed concierto para distribuir narc\u00f3ticos y en \u00a0el \u00a0primero \u00a0era para importar la droga, conducta para la cual\u00a0 en Colombia \u00a0se \u00a0 estima \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 que \u00a0 supera \u00a0 en \u00a0mucho \u00a0los \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0y \u00a0referente \u00a0al \u00a0cuarto \u00a0cargo \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 \u201clos \u00a0 acusados, \u00a0ilegal, \u00a0intencionalmente \u00a0y \u00a0a \u00a0sabiendas, \u00a0de hecho distribuyeron y poseyeron con\u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 distribuir, \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cooperaron \u00a0con, \u00a0e \u00a0instigaron \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0una substancia \u00a0fiscalizada, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0aproximadamente 116 kilogramos de mezclas y substancias \u00a0que \u00a0conten\u00edan cantidades perceptibles de coca\u00edna.\u201d \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de la importaci\u00f3n de que trata el cargo segundo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n, posesi\u00f3n o intenci\u00f3n de distribuir 116 kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0en Colombia tambi\u00e9n es penado conforme al art\u00edculo 33 de la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de 1986, con la modificaci\u00f3n de la art\u00edculo 17 de la Ley 365 de 1997, \u00a0con \u00a0la circunstancia agravante del art\u00edculo 38 de la Ley 30\/86, tipo que posee \u00a0verbos \u00a0alternativos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0asimila \u00a0a \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0el \u00a0suministro \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0de la droga que produzca dependencia, con una \u00a0pena m\u00ednima que supera los 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en el pa\u00eds solicitante con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0tema \u00a0en torno al cual considera que no cabe ninguna discusi\u00f3n\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la decisi\u00f3n extranjera\u00a0 contiene la narraci\u00f3n sucinta de los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n de la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de las pruebas y la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de las conductas.\u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0y ya en su aspecto sustancial, no obstante las diferencias entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0procedimiento, \u00a0es lo cierto que esa decisi\u00f3n abre paso al juicio \u00a0oral, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual el procesado – tanto all\u00e1 como aqu\u00ed – contar\u00e1 con la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0defenderse. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0el Ministerio P\u00fablico considera \u00a0acreditados \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 558 que la Corte fundamentar\u00e1 el concepto \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0en: \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada; \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado; \u00a0principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto rendido por el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores mediante oficio O.J.E. 8368 del 21 de abril \u00a0de \u00a01999 \u00a0en \u00a0cumplimiento del art\u00edculo 552 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0\u201cpor \u00a0no existir convenio aplicable al caso es procedente obrar de conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Validez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le haya formulado resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su equivalente o condenado en el exterior, deber\u00e1 hacerse – dice \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (art\u00edculo 551) – por la v\u00eda diplom\u00e1tica, y \u00a0excepcionalmente por la consular o de gobierno a gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0requisito de forma est\u00e1 suficientemente \u00a0acreditado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0concluye \u00a0con \u00a0este \u00a0Concepto.\u00a0 \u00a0El \u00a0gobierno \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada ante el gobierno Colombiano (carpeta \u00a0anexa) \u00a0por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores la detenci\u00f3n con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA (folios 1 a 8) y ha \u00a0formalizado \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0v\u00eda \u00a0(folios 25 a \u00a036). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0documentos \u00a0m\u00ednimos que deben \u00a0anexarse a la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0o transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la \u00a0sentencia, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0anex\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0(indictment) \u00a0S1 \u00a099 \u00a0Cr. \u00a00101 \u00a0que \u00a0en \u00a0idioma original aparece suscrita entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos Mary Jo White (folios 65 a 72, \u00a0cuaderno \u00a02) \u00a0y \u00a0debidamente trasladado al castellano aparece de los folios 17 a \u00a025 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cuaderno, \u00a0traduci\u00e9ndose las antefirmas de los suscriptores del \u00a0documento \u00a0como la del \u201cpresidente del jurado\u201d y el \u201cFiscal de los Estados \u00a0Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y del lugar y fecha en que fueron \u00a0ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0informaci\u00f3n aparece suministrada por el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(indictment) \u00a0S1 \u00a099 Cr. 0101 con la que \u00a0formaliza \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n de JORGE ELIECER ASPRILLA PEREA y en las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0(affidavit) \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que rindieron \u00a0Jessica \u00a0S. \u00a0Mason (Agente Especial de la DEA) agencia estadounidense antidrogas \u00a0{por \u00a0sus \u00a0siglas \u00a0en \u00a0ingl\u00e9s \u00a0Drug \u00a0Enforcement \u00a0Administraci\u00f3n) \u00a0y \u00a0Marc \u00a0L. \u00a0Greenwald, \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los Estados Unidos en la Oficina del Fiscal de \u00a0los estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0determina en tales documentos que JORGE \u00a0ELIECER \u00a0 ASPRILLA \u00a0 PEREA \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a0acusados \u00a0conformaba \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0denominada \u201cEl Cartel de los Niches\u201d que \u00e9ste era \u00a0su \u00a0l\u00edder \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0criminal de ella era la exportaci\u00f3n de coca\u00edna \u00a0desde \u00a0Buenaventura \u00a0(Valle \u00a0– \u00a0Colombia) \u00a0a los Estados Unidos de Am\u00e9rica; que \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA \u00a0delinqui\u00f3 \u00a0desde \u00a0la c\u00e1rcel de Villa Hermosa en Cali (Valle – \u00a0Colombia) \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0 interno \u00a0 \u201cdurante \u00a0 el \u00a0 per\u00edodo \u00a0 de \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n\u201d, \u00a0con \u00a0acceso \u00a0a \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares, a l\u00edneas telef\u00f3nicas \u00a0fijas, \u00a0a \u00a0visitantes \u00a0y \u00a0pod\u00eda \u00a0salir \u00a0solo \u00a0del centro de reclusi\u00f3n\u201d y que \u00a0durante \u00a0tal \u00a0per\u00edodo \u00a0(el \u00a0de \u00a0la conspiraci\u00f3n y el encarcelamiento), mantuvo \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0sobre \u00a0tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos con Milt\u00f3n Perlaza \u00a0Ort\u00edz alrededor del 14 y el 28 de septiembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0se \u00a0posean y que \u00a0sirvan para establecer la plena identidad de la persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0que \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se suministraron datos suficientes para establecer \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad del reclamado.\u00a0 All\u00ed se le describi\u00f3 y se indic\u00f3 el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0las \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0ha utilizado. (folios 25 a 30, \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las disposiciones \u00a0penales aplicables para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0agregaron \u00a0como \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a02, los \u201cEstatutos\u201d aplicables al caso, que corresponden a las \u00a0normas \u00a0que se citan infringidas en la acusaci\u00f3n formal (indictment) que motiva \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n (folios 2131 a 36). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se ha hecho \u00a0menci\u00f3n, \u00a0aparece \u00a0producida \u00a0en el idioma ingl\u00e9s y traducida al castellano en \u00a0legal \u00a0forma, \u00a0con \u00a0las \u00a0debidas notas de autenticaci\u00f3n ante el Consulado de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Washington \u00a0D.C. \u00a0(EE. \u00a0UU. \u00a0A) \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0Oficial \u00a0de \u00a0autenticaciones del Departamento de Estado de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez aparecen cintas y sellos de seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de la Fiscal General del pa\u00eds requirente que \u00a0certifican \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0del Oficial de Autenticaciones del Departamento de \u00a0Estado \u00a0y \u00a0del Director de la Oficina de Asuntos Internacionales de la Divisi\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0del Departamento de Justicia (folios 98 a 100), todo lo cual demuestra \u00a0la \u00a0 \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0validez \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demostraci\u00f3n \u00a0Plena de la Identidad del \u00a0Solicitado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0duda \u00a0cabe \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que se \u00a0encuentra \u00a0recluida \u00a0en la Penitenciar\u00eda Central \u201cLa Picota\u201d de esta ciudad \u00a0es \u00a0exactamente \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona contra la que se dict\u00f3 la acusaci\u00f3n formal \u00a0(indictment) \u00a0S1 \u00a099 \u00a0Cr. \u00a00101.\u00a0 Tan evidente es ello, que no es puesto ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0duda por la defensa. Aparte de ello, tal situaci\u00f3n fue igualmente \u00a0verificada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la orden de captura con fines de extradici\u00f3n que \u00e9l suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0 23 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En trat\u00e1ndose de una extradici\u00f3n que se rige \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0define \u00a0conforme \u00a0al \u00a0llamado \u00a0sistema \u00a0de eliminaci\u00f3n cuya \u00a0caracter\u00edstica \u00a0principal \u00a0es \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a unas sanciones \u00a0punitiva \u00a0m\u00ednimas. Tal como lo se\u00f1ala el C\u00f3digo, es necesario \u201cque el hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0motiva \u00a0tambi\u00e9n est\u00e9 previsto como delito en Colombia y reprimido con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior a 4 \u00a0a\u00f1os\u201d.(art\u00edculo 549-1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a04 cargos por los que debe responder ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0estadounidense el requerido en extradici\u00f3n JORGE ELIECER ASPRILLA \u00a0PEREA \u00a0est\u00e1n \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal (indictment) No. S1 99 Cr. \u00a00101, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los cuales la Corte ya hizo el an\u00e1lisis correspondiente al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, habida cuenta que tal acusaci\u00f3n es la \u00a0misma \u00a0que motiv\u00f3 la petici\u00f3n de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano Milt\u00f3n \u00a0Perlaza \u00a0Ort\u00edz \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0el 12 de \u00a0septiembre \u00a0pasado (radicaci\u00f3n 15.825, Magistrado Ponente: Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego) en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe modo que, el proceso de comprobaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0principio \u00a0(de doble incriminaci\u00f3n) en el caso, exige examinar los hechos \u00a0o \u00a0cargos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n sustitutiva N\u00b0 S1 99 CR. 0101 del 9 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de normas del C\u00f3digo de los Estados Unidos que el \u00a0acusador \u00a0estima \u00a0transgredidas, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer si ellos tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1n \u00a0 previstos \u00a0 y \u00a0 sancionados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0 colombiana \u00a0 como \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.1\u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 primer \u00a0cargo consiste en que desde el mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o de 1998, \u201cen el Distrito Sur de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y \u00a0en \u00a0otros lugares, JORGE ELI\u00c9CER ASPRILLA PEREA, MILTON PERLAZA \u00a0ORTIZ, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Grandote\u2019, y DIOMEDES SEVILLANO, los acusados, \u00a0y \u00a0 otros \u00a0 conocidos \u00a0 o \u00a0 no, \u00a0ilegal, \u00a0intencionalmente \u00a0y \u00a0a \u00a0sabiendas, \u00a0en \u00a0combinaci\u00f3n, \u00a0conspiraron, se asociaron para delinquir, acordaron en conjunto y \u00a0los \u00a0unos \u00a0con \u00a0los otros infringir las leyes de los Estados Unidos relacionadas \u00a0con \u00a0narc\u00f3ticos\u201d.\u00a0 \u00a0Se \u00a0aclara \u00a0que uno de los \u00a0objetivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconspiraci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0importar \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos (C. N\u00b0 2, fs. \u00a029). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed pues, la Secci\u00f3n 963 del T\u00edtulo 21 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, de acuerdo con la copia aut\u00e9ntica aportada, \u00a0y \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u201cTentativa \u00a0 \u00a0y \u00a0conspiraci\u00f3n\u201d, \u00a0 dispone:\u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0que \u00a0intente \u00a0o conspire para cometer cualquier delito definido \u00a0en \u00a0este \u00a0subcap\u00edtulo estar\u00e1 sujeto a las mismas penas que las prescritas para \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tentativa \u00a0 o \u00a0conspiraci\u00f3n\u201d (fs. 31 y 81). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl delito conspirado es el de \u201cimportaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0fiscalizadas\u201d, \u00a0previsto \u00a0y \u00a0sancionado en el T\u00edtulo 21, Secciones 952 (a) y 960 \u00a0(b) \u00a0(1) \u00a0(B), \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u201c5 \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0o \u00a0substancia \u00a0que \u00a0contenga \u00a0una cantidad \u00a0detectable \u00a0de coca\u00edna\u201d.\u00a0 A su vez, la Secci\u00f3n \u00a0812 \u00a0determina \u00a0en \u00a0la \u00a0Lista \u00a0II \u00a0(a) \u00a0(4) \u00a0que \u00a0son sustancias fiscalizadas la \u00a0\u201ccoca\u00edna, \u00a0sus \u00a0sales, \u00a0is\u00f3meros \u00a0geom\u00e9tricos \u00a0u \u00a0\u00f3pticos y sales de is\u00f3meros\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Pues bien, el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Colombiano, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0texto \u00a0vigente del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de la Ley 589 de 2000 o del anterior art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cconcierto \u00a0para \u00a0delinquir\u201d \u00a0y \u00a0lo \u00a0define \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 1\u00b0 con la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201ccuando \u00a0varias \u00a0personas se concierten \u00a0para \u00a0cometer delitos\u201d, con la matizaci\u00f3n del inciso \u00a03\u00b0 \u00a0en el sentido de que \u201csi la conducta se realiza \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u2026 narcotr\u00e1fico\u201d, entre \u00a0otros, \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u201cprisi\u00f3n de diez (10) a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil (2.000) hasta cincuenta mil (50.000) \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0las \u00a0conductas \u00a0constitutivas \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de 1986, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 17 de la Ley 365 de 1997, se prev\u00e9 la del sujeto \u00a0que \u00a0\u201cintroduzca \u00a0al pa\u00eds, as\u00ed sea en tr\u00e1nsito o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0\u2026 droga que produzca dependencia\u201d, \u00a0incluida obviamente la coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0<\/p>\n
\u201c5.2\u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0ata\u00f1e \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201calrededor de noviembre de 1998, en el Distrito Sur \u00a0de \u00a0Nueva York y en otros lugares, JORGE ELI\u00c9CER ASPRILLA PEREA, MILTON PERLAZA \u00a0ORTIZ, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Grandote\u2019, \u00a0ELO\u00cdSA \u00a0RIASCOS \u00a0PE\u00d1A, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 \u2018Lily \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Perlaza\u2019 \u00a0y \u00a0DIOMEDES SEVILLANO, los acusados, ilegal, intencionalmente y a \u00a0sabiendas, \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0importaron \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0un lugar del \u00a0extranjero, \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0cooperaron \u00a0con \u00a0e instigaron la importaci\u00f3n de una \u00a0sustancia \u00a0fiscalizada, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0aproximadamente \u00a0116 kilogramos de mezclas y \u00a0substancias \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0cantidades perceptibles de coca\u00edna\u201d, \u00a0conductas \u00a0que \u00a0alcanzaron a violar el T\u00edtulo 21, Secciones 812, \u00a0952 \u00a0(a) \u00a0y \u00a0960 (b) (1) (B) y T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este caso, basta se\u00f1alar que, como el \u00a0delito \u00a0 \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 conspiraci\u00f3n \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 \u201cimportar \u00a0 \u00a0coca\u00edna\u201d, \u00a0 la \u00a0 rese\u00f1a \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n estadounidense y la correspondencia conminatoria \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0colombiana, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hizo en el punto anterior, pero huelga \u00a0aclarar \u00a0que las inflexiones verbales \u201cintroduzca al \u00a0pa\u00eds \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00e9l\u201d, que utiliza el art\u00edculo 33 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0tienen \u00a0id\u00e9ntico \u00a0significado a las de \u201cimportar \u00a0o \u00a0exportar\u201d que se prev\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0for\u00e1neo.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n conviene precisar que una de las \u00a0sanciones \u00a0principales dispuestas en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 33 citado es la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0entre \u00a0seis (6) y veinte (20) a\u00f1os, y adem\u00e1s que la pena m\u00ednima \u00a0puede \u00a0incrementarse \u00a0cuando \u00a0la cantidad de sustancia decomisada sea superior a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos, \u00a0conforme \u00a0con el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 38 de la ley \u00a0citada (como igual ocurre en el C\u00f3digo de los Estados Unidos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c (…) \u00a0<\/p>\n
\u201c (…) \u00a0<\/p>\n
\u201c5.3\u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 tercer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 que \u00a0\u201cdesde, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, alrededor de enero de 1998 \u00a0hasta \u00a0alrededor de febrero de 1999, inclusive, en el Distrito Sur de Nueva York \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA, \u00a0MILTON PERLAZA ORTIZ, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre de \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Grandote\u2019, \u00a0ELO\u00cdSA \u00a0RIASCOS \u00a0PE\u00d1A, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre de \u00a0\u2018Lily Perlaza\u2019 \u00a0y DIOMEDES SEVILLANO, los acusados, \u00a0y \u00a0otros \u00a0conocidos \u00a0o \u00a0desconocidos, ilegal, intencionalmente y a sabiendas, en \u00a0combinaci\u00f3n, \u00a0conspiraron, se asociaron para delinquir, acordaron en conjunto y \u00a0los \u00a0unos \u00a0con \u00a0los otros infringir las leyes de los Estados Unidos relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0narc\u00f3ticos, a saber, las secciones 812, 841 (a) (1) y 841 (b) (1) (A) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos\u201d. \u00a0(C. No. 2, fs. 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0punto 12 del cargo, se aclara que \u00a0los \u00a0imputados \u00a0conspiraron para distribuir coca\u00edna o poseerla con el \u00e1nimo de \u00a0distribuirla, \u00a0aspecto \u00a0comportamental \u00a0que \u00a0marca \u00a0la \u00a0diferencia con el primer \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0finalmente pretendida.\u00a0 Ahora bien, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cdistribuir\u201d \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0o \u00a0\u201cposeerlos \u00a0con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuirlos\u201d, \u00a0como \u00a0delito fin, est\u00e1 realmente prevista y sancionada en la \u00a0mencionada secci\u00f3n 841. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 \u00a0 verbos \u00a0 \u00a0 \u201cdistribuir\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u201cposeer\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0norteamericana, \u00a0 tienen \u00a0 igual \u00a0significado \u00a0que \u00a0los \u00a0verbos \u00a0\u201csuministrar\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201cconservar\u201d \u00a0 \u00a0utilizados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 33 de la ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.3.1\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, lo que se exige \u00a0como \u00a0 fundamento \u00a0del \u00a0concepto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cdoble \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d, \u00a0es \u00a0una \u00a0concordancia \u00a0en \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0abstracta \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0pena, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se cumple al decir que la ley penal colombiana \u00a0describe \u00a0el concierto para delinquir gen\u00e9rico y otros conciertos espec\u00edficos, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que se incluyen los relacionados con la conducta de narcotr\u00e1fico, y \u00a0\u00e9sta, \u00a0 a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0puede \u00a0cumplirse \u00a0alternativamente \u00a0por \u00a0\u201cintroducir \u00a0al \u00a0pa\u00eds\u201d, \u00a0\u201cconservar\u201d \u00a0o \u00a0\u201csuministrar\u201d drogas il\u00edcitas.\u00a0 De modo \u00a0que \u00a0 otras \u00a0 discusiones, \u00a0relativas \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0o \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0delito \u00a0\u00fanico para toda la actividad compleja del \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0(importaci\u00f3n, \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n), \u00a0como lo postula el \u00a0defensor, \u00a0o \u00a0que \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0delictiva, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0el \u00a0\u201cIndictment\u201d, \u00a0es \u00a0algo \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0discutirse \u00a0en \u00a0el juicio que deben adelantar las autoridades \u00a0judiciales de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.3.2\u00a0 \u00a0Se \u00a0aclara \u00a0igualmente \u00a0al \u00a0defensor \u00a0 \u00a0que \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 \u201cposesi\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos por parte de su defendido, se mira respecto del \u00a0acto \u00a0final \u00a0de \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, ciertamente podr\u00eda ser un imposible \u00a0f\u00edsico \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta; \u00a0pero \u00a0no \u00a0puede \u00a0soslayarse que el \u00a0estupefaciente \u00a0 se \u00a0 posee \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo momento en que se embarca en Colombia con destino a los Estados \u00a0Unidos, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0puede \u00a0lograrse \u00a0directamente \u00a0o \u00a0longa mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.3.3\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, valga la ocasi\u00f3n \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0otra inquietud com\u00fan del solicitado y su defensor, y declarar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0estadounidense \u201ccualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0cometa \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0o \u00a0que instigue, \u00a0aconseje, \u00a0dirija, \u00a0induzca, \u00a0procure \u00a0o \u00a0coopere \u00a0con \u00a0la \u00a0misma, \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0sujeta \u00a0 \u00a0a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 castigue \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 autor \u00a0principal\u201d \u00a0(T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a02), \u00a0previsi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0dista del texto del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Colombiano, seg\u00fan el cual \u201cel que realice el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0o \u00a0determine a otro a realizarlo, incurrir\u00e1 en la pena prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0lo dem\u00e1s, cobran \u00a0vigor las reflexiones hechas sobre el cargo uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.4\u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 cuarto \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 se \u00a0 formula \u00a0 porque \u00a0\u201calrededor de noviembre de 1998, en el Distrito Sur \u00a0de \u00a0Nueva York y en otros lugares, JORGE ELI\u00c9CER ASPRILLA PEREA, MILTON PERLAZA \u00a0ORTIZ, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Grandote\u2019, \u00a0ELO\u00cdSA \u00a0RIASCOS \u00a0PE\u00d1A, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 \u2018Lily \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Perlaza\u2019 \u00a0y \u00a0DIOMEDES SEVILLANO, los acusados, ilegal, intencionalmente y a \u00a0sabiendas, \u00a0de \u00a0hecho \u00a0distribuyeron y poseyeron con intenci\u00f3n de distribuir, y \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cooperaron \u00a0con, \u00a0e \u00a0instigaron \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n y la posesi\u00f3n con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0una substancia fiscalizada, a saber, aproximadamente \u00a0116 \u00a0kilogramos \u00a0de mezclas y substancias que conten\u00edan cantidades perceptibles \u00a0de \u00a0coca\u00edna\u201d.\u00a0 Se citan como normas infringidas \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0812, 841 (a) (1) y 841 (b) (1) (A) y el T\u00edtulo 18, \u00a0Secci\u00f3n 2 del C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa reciprocidad normativa ya fue definida \u00a0en \u00a0el cargo anterior, s\u00f3lo por la necesidad de aludir al delito fin propuesto, \u00a0pues \u00a0existe \u00a0una regulaci\u00f3n punitiva similar en ambos ordenamientos jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0poseer (conservar) \u00a0 \u00a0 \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 distribuir \u00a0(suministrar) los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.4.1\u00a0 \u00a0Este \u00a0reproche \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0repetici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 pretende \u00a0 el \u00a0 defensor, \u00a0 porque \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0 son \u00a0 diferenciables \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 de \u00a0importar \u00a0los \u00a0estupefacientes \u00a0hacia \u00a0los \u00a0Estados Unidos y despu\u00e9s distribuirlos o poseerlos \u00a0con \u00a0tal \u00a0fin.\u00a0 Los problemas de unidad o pluralidad de delitos, se repite, \u00a0s\u00f3lo pueden ventilarse ante los jueces del caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0discute \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0motivantes \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de JORGE ELIECER ASPRILLA PEREA est\u00e9n previstos en \u00a0Colombia \u00a0como \u00a0delitos \u00a0– tal como se ha demostrado – o que tengan una sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0parte del reconocimiento de tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reclamar que todos ocurrieron en territorio nacional y que por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0puede considerar acreditado el requisito constitucional de que se \u00a0trate \u00a0de il\u00edcitos cometidos en el exterior, habida cuenta que est\u00e1 demostrado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0extradicional \u00a0que el requerido estaba privado de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la c\u00e1rcel del Distrito Judicial de Cali durante el per\u00edodo de la \u00a0comisi\u00f3n de los supuestos il\u00edcitos por los que se le reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similares \u00a0argumentos fueron esgrimidos en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0que se vincul\u00f3 a Milt\u00f3n Perlaza Ort\u00edz, dentro del cual la Corte \u00a0al momento de emitir el concepto de extradici\u00f3n manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…)Ahora \u00a0bien, el defensor observa que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el numeral 5\u00b0 del primer cargo de la acusaci\u00f3n, \u201cdurante el per\u00edodo \u00a0que \u00a0dur\u00f3 la conspiraci\u00f3n\u201d JORGE ELI\u00c9CER ASPRILLA, jefe de la organizaci\u00f3n \u00a0\u201cLos \u00a0Niches\u201d, \u00a0\u201cestaba \u00a0preso en la c\u00e1rcel de Villa Hermosa de la ciudad \u00a0de \u00a0Cali\u201d, lo que no fue obst\u00e1culo para utilizar tel\u00e9fonos fijos y celulares \u00a0para \u00a0 comunicarse \u00a0 con \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0narcotr\u00e1fico.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0significa, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0profesional, \u00a0que \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0fue realizada en territorio colombiano, lo \u00a0cual \u00a0traduce la improcedencia de la extradici\u00f3n por tal delito, pues, conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a01 \u00a0de \u00a01997, \u00a0ella s\u00f3lo se autoriza por hechos \u00a0punibles cometidos en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…)Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte en la \u00a0postura \u00a0del defensor es la distorsi\u00f3n del texto examinado, porque, en alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0\u201clos \u00a0medios \u00a0y \u00a0los \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n\u201d, all\u00ed se dice que \u00a0\u201cdurante \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0per\u00edodo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n\u201d \u00a0(o \u00a0sea en el curso de la misma y no \u00a0\u201cdurante \u00a0el per\u00edodo que \u00a0dur\u00f3 \u00a0la conspiraci\u00f3n\u201d), \u00a0\u201cse \u00a0encarcel\u00f3 \u00a0a JORGE ELI\u00c9CER ASPRILLA PEREA en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Villa \u00a0Hermosa de Cali, Colombia\u2026\u201d \u00a0(C. \u00a02, \u00a0fs. 24).\u00a0 Adem\u00e1s, el encarcelado entonces fue ASPRILLA PEREA y no \u00a0el \u00a0 requerido \u00a0 MILTON \u00a0 PERLAZA \u00a0 ORTIZ, \u00a0 quien, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0\u201cActos \u00a0manifiestos\u201d de la acusaci\u00f3n, \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0mes de enero de 1998, se hosped\u00f3 en el hotel \u201cRoosevelt\u201d en \u00a0Nueva \u00a0 York, \u00a0y \u00a0sostuvo \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0con \u00a0el \u00a0primero que ya estaba detenido, pero tambi\u00e9n con DIOMEDES \u00a0SEVILLANO \u00a0y \u00a0ELO\u00cdSA RIASCOS PE\u00d1A, quienes viv\u00edan en la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 \u00a0y la ciudad de Houston, Texas, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…)Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del Acto Legislativo N\u00b0 1 de 1997, que modific\u00f3 el art\u00edculo 35 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente a partir del 17 de diciembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0(fecha de su promulgaci\u00f3n en el Diario Oficial N\u00b0 43.195), prev\u00e9 \u00a0que \u00a0 \u201cla \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 por delitos cometidos en el \u00a0exterior, \u00a0considerados como tales en la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana\u201d.\u00a0 \u00a0Mas, \u00a0es \u00a0obvio, el texto \u00a0constitucional \u00a0no distingue y tampoco se concibe contrario a la realidad de las \u00a0cosas, \u00a0pues los hechos punibles pueden cometerse en distintos lugares (as\u00ed sea \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior) \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Equivalencia de la providencia proferida \u00a0en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n este tema se analiz\u00f3 en el concepto \u00a0del \u00a0pasado \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre de 2000, emitido sobre una petici\u00f3n formalizada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la misma acusaci\u00f3n formal (indictment) que aqu\u00ed se invoca \u00a0por \u00a0parte \u00a0del gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica y respecto de la cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0propuso \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0antecedente \u00a0jurisprudencial \u00a0que ha \u00a0considerado la equivalencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0se\u00f1ala \u00a0algunas \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0estructuras \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cIndictment\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0divergencia \u00a0entre un sistema acusatorio tipo \u00a0anglosaj\u00f3n \u00a0y \u00a0otro \u00a0que \u00a0es de caracter\u00edsticas mixtas, como el colombiano que \u00a0conserva \u00a0discriminadas \u00a0una \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n (con rasgos inquisitivos) y \u00a0otra \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0(con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria), \u00a0no \u00a0puede olvidarse que la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0separaciones \u00a0procedimentales es la raz\u00f3n de ser para que, \u00a0tanto \u00a0 las \u00a0 legislaciones \u00a0internas \u00a0de \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0como \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0se \u00a0refieran \u00a0a \u00a0\u201cequivalencia\u201d \u00a0de \u00a0instituciones \u00a0y no a \u00a0\u201cidentidad\u201d \u00a0 de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0ellas \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0 diferentes, \u00a0 pero \u00a0 tienen \u00a0el \u00a0mismo \u00a0valor \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0o \u00a0cumplen igual funci\u00f3n, pues, de otra manera, no ser\u00eda posible \u00a0la colaboraci\u00f3n entre naciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contienen \u00a0espec\u00edficamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0debatir\u00e1n \u00a0en el juicio, de modo que en \u00a0ambos \u00a0 procesos \u00a0ellas \u00a0se \u00a0convierten \u00a0en \u00a0acusaciones \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0juzgamiento.\u00a0 \u00a0Formulada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0presentado \u00a0el \u201cIndictment\u201d \u00a0(si \u00a0\u00e9ste \u00a0no se retira), \u00a0presentadas \u00a0o \u00a0practicadas las pruebas y realizado el debate del juicio, lo que \u00a0sigue \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0definiciones, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0sistemas, ser\u00eda una sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0absolutoria.\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed el papel similar que cumplen ambos \u00a0institutos en los procedimientos estadounidense y colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, \u00a0en materia de garant\u00edas \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0y de respeto por la presunci\u00f3n de inocencia, debe tenerse en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cIndictment\u201d \u00a0lo \u00a0formula \u00a0un \u00a0gran jurado o c\u00e1mara acusatoria, instituci\u00f3n \u00a0adscrita \u00a0al poder judicial en los Estados Unidos, compuesta por diecis\u00e9is (16) \u00a0ciudadanos \u00a0escogidos \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0(en ese caso \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York), \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo hay lugar a la acusaci\u00f3n formal \u00a0cuando \u00a0por \u00a0lo menos doce (12) de sus integrantes votan a favor de ella (C. N\u00b0 \u00a02, fs. 45 y 46). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl igual que en la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiano, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cIndictment\u201d \u00a0contiene \u00a0una relaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0imputan, el lugar y la fecha o \u00e9poca de su ocurrencia, la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la conducta con las circunstancias que la especifican \u00a0con \u00a0relieve \u00a0punitivo, las disposiciones sustanciales violadas y las procesales \u00a0aplicables, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0una ubicaci\u00f3n gen\u00e9rica y espec\u00edfica en el C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos (Arts. 441 y 442 C. P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0los \u00a0\u201caffidavits\u201d \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0auxiliar \u00a0y \u00a0la \u00a0agente especial de la DEA, en apoyo de la acusaci\u00f3n y tambi\u00e9n \u00a0del \u00a0pedido \u00a0de extradici\u00f3n, no son tan informales como los moteja el defensor, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0declaraciones \u00a0aparecen debidamente juramentadas y firmadas ante la \u00a0juez \u00a0SHARON \u00a0E. \u00a0GRUBIN \u00a0del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York (C. N\u00b0 2, \u00a0fs. \u00a049 \u00a0y \u00a088).\u00a0 Pretender que tales testimonios ya hayan sido expuestos a \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0inevitable \u00a0en la fase instructoria del proceso \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0ser\u00eda \u00a0ignorar que en la estructura procesal estadounidense \u00a0ello \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 da \u00a0 lugar \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0es \u00a0ninguna \u00a0r\u00e9mora \u00a0que \u00a0en el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0estadounidense \u00a0exista la posibilidad de variaciones en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto a hechos, cargos o personas involucradas, pues, al fin y \u00a0al \u00a0cabo, \u00a0la acusaci\u00f3n sustitutiva, por ser la \u00faltima voluntad incriminatoria \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0punto \u00a0de comparaci\u00f3n para efectos de una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0equivalencia.\u00a0 Con todo, la \u00fanica limitaci\u00f3n que impone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0550 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es la de que en el juicio \u00a0no \u00a0se \u00a0introduzca \u00a0\u201checho \u00a0anterior diverso del que motiva la extradici\u00f3n\u201d \u00a0(como \u00a0condici\u00f3n que debe imponer el Gobierno) y, seg\u00fan se sabe, la acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0para \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0original \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0fundamentado \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n\u201d.\u00a0 Se encuentran entonces acreditada \u00a0la \u00a0totalidad de los requisitos para emitir Concepto favorable a la extradici\u00f3n \u00a0de JORGE ELIECER ASPRILLA PEREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Otras \u00a0 respuestas \u00a0 al \u00a0 alegato \u00a0del \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0condicionamiento \u00a0del \u00a0Concepto \u00a0al \u00a0cumplimiento del principio de reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0designado \u00a0por el requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0ASPRILLA PEREA ha insistido en que el principio de \u00a0reciprocidad \u00a0debe \u00a0integrarse \u00a0al \u00a0Concepto \u00a0que \u00a0emite \u00a0la Corte en asuntos de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto era objeto de prueba y ahora de condicionamiento del \u00a0Concepto.\u00a0 \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0extensa argumentaci\u00f3n resumida en el ordinal 1 \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0III \u00a0de \u00a0esta providencia, cita dos antecedentes de la Corte sobre \u00a0ese \u00a0tema.\u00a0 \u00a0En uno, (Concepto del 23 de julio de 1986, Magistrado Ponente: \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Aldana Rozo, pa\u00eds requirente: Rep\u00fablica del Ecuador) se emiti\u00f3 \u00a0Concepto \u00a0desfavorable \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0– \u00a0dice \u00a0el \u00a0defensor \u00a0-; \u00a0y, en el otro,\u00a0 (Concepto del 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01988, Magistrado Ponente: Edgar Saavedra Rojas, pa\u00eds requirente: \u00a0Italia.) \u00a0 se \u00a0condicion\u00f3 \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0a \u00a0la \u00a0reciprocidad \u00a0que \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0requirente \u00a0ofreciera \u00a0a \u00a0Colombia \u00a0para \u00a0peticiones \u00a0similares \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0entonces \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte se ha \u00a0equivocado \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de reciprocidad es \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0nacional, \u00a0por \u00a0cuanto ello desconoce los \u00a0antecedentes \u00a0citados, \u00a0que se establecieron en ausencia de norma constitucional \u00a0expresa \u00a0que \u00a0lo \u00a0consagrara, \u00a0por lo que en vigencia de la Constituci\u00f3n actual \u00a0menos a\u00fan puede desconocerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al referirse a la problem\u00e1tica que genera el \u00a0supuesto \u00a0apartamiento del antecedente que a veces se le endilga a los jueces de \u00a0la Rep\u00fablica, dijo la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl servicio p\u00fablico de administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0proporciona \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0para los asociados a trav\u00e9s de las \u00a0decisiones \u00a0de los Jueces.\u00a0 La consideraci\u00f3n del antecedente es un aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0de ninguna manera resulta incompatible con un \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0nacional \u00a0se estructura sobre la legislaci\u00f3n \u00a0positiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa sociedad tambi\u00e9n se cohesiona alrededor \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de los Jueces, en la medida en que las respuestas otorgadas \u00a0por \u00a0la jurisdicci\u00f3n a determinados problemas jur\u00eddicos se mantenga dadas unas \u00a0condiciones \u00a0similares \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0espera \u00a0que cualquier cambio en la \u00a0respuesta \u00a0sea \u00a0no \u00a0solo expl\u00edcito sino debidamente razonado.\u00a0 Es deseable \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0mantengan \u00a0una \u00a0coherencia conceptual que \u00a0asegure \u00a0a los asociados un razonable porcentaje de seguridad en el resultado de \u00a0las decisiones que esperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa necesidad es mayor a\u00fan cuando se trata \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0Ante \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0un sentido espec\u00edfico, con el mismo material \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0concreto, la comunidad espera \u00a0razonablemente que su contenido se mantenga.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo de lo anterior, la naturaleza \u00a0del \u00a0derecho \u00a0como \u00a0ciencia \u00a0social \u00a0que \u00a0es, \u00a0implica \u00a0que \u00a0pocas \u00a0veces \u00a0pueda \u00a0predicarse \u00a0plena identidad frente a un problema concreto.\u00a0 Respecto a cada \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0a \u00a0cada \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0a cada fuente formal pueden \u00a0hallarse \u00a0tantas respuestas razonablemente correctas como elementos del conjunto \u00a0haya, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 diferencia \u00a0 suponga \u00a0 la \u00a0 incorrecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0soluciones\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo orden de ideas, la cita que el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor hace del Concepto de extradici\u00f3n rendido por la Corte el 23 de \u00a0julio \u00a0de 1986, del que fue ponente el Magistrado Luis Enrique Aldana Rozo y que \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0desfavorable, \u00a0resulta \u00a0irrelevante \u00a0como \u00a0antecedente en cuanto se \u00a0descontextualiza \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0para \u00a0tomar \u00a0de \u00a0ella \u00a0\u00fanicamente \u00a0la tesis de \u00a0titulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0us\u00f3 \u00a0la relator\u00eda de la Sala de la \u00e9poca para insertarla en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0Judicial \u00a0No. \u00a02424, \u00a0p\u00e1ginas \u00a0126 \u00a0a \u00a0131, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0de \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n que condujeron al \u00a0Concepto desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de tales caracter\u00edsticas surge como la \u00a0m\u00e1s \u00a0 importante \u00a0 la \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0regido \u00a0por \u00a0un \u00a0Tratado \u00a0Internacional \u00a0(Convenci\u00f3n \u00a0sobre extradici\u00f3n suscrita en Montevideo [Uruguay] \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre de 1933 y aprobada en Colombia mediante la Ley 74 de 1935) \u00a0que \u00a0por \u00a0ser de su naturaleza est\u00e1 inspirado, entre otros criterios, por el de \u00a0reciprocidad.\u00a0 \u00a0No hizo entonces la Corte otra cosa que ajustar el concepto \u00a0a \u00a0la \u00a0fuente \u00a0formal \u00a0del \u00a0mismo \u00a0– \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0-, \u00a0antecedente \u00a0que se viene \u00a0reiterando \u00a0y \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0en este mismo tr\u00e1mite se ha especificado al se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201c(…) \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de asuntos de extradici\u00f3n, el art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. 01 de 1997 \u00a0limita \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0la concesi\u00f3n o el ofrecimiento a los Tratados P\u00fablicos \u00a0y, \u00a0en su defecto, a la Ley.\u00a0 En este caso concreto, seg\u00fan el concepto del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0no hay Tratado aplicable, por lo que se \u00a0aplica \u00a0la Ley (C\u00f3digo de Procedimiento Penal Colombiano).\u00a0 Es entonces la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0la que regulando integralmente el asunto de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0sus \u00a0reglas \u00a0b\u00e1sicas y es a ellas a las que se ajusta la \u00a0Corte \u00a0en su concepto, limit\u00e1ndolo en su tr\u00e1mite y en sus fundamentos a lo que \u00a0la \u00a0 \u00a0fuente \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal) \u00a0 expresamente \u00a0contempla\u201d2.\u00a0 \u00a0No \u00a0puede \u00a0citarse \u00a0como \u00a0antecedente \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0rige por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, una decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 regido \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 Tratado \u00a0Internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con el Concepto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un ciudadano italiano que se emiti\u00f3 el 2 de noviembre de 1988 \u00a0por \u00a0la Corte, condicion\u00e1ndolo a seguridades de reciprocidad – entre otras – es \u00a0un \u00a0antecedente emitido en vigencia de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1886 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones exteriores del Estado no hab\u00eda sido \u00a0constitucionalizado \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que ocurri\u00f3 por la Carta de \u00a01991.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 elevaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0canon \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0la \u00a0internacionalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las relaciones y el mantenimiento de la direcci\u00f3n de \u00a0esa \u00a0relaciones \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica han aconsejado la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese antecedente en la forma como ha sido expresado, entre otros, \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1999 atr\u00e1s citado, donde se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 usos \u00a0internacionales \u00a0y los principios del derecho internacional no son elementos del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0contemplados \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0en \u00a0la Ley que en su defecto rija la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0espec\u00edfica que se adelante en la Corte.\u00a0 La aplicabilidad de \u00a0tales \u00a0usos \u00a0y \u00a0principios le corresponde exclusivamente a quien la propia Carta \u00a0le \u00a0ha \u00a0deferido \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las relaciones internacionales, esto es al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como Jefe de Estado, Jefe del Gobierno y Suprema \u00a0Autoridad Administrativa\u00a0 (art\u00edculo 189 -2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0r\u00e9gimen \u00a0mixto \u00a0que \u00a0caracteriza el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0establece dos etapas b\u00e1sicas; una \u00a0hacia \u00a0el \u00a0interior \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0por intermedio de la Rama Judicial, dentro del \u00a0cual \u00a0se \u00a0aplica \u00a0el \u00a0Tratado o la Ley como declaraci\u00f3n de la voluntad soberana \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y, otra, al exterior del pa\u00eds como manifestaci\u00f3n de la soberan\u00eda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0frente a otros pa\u00edses, por intermedio del Gobierno Nacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisamente en ello es que se funda la no \u00a0obligatoriedad \u00a0del \u00a0concepto \u00a0favorable de la Corte, en que la Rama Judicial no \u00a0puede \u00a0 imponer \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Ejecutiva \u00a0encargada \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0frente a terceros \u00a0pa\u00edses. \u00a0Para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0y \u00a0hacia el exterior, el Gobierno act\u00faa en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la soberan\u00eda que encarna el Presidente como Jefe de Estado, Jefe \u00a0de Gobierno y Suprema Autoridad Administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe entiende, obviamente, que el Presidente \u00a0act\u00faa \u00a0 – \u00a0 como \u00a0todos \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0– \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la Ley,\u00a0 lo que naturalmente lo hace responsable de la \u00a0infracci\u00f3n a los preceptos de una o de otra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0posici\u00f3n \u00a0de la Corte respeta de manera \u00a0estricta \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0cada \u00a0autoridad y en consecuencia, \u00a0establece \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0cada \u00a0fase.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0puede, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0constitucional \u00a0actual \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de la tramitaci\u00f3n de una extradici\u00f3n que se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, imponer al gobierno nacional una \u00a0determinada \u00a0forma \u00a0de \u00a0comportamiento.\u00a0 Ni siquiera, como lo manifiesta el \u00a0defensor, \u00a0ante \u00a0la \u00a0presunta \u00a0evidencia de que en todos los casos anteriores de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0el gobierno nacional \u201cha desconocido el car\u00e1cter imperativo del \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad como norma constitucional\u201d, puede condicionarse el \u00a0Concepto \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0reciprocidad.\u00a0 Ese tema a la luz del derecho \u00a0internacional \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0aplicable no tiene\u00a0 una \u00fanica \u00a0definici\u00f3n, \u00a0como parece entenderlo el se\u00f1or defensor, sino que acepta m\u00e1s de \u00a0una \u00a0conceptualizaci\u00f3n (igualdad formal de prestaciones, equivalencia material, \u00a0declinaci\u00f3n, \u00a0etc\u00e9tera) \u00a0y \u00a0la existencia de tales alternativas le impide a la \u00a0Corte \u00a0imponer \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0determinada, so pena de incurrir en \u00a0invasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0constitucional, ni legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0 al \u00a0condicionamiento \u00a0del \u00a0concepto \u00a0a los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 550 y 565 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte ha expresado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0546 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se establece que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0en \u00a0contra del solicitado, es asunto que le \u00a0compete \u00a0 determinar \u00a0o \u00a0verificar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0siendo \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0quien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0facultades, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0cotejar si la \u00a0naturaleza \u00a0del proceso seguido por las autoridades colombianas corresponde o no \u00a0a \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 560 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0o \u00a0a la del 565 ejusdem, y definir si concede o niega la extradici\u00f3n, o \u00a0eventualmente \u00a0concederla difiriendo la entrega del solicitado, para lo cual, el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0bien \u00a0se halla facultado para obrar seg\u00fan las conveniencias \u00a0nacionales \u00a0(art. \u00a0557 \u00a0ejusdem), \u00a0pudiendo \u00a0analizar, sobre bases concretas, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00f3rbita de su competencia – de la cual carece la Corte -, si en \u00a0Colombia \u00a0existe \u00a0el proceso a que en este caso se refiere el defensor, y de ser \u00a0ello \u00a0cierto, \u00a0si \u00a0trata \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se solicita la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0otros distintos, y si la etapa que atraviesa obedece o no a \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0dise\u00f1ada \u00a0especialmente \u00a0para burlar la pretensi\u00f3n del Estado \u00a0solicitante, \u00a0 y \u00a0 adoptar \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 que \u00a0sean \u00a0del \u00a0caso.\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0es \u00a0a \u00a0esa \u00a0autoridad, \u00a0al \u00a0Gobierno, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0defensa o el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 \u00a0 podr\u00edan \u00a0 \u00a0 plantear \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 inquietudes \u00a0 \u00a0al \u00a0respecto\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se opone a lo aqu\u00ed expresado, la sentencia \u00a0de \u00a0 constitucionalidad \u00a01106\/2000 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0se decidi\u00f3 la exequibilidad, entre otras normas, de los \u00a0art\u00edculos \u00a0550 \u00a0y \u00a0565 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, condicion\u00e1ndose la \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 550 \u201cbajo el entendido de que la entrega de una \u00a0persona \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n al Estado requirente, cuando en este exista la pena de \u00a0muerte \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0la motiva, solo se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la \u00a0conmutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0dispone, \u00a0e igualmente, tambi\u00e9n a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0extraditado \u00a0no se le someta a desaparici\u00f3n forzada, a \u00a0torturas \u00a0ni \u00a0a \u00a0tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a las penas \u00a0de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0y confiscaci\u00f3n, conforme a lo dispuesto por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011, \u00a012 y 34 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d, condicionamiento \u00a0que \u00a0naturalmente \u00a0no \u00a0modifica \u00a0la norma en su redacci\u00f3n literal, sobretodo en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0ese \u00a0precepto \u00a0es \u00a0el \u00a0gobierno, \u00a0tal como aparece \u00a0claramente \u00a0en \u00a0su texto, por lo que la Corte en su Concepto no puede imponer la \u00a0condici\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, que finalmente se contraer\u00eda a que el \u00a0gobierno \u00a0 cumpla \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0le genera responsabilidad en cuanto las infrinja, las omita o \u00a0las extralimite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo anterior La Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTUAR \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 JORGE ELIECER ASPRILLA PEREA . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0al requerido, a su defensor, al \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho para lo de su competencia y del Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA\u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999, radicaci\u00f3n 6.362. \u00a0Accionante: \u00a0Xenia \u00a0Franco \u00a0Rengifo; \u00a0Magistrado \u00a0Ponente: Carlos Eduardo Mej\u00eda \u00a0Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 que \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 una \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, concepto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2000, radicaci\u00f3n 16.515. pa\u00eds requirente. \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica. \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0 Fernando \u00a0 Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15862 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta No. 171 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0tres \u00a0(3)\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0octubre\u00a0 de\u00a0 dos mil (2000). \u00a0\u00a0 Cumplido \u00a0el rito correspondiente, procede la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0conceptuar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}