\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1776-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46214 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 93) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 LEG, \u00a0contra la sentencia proferida el 26 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2015 por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, que confirm\u00f3 la dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito con funciones de conocimiento de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0conden\u00f3 al procesado como autor de los delitos de acto sexual \u00a0violento, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el de acto sexual abusivo en persona \u00a0puesta \u00a0 en \u00a0 incapacidad \u00a0 de \u00a0 resistir, \u00a0 ambos \u00a0 agravados \u00a0 y \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Se desprende de las diligencias, que para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02011, LEG golpe\u00f3 a \u00a0su \u00a0menor \u00a0hija \u00a0I.Y.R,G., \u00a0con un puntapi\u00e9 en una de sus piernas, porque no le \u00a0permiti\u00f3 que la besara o realizara tocamientos libidinosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Posteriormente \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0que la infante fue v\u00edctima de abusos \u00a0sexuales, \u00a0desde \u00a0los \u00a0siete (7) hasta los once (11) a\u00f1os de edad, por parte de \u00a0su \u00a0progenitor, \u00a0quien \u00a0le \u00a0introduc\u00eda \u00a0la \u00a0lengua, \u00a0le \u00a0tocaba los senos y las \u00a0piernas. \u00a0Dichos \u00a0vej\u00e1menes \u00a0se \u00a0presentaban en cualquier momento y, \u00a0en \u00a0horas de la noche cuando dorm\u00eda, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la vivienda donde tambi\u00e9n resid\u00edan su progenitora y una nieta \u00a0de \u00e9sta, menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 4 de febrero de 2013, ante el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas de Ibagu\u00e9, se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 carcelario1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El escrito de acusaci\u00f3n se radic\u00f3 el 28 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente2, y la formulaci\u00f3n respectiva \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el 13 de abril posterior, ante el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ciudad, \u00a0por el delito de acto sexual violento \u00a0en \u00a0concurso heterog\u00e9neo con el de acto sexual abusivo con incapaz de resistir, \u00a0ambos \u00a0agravados y en concurso homog\u00e9neo (art\u00edculos 206, 210 -2 y 211 -4-5 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La audiencia preparatoria tuvo lugar el \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020134, \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en varias sesiones que culminaron el 27 de noviembre de la referida \u00a0anualidad, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0condenatorio5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a012 \u00a0de febrero de 2014, el despacho \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0contra \u00a0 LEG \u00a0 como \u00a0autor \u00a0responsable de los delitos de acto sexual violento, en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el \u00a0de acto sexual abusivo con incapaz de resistir, \u00a0ambos agravados y en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le impuso, ciento sesenta y ocho (168) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y, por el mismo t\u00e9rmino, las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la patria \u00a0potestad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0al \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa \u00a0del procesado, confirm\u00f3 en su integridad la decisi\u00f3n del A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante formula un solo cargo contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, no sin antes identificar a los sujetos procesales, \u00a0hacer \u00a0un recuento de la actuaci\u00f3n procesal y sintetizar los fundamentos de los \u00a0fallos de primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0aduce \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba que soporta la condena contra su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la demostraci\u00f3n, ilustra, previamente, \u00a0sobre \u00a0los fines de la prueba, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 372 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, en concordancia con los preceptos 7\u00ba y 381 a 404 de la misma \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, seg\u00fan la jurisprudencia de \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese pre\u00e1mbulo, asegura que en este caso \u00a0son \u00a0varias las circunstancias \u00abque tienen incidencia \u00a0en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria\u00bb, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0 manifiesta \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0denuncia formulada por FMC, rese\u00f1a \u00a0hechos \u00a0que \u00a0ven\u00edan \u00a0ocurriendo \u00a0desde \u00a0cuando I.Y.G.R. ten\u00eda 7 a\u00f1os de edad, \u00a0circunstancia \u00a0incomprensible \u00abporque no se acomoda a \u00a0la \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 experiencia\u00bb, \u00a0que \u00a0una \u00a0madre \u00a0permita \u00a0\u00abla \u00a0atrocidad \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0menor hija sea sometida a tocamientos \u00a0libidinosos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su padre, a lo cual hay que agregar que el denuncio \u00a0(sic) \u00a0fue \u00a0formulado \u00a0porque \u00a0el \u00a0acusado \u00a0castig\u00f3 a la menor, posiblemente de \u00a0manera \u00a0excesiva y por cuestiones sin importancia, pero jam\u00e1s por cuestiones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0libidinoso, \u00a0 \u00a0morboso \u00a0 \u00a0o \u00a0 de \u00a0 contenido \u00a0 sexual\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dado que la citada RC y su hija ten\u00edan \u00a0los \u00a0servicios de la Polic\u00eda Nacional, por ser el procesado pensionado de dicha \u00a0entidad, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2013 la menor fue atendida por dos psic\u00f3logas, \u00a0quienes \u00a0 iniciaron \u00a0 tratamiento \u00a0por \u00a0maltrato \u00a0familiar, \u00a0quienes \u00a0no \u00a0fueron \u00a0informadas \u00a0de \u00a0alg\u00fan episodio de car\u00e1cter sexual, por parte del acusado, caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, hubiesen procedido conforme lo exigen los protocolos de sanidad de \u00a0dicha \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0\u00abpor \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9ticamente \u00a0no \u00a0habr\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0pasado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 alto \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 circunstancias\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Entre los testimonios que se allegaron a \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0aparecen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0BRB, \u00a0 \u00a0MCB \u00a0 y \u00a0 SERC, \u00a0que \u00a0dieron cuenta de lo relatado por \u00a0la \u00a0denunciante, y no porque lo hubieran percibido directamente, pues son ajenas \u00a0al acontecer \u00edntimo del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Todo indica que la relaci\u00f3n entre FMCR y \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ven\u00eda \u00a0en \u00a0crisis \u00a0de tiempo atr\u00e1s, hasta que logr\u00f3 que \u00e9ste se \u00a0fuera \u00a0de \u00a0su residencia, mediante un procedimiento policivo, como lo reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0el juicio oral, y el relato de I.Y.G.R, que previamente rememora, agrav\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n que se presentaba en el hogar del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0 menor \u00a0D.S.R.G., \u00a0nieta \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0declar\u00f3 que el acusado era buena persona, pero de mal genio y que \u00a0observ\u00f3 cuando \u00e9ste le daba besos en la boca a I.Y.R.G. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del censor, los anteriores relatos \u00a0no \u00a0resultan \u00a0concordantes, \u00a0ni \u00a0convergentes, respecto de las circunstancias de \u00a0lugar, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0modo, lo \u00a0cual \u00a0 imped\u00eda \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0adquirieran \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable, en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abcompaginan\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0del \u00a0tercero \u00a0excluido \u00a0y de raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0porque las menores I.Y.G.R. y D.S.R.L. finalmente se\u00f1alaron que el \u00a0acusado \u00a0\u00absolamente le exig\u00eda a la primera besos en \u00a0la \u00a0boca \u00a0y \u00a0le anunciaba un futuro e hipot\u00e9tico ayuntamiento sexual en procura \u00a0de su virginidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inclusive, \u00a0la victima lleg\u00f3 al extremo de \u00a0relatar \u00a0hechos \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0percibi\u00f3 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0dormida, \u00a0\u00ablo cual no resulta acorde con el modo y la forma de \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0consigna \u00a0en el art\u00edculo 404 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la segunda testifica sobre exigencias libidinosas del acusado respecto \u00a0de su hija, pero nada m\u00e1s\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0suced\u00edan \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0la menor ten\u00eda 7 a\u00f1os de edad, no se entiende por qu\u00e9 su progenitora, \u00a0quien \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, no los denunci\u00f3, ni tom\u00f3 las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0de \u00a0forma \u00a0inmediata, pues la regla de la experiencia no es \u00a0otra \u00a0 \u00abque \u00a0ninguna \u00a0madre \u00a0tolerar\u00e1 \u00a0tratamientos \u00a0vejatorios \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sexual, \u00a0libidinoso \u00a0o \u00a0morboso en contra de una hija \u00a0suya\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De otra parte, asegura que frente a los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, rendidos por JAL, JB y JDFC, y del propio acusado, \u00a0se \u00a0deduce lo siguiente: i) que por fuera del n\u00facleo familiar del acusado no se \u00a0tuvo \u00a0noticia \u00a0que se estuviera presentando una situaci\u00f3n tan grave como la que \u00a0dio \u00a0origen a esta actuaci\u00f3n; ii) que la relaci\u00f3n de pareja del procesado y la \u00a0denunciante \u00a0atravesaba \u00a0por \u00a0situaciones de tal naturaleza, que las autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0debieron \u00a0intervenir \u00a0y, \u00a0iii) \u00a0que para el momento de los hechos, \u00a0G \u00a0ya hab\u00eda abandonado ese \u00a0lugar de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que esa situaci\u00f3n fue corroborada \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0comento, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0la doctrina, adquieren la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0contra \u00a0indicios, \u00a0las \u00a0mismas no fueron tenidas en cuenta en la \u00a0providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, por lo cual no \u00a0queda \u00a0 alternativa \u00a0 distinta \u00a0 de \u00a0 casar \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0dictar \u00a0la \u00a0de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0insistencia \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 sometida a los requisitos de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n y trascendencia, de tal manera que surja incuestionable la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0desacierto \u00a0judicial \u00a0y \u00a0su \u00a0influencia nociva en el respectivo \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es imperioso evidenciar la \u00a0necesidad \u00a0de cumplir con alguna de las finalidades del recurso de casaci\u00f3n, al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de la Ley 906 de 2004; esto es, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0porque \u00a0el censor no solo dej\u00f3 de atender a los par\u00e1metros l\u00f3gicos, \u00a0argumentativos \u00a0y \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0motivo \u00a0invocado, \u00a0sino que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0 instancia \u00a0 se \u00a0tratara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando se denuncia el desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, como ocurre en este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0identificar \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende hacer \u00a0valer, \u00a0 si \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0\u2013por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0o \u00a0de identidad, o por falso raciocinio- o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0\u2013por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de convicci\u00f3n-, \u00a0as\u00ed \u00a0como los elementos objeto de reproche y su incidencia en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0sin que sea admisible discurrir a manera de alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0tratar \u00a0anteponer, \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n de los juzgadores, un \u00a0criterio particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0libelista, \u00a0al \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0aduce \u00a0variados \u00a0cuestionamientos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0\u00abtienen \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria\u00bb \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria y al cabo de ese recuento \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segunda instancia incurri\u00f3 en un error de hecho \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 raciocinio, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 sustrajo \u00a0de \u00a0demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, a lo largo de su discurso, apenas \u00a0muestra \u00a0su \u00a0discrepancia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0la prueba \u00a0testimonial \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0cualquier reproche \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0disentir \u00a0de \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0judicial de los elementos de juicio, \u00a0resulta \u00a0por \u00a0completo \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n, dada la libertad que tiene el \u00a0sentenciador \u00a0para apreciar el conjunto probatorio, limitado \u00fanicamente por los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0 si \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o irrazonables, por desconocimiento de las reglas de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la ciencia y\/o la experiencia, es procedente el ataque por la v\u00eda del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual el impugnante debe \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0se \u00a0alej\u00f3 \u00a0de alg\u00fan postulado cient\u00edfico, principio \u00a0l\u00f3gico o m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 debe \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 el \u00a0 aporte \u00a0cient\u00edfico, \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0por experiencia que se \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0examen, \u00a0en orden a evidenciar una \u00a0realidad distinta a la declarada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Contrario a ello, el demandante, en un \u00a0desacertado \u00a0 \u00a0 \u00a0 entendimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocado, \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0de identificar aquellos \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0Tribunal que se muestran absurdos, il\u00f3gicos o desfasados y, \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0se \u00a0 dedic\u00f3 \u00a0 a \u00a0 elaborar \u00a0 supuestas \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia, \u00a0por fuera de \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0en \u00a0el fallo, con el prop\u00f3sito de desarticular la credibilidad \u00a0asignada \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 manifestaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 denunciante \u00a0 y \u00a0 madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed, \u00a0como cuestiona que si los hechos \u00a0ven\u00edan \u00a0sucediendo \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0la \u00a0menor \u00a0I.Y.G.R. \u00a0ten\u00eda 7 a\u00f1os de edad, \u00a0\u00abno se acomoda a la regla \u00a0de \u00a0la experiencia\u00bb que una \u00a0madre \u00a0permita \u00abla atrocidad de que su menor hija sea \u00a0sometida \u00a0a \u00a0tocamientos \u00a0libidinosos \u00a0por \u00a0parte de su padre, a lo cual hay que \u00a0agregar \u00a0que \u00a0el \u00a0denuncio \u00a0(sic) \u00a0fue formulado porque el acusado castig\u00f3 a la \u00a0menor, \u00a0posiblemente \u00a0de \u00a0manera excesiva y por cuestiones sin importancia, pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0 por \u00a0 cuestiones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0libidinoso, \u00a0morboso \u00a0o \u00a0de \u00a0contenido \u00a0sexual\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0argumento \u00a0deja de considerar que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se hace consistir en el desconocimiento de \u00a0alguna \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la experiencia, es imperativo acreditar el car\u00e1cter general \u00a0y \u00a0 su \u00a0 aplicabilidad \u00a0 m\u00e1s \u00a0 o \u00a0 menos \u00a0 uniforme \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0material \u00a0o \u00a0hist\u00f3rico-social8, pues no se trata de elaborar \u00a0premisas \u00a0subjetivas \u00a0y \u00a0opositoras \u00a0a \u00a0los \u00a0juicios \u00a0del fallador, para dar por \u00a0establecido el dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0ineludible \u00a0confrontar el \u00a0aparte \u00a0textual de la decisi\u00f3n donde presuntamente se desconoci\u00f3 el postulado, \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo contrario, es imposible materializar alg\u00fan yerro de valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 En \u00a0 todo \u00a0caso, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0del \u00a0argumento con lo razonado en el fallo, donde se advirti\u00f3 que \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0solo se enter\u00f3 de la situaci\u00f3n cuando la ni\u00f1a ya \u00a0contaba con 11 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0Ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0recu\u00e9rdese que la afectada dijo que \u00a0solo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda en que su padre la golpe\u00f3, fue que ella le cont\u00f3 \u201ca la \u00a0Doctora\u201d \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 FLOR \u00a0MAR\u00cdA \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0(\u2026)9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la cr\u00edtica del demandante, \u00a0que \u00a0sin fundamento explicativo rotula como regla de la experiencia, consistente \u00a0en \u00a0 que \u00a0 \u00abninguna \u00a0madre \u00a0tolerar\u00e1 \u00a0tratamientos \u00a0vejatorios \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sexual, \u00a0libidinoso \u00a0o \u00a0morboso en contra de una hija \u00a0suya\u00bb, deja por fuera aquellas consideraciones donde \u00a0se \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0RC \u00a0se debi\u00f3 ausentar en muchas ocasiones de su \u00a0hogar, \u00a0para \u00a0entregar \u00a0los trabajos que elaboraba como costurera, momentos que, \u00a0al \u00a0decir \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima, \u00a0eran \u00a0aprovechados por el justiciable para \u00a0someterla a los distintos vej\u00e1menes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Lo mismo ocurre cuando pretende minar \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0suasorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 cargo, \u00a0 aduciendo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 simplemente, \u00a0que \u00a0el 28 de agosto de 2013, madre e \u00a0hija \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios de la Polic\u00eda Nacional, por ser el procesado \u00a0pensionado \u00a0de \u00a0dicha entidad, y no informaron de alguna situaci\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0sexual \u00a0a \u00a0las psic\u00f3logas que las atendieron, lo cual, por s\u00ed solo, no traduce \u00a0alg\u00fan \u00a0desafuero \u00a0que \u00a0desdiga \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del fallo, m\u00e1xime cuando no \u00a0menciona \u00a0el censor que las aludidas profesionales concurrieron a declarar en el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0sus \u00a0relatos, \u00a0seg\u00fan \u00a0dijo \u00a0el fallador, resultaron id\u00e9nticos a los \u00a0expuestos por la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. As\u00ed mismo, en evidente alejamiento de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0confutado, \u00a0pretende \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0BRB, \u00a0CB \u00a0y \u00a0SERC, diciendo simplemente que no presenciaron los \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0sin mencionar, como es la constante del libelista, que I. Y.G.R., \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas, lo que ven\u00eda haci\u00e9ndole su pap\u00e1, y que \u00a0dicha \u00a0declarante, \u00a0en \u00a0alguna \u00a0ocasi\u00f3n fue a la casa del acusado y lo observ\u00f3 \u00a0vistiendo \u00a0una \u00a0pijama \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0ve\u00edan \u00a0sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas, \u00a0dando cuenta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de la morbosidad \u00a0con la que miraba a su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0atiende \u00a0que las otras deponentes \u00a0que \u00a0menciona, son las expertas que valoraron a la infante y acudieron al juicio \u00a0a \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0a \u00a0 conocer \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 les \u00a0 relat\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa, el impugnante se limit\u00f3 \u00a0al \u00a0enunciado gen\u00e9rico y descontextualizado de variados reparos, ninguno de los \u00a0cuales \u00a0sirve \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del m\u00e9todo de persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0pues \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0concreta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0acaecida \u00a0dentro \u00a0del proceso, para denotar el yerro sustancial en que incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0alguno de los postulados que integran el \u00a0m\u00e9todo de persuaci\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0hasta \u00a0este momento obliga a \u00a0recordar \u00a0que la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ampara el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desquiciar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una argumentaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a presentar una valoraci\u00f3n de las pruebas distinta a la efectuada por \u00a0el \u00a0 juez \u00a0plural \u00a0\u2013cuyo \u00a0criterio \u00a0prevalece \u00a0frente al del sujeto procesal-, o \u00a0a \u00a0destacar \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0relatos \u00a0de los testigos de cargo para \u00a0sobreponer \u00a0a \u00a0ellos \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0efectuada por las personas que acudieron a \u00a0declarar a instancias de la defensa, como ocurre en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0S\u00famese \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0su \u00a0intento \u00a0por desvirtuar las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0dej\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0las \u00a0verdaderas \u00a0razones \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a la condena de su \u00a0defendido, \u00a0sin \u00a0atender \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0propuesta casacional conlleva la carga \u00a0ineludible \u00a0 de \u00a0 examinar \u00a0todo \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, en aras de demostrar la trascendencia del yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L\u00e9anse, \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Ad \u00a0 \u00a0 quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, encuentra la sala \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo afirmado por el impugnante, los medios de prueba permiten \u00a0colegir \u00a0son \u00a0hesitaci\u00f3n alguna que, efectivamente I.Y.G.R. fue objeto de actos \u00a0sexuales \u00a0 violentos \u00a0 y \u00a0abusivos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0LEG, \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0realizaba \u00a0al interior de la residencia que compart\u00eda con \u00a0su \u00a0esposa \u00a0FMC y las infantes I.Y.G.R. y D.S.R.C.; que los actos consist\u00edan en \u00a0tocamientos \u00a0en \u00a0los \u00a0senos, \u00a0las \u00a0piernas, \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0miembro \u00a0viril \u00a0\u2013como qued\u00f3 corroborado \u00a0con \u00a0la evidencia n\u00famero uno- , que le introduc\u00eda la \u00a0lengua \u00a0en \u00a0su \u00a0boca cuando la adolescente estaba profundamente dormida y que la \u00a0amenazaba \u00a0con \u00a0matarla \u00a0a ella y a su mam\u00e1 si contaba lo sucedido, a lo que se \u00a0adiciona, \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0infante D.S.R.C., en el sentido que el acusado \u00a0colocaba \u00a0 \u00a0 \u00a0unas \u00a0 \u00a0 \u00a0gotas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013desconociendo \u00a0su \u00a0contenido- \u00a0en el agua \u00a0de \u00a0panela \u00a0que posteriormente ellas consum\u00edan, menos en la de \u00e9l y que en una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0golpe\u00f3 \u00a0a I.Y.G.R. con un puntapi\u00e9 en la pierna porque no accedi\u00f3 a \u00a0darle \u00a0besos en la boca ni a los vej\u00e1menes a que la somet\u00eda, momento en que lo \u00a0denunciaron, \u00a0hechos \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0demostrados, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0desvirtuados y se \u00a0adecuan \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica contenida en los art\u00edculos 206, 210 y 211 \u00a0numerales \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0y en los concursos de conductas punibles imputado \u00a0(sic), \u00a0 conforme \u00a0 el \u00a0 (sic) \u00a0 art\u00edculo \u00a031 \u00a0C.P10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista convenientemente \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0frente \u00a0al an\u00e1lisis que soporta la condena de su asistido, y \u00a0tampoco \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas de descargo, en cuanto a que no \u00a0apreciaron \u00a0nada \u00a0inapropiado, \u00a0no \u00a0conduce \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0no \u00a0ocurrieron, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 distinto \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 no \u00a0las \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se concluye que el impugnante dej\u00f3 de \u00a0atender \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0requerimientos \u00a0de claridad, precisi\u00f3n y coherencia, \u00a0indispensables \u00a0 para \u00a0 ilustrar \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dislate \u00a0 \u00a0aducido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0concreci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda ante las \u00a0evidentes \u00a0falencias \u00a0de \u00a0debida \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y, como no se \u00a0encuentran \u00a0 causales \u00a0ostensibles \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0un \u00a0pronunciamiento de mayor fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, han sido definidas por la \u00a0Corte \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005, en CSJ AP, 12 dic.2005, rad. 24322 y precisadas en \u00a0AP-3481-201411. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LEG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, de conformidad con el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 11 y 12 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 19 a 23 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 33 y 34 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 43 a 47 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 136 y 137 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 145 a 170 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 217 a 241 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CSJ \u00a0SP, \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0jul. \u00a0 2006, \u00a0rad. 21.321. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0224 de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 21 y 219 de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1776-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46214 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 93) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la Sala si es procedente admitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32759","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32759"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32759\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}