\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1774-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a043878 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta No. 93 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0 marzo \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la Sala si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado JUAN CARLOS RODR\u00cdGUEZ GALEANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Hacia las 7:30 de la noche del 10 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0en la casa ubicada en la carrera 2 #11A-54 de Facatativ\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0se \u00a0encontraban reunidos los j\u00f3venes Juan Pablo Pe\u00f1a, Juli\u00e1n \u00a0Oswaldo \u00a0Forero \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Heiner \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Linares \u00a0Linares.\u00a0 All\u00ed \u00a0lleg\u00f3, \u00a0embriagado, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ GALEANO, tambi\u00e9n residente en el \u00a0lugar. \u00a0Tras \u00a0discutir \u00a0con ellos le asest\u00f3 una pu\u00f1alada en el t\u00f3rax a Heiner \u00a0Alexander \u00a0Linares \u00a0Linares, quien falleci\u00f3 minutos despu\u00e9s en el Hospital San \u00a0Rafael \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio. Huy\u00f3 del sitio y cerca de las 12 del siguiente d\u00eda \u00a0se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0del \u00a0barrio \u00a0\u201cCartagenita\u201d \u00a0e \u00a0hizo entrega del arma \u00a0homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por el delito de homicidio, cargo al que no \u00a0se \u00a0 allan\u00f3.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo el 28 de noviembre de 2012 y la preparatoria el 15 \u00a0de enero de 2013.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Antes \u00a0de \u00a0darse inicio a la audiencia de juzgamiento, el procesado \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 preacuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0consistente \u00a0en \u00a0admitir \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por el delito de homicidio con exceso en la leg\u00edtima defensa y \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. La Juez \u00a0Primera \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Facatativ\u00e1 lo improb\u00f3 porque no se convoc\u00f3 a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a la negociaci\u00f3n y porque el material probatorio no acreditaba la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de la causal de justificaci\u00f3n acordada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0apel\u00f3 \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n y la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, mediante providencia del 20 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. Explic\u00f3 la Corporaci\u00f3n judicial \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0pod\u00eda intervenir en los aspectos que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0del preacuerdo, salvo que lesionaran el principio de legalidad o \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0Advirti\u00f3, en consecuencia, que el despacho \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel invadi\u00f3 la \u00f3rbita de competencia de la Fiscal\u00eda al improbar \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0argumentando \u00a0que no hab\u00eda prueba que demostrara que RODR\u00cdGUEZ \u00a0GALEANO hab\u00eda actuado con exceso en la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mantuvo \u00a0en \u00a0firme \u00a0el auto apelado, tras referir que las partes no \u00a0pod\u00edan \u00a0pactar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0porque \u00a0la pena \u00a0prevista para el delito imputado no la permit\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 Tramitado el juicio, el Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Facatativ\u00e1, mediante sentencia del 12 de febrero de \u00a02014, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado, por el delito de homicidio, a 210 meses de prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino.\u00a0 \u00a0No \u00a0le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional ni \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0apel\u00f3 \u00a0 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en casaci\u00f3n, dictada el 31 de marzo de 2014, lo confirm\u00f3 \u00a0en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 casacionista \u00a0 plante\u00f3 \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, \u00a0originada \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 \u00abin \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo\u00bb \u00a0y del art\u00edculo \u00a032-7, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Explic\u00f3 \u00a0el \u00a0censor que su defendido fue condenado por propinarle, \u00a0\u00absin \u00a0motivo alguno\u00bb, una \u00a0pu\u00f1alada \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima.\u00a0 Pero a su juicio existieron inconsistencias en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los testigos de cargo Juan Pablo Pe\u00f1a y Juli\u00e1n Oswaldo \u00a0Forero, \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0lado \u00a0por el ad quem. \u00a0El \u00a0primero \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0manten\u00eda \u00a0algunas \u00a0diferencias \u00a0con el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0una versi\u00f3n sesgada de lo sucedido que naturalmente no \u00a0se ajusta a lo que pas\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0procesado \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GALEANO, de hecho, seg\u00fan lo expres\u00f3 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0el \u00a0declarante \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Fern\u00e1ndez, acudi\u00f3 a \u00e9l en busca de \u00a0ayuda \u00a0tras \u00a0ser \u00a0amenazado \u00a0de \u00a0muerte por Juan Pablo Pe\u00f1a y Heiner Alex\u00e1nder \u00a0Linares. \u00a0Este, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0agreg\u00f3 el recurrente, constantemente intimidaba a su \u00a0defendido. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0con \u00a0la cauci\u00f3n impuesta a Linares Linares por la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0de Polic\u00eda de Bogot\u00e1. Ese aspecto, asimismo, lo refrend\u00f3 \u00a0el \u00a0testigo \u00a0\u00d3scar \u00a0Javier Romero, cuyo relato \u00abdebe \u00a0ser \u00a0valorado y tenido en cuenta\u00bb para no lesionar el \u00a0derecho al debido proceso del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0agresiones \u00a0continuas \u00a0y \u00a0reiteradas \u00a0de \u00a0Heiner \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Linares \u00a0y \u00a0sus \u00a0amigos \u00a0contra \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GALEANO permit\u00edan, en opini\u00f3n del \u00a0libelista, \u00a0concluir \u00a0que \u00a0existieron motivos para que su representado repeliera \u00a0el \u00a0ataque \u00a0a que lo someti\u00f3 Linares la noche de los hechos. Debieron reconocer \u00a0las \u00a0instancias, en consecuencia, que se presentaba duda probatoria en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de la circunstancia de exceso en la leg\u00edtima defensa y \u00a0haber \u00a0graduado \u00a0la \u00a0pena en concordancia con el art\u00edculo 32-7, inciso 2\u00ba, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0espera \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. En el cap\u00edtulo \u00a0IX \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dedicado \u00a0a regular el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184, se contemplaron \u00a0cuatro \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar o admitir una demanda de casaci\u00f3n: \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal, falta de sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de los cargos y cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0notable \u00a0que \u00a0el defensor no logr\u00f3 estructurar una \u00a0propuesta susceptible de ser examinada en casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0plante\u00f3 \u00a0como violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo.\u00a0 Era su deber, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0demostrarle a la Sala que el fallador dedujo en la sentencia que se \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0certeza para declarar la responsabilidad penal de su defendido por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y, no obstante, lo conden\u00f3 por ese delito.\u00a0 O \u00a0que \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0el procesado se excedi\u00f3 en la leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no se le reconoci\u00f3 la rebaja punitiva asociada a la \u00a0configuraci\u00f3n de esa circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente el reproche no alude a ninguna de \u00a0tales \u00a0hip\u00f3tesis. \u00a0Y \u00a0en \u00a0contrav\u00eda de la naturaleza de la causal de casaci\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa irrumpi\u00f3 en el aspecto probatorio de la \u00a0sentencia, \u00a0 desatendiendo \u00a0 su \u00a0 deber \u00a0de \u00a0respetar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0demostrados \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo censurable para el demandante era el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, lo correcto era formular el \u00a0cargo \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en la causal de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0precisando \u00a0en tal caso el tipo de error que condujo al pronunciamiento judicial \u00a0equivocado \u00a0(de \u00a0hecho o de derecho) y su modalidad (falso juicio de existencia, \u00a0identidad \u00a0o \u00a0raciocinio, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento; o falso juicio de legalidad o \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo), con demostraci\u00f3n de la trascendencia del yerro, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio. \u00a0Pero \u00a0nuevamente \u00a0incumpli\u00f3. \u00a0Simplemente \u00a0opuso \u00a0su \u00a0lectura \u00a0personal de los medios de prueba a la realizada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0influjo \u00a0del \u00a0alcohol \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GALEANO, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0s\u00fabitamente \u00a0a \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba Heiner Alex\u00e1nder Linares acompa\u00f1ado de Juan \u00a0Pablo \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Campos \u00a0y \u00a0de \u00a0Juli\u00e1n Oswaldo Forero Mart\u00ednez. Tras discutir con \u00a0ellos \u00a0 \u00a0hiri\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0\u2013quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desarmado\u2014 \u00a0con \u00a0el cuchillo que los acababa de \u00a0amenazar \u00a0y \u00a0le caus\u00f3 la muerte. Se trat\u00f3, como se puede ver, de una reacci\u00f3n \u00a0desproporcionada \u00a0 e \u00a0injustificada \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0comenz\u00f3.\u00a0 \u00a0Por \u00a0eso las instancias descartaron la hip\u00f3tesis del exceso en \u00a0la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0instancia, adicionalmente, sin \u00a0ocultar \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Campos y Juli\u00e1n Oswaldo Forero \u00a0Mart\u00ednez \u00a0eran \u00a0amigos \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y ostentaban algunas inconsistencias en \u00a0sus \u00a0relatos, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de circunstancias para excluir sus \u00a0declaraciones \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0Una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia de la Sala CSJ SP, 14 de agosto de 2012, Rad. 36.981. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente, pues, que el censor se limit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0a \u00a0oponer su punto de vista al del Tribunal, con el fin de que la \u00a0Corte \u00a0tercie en un debate que se agot\u00f3 en las instancias. No comprob\u00f3 ning\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0y en esa medida no hay lugar a la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda.\u00a0 Tampoco a superar sus defectos para hacer uso de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa contemplada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0acabada de mencionar y las reglas que ha definido la \u00a0Sala de manera pac\u00edfica en pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado JUAN CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ GALEANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Contra esta determinaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0definidos pac\u00edficamente por la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP1774-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a043878 \u00a0\u00a0 Acta No. 93 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0 marzo \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32757"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32757\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}