\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP1754-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 43050 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 93) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., marzo treinta (30) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no las demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0Capit\u00e1n \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 OBREG\u00d3N \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0soldado \u00a0profesional \u00a0NOEL \u00a0ANTONIO \u00a0CAICEDO \u00a0GUERRERO y soldado profesional JUAN ISIDRO CAICEDO MEDRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los mencionados, en su condici\u00f3n de miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0M\u00f3vil \u00a015 \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, le causaron la muerte con \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma de fuego a San\u00edn \u00c1lvarez \u00c1lvarez, un campesino humilde del \u00a0municipio \u00a0La \u00a0Playa \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander). Dicho suceso ocurri\u00f3 en la vereda \u00a0Palmitas \u00a0de \u00a0\u00c1brego \u00a0(N. \u00a0de S.), pasadas las 3 de la tarde del 21 de enero de \u00a02007. \u00a0Los \u00a0militares \u00a0inventaron \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0produjo en un combate \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cprobablemente\u201d \u00a0con \u00a0una \u00a0cuadrilla del frente Carlos Armando Cacua del ELN que \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0recibir \u00a010 \u00a0millones \u00a0de pesos a una campesina del lugar como \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0Junto \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0se \u00a0hallaron, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0plantados, un rev\u00f3lver 38 especial con 3 cartuchos, 38 vainillas del \u00a0mismo \u00a0calibre, \u00a0una barra de explosivo indugel, 10 metros de cable d\u00faplex y un \u00a0estop\u00edn \u00a0el\u00e9ctrico.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al proceso fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatorias \u00a0rendidas \u00a0ante el Juzgado 86 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0OBREG\u00d3N \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0los soldados \u00a0profesionales \u00a0JUAN \u00a0ISIDRO \u00a0CAICEDO \u00a0MEDRANO y NOEL ANTONIO CAICEDO GUERRERO, a \u00a0quienes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a02\u00aa \u00a0Seccional \u00a0ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Oca\u00f1a \u00a0(N. de S.) detuvo preventivamente el 23 de abril de 2009 por el cargo de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito, como coautores, el 23 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. Esta decisi\u00f3n fue confirmada en segunda instancia el \u00a019 de septiembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero de 2012 el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Oca\u00f1a \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0apel\u00f3 este pronunciamiento y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo recurrido en casaci\u00f3n, \u00a0expedido \u00a0el 3 de mayo de 2013, lo revoc\u00f3 y conden\u00f3 a los acusados a 345 meses \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 20 a\u00f1os y a pagarles a los perjudicados con el \u00a0delito, \u00a0por \u00a0concepto de perjuicios morales, la suma equivalente a 200 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0No \u00a0se \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Presentada a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0NOEL ANTONIO CAICEDO GUERRERO y JUAN ISIDRO CAICEDO \u00a0MEDRANO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial derivada de \u00a0error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0error tuvo lugar porque el Tribunal desatendi\u00f3 las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en la apreciaci\u00f3n de los testimonios de Plinio Antonio e Isabel \u00a0Mar\u00eda \u00a0\u00c1lvarez \u00a0\u00c1lvarez, hermanos del occiso, Le\u00f3n \u00c1ngel P\u00e9rez, Alex\u00e1nder \u00a0Guerrero \u00a0Guerrero, \u00a0Rodrigo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Claro, Dilia Mar\u00eda Ortiz y Ram\u00f3n Roso \u00a0Arenas Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de prueba no se pod\u00eda descartar la \u00a0presencia \u00a0de la v\u00edctima \u201cen el sitio de los hechos \u00a0donde \u00a0result\u00f3 \u00a0muerta\u201d, ni su resistencia armada en \u00a0el combate al cual se refirieron los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista que de tales declarantes se se\u00f1al\u00f3 en el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0dejaban \u00a0 \u00a0\u201centrever\u201d \u00a0que \u00a0San\u00edn \u00a0\u00c1lvarez \u00a0\u00c1lvarez \u00a0no pertenec\u00eda \u201ca \u00a0un \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0o \u00a0extorsivo\u201d. \u00a0Este, \u00a0sin embargo, no fue el tema de la investigaci\u00f3n, sino si la muerte de la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u201cse \u00a0produjo \u00a0en \u00a0medio de un combate con \u00a0miembros del Ej\u00e9rcito o no\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u2013record\u00f3 \u00a0 el \u00a0 demandante\u2014 \u00a0era \u00a0improbable que una persona del perfil descrito por familiares \u00a0y \u00a0amigos, \u00a0\u201cque jam\u00e1s profes\u00f3 empat\u00eda con alg\u00fan \u00a0grupo \u00a0subversivo\u201d y que el d\u00eda de los hechos sali\u00f3 \u00a0de \u00a0su casa desarmada, se haya enfrentado a soldados profesionales del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0testigos, \u00a0\u201csobre los aspectos que \u00a0concluye \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d, \u00a0no \u00a0fueron \u201cun\u00e1nimes\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 daban \u00a0 lugar \u00a0\u201ca \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n\u201d \u00a0inferida. \u00a0Aludi\u00f3 el censor a algunas de sus afirmaciones y concluy\u00f3 que salvo \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0los hermanos \u00c1lvarez \u00c1lvarez, los dem\u00e1s declarantes no dijeron \u00a0que \u00a0\u201cno perteneciera a un grupo armado al margen de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0sino \u00a0no saber nada al respecto, indicando \u00a0tan \u00a0solo \u00a0\u201cque el se\u00f1or San\u00edn sal\u00eda de su casa a \u00a0trabajar \u00a0como \u00a0jornalero \u00a0y \u00a0en algunas oportunidades castraba miel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todas \u00a0 \u00a0esas \u00a0 personas, \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 censor, \u00a0 \u201ccuentan \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0personales que durante el d\u00eda desarrollaba \u00a0el \u00a0occiso, \u00a0m\u00e1s \u00a0no permiten inferir inequ\u00edvocamente que no perteneciera a un \u00a0grupo ilegal armado o extorsionista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0normal \u00a0para \u00a0el recurrente, \u201cy \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0humana\u201d, proteger la \u00a0imagen \u00a0de \u00a0los \u00a0seres \u00a0queridos, \u00a0en \u00a0especial \u00a0si \u00a0han \u00a0fallecido. \u00a0Por tanto, \u00a0\u201ces \u00a0excusable\u201d \u00a0que se \u00a0oculten \u00a0sus defectos y las malas conductas demostrativas de que no pod\u00eda vivir \u00a0tranquilamente \u00a0en \u00a0sociedad. \u00a0Los \u00a0familiares de alguien as\u00ed, como pas\u00f3 aqu\u00ed \u00a0con \u00a0 los \u00a0 hermanos \u00a0 del \u00a0occiso, \u00a0resaltan \u00a0\u201clas \u00a0cualidades \u00a0 m\u00e1s \u00a0 loables\u201d \u00a0del \u00a0ser \u00a0querido. \u00a0Y \u00a0\u201csi este postulado es cierto seg\u00fan las m\u00e1ximas de \u00a0la \u00a0experiencia\u201d, \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0dable \u00a0a \u00a0la segunda \u00a0instancia \u00a0 apartarse \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0\u201ca \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0b\u00e1sica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo\u201d, \u00a0consistente \u00a0en la no existencia de pruebas que acreditaran la \u00a0pertenencia de San\u00edn \u00c1lvarez a un grupo armado criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0S\u00f3lo \u00a0 los \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0negaron \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0ese \u00a0v\u00ednculo. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0aun \u00a0admitiendo \u00a0\u201cque \u00a0 no \u00a0estaba \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0grupo \u00a0delictivo\u201d, \u00a0ello \u00a0\u201cno \u00a0implica necesariamente \u00a0que \u00a0no \u00a0desarrollara actividades delictivas, o que no se encontrara en el sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0realiz\u00e1ndolas\u201d. \u00a0De acuerdo con la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u201cno \u00a0es \u00a0cierto \u00a0ni \u00a0factible\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 quienes \u00a0 delinquen \u00a0 \u201cse \u00a0encuentren \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0un \u00a0registro \u00a0o \u00a0bajo el conocimiento constante de las \u00a0autoridades\u201d. \u00a0Quiz\u00e1s \u00a0los cabecillas o l\u00edderes de \u00a0las \u00a0 organizaciones \u00a0criminales \u00a0figuran \u00a0\u201cen \u00a0los \u00a0anales \u00a0policiales\u201d. \u00a0Para el defensor, por ende, el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cexige una prueba tarifada al se\u00f1alar que \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0ausencia, \u00a0se \u00a0debe \u00a0valorar \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de los \u00a0procesados\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Olvid\u00f3 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial, adicionalmente, pronunciarse en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0periodista \u00a0Giovanni \u00a0Mej\u00eda \u00a0Cantor. \u00a0Este \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de juzgamiento que supo de una extorsi\u00f3n de la que \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rodrigo Calder\u00f3n y su familia. Que \u00e9l le \u00a0cont\u00f3 \u00a0del hecho al Comandante de la Brigada XXX del Ej\u00e9rcito y, tras ello, un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la inteligencia lo contact\u00f3 y lo puso en contacto con la esposa de \u00a0Cantor \u00a0para \u00a0que \u00a0formulara \u00a0la \u00a0denuncia. \u00a0Despu\u00e9s, \u00a0a trav\u00e9s de una llamada \u00a0an\u00f3nima, \u00a0\u201cle \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0el occiso hab\u00eda \u00a0estado \u00a0 \u00a0 \u00a0involucrado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 delictivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0censor, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0que no est\u00e1 bien se\u00f1alar \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0falta \u00a0de una prueba que demuestre que la \u00a0v\u00edctima \u00a0 hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0subversivo\u201d \u00a0acredita \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0militares \u00a0 \u00a0participantes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u201cmisi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica \u00a0004 \u00c9bano\u201d mienten y \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio, en consecuencia, no se produjo en combate. Es, en s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0a partir del cual, con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 32-3 del C\u00f3digo Penal, se concluy\u00f3 que existi\u00f3 un \u00a0montaje \u00a0\u201cpara hacer ver a la persona muerta como un \u00a0subversivo \u00a0dado \u00a0de \u00a0baja \u00a0en \u00a0combate \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0el \u00a0campesino agricultor y \u00a0apicultor \u00a0que \u00a0se\u00f1alaron \u00a0los \u00a0declarantes\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo.\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial \u00a0derivada \u00a0 de \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0recayeron \u00a0en las indagatorias \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0soldados \u00a0NOEL ANTONIO CAICEDO GUERRERO, JUAN ISIDRO CAICEDO \u00a0MEDRANO y por el Capit\u00e1n ALEX\u00c1NDER OBREG\u00d3N HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal dio por establecido, sin estarlo, \u00a0que \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 mintieron \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201carraigo\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 incurrieron \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0\u201cla \u00a0persona \u00a0que \u00a0estaban extorsionando y la vestimenta que portaba \u00a0el \u00a0 \u00a0occiso \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 hallado \u00a0 muerto\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBREG\u00d3N, de acuerdo con el fallo, adujo que \u00a0la \u00a0extorsionada era una mujer; los otros sindicados afirmaron que se trataba de \u00a0un \u00a0campesino. Contrariamente a lo sostenido por el ad \u00a0quem \u00a0\u201cel oficial como los \u00a0soldados \u00a0tienen \u00a0la \u00a0raz\u00f3n\u201d, si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0tanto \u00a0Rodrigo Calder\u00f3n como su esposa Dilia Mar\u00eda Ortiz fueron v\u00edctimas \u00a0del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otras \u00a0contradicciones \u00a0tuvieron que ver con \u00a0qui\u00e9nes \u00a0eran \u00a0los \u00a0militares \u00a0que \u00a0los \u00a0acompa\u00f1aban \u00a0y \u00a0la distancia a que se \u00a0encontraban, \u00a0siendo \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia \u00a0ense\u00f1an \u00a0\u201cque \u00a0en \u00a0un \u00a0combate \u00a0las \u00a0versiones que \u00a0puedan \u00a0 \u00a0dar \u00a0 quienes \u00a0 en \u00a0 \u00e9ste \u00a0 participan \u00a0 son \u00a0 dis\u00edmiles\u201d. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0en \u00a0el informe que OBREG\u00d3N realiz\u00f3 para sus \u00a0superiores \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u201cni la posici\u00f3n del cuerpo, \u00a0ni \u00a0su \u00a0sexo, \u00a0ni \u00a0la \u00a0distancia \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0del \u00a0mismo\u201d. \u00a0Simplemente \u00a0expuso, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201cel \u00a0panorama \u00a0que \u00a0observ\u00f3\u201d. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0 \u201cestas \u00a0supuestas \u00a0contradicciones \u00a0no \u00a0son \u00a0relevantes \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 demuestran \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0el \u00a0combate \u00a0no \u00a0existi\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el vestuario, el Tribunal \u00a0calific\u00f3 \u00a0de \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mentira la afirmaci\u00f3n de los enjuiciados relativa a \u00a0que \u00a0la v\u00edctima calzaba botas de caucho, cuando en el acta de levantamiento del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0que \u00a0no \u00a0llevaba puestos zapatos ni medias. Los \u00a0procesados \u00a0explicaron que las botas pudieron caerse en el transporte del cuerpo \u00a0hasta \u00a0la \u00a0morgue y esto \u2013a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial\u2014 \u00a0 \u201ccontrar\u00eda \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0a \u00a0partir de las cuales se puede entender que es poco probable que \u00a0unas \u00a0 botas \u00a0 de \u00a0 caucho \u00a0 se \u00a0 salgan \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0de \u00a0los \u00a0pies\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0casacionista, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0cient\u00edficas\u201d, \u00a0las \u00a0extremidades \u00a0inferiores \u00a0son \u00a0las \u00a0\u00faltimas \u00a0en alcanzar \u00a0\u201cel rigor \u2013 \u00a0mortis\u201d. \u00a0Previamente al fen\u00f3meno se \u00a0desarrolla \u00a0 \u201cun \u00a0per\u00edodo \u00a0variable \u00a0de \u00a0flaccidez \u00a0muscular de 3 horas aproximadamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 procesados, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 sus \u00a0 dichos, \u00a0trasladaron \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0principal, \u00a0debidamente \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial. Para el efecto, debieron \u00a0construir \u00a0una camilla en la cual s\u00f3lo cab\u00eda el torso de la v\u00edctima. Brazos y \u00a0piernas \u00a0quedaron \u00a0colgando. \u00a0Y como se trataba, seg\u00fan sus descripciones, de un \u00a0terreno \u00a0 \u00a0\u201cquebradizo \u00a0 y \u00a0 empinado\u201d, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 era \u00a0 factible, \u00a0 \u201cseg\u00fan \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la experiencia\u201d, \u00a0que \u00a0las \u00a0botas \u00a0\u201cse hubieran salido de los pies del \u00a0cad\u00e1ver\u201d \u00a0por \u00a0el roce con la tierra, la gravedad y \u00a0la flaccidez muscular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Traduce \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0argumentar \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia de calzado en el occiso confirma la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Isabel Mar\u00eda \u00c1lvarez, quien expuso que el d\u00eda de los hechos \u00a0su \u00a0 hermano \u00a0 San\u00edn \u00a0 sali\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0de \u00a0su \u00a0casa \u00a0\u201cusando \u00a0 unas \u00a0 chanclas \u00a0 de \u00a0caucho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0no se deb\u00eda \u00a0creer \u00a0esa \u00a0versi\u00f3n. \u00a0Sencillamente \u00a0porque \u00a0a \u00a0su \u00a0parecer las \u201cchancletas\u201d \u00a0no \u00a0resultaban \u00a0el calzado \u00a0\u201cm\u00e1s apropiado\u201d para un \u00a0agricultor \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201ccastraba \u00a0 miel\u201d \u00a0 y \u00a0deb\u00eda \u00a0realizar \u00a0grandes \u00a0desplazamientos \u00a0\u201cen medio de la mara\u00f1a\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0explicable, de otra parte, que en el \u00a0morral \u00a0de \u00a0San\u00edn \u00a0\u00c1lvarez \u00a0se \u00a0haya \u00a0encontrado un mosquitero \u201cpara \u00a0cubrirse \u00a0el \u00a0cuerpo con el fin de evitar las picaduras, pero \u00a0dejara \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0sus \u00a0pies usando las chanclas de caucho o en su defecto \u00a0saliendo \u00a0descalzo\u201d. Si en realidad era agricultor y \u00a0recolectaba \u00a0 \u00a0miel, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 afirmaron \u00a0 sus \u00a0 hermanos, \u00a0 \u201cpor \u00a0precauci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0experiencia \u00a0hubiera salido a realizar su \u00a0labor \u00a0con unas botas de caucho, como las que en efecto portaba cuando se hall\u00f3 \u00a0muerto, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0informaron \u00a0los \u00a0militares \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cmontaje\u201d, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no habr\u00edan \u00a0sido \u00a0descuidados acerca del calzado \u201cque portaba la \u00a0v\u00edctima\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0arguy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo.\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada de errores de hecho por \u00a0falsos juicios de identidad y raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esas \u00a0 equivocaciones \u00a0 probatorias \u00a0recayeron \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0Isabel \u00a0Mar\u00eda \u00a0\u00c1lvarez \u00c1lvarez, Alex\u00e1nder Guerrero Guerrero y \u00a0Le\u00f3n \u00c1ngel P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0primera \u00a0declarante, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0afirm\u00f3 que su hermano \u00a0sali\u00f3 \u00a0hacia \u00a0las 9 de la ma\u00f1ana de su casa. Llevaba consigo un bolso peque\u00f1o \u00a0donde \u00a0 \u00a0 guardaba \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0 av\u00edo\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cunas \u00a0 \u00a0jeringas\u201d \u00a0que \u00a0utilizaba en la extracci\u00f3n de miel y un balde para verter \u00a0el producto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccastrar\u201d \u00a0miel, \u00a0seg\u00fan los testigos Guerrero y P\u00e9rez, quienes en varias \u00a0oportunidades \u00a0acompa\u00f1aron a San\u00edn \u00c1lvarez a la realizaci\u00f3n de esa labor, no \u00a0se \u00a0utilizaban \u00a0jeringas. \u00a0Y \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de que esa circunstancia contradice a \u00a0Isabel \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0 para \u00a0el \u00a0censor \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0\u201cque \u00a0las \u00a0jeringas \u00a0resultan \u00a0in\u00fatiles para extraer la miel de los \u00a0panales, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que estos elementos de tipo sanitario, si bien se \u00a0utilizan \u00a0para \u00a0extraer \u00a0fluidos, \u00a0tambi\u00e9n lo es que estos fluidos cuando menos \u00a0deben \u00a0estar \u00a0en \u00a0una \u00a0consistencia \u00a0bastante \u00a0ligera \u00a0o \u00a0l\u00edquida, y no con las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0presenta la miel, que a pesar de ser l\u00edquida es pegajosa \u00a0y gruesa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0jeringas \u00a0desechables, \u00a0adicionalmente, \u00a0miden \u00a0como m\u00e1ximo 12 \u00a0ml., \u00a0 un \u00a0 tama\u00f1o \u00a0 insuficiente \u00a0 \u201cpara \u00a0extraer \u00a0adecuadamente la miel de un panal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 pues, \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0dicha \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0Y \u00a0cercen\u00f3 las partes de las declaraciones de Alex\u00e1nder Guerrero \u00a0y \u00a0de Le\u00f3n \u00c1ngel P\u00e9rez en las que expresaron \u201cque \u00a0las \u00a0 jeringas \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 pueden \u00a0 utilizar \u00a0 para \u00a0 castrar \u00a0 miel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esos \u00a0errores \u00a0condujeron \u00a0al Tribunal a declarar la responsabilidad \u00a0penal de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0cargo.\u00a0 Violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 originada \u00a0 en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0recay\u00f3 \u00a0en el testimonio de Giovanny \u00a0Mej\u00eda \u00a0Cantor. En concreto, el juzgador dej\u00f3 de considerar la informaci\u00f3n que \u00a0brind\u00f3 \u00a0ese \u00a0periodista, \u00a0\u201creferente \u00a0a que hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0llamadas \u00a0an\u00f3nimas \u00a0que \u00a0le \u00a0informaban \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0delincuenciales \u00a0 \u00a0que \u00a0 realizaba \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 San\u00edn \u00a0 \u00c1lvarez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Record\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0que Mej\u00eda Cantor afirm\u00f3 en su testimonio que \u00a0supo \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0a la que estaba siendo sometido Rodrigo Calder\u00f3n y su \u00a0familia. \u00a0Y que por mediaci\u00f3n suya entre miembros del Ej\u00e9rcito y la esposa del \u00a0mencionado, \u00a0 consigui\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0denunciara \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0Despu\u00e9s, \u00a0\u201ca \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0llamada \u00a0an\u00f3nima\u201d, \u00a0\u201cle \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0el occiso \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0involucrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otros \u00a0 hechos \u00a0 delictivos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se \u00a0opone a la conclusi\u00f3n del Tribunal \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hiciera \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u201cun \u00a0grupo subversivo o de delincuentes\u201d \u00a0dedicados \u00a0a \u00a0extorsionar \u00a0a \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0de la zona donde \u00a0sucedieron \u00a0los hechos.\u00a0 Para el censor, en consecuencia, queda sin piso el \u00a0\u201cmontaje\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente declaraci\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de los cargos, le solicit\u00f3 el libelista a la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria del Tribunal y confirmar la absoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0primera instancia. Esa Corporaci\u00f3n judicial, a causa de los \u00a0errores \u00a0 \u00a0denunciados, \u00a0 \u00a0viol\u00f3 \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida\u2014 los art\u00edculos 103 y 104-7 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0OBREG\u00d3N \u00a0HERN\u00c1NDEZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0originada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0allegadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Ram\u00f3n Roso \u00a0Arenas, \u00a0Rodrigo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Claro, \u00a0Dilia Mar\u00eda Ortiz, Giovanny Mej\u00eda Cantor, \u00a0Plinio \u00a0\u00c1lvarez \u00c1lvarez y Alex\u00e1nder Guerrero. Tambi\u00e9n la denuncia instaurada \u00a0por Dilia Mar\u00eda Ortiz Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
San\u00edn \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0seg\u00fan \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0extorsionar \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0de la \u00faltima mencionada y fue \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0Mej\u00eda \u00a0Cantor \u201ccomo la persona que \u00a0particip\u00f3 en otros delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0en \u00a0la sentencia \u00a0igualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La contradicci\u00f3n en la que incurri\u00f3 el \u00a0declarante \u00a0Plinio \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0quien \u00a0en \u00a0un principio afirm\u00f3 que su hermano no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0armas \u00a0y \u00a0luego en la audiencia admiti\u00f3 que ten\u00eda \u00a0\u201cuna \u00a0escopetica \u00a0para \u00a0cazar \u00a0palomas\u201d. \u00a0Le\u00f3n \u00a0\u00c1ngel \u00a0P\u00e9rez, \u00a0a \u00a0su turno, manifest\u00f3 que ten\u00eda una \u00a0escopeta \u00a0calibre \u00a016. \u00a0Y \u00a0no se acredit\u00f3 en el proceso que contara con permiso \u00a0para portarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La orden de operaciones del 20 de enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0(misi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica \u00a0004 \u201cEBANO\u201d) \u00a0emanada \u00a0del \u00a0Comando \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0y dirigida al Teniente \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0OBREG\u00d3N \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0quien \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0estricto cumplimiento de un \u00a0deber legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa orden dijo el Tribunal \u2013lo \u00a0 record\u00f3 \u00a0el \u00a0censor\u2014 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba encaminada a \u00a0contener una extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La orden de operaciones \u201cALACR\u00c1N\u201d, de la cual se desprendi\u00f3 la \u00a0misi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEBANO\u201d. \u00a0El \u00a0enemigo \u00a0al \u00a0que all\u00ed se hizo referencia fue \u201cel \u00a0 grupo \u00a0 que \u00a0 ven\u00eda \u00a0delinquiendo \u00a0en \u00a0el \u00a0sector\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) El \u201canexo de \u00a0inteligencia\u201d que \u201cse le \u00a0emiti\u00f3 \u00a0al \u00a0grupo especial \u00a0Le\u00f3n \u00a0del \u00a0cual \u00a0hac\u00eda parte\u201d OBREG\u00d3N HERN\u00c1NDEZ y \u00a0cuyo \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 era \u00a0 recuperar \u00a0 la \u00a0 tranquilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0pobladores \u00a0de \u00a0\u00c1brego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0que San\u00edn \u00c1lvarez pertenec\u00eda a un grupo al margen de la ley, conforme \u00a0lo \u00a0sostuvieron \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica Ram\u00f3n Roso Arenas, Rodrigo Calder\u00f3n \u00a0Claro, \u00a0Dilia \u00a0Mar\u00eda Ortiz y Giovanny Mej\u00eda Cantor. No se prob\u00f3 a su parecer, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda consistente en que la v\u00edctima \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 campesino\u201d, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0armas \u00a0(esta circunstancia se \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Plinio \u00a0\u00c1lvarez y Le\u00f3n \u00c1ngel P\u00e9rez) y \u00a0\u201cal \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos se encontraba capando \u00a0unas \u00a0 abejas \u00a0 (sic) \u00a0 o \u00a0recolectando miel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido el recurrente reprodujo algunos \u00a0pasajes \u00a0del \u00a0fallo impugnado y afirm\u00f3 que la defensa demostr\u00f3 en la audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0que \u00a0los \u00a0militares \u00a0cumpl\u00edan \u00a0una \u00a0orden de operaciones de la \u00a0Brigada \u00a0M\u00f3vil \u00a015, relacionada con la extorsi\u00f3n de que ven\u00eda siendo v\u00edctima \u00a0Rodrigo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0familia \u00a0por parte de un grupo delincuencial del cual \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0San\u00edn \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0\u201cdado \u00a0de baja en \u00a0combate\u201d, \u00a0seg\u00fan lo inform\u00f3 ALEX\u00c1NDER OBREG\u00d3N el \u00a022 de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0versi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0se ratific\u00f3 con las declaraciones de Ram\u00f3n \u00a0Roso, \u00a0Rodrigo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Claro, \u00a0Dilia \u00a0Mar\u00eda Ortiz y Giovanny Mej\u00eda Cantor, \u00a0\u201cquienes \u00a0coincidieron en afirmar que efectivamente \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0les \u00a0hab\u00edan \u00a0mandado dos cartas solicitando doce millones de \u00a0pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0se \u00a0demostraron \u00a0\u201cfehacientemente\u201d \u00a0las \u00a0actividades \u00a0a \u00a0las cuales se dedicaba la v\u00edctima. Sintetiz\u00f3 las declaraciones \u00a0de \u00a0Plinio \u00a0Antonio \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Isabel \u00a0Mar\u00eda \u00a0\u00c1lvarez \u00a0y Alex\u00e1nder Guerrero, \u00a0resaltando \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0\u201ccontradicciones\u201d \u00a0 e \u00a0 \u201cinconsistencias\u201d. \u00a0Expres\u00f3 \u00a0luego \u00a0que \u00a0\u201cel Tribunal \u00a0yerra \u00a0al \u00a0ignorar \u00a0y \u00a0apreciar \u00a0estos \u00a0testigos, que se escucharon en audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0dio \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez de primera \u00a0instancia; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0dio \u00a0el Tribunal de \u00a0C\u00facuta, \u00a0donde \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio y que fueron controvertidas, por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0con las declaraciones existentes en el proceso, pero que el Tribunal \u00a0no apreci\u00f3\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al no apreciar la segunda instancia la orden \u00a0de \u00a0 la \u00a0Brigada \u00a0M\u00f3vil \u00a015 \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0(misi\u00f3n \u00a0EBANO), \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0\u201cen \u00a0sus \u00a0conclusiones\u201d \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0obraron \u00a0al \u00a0abrigo \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a03\u00aa \u00a0y 4\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a032 del C\u00f3digo Penal. Simplemente exist\u00edan unas \u00f3rdenes militares a \u00a0las \u00a0que \u00a0dieron \u00a0estricto \u00a0cumplimiento. \u00a0Estas \u00a0normas se dejaron de aplicar y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el principio de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0censor es, pues, que se \u00a0case la sentencia del Tribunal y se absuelva a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0originada en errores de hecho por falsos juicios de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que la primera instancia dio por ciertas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica por Ram\u00f3n Roso Arenas, \u00a0Rodrigo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Claro, \u00a0Dilia Ortiz Vel\u00e1squez y Giovanny Mej\u00eda Cantor. Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las mismas declar\u00f3 demostrada la extorsi\u00f3n, la cual se concretar\u00eda \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0\u201cen \u00a0que \u00a0fue \u00a0dado de baja San\u00edn \u00a0\u00c1lvarez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia absolutoria se fundament\u00f3 en la \u00a0no \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de que la v\u00edctima era parte de un grupo criminal. Ninguno de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0\u2013precis\u00f3 el \u00a0apelante \u00a0y \u00a0as\u00ed lo registr\u00f3 el Tribunal en la sentencia impugnada\u2014 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0San\u00edn \u00a0\u00c1lvarez \u00a0haya \u00a0extorsionado a Rodrigo Calder\u00f3n y a Dilia Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que los hermanos del occiso \u00a0incurrieron \u00a0en contradicciones, la raz\u00f3n para el recurrente est\u00e1 del lado del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0\u201cquien \u00a0fue el que valor\u00f3 \u00a0presencialmente \u00a0 la \u00a0 prueba\u201d. \u00a0 No \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0\u201cque \u00a0s\u00f3lo \u00a0atendi\u00f3 el recurso de la Fiscal\u00eda en \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y no probatoria\u201d. Y como \u00a0tales \u00a0 declarantes \u00a0 se \u00a0refirieron \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0\u201cel \u00a021 \u00a0de febrero de 2007\u201d, eso traduce \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se logr\u00f3 comprobar la actividad a que se \u00a0dedicaba\u201d \u00a0San\u00edn \u00c1lvarez y las dos personas que lo \u00a0acompa\u00f1aban.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0fin, dio por cierto un hecho que no se demostr\u00f3. \u00a0Su \u00a0sentencia \u00a0\u201cno \u00a0contiene \u00a0las \u00a0razones de orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddico\u201d \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentan \u00a0y \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas all\u00ed realizado, adem\u00e1s de parcial, \u201ces \u00a0incorrecto\u201d. \u00a0Es un pronunciamiento \u00a0con \u00a0 \u00a0 argumentaciones \u00a0 \u00a0 \u201ccontradictorias \u00a0 \u00a0y \u00a0ambivalentes, \u00a0porque fija una posici\u00f3n errada y la fundamenta en los elementos \u00a0probatorios \u00a0 allegados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(sic) \u00a0y omite apreciar las \u00a0declaraciones; \u00a0por lo anterior se socava la estructura f\u00e1ctica y jur\u00eddica del \u00a0fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0\u201clos testigos directos \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 rodearon \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0hechos\u201d, \u00a0generaban \u00a0para \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del acusado. Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0olvid\u00f3 \u00a0del \u00a0alcance de la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0 y \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado de la defensa que no se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0fehacientemente que la v\u00edctima s\u00f3lo se dedicaba a la agricultura. Y \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos \u201clas tropas\u201d \u00a0cumpl\u00edan \u00a0un \u00a0deber \u00a0legal y ALEX\u00c1NDER OBREG\u00d3N, en relaci\u00f3n \u00a0con esos sucesos, no ten\u00eda la carga de probar su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la sentencia impugnada dio por cierto lo expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0no estudi\u00f3 a fondo la totalidad de los medios de prueba. \u00a0Espec\u00edficamente \u00a0los \u00a0que \u00a0se allegaron en la audiencia p\u00fablica, demostrativos \u00a0de \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0 hubo \u00a0tal \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d \u00a0 sino \u00a0 un \u00a0 combate \u00a0 \u201centre \u00a0los \u00a0efectivos \u00a0del Ej\u00e9rcito\u201d y un grupo de delincuentes, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cfue dado de baja un sujeto incautando \u00a0un \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038, \u00a0unas \u00a0vainillas, \u00a0un \u00a0cord\u00f3n \u00a0detonante \u00a0y \u00a0otros \u00a0elementos\u201d. \u00a0Para \u00a0el censor, la fiscal\u00eda no prob\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0pusieron \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0matar \u00a0a \u00a0San\u00edn \u00c1lvarez \u00a0\u201ccon \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 originar \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0positivo\u201d. \u00a0Tampoco \u00a0que \u00a0su defendido o subalternos \u00a0suyos \u00a0hubieran \u00a0puesto los elementos hallados junto al cad\u00e1ver para justificar \u00a0la muerte del campesino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas \u00a0 \u00a0\u2013finaliz\u00f3 \u00a0 el \u00a0recurrente\u2014, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los errores de hecho denunciados (\u201ctergiversaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0\u201cfalta \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0otras\u201d), \u00a0el \u00a0fallador de segundo grado dej\u00f3 de aplicar los art\u00edculos \u00a032-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y 7\u00ba, 232 y 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000. \u00a0Le \u00a0solicit\u00f3 a la Sala, en consecuencia, casar la sentencia condenatoria \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y confirmar la absolutoria de la primera instancia. Esto para que \u00a0se \u00a0repare \u00a0el \u00a0agravio que produjo el desconocimiento en el presente caso de la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es manifiesto \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos propuestos por los demandantes re\u00fane la exigencia \u00a0legal \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 212-3 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0demostraron, \u00a0en efecto, como se ver\u00e1, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0alguna irregularidad procesal de \u00a0naturaleza \u00a0sustancial que deba remediarse a trav\u00e9s del mecanismo extremo de la \u00a0nulidad \u00a0 y \u00a0 tampoco \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0sus \u00a0representados \u00a0haya \u00a0estado determinada por errores probatorios o jur\u00eddicos del \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0NOEL \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 CAICEDO \u00a0 GUERRERO \u00a0 y \u00a0 JUAN \u00a0 ISIDRO \u00a0 CAICEDO \u00a0MEDRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo no comprob\u00f3 la defensa el quebrantamiento de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Plinio \u00a0Antonio \u00a0e Isabel Mar\u00eda \u00c1lvarez, Le\u00f3n \u00c1ngel P\u00e9rez, \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Guerrero \u00a0Guerrero, \u00a0Rodrigo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Claro, Dilia Mar\u00eda Ortiz y \u00a0Ram\u00f3n Roso Arenas Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial concluy\u00f3 en el \u00a0fallo \u00a0impugnado que la v\u00edctima \u201cno ten\u00eda nada que \u00a0ver \u00a0con \u00a0ning\u00fan grupo subversivo ni extorsivo\u201d. Era \u00a0\u201cun \u00a0simple \u00a0jornalero \u00a0que \u00a0se \u00a0dedicaba a labores \u00a0propias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 agricultura \u00a0y \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0a \u00a0la \u00a0apicultura\u201d. \u00a0As\u00ed lo expresaron sus hermanos Isabel Mar\u00eda y Plinio Antonio \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le\u00f3n \u00a0\u00c1ngel \u00a0P\u00e9rez, a su turno, dijo que \u00a0San\u00edn \u00a0\u00c1lvarez \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0para \u00e9l, en agricultura, durante 9 a\u00f1os. Aunque no \u00a0pudo \u00a0continuar \u00a0contrat\u00e1ndolo, \u00a0el \u00a0exempleado, \u00a0a \u00a0quien se refiri\u00f3 como una \u00a0persona \u00a0muy \u00a0miedosa, \u00a0solitaria y desamparada, sigui\u00f3 yendo con regularidad a \u00a0su \u00a0casa \u00a0a \u00a0comer. Sab\u00eda el testigo que en ocasiones San\u00edn \u00c1lvarez, conocido \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0desde \u00a0muy \u00a0temprana edad, sal\u00eda a buscar miel de abejas, tal y \u00a0como aconteci\u00f3 el d\u00eda de su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alex\u00e1nder \u00a0Guerrero \u00a0Guerrero fue amigo de \u00a0San\u00edn \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0Declar\u00f3, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0que trabajaba en \u00a0agricultura y en algunas ocasiones extractaba miel de abejas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los esposos Rodrigo Calder\u00f3n Claro y Dilia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ortiz, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, se\u00f1alaron que no les consta que San\u00edn \u00c1lvarez \u00a0\u00c1lvarez \u00a0los \u00a0estuviera \u00a0extorsionando. \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Roso Arenas, su mayordomo, los \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda instancia, a juicio del censor, \u00a0no \u00a0pod\u00eda descartar con apoyo en esos medios de prueba la hip\u00f3tesis relativa a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en el lugar de los hechos combatiendo contra el \u00a0Ej\u00e9rcito. \u00a0Aparte \u00a0de que ese juicio negativo no descubre en s\u00ed mismo el error \u00a0denunciado, \u00a0es \u00a0muy \u00a0notable \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos que siguen en el cargo, como \u00a0igual \u00a0sucede con los expuestos en los otros tres reproches de la demanda, dejan \u00a0bien \u00a0clara \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del recurrente con el alcance dado a las pruebas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0cual simplemente opuso el propio, dejando de lado que la \u00a0casaci\u00f3n no es tercera instancia del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0testimonios \u00a0orientaron \u00a0a la segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0deducir \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013razonablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte\u2014 \u00a0que San\u00edn \u00c1lvarez era un campesino \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0deceso \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0como \u00a0dijeron \u00a0los procesados. Si los testigos \u00a0\u2013menos \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0hermanos\u2014 \u00a0no \u00a0aseguraron \u00a0que \u00a0\u201cno perteneciera a un grupo armado al margen de \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0en palabras del defensor, tampoco dijeron \u00a0que \u00a0fuera delincuente. Simplemente, en raz\u00f3n de su cercan\u00eda con \u00e9l, contaron \u00a0qui\u00e9n \u00a0era \u00a0y \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0se dedicaba, infiriendo el ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0sus respuestas las conclusiones mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 constituye \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 raciocinio \u00a0\u2013ni \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0otro\u2014, \u00a0adicionalmente, \u00a0haberle \u00a0otorgado \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones de Isabel Mar\u00eda y Plinio \u00a0Antonio \u00a0\u00c1lvarez \u00a0\u00c1lvarez \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0del \u00a0parentesco \u00a0con el occiso. Esa \u00a0circunstancia \u00a0es \u00a0siempre, \u00a0sin ninguna duda, un factor a tener en cuenta en el \u00a0examen \u00a0judicial de un testimonio pero no se constituye en todos los casos, como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0en raz\u00f3n para privarlo de efectos suasorios. No es \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0que \u00a0siempre \u00a0o casi siempre las personas \u00a0ocultan \u00a0los \u00a0defectos \u00a0y \u00a0las malas conductas de sus familiares, en especial si \u00a0han \u00a0fallecido. Son muchas las que los reconocen y eso traduce, como ya se dijo, \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de familiaridad o cercan\u00eda de un declarante con la v\u00edctima \u00a0o \u00a0con \u00a0el \u00a0victimario \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis a que se someta su \u00a0relato, \u00a0 individualmente \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 conjunto \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Tribunal, en fin, resulta improbable \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0como \u00a0la \u00a0descrita por sus hermanos y amigos, arraigada en la \u00a0zona \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0sucedieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0jam\u00e1s \u00a0 \u201cprofes\u00f3 \u00a0empat\u00eda \u00a0con \u00a0alg\u00fan \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0al margen de la \u00a0ley\u201d \u00a0y \u00a0que el d\u00eda de los hechos sali\u00f3 de su casa \u00a0desarmada, \u00a0se \u00a0haya \u00a0enfrentado \u00a0con \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0El casacionista \u00a0simplemente \u00a0disiente \u00a0de \u00a0lo \u00a0precedente \u00a0pues a su parecer ha debido otorgarse \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0sus \u00a0representados. Anunci\u00f3 que el juzgador incurri\u00f3 en error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0y en ning\u00fan momento, eso es manifiesto, acredit\u00f3 que alguno de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0muestra \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0haya \u00a0quebrantado \u00a0 una \u00a0 ley \u00a0cient\u00edfica, \u00a0un \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0examinado, \u00a0en \u00a0consecuencia, no hay lugar a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0 En \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0cargo el demandante \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial se origin\u00f3 en \u00a0errores de hecho por falsos juicios de identidad y raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurre en los primeros el juzgador, como se \u00a0sabe, \u00a0cuando \u00a0tergiversa \u00a0el \u00a0contenido de un medio de prueba haci\u00e9ndole decir \u00a0algo \u00a0 que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0dice. \u00a0Y \u00a0en \u00a0los \u00a0segundos \u00a0cuando \u00a0efect\u00faa \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0desbordamiento de las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0dichas \u00a0equivocaciones \u00a0la \u00a0prob\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0el presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al igual que en la censura inicial expres\u00f3 \u00a0su \u00a0descontento \u00a0por \u00a0el \u00a0alcance dado a los medios probatorios por el juzgador. \u00a0Las \u00a0contradicciones en las cuales incurrieron los procesados, resaltadas por el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0demostrativo \u00a0de su responsabilidad penal, \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 son \u00a0 relevantes\u201d \u00a0para el defensor. Y las botas de caucho que calzaba la v\u00edctima \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0no es para el profesional una mentira de sus asistidos \u00a0como \u00a0interpret\u00f3 el ad quem. \u00a0Ellas \u00a0no se encontraron, es cierto, pero es porque pudieron caerse del cad\u00e1ver \u00a0cuando su traslado hasta la morgue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lugar de errores trascendentes, entonces, \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0personal \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0discrepancias entre los procesados \u00a0\u2013que fueron muchas seg\u00fan \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia\u2014 \u00a0\u201cno \u00a0 demuestran \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0el \u00a0combate \u00a0no \u00a0existi\u00f3\u201d y en la suposici\u00f3n vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No constituye el reproche, en consecuencia, \u00a0una propuesta susceptible de examen en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cargo, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0unas equivocaciones que no comprob\u00f3, busc\u00f3 el casacionista dejar \u00a0sin \u00a0piso \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Isabel \u00a0Mar\u00eda \u00c1lvarez \u00c1lvarez. No lo \u00a0consigui\u00f3, sin embargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0que la mujer afirm\u00f3 que su hermano \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0de su casa y que dentro de los elementos que \u00a0llevaba \u00a0consigo \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0unas \u00a0jeringas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0utilizaba en la \u00a0extracci\u00f3n de miel de abejas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0suministradas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio por Alex\u00e1nder Guerrero y Le\u00f3n \u00c1ngel P\u00e9rez y es \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 se\u00f1alaron \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u201calgunas\u201d \u00a0oportunidades \u00a0acompa\u00f1aron a \u00a0San\u00edn \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 a \u00a0 \u201ccastrar \u00a0miel\u201d \u00a0y en ninguna de ellas se sirvi\u00f3 en su labor de jeringas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0circunstancia precedente no puede conducir a asegurar que San\u00edn \u00a0\u00c1lvarez \u00a0nunca utiliz\u00f3 esos instrumentos en su trabajo de recolector de miel y \u00a0m\u00e1s \u00a0espec\u00edficamente \u00a0que \u00a0no \u00a0los \u00a0llevaba \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos, como lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0hermana. \u00a0Menos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de una supuesta regla de experiencia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0conforme a la cual \u201clas \u00a0jeringas \u00a0resultan \u00a0in\u00fatiles \u00a0para \u00a0extraer \u00a0la miel de los panales\u201d. \u00a0Que \u00a0es \u00a0equivocada \u00a0naturalmente \u00a0pues la experiencia ense\u00f1a \u00a0justamente \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0las \u00a0jeringas \u00a0\u2013sin \u00a0 aguja \u00a0desde \u00a0luego\u2014 \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos que \u00a0artesanalmente \u00a0se \u00a0utilizan \u00a0a veces en el proceso de extracci\u00f3n de la miel de \u00a0abejas, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0dispone de una m\u00e1quina extractora o centrifugadora del \u00a0producto.\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que el Ej\u00e9rcito relacion\u00f3 como de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0se \u00a0encontraba una jeringa (fl. 50\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.4 \u00a0En el cuarto \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el censor dijo que el Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la parte de la declaraci\u00f3n del periodista Giovanny Mej\u00eda Cantor en el \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0tras \u00a0publicar \u00a0la \u00a0noticia \u00a0del fallecimiento violento de \u00a0San\u00edn \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0 le \u00a0 informaron \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0an\u00f3nimas \u00a0que \u00a0\u201chab\u00eda \u00a0 estado \u00a0 involucrado \u00a0 en \u00a0otros \u00a0hechos \u00a0delictivos\u201d, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en un secuestro y en \u00a0un abuso sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0as\u00ed, \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0naturaleza, \u00a0carece \u00a0de \u00a0valor \u00a0probatorio. \u00a0Que haya sido dejada de lado por el \u00a0juzgador, en consecuencia, no configura una irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0notable, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, que la demanda presentada a nombre de \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0Caicedo \u00a0 \u00a0Guerrero \u00a0 y \u00a0 Caicedo \u00a0 Medrano \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Demanda presentada a nombre del procesado \u00a0ALEX\u00c1NDER OBREG\u00d3N HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0probatorios \u00a0denunciados \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de la defensa lo \u00a0acredit\u00f3 en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero asegur\u00f3 que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0al \u00a0ignorar \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis probatorio el \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica \u00c9BANO dispuesta por la Brigada \u00a0M\u00f3vil \u00a015 \u00a0de \u00a0la Segunda Divisi\u00f3n del Ej\u00e9rcito Nacional y los testimonios de \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Roso \u00a0Arenas, \u00a0Rodrigo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Claro, \u00a0Dilia \u00a0Mar\u00eda Ortiz, Giovanny \u00a0Mej\u00eda \u00a0Cantor, \u00a0Plinio \u00a0\u00c1lvarez \u00c1lvarez y Alex\u00e1nder Guerrero. Claramente eso \u00a0no \u00a0es cierto. La Sala ha examinado la sentencia impugnada y es notable que esos \u00a0medios de prueba fueron tomados en cuenta por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es verdad, adicionalmente, que los tres \u00a0primeros \u00a0declarantes \u00a0hubieran \u00a0sostenido que San\u00edn \u00c1lvarez fuera parte de un \u00a0grupo \u00a0criminal. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0escuch\u00f3 los relatos que presentaron en la audiencia \u00a0p\u00fablica y todos ellos coincidieron en que no lo conoc\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0censor \u00a0es \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance \u00a0dado \u00a0a los medios de convicci\u00f3n, conforme al cual la misi\u00f3n t\u00e1ctica \u00a0\u00c9BANO \u00a0nunca \u00a0estuvo \u00a0encaminada \u00a0a contener la extorsi\u00f3n de que ven\u00eda siendo \u00a0objeto \u00a0Rodrigo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Claro \u00a0(ni siquiera mencionada en el \u201cinforme \u00a0de \u00a0muerte \u00a0en \u00a0combate\u201d con el \u00a0que \u00a0el \u00a022 de enero de 2007 el Teniente ALEX\u00c1NDER OBREG\u00d3N HERN\u00c1NDEZ explic\u00f3 \u00a0el \u00a0deceso \u00a0de \u00a0San\u00edn \u00a0\u00c1lvarez) \u00a0y la v\u00edctima no se enfrent\u00f3 a los militares \u00a0aqu\u00ed procesados sino que fue asesinada cobardemente por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0extorsi\u00f3n, seg\u00fan el fallo impugnado, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0homicidio. \u00a0Y fracasa el demandante en su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la Corte, al margen de la comprobaci\u00f3n de alg\u00fan error de \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0tercie \u00a0en \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0que se agot\u00f3 en las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0acoja \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0por encima de las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0revestidas \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe de las presunciones de \u00a0acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 segundo \u00a0cargo \u00a0no \u00a0modifica \u00a0la situaci\u00f3n. S\u00f3lo porque en su \u00a0criterio \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hermanos \u00a0 \u00a0del \u00a0 occiso \u00a0 incurrieron \u00a0 en \u00a0 \u201ccontradicciones\u201d \u00a0deb\u00eda \u00a0sostenerse la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera instancia. Y porque \u201clos \u00a0testigos \u00a0directos \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon los hechos\u201d \u00a0le \u00a0generaban \u00a0dudas \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es el tono de la censura.\u00a0 El Tribunal \u00a0se \u00a0 equivoc\u00f3 \u00a0\u2013as\u00ed \u00a0se \u00a0puede \u00a0sintetizar\u2014 por no \u00a0darle \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la versi\u00f3n de los hechos seg\u00fan la defensa. Y la verdad es \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0la \u00a0dio, \u00a0pero \u00a0desde \u00a0luego \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en argumentos probatorios \u00a0razonables, \u00a0a \u00a0los cuales el libelista simplemente opuso los propios, olvidando \u00a0que la casaci\u00f3n no es tercera instancia del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0admitir\u00e1 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0pues es manifiesto que en ninguna de las \u00a0censuras \u00a0en \u00a0ellas \u00a0formuladas \u00a0demostraron \u00a0los \u00a0actores \u00a0alguna irregularidad \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia o previa a su proferimiento.\u00a0 Adicionalmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0uso \u00a0de la facultad de casarla oficiosamente, en consideraci\u00f3n a \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0revisada \u00a0la actuaci\u00f3n no se evidencia quebrantamiento alguno de \u00a0los derechos fundamentales de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0NOEL \u00a0ANTONIO \u00a0CAICEDO \u00a0GUERRERO, \u00a0JUAN ISIDRO CAICEDO \u00a0MEDRANO y ALEX\u00c1NDER OBREG\u00d3N HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP1754-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 43050 \u00a0 (Aprobado Acta No. 93) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., marzo treinta (30) de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no las demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}