\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1750-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46239 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 93) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el se\u00f1or Fiscal Cuarto Delegado ante la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0contra la providencia proferida por esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02.015, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0\u201cno introducir las entrevistas de las testigos a las \u00a0cuales hizo alusi\u00f3n el se\u00f1or Fiscal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a01.- Seg\u00fan el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0informe \u00a0fechado \u00a0el \u00a02 \u00a0de abril de 2.012, la Doctora Olga Lucia Gonz\u00e1lez \u00a0Trejos, \u00a0Fiscal \u00a0primera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Riosucio \u00a0Caldas, comunic\u00f3 al Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0Doctor Nelson Camelo Cubides, que \u00a0cuando \u00a0buscaba \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0de su oficina un expediente que requer\u00eda el \u00a0personal \u00a0del \u00a0C.T.I., a efecto de atender una orden de trabajo, encontr\u00f3 en un \u00a0anaquel \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0\u201casuntos archivados\u201d doce (12) carpetas, las \u00a0cuales \u00a0reviso \u00a0y \u00a0confront\u00f3\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0Sistema Estad\u00edstico de Control de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0Oficial \u00a0(SPOA), \u00a0verificando \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0reportadas \u00a0con \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de archivo dictadas por el titular de ese despacho Doctor Augusto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Santa\u00a0 \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02.011, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no conten\u00edan las mencionadas \u00f3rdenes. Con \u00a0fundamento \u00a0en esta informaci\u00f3n el Director Seccional de Fiscal\u00edas, dispuso se \u00a0remitiera \u00a0copia \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asignaciones \u00a0de esa Seccional para que un \u00a0delegado \u00a0 determinara \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0o \u00a0no \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0audiencia preliminar de imputaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el 28 de mayo de 2.013, presidida por el Juez Primero Penal Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas de Manizales, el Fiscal Cuarto Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, previo a narrar los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 relevantes, \u00a0 \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0Doctor \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Santa, \u00a0para \u00a0la \u00e9poca \u00a0Fiscal \u00a0Primero \u00a0Seccional de Riosucio Caldas, el delito de Falsedad Ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0Documento \u00a0P\u00fablico, \u00a0en concurso de conductas punibles, en calidad de autor \u00a0(art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 14 de la ley 890 \u00a0de \u00a02.004, \u00a0art\u00edculos \u00a029 y 31 del Estatuto Punitivo); as\u00ed mismo reconoci\u00f3 la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a050 \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0\u201ccarencia \u00a0de \u00a0antecedentes penales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El Escrito de acusaci\u00f3n fue presentado \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02.013 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Coordinador del Centro de Servicios \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0\u2013 \u00a0Caldas; \u00a0celebr\u00e1ndose la audiencia de acusaci\u00f3n el 20 de marzo de 2.014, en la \u00a0que \u00a0el delegado de la Fiscal\u00eda reiter\u00f3 la imputaci\u00f3n de Falsedad Ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0Documento \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo, en calidad de autor \u00a0(art\u00edculos 286 y 29 del C. Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- La audiencia preparatoria se celebr\u00f3 en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a004 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a004 \u00a0y \u00a005 \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a02.014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La audiencia del juicio oral se inici\u00f3 \u00a0el \u00a025 \u00a0de febrero de 2.015, continu\u00e1ndose en sesiones del 02 y 03 de junio del \u00a0mismo a\u00f1o.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0Caldas, en sesi\u00f3n del juicio oral del 03 de junio de 2.015, decidi\u00f3 \u00a0\u201cno \u00a0introducir \u00a0las entrevistas de las testigos a las cuales hizo alusi\u00f3n el \u00a0se\u00f1or Fiscal\u201d, con fundamento en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0– \u00a0Que en el presente caso las doctoras \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Bartolo \u00a0Barrera \u00a0y \u00a0Olga Lucia Gonz\u00e1lez Trejos, ya hab\u00edan \u00a0rendido \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0interrogatorio cruzado, las partes auscultaron \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que suministraron, siendo en esa medida innecesario el ingreso \u00a0de \u00a0sus \u00a0entrevistas y a\u00fan menos pretender que con el testigo de acreditaci\u00f3n, \u00a0investigador \u00a0Miguel \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Pe\u00f1a Barona, se verifique la informaci\u00f3n que ha \u00a0dado un testigo original.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba.- \u00a0Las entrevistas son instrumentos para \u00a0preparar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0se dan las causales del \u00a0art\u00edculo \u00a0438 \u00a0del \u00a0Cat\u00e1logo \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0ingresar \u00a0con \u00a0el \u00a0investigador que hace las veces de testigo de acreditaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO Y SU TR\u00c1MITE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda solicita a la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, que contrario a lo concluido por la \u00a0colegiatura \u00a0Caldense, \u00a0autorice \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0realice \u00a0la \u00a0din\u00e1mica del \u00a0interrogatorio \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00f3ptica de observar en el testigo de acreditaci\u00f3n una \u00a0fuente \u00a0de conocimiento indirecto de los hechos, s\u00f3lo con el inter\u00e9s de tratar \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de lo acontecido, frente al problema jur\u00eddico que se \u00a0est\u00e1 planteando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicion\u00f3 que no desconoce que en principio, \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0o \u00a0versiones juradas rendidas fuera del \u00a0juicio \u00a0por quien tenga la vocaci\u00f3n de testigo, son instrumentos para rememorar \u00a0o \u00a0para impugnar credibilidad, pero atendiendo orientaciones de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0testigo \u00a0es \u00a0renuente \u00a0o \u00a0dice \u00a0no \u00a0recordar \u00a0o \u00a0para \u00a0impugn\u00e1rsele \u00a0varias \u00a0de \u00a0sus afirmaciones, surge la necesidad de valerse de lo \u00a0explicitado \u00a0por\u00a0 \u00a0una \u00a0fuente indirecta de conocimiento del hecho, como lo \u00a0fue \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0investigador Miguel Hern\u00e1n Pe\u00f1a Barona.\u00a0 \u00a0Reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0este \u00a0testigo \u00a0de \u00a0referencia \u00a0pretende \u00a0convalidar \u00a0o no lo \u00a0declarado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0testigo \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Bartolo \u00a0Barrera.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el numeral \u00a03\u00ba, \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, la Sala es competente para desatar la \u00a0alzada \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el Fiscal Cuarto delegado ante el Tribunal Superior de \u00a0Manizales \u00a0– Caldas, contra la decisi\u00f3n proferida por esa Corporaci\u00f3n de \u201cno \u00a0introducir \u00a0las entrevistas de las testigos a las cuales hizo alusi\u00f3n el se\u00f1or \u00a0Fiscal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el estadio procesal en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0y la naturaleza de la misma, compete \u00a0decidir, si contra la misma proceden o no los recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0contextualizar \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se debe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en desarrollo del juicio oral, sesi\u00f3n segunda del 03 de junio de \u00a02.015, \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0directo \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0delegado al \u00a0investigador \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a \u00a0 \u00a0Barona, \u00a0 le \u00a0 pregunt\u00f3 \u00a0 (record \u00a01:14:30)\u201csi \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 trabajo, \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0realizar \u00a0otra labor\u201d; respondi\u00f3 s\u00ed, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0tomado \u00a0dos entrevistas la de la se\u00f1ora Mar\u00eda del Pilar Bartolo y \u00a0la \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a0encargada \u00a0de \u00a0ese \u00a0despacho; \u00a0seguidamente \u00a0le \u00a0inquiri\u00f3 \u00a0\u201cen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Bartolo cual fue el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0motivo \u00a0la \u00a0entrevista\u201d; la \u00a0pregunta \u00a0fue \u00a0objetada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0Mar\u00eda del Pilar \u00a0Bartolo \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0declarado \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0era \u00a0irrelevante que el \u00a0investigador \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la pregunta tratara de manifestar lo que ya hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0la \u00a0testigo;\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0fundada \u00a0la objeci\u00f3n (record \u00a01:15:48). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0el Fiscal Delegado, insiste en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0permita \u00a0al \u00a0testigo \u00a0contestar \u00a0la \u00a0pregunta, para lo cual cita la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0del \u00a017 de septiembre de 2.008, \u00a0radicado 29.861, se\u00f1alo (record 1:18:39): \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0insistencia, la Magistrada Ponente \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las partes (record 1:21:05), pronunci\u00e1ndose el defensor y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0no \u00a0se permita continuar con el \u00a0interrogatorio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0exigencias, para tenerlo como \u00a0prueba de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud del Fiscal delegado, obedeci\u00f3 a \u00a0la \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cha \u00a0 lugar\u201d \u00a0a \u00a0una \u00a0objeci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0a una pregunta \u00a0formulada al testigo Miguel Hern\u00e1n Pe\u00f1a Barona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Delegado, \u00a0como \u00a0proviene \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cha \u00a0lugar\u201d \u00a0a \u00a0una \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0simplemente \u00a0se resuelve \u00a0confirm\u00e1ndolo \u00a0o \u00a0permitiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0responda \u00a0la \u00a0pregunta sin que \u00a0proceda recurso alguno.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0pregunta, genera una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inmediato \u00a0 cumplimiento \u00a0del \u00a0juez, \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0admite \u00a0m\u00e1s \u00a0discusiones, \u00a0menos los recursos ordinarios; as\u00ed lo dispone el art\u00edculo 395 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el cual expresamente se\u00f1ala: \u201cOposiciones durante el \u00a0interrogatorio.\u00a0 \u00a0La \u00a0parte \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0interrogando \u00a0o \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0podr\u00e1 oponerse a la pregunta del interrogador cuando viole alguna de \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0 anteriores \u00a0o \u00a0incurra \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0prohibiciones.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juez decidir\u00e1 inmediatamente si la oposici\u00f3n es \u00a0fundada o infundada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 considerado \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0asunto: \u00a0\u201cPor manera que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez resuelve la objeci\u00f3n, como com\u00fan se denomina a la oposici\u00f3n, \u00a0no \u00a0hace \u00a0nada diferente a emitir una decisi\u00f3n de cumplimiento inmediato que no \u00a0es \u00a0recurrible \u00a0por \u00a0las \u00a0partes\u2026..\u201d; igualmente ha \u00a0ilustrado \u00a0 \u201cAs\u00ed, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese \u00a0motivado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n sobre la objeci\u00f3n no habilitaba a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0impugnarla, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitaran \u00a0los recursos \u00a0interpuestos, \u00a0porque, \u00a0se \u00a0itera, corresponde a una orden que el juzgador, como \u00a0director \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 adoptar \u00a0inmediatamente \u00a0y \u00a0contra \u00a0la cual no procede ning\u00fan \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n\u201d.\u00a0 (CSJ AP897, 26 de feb. 2014, 43176). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento \u00a0la \u00a0Corte \u00a0enfatiz\u00f3 sobre el mismo tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, se insiste por parte de la \u00a0Sala, \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0decisiones \u00a0que tome el funcionario judicial en \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0y \u00a0que tienen por \u00a0finalidad \u00a0 impulsar \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0asunto, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0de \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 probatorios \u00a0 ha \u00a0debido \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0el juicio debe surtirse dentro \u00a0del \u00a0pleno \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0principios \u00a0que \u00a0disciplinan \u00a0el \u00a0sistema penal \u00a0acusatorio, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0los \u00a0que se resaltan: concentraci\u00f3n, celeridad \u00a0e \u00a0 inmediaci\u00f3n. \u00a0 (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AP4758, \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02015, \u00a044559) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0si la decisi\u00f3n que el Tribunal \u00a0adopt\u00f3 \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0orden, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0Art\u00edculo \u00a01611 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0misma es de cumplimiento inmediato, no tiene recursos y su \u00fanica \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0impulsar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la preservaci\u00f3n de los principios \u00a0rectores \u00a0del \u00a0proceso adversarial en desarrollo del juicio oral, pues lo que se \u00a0espera \u00a0es \u00a0que \u00a0las discusiones sobre pruebas se hallan zanjado en la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0que \u00a0se \u00a0trasladen de escenario al debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0donde la concentraci\u00f3n y la celeridad son primordiales para el logro \u00a0del prop\u00f3sito del sistema y dela justicia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0(AP 2421-2014 \u00a0Radicado 43481): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cAs\u00ed, \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0supone la continuidad y fluidez de la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia, \u00a0y \u00a0esto \u00a0a su vez implica que las pruebas se practiquen \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0bloque, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es imprescindible que se excluya de la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica cualquier controversia que interfiera con tales \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0inicio del debate probatorio ya debe \u00a0estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0superada \u00a0 cualquier \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 de \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0ello \u00a0se \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0escenario \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelven \u00a0todos los debates vinculados con \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un auto que habr\u00e1 de contener la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0clase \u00a0de \u00a0prueba \u00a0a \u00a0practicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0forma de su \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0orden \u00a0de \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0aquello \u00a0que se \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0excluye \u00a0 del \u00a0debate, \u00a0etc\u00e9tera; \u00a0prove\u00eddo \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0correspondientes, \u00a0pero \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0en \u00a0firme,\u00a0 \u00a0deja \u00a0zanjada \u00a0toda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la discusi\u00f3n al respecto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0el \u00a0juez, \u00a0como \u00a0supremo \u00a0director de la \u00a0audiencia, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0impedir \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se dilate en forma inane y en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0tendenciosa; \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y del \u00a0sistema, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0impedir \u00a0que \u00a0sus \u00a0\u00f3rdenes \u00a0se \u00a0conviertan \u00a0en \u00a0discusiones, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0tr\u00e1mite a recursos inexistentes que en nada contribuyen \u00a0con la celeridad, concentraci\u00f3n y continuidad del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0la jurisprudencia emitida por esta Corporaci\u00f3n \u00a0(AP \u00a02421-2014 Radicado 43481, AP 897-2014 Radicado 43176, AP4758-2015, Radicado \u00a044559) \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0por el juez en la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oral2, carecen de recursos al ser de \u00a0cumplimiento \u00a0inmediato, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque cumplen una finalidad espec\u00edfica que \u00a0es \u00a0dar \u00a0impulso \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0garantizar la continuidad del juicio; de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0juez permite dilaciones, como la indebida interposici\u00f3n de \u00a0recursos, \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0una \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus deberes espec\u00edficos \u00a0(Art\u00edculo \u00a0139 \u00a0de la Ley 906 de 2004), con lo que no contribuye a la celeridad \u00a0necesaria en la administraci\u00f3n de justicia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0de lo expuesto es que al ser la naturaleza jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0una \u00a0orden \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0Art\u00edculo 161 del Estatuto \u00a0Adjetivo \u00a0aplicable, \u00a0carece de recursos por lo que no habr\u00e1 pronunciamiento de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, debiendo devolverse la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen \u00a0para que contin\u00fae con el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0 ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0 resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por la Fiscal\u00eda en contra de la orden emitida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0mediante la cual no acept\u00f3 la \u00a0incorporaci\u00f3n de unas entrevistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0DEVOLVER \u00a0la actuaci\u00f3n en forma \u00a0inmediata \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0para \u00a0que se contin\u00fae con el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INFORMAR \u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e intervinientes que contra la presente decisi\u00f3n no \u00a0procede ning\u00fan recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art. \u00a0161. \u00a0Las \u00a0Providencias \u00a0judiciales son: (1)\u2026 \u00a0(2)\u2026 \u00a03. \u00d3rdenes, si se limitan a disponer cualquier otro tr\u00e1mite de los que \u00a0la \u00a0ley \u00a0establece para dar curso a la actuaci\u00f3n o evitar el entorpecimiento de \u00a0la \u00a0mismas. \u00a0Ser\u00e1n verbales, de cumplimiento inmediato y de ellas se dejar\u00e1 un \u00a0registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Las \u00fanicas excepciones que en materia probatoria, se \u00a0avizora \u00a0pudieren \u00a0llegar \u00a0a \u00a0tener calidad de autos en materia probatoria en el \u00a0juicio \u00a0oral, se relacionan con la prueba sobreviniente y la de refutaci\u00f3n, sin \u00a0que, \u00a0dado \u00a0el \u00a0estadio procesal en que surgen, sea posible la interposici\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0ordinarios. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la prueba de refutaci\u00f3n ya lo expres\u00f3 \u00a0en ese sentido esta Corporaci\u00f3n en AP 4787-2014, Radicado 43789. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1750-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46239 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 93) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}