\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1702-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45831 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 93) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas y argumentativas de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del Teniente Luis Ram\u00f3n \u00a0Osorio \u00a0 Roa1 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 31 de julio de \u00a02014, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Popay\u00e1n confirm\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0el 30 de enero de ese a\u00f1o por el Juzgado \u00danico Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0(Cauca), \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de \u00a0homicidio \u00a0 agravado, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 sucesivo \u00a0 y \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Conforme obra en la actuaci\u00f3n, ocurrieron en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0entre las 8:30 y 10:30, del 29 de diciembre de 2004 en la \u00a0vereda \u00a0 El \u00a0 Fog\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Monta\u00f1a, \u00a0municipio de Santa Rosa (Cauca), a la altura del kil\u00f3metro 74 de \u00a0la \u00a0v\u00eda Mocoa (Putumayo) \u2013 \u00a0Pitalito \u00a0(Huila), \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0seg\u00fan reporte del Comandante del Batall\u00f3n de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0N\u00ba \u00a025 \u00a0\u00abGeneral \u00a0Roberto \u00a0Domingo \u00a0Rico \u00a0D\u00edaz\u00bb \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional2, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0enfrentamiento entre cuatro antisociales y las \u00a0tropas \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad Labrador Especial 2 \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0TE. \u00a0Luis \u00a0Ram\u00f3n Osorio \u00a0Roa, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0desarrollo de la operaci\u00f3n militar \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0077 \u00a0 \u00a0H\u00e9roes \u00a0 de \u00a0 Villalobos, \u00a0dieron \u00a0muerte \u00a0a los ciudadanos Jos\u00e9 An\u00edbal Calder\u00f3n Romero y \u00a0Gabriel \u00a0 Joaqui \u00a0 Suarez \u00a0e \u00a0incautaron \u00a0un \u00a0material \u00a0de \u00a0guerra \u00a0(granada \u00a0de \u00a0mano tipo pi\u00f1a, radio YAESU 2 metros FT-23R, cord\u00f3n \u00a0detonante \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0190 \u00a0 \u00a0gramos \u00a0 \u00a0aproximadamente \u00a0 de \u00a0 pentonita)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con fundamento en el informe rendido por \u00a0el \u00a0 Mayor \u00a0 Jorge \u00a0 Enrique \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0Cubillos, \u00a0oficial \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0 N\u00ba \u00a0 25 \u00a0 \u00abGeneral \u00a0 Roberto \u00a0Domingo \u00a0Rico \u00a0D\u00edaz\u00bb4, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal Militar de Villagarz\u00f3n \u00a0(Putumayo) \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a016 de enero de 20055 \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0 del \u00a0 oficial \u00a0 Luis \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 Osorio \u00a0Roa6, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0uniformados, \u00a0a quien se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0sin \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, las diligencias pasaron al conocimiento \u00a0del \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 58 \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 de \u00a0 Mocoa8, \u00a0luego \u00a0a la Fiscal\u00eda 63 Especializada de la Unidad Nacional de Derechos Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0(UNDH-DIH) \u00a0de \u00a0Puerto As\u00eds9, despacho que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 nuevamente \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 Osorio \u00a0Roa el 13 de julio de 200910.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0fue resuelta el 22 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a038 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0UNDH-DIH \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(Valle), \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 sin \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0libertad11, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Octava Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesivo12.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a05 \u00a0de octubre de 2009 se declar\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0parcial de la investigaci\u00f3n respecto de Osorio \u00a0Roa13 \u00a0y \u00a0el \u00a06 de noviembre ulterior se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0con \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado, \u00a0en concurso sucesivo y homog\u00e9neo (art\u00edculos \u00a0103 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 104, \u00a0 \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 7\u00ba)14; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 el \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a0201015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Iniciada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado Adjunto de Popay\u00e1n, otorg\u00f3 la libertad provisional \u00a0al \u00a0 acusado16 \u00a0y, \u00a0m\u00e1s adelante, se declar\u00f3 sin competencia con auto del 1\u00ba de \u00a0julio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0(Cauca), al que correspondi\u00f3 el conocimiento de la causa, despu\u00e9s de \u00a0celebrar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 audiencias \u00a0 \u00a0 preparatoria17 \u00a0 y \u00a0 p\u00fablica18, \u00a0el \u00a030 de \u00a0enero \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Osorio \u00a0Roa \u00a0como \u00a0autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado, en concurso sucesivo y \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a0cuatrocientos \u00a0cuarenta (440) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por lapso de veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, lo conden\u00f3 a pagar, por concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0morales, \u00a0suma \u00a0equivalente a 70 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0a \u00a0favor de todos los sucesores perjudicados con la conducta punible y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y, \u00a0 \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0emitir \u00a0la \u00a0correspondiente orden de captura19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada por el Tribunal Superior de Popay\u00e1n el 31 de julio de \u00a0201420. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El defensor de Luis \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Osorio \u00a0Roa \u00a0identifica \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de los \u00a0sujetos \u00a0 procesales, \u00a0 los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de los fallos de \u00a0primera21 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de \u00a0introducci\u00f3n, se\u00f1ala que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confutada \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la prueba, apreciaci\u00f3n probatoria e in \u00a0dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0en el que denuncia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por falso \u00a0raciocinio, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el censor, la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0contiene \u00a0diversos \u00a0errores constitutivos, \u00a0de \u00a0falsos raciocinios, que lo condujeron a tipificar el delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y 104, numeral 7\u00ba del C\u00f3digo Penal, por \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232, \u00a0233, \u00a0237 \u00a0y \u00a0238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0y, \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ilustra sobre el concepto de la sana cr\u00edtica \u00a0y \u00a0 sus \u00a0 componentes, \u00a0 con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0doctrina \u00a0y, \u00a0concreta \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0imperioso \u00a0analizar \u00a0de \u00a0manera \u00a0detallada \u00a0y \u00a0minuciosa \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0todos los \u00a0militares \u00a0involucrados en los hechos y los testimonios de los familiares de los \u00a0occisos, para determinar qui\u00e9n dijo la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, el an\u00e1lisis del ad \u00a0quem, acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0soldado \u00a0Diego Orlando L\u00f3pez L\u00f3pez, que \u00a0previamente \u00a0transcribe, \u00a0est\u00e1 \u00a0lejos \u00a0de \u00a0ser \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0cre\u00edble, clara y \u00a0detallada, \u00a0toda \u00a0vez que se retracta de lo afirmado en su relato inicial, en la \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0categ\u00f3rica y sin entrar en contradicci\u00f3n con las versiones ya \u00a0rendidas, indic\u00f3 que las muertes se produjeron en combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0quebranto \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0que: \u00a0\u00abcuando \u00a0 un \u00a0 declarante \u00a0 cambia \u00a0 su \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0escud\u00e1ndose \u00a0en \u00a0obrar \u00a0bajo \u00a0temor \u00a0o \u00a0amenaza, \u00a0sin \u00a0prueba que lo demuestre, \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0diferente \u00a0a decir la verdad en busca de obtener \u00a0beneficios \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 y \u00a0 evadir \u00a0 su \u00a0 presunta \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0los \u00a0hechos\u00bb23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca \u00a0que, \u00a0las injuradas de los soldados \u00a0profesionales \u00a0Diego \u00a0Orlando \u00a0L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y Dar\u00edo Alejandro Inca Mart\u00ednez \u00a0\u2014donde se retractaron del \u00a0dicho \u00a0 \u00a0inicial\u2014 \u00a0 son \u00a0incoherentes, \u00a0 contradictorias \u00a0 y \u00a0opinativas. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0\u00abtestigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas\u00bb que \u00a0tienen: \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0diferente \u00a0a decir la \u00a0verdad \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb; \u00a0 no \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 dedujeron \u00a0 los \u00a0juzgadores, al darles total \u00a0credibilidad \u00a0 y \u00a0 fijar, \u00a0que \u00a0si \u00a0cambiaron \u00a0la \u00a0versi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0para \u00a0\u00abcolaborar \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0justicia porque no se avista \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0perjudicar \u00a0a un inocente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0Diego Orlando \u00a0L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez no es respaldada por ninguno de los militares, ni por alg\u00fan otro \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0 como \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0el \u00a0soldado \u00a0Inca \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0Por esa raz\u00f3n, \u00a0agrega, \u00a0 se \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0muchos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 militares \u00a0 vinculados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0deciden \u00a0acomodar \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0con \u00a0las pruebas obrantes en el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0especial con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de las familias de los occisos, para evadir su responsabilidad \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 recibir \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro judicial tambi\u00e9n se \u00a0produjo, \u00a0al \u00a0concatenar las manifestaciones de los soldados en cita, con las declaraciones de los familiares \u00a0de \u00a0los \u00a0occisos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de Rosalba Suarez Rivera y Guillermo Joaqui Bahos, \u00a0padres \u00a0 del \u00a0fallecido \u00a0Gabriel \u00a0Joaqui \u00a0Suarez, \u00a0en \u00a0cuyas \u00a0afirmaciones, \u00a0que \u00a0previamente \u00a0transcribe, \u00a0advierte \u00a0serias imprecisiones, contradicciones, falta \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0un \u00a0marcado inter\u00e9s en las resultas del proceso \u2014econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0vengativo\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esos \u00a0relatos, en cuanto a la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fueron \u00a0sacados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0An\u00edbal \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Romero y Gabriel Joaqui \u00a0Suarez, \u00a0de \u00a0la casa de habitaci\u00f3n de los padres de \u00e9ste \u00faltimo, por parte de \u00a0los \u00a0militares, \u00a0el \u00a0censor \u00a0fija \u00a0como \u00a0regla \u00a0de la experiencia omitida la que \u00a0indica \u00a0que: \u00a0\u00ab(\u2026) si lo que se pretende es cometer \u00a0un \u00a0acto \u00a0ilegal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0es \u00a0la \u00a0impunidad del mismo, ocultando su \u00a0identidad\u00bb25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0hay correspondencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0bal\u00edstica \u00a0y \u00a0los \u00a0hallazgos en las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0levantamiento de cad\u00e1ver y necropsia, ya que no concuerdan con \u00a0las \u00a0descripciones \u00a0realizadas \u00a0en los respectivos protocolos. Por lo tanto, mal \u00a0puede \u00a0el \u00a0perito \u00a0expresar que los occisos fueron ultimados sobre el pavimento, \u00a0cuando sobre tal evidencia no existe registro alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0aquellas \u00a0pruebas, \u00a0seg\u00fan el censor, \u00a0constituyen \u00a0el soporte del fallo de condena, pero contienen serios yerros, dada \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0racional, \u00a0la corroboraci\u00f3n de unas con otras y la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios de otros \u00a0militares. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0debi\u00f3 \u00a0analizar \u00a0todo el material probatorio en \u00a0conjunto \u00a0y conforme a la sana cr\u00edtica; no a su arbitrio o de manera caprichosa \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones de los militares y los familiares de los \u00a0occisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radica \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia y la falta de valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios de prueba, lo que a su juicio deja sin sustento \u00a0probatorio las sentencias de instancia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, reclama a la Corte casar el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0por \u00a0duda \u00a0probatoria \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Osorio \u00a0 \u00a0 \u00a0Roa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000, \u00a0establece \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0finalidad, \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0de \u00a0las garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0(ii) la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0 y, \u00a0(iii) \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0su formulaci\u00f3n, es menester que en el \u00a0libelo \u00a0se acrediten los requisitos de orden formal y sustancial previstos en la \u00a0ley \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0verificar si en la formulaci\u00f3n de los cargos se atendieron \u00a0las \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 debida \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las cuales de manera clara y concisa se \u00a0demuestren \u00a0los \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in procedendo \u00a0en \u00a0que \u00a0recay\u00f3 el fallador y su trascendencia en la decisi\u00f3n (CSJ AP, 17 Oct. \u00a02012, rad.39237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de los presupuestos \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n de los sujetos procesales, la s\u00edntesis de \u00a0los \u00a0hechos materia de juzgamiento y de la actuaci\u00f3n, entre otros, el art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0consagra \u00a0en su numeral 3\u00ba la obligaci\u00f3n de \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0formular \u00a0el \u00a0cargo \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0estimen \u00a0infringidas, de tal manera que sea posible entender el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0que \u00a0se atribuyen al \u00a0sentenciador y el da\u00f1o irrogado por la decisi\u00f3n censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0se \u00a0convierta en una instancia adicional a las surtidas \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, por no corresponder a la Sala en su funci\u00f3n constitucional y legal \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0sentido de confusas, ambivalentes o contradictorias alegaciones \u00a0de los impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0acorde \u00a0a la preceptiva del \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de la mencionada legislaci\u00f3n \u201csi el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s o la demanda no re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1\u201d (subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0dichos \u00a0requerimientos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0temprana, se observan \u00a0serios \u00a0 \u00a0 cuestionamientos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 \u00a0y, con ello, surge innegable que no cumple \u00a0las \u00a0exigencias m\u00ednimas y necesarias para darle curso, as\u00ed como tampoco emerge \u00a0imperioso \u00a0superar \u00a0tales \u00a0fallas para alcanzar alguno de los fines del recurso. \u00a0Ve\u00e1mos por qu\u00e9:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega el demandante la presencia de diversos \u00a0yerros, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de responsabilidad penal en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cliente. \u00a0 Para \u00a0ello, \u00a0denuncia la inobservancia de los postulados de la sana cr\u00edtica en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0y detallado de las declaraciones de todos los militares \u00a0involucrados \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios de los familiares de los occisos, as\u00ed como el \u00a0desmerito \u00a0 al \u00a0 dicho \u00a0 de \u00a0su \u00a0representado \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0narraciones \u00a0de \u00a0otros \u00a0uniformados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo expuesto, postula, las que \u00a0considera \u00a0ser \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia aplicables al caso para efectos de \u00a0su \u00a0correcta \u00a0soluci\u00f3n, al tiempo que, cuestiona los resultados del dictamen de \u00a0bal\u00edstica \u00a0por \u00a0presuntas \u00a0contradicciones \u00a0con \u00a0los \u00a0protocolos de necropsia y \u00a0actas \u00a0 de \u00a0 levantamiento \u00a0de \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0tal \u00a0como \u00a0fuera \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior obliga a recordar que \u00a0para \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho: \u00a0(AP \u00a07149-2015, \u00a0auto \u00a0del \u00a02 de diciembre de \u00a02015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCon \u00a0tal fin, el libelista debe se\u00f1alar, \u00a0con \u00a0exactitud, \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre el que recae el yerro, identificar \u00a0aquello \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0dice \u00a0y \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0el m\u00e9rito persuasivo \u00a0otorgado \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0indicar \u00a0y \u00a0desarrollar, \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0regla \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de la ciencia o la \u00a0m\u00e1xima \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia \u00a0aplicada \u00a0erradamente \u00a0al \u00a0realizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0los medios de prueba, as\u00ed como la que \u00a0apropiadamente \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0servir \u00a0de apoyo, la norma de derecho sustancial que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada o interpretada y, \u00a0finalmente, \u00a0acreditar \u00a0que de no haberse incurrido en el defecto, el sentido de \u00a0la decisi\u00f3n adversa habr\u00eda sido sustancialmente opuesto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0visto, \u00a0surge \u00a0evidente la falta de \u00a0claridad \u00a0y desarrollo l\u00f3gico del cargo, toda vez que al plantear la existencia \u00a0del \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 raciocinio, \u00a0en \u00a0el cual, valga decir, se demanda el an\u00e1lisis cr\u00edtico de las \u00a0pruebas, \u00a0bajo el supuesto que, los juzgadores se apartaron de los principios de \u00a0la \u00a0sana \u00a0critica en el juicio valorativo, el recurrente opt\u00f3 por cuestionar la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0examinados \u00a0en las instancias \u00a0dejando \u00a0de lado aquellos aspectos indispensables para la cabal demostraci\u00f3n de \u00a0esta clase de censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el defensor se ocup\u00f3 en atacar el \u00a0valor \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0las injuradas de los soldados Diego Orlando \u00a0L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Dar\u00edo \u00a0Alejandro Inca Mart\u00ednez y los testimonios de Rosalba \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Rivera y Guillermo Joaqui Bahos, centrando la ofensiva en desmeritar su \u00a0credibilidad \u00a0y la falta de valoraci\u00f3n en forma detallada y conjunta. Punto que \u00a0lejos \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0de \u00a0configurar \u00a0el \u00a0yerro invocado, pues, si bien el falso \u00a0raciocinio \u00a0permite \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0plantear \u00a0yerros \u00a0respecto \u00a0del an\u00e1lisis \u00a0valorativo \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de juicio obrantes en el \u00a0expediente, \u00a0ello \u00a0no \u00a0quiere decir que tal postulaci\u00f3n est\u00e9 sujeta a su libre \u00a0arbitrio, a manera de alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 que, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n no puede ser \u00a0concebido \u00a0como \u00a0una tercera instancia para acometer de nuevo el debate f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0agotado en el decurso del proceso. Entonces, no resulta procedente \u00a0exponer \u00a0 nuevos \u00a0 cuestionamientos \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0al \u00a0referir \u00a0una supuesta \u00a0inconsonancia \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis probatorio con los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 experiencia, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0ese efecto resulta \u00a0imprescindible \u00a0\u00abestablecer \u00a0la m\u00e1xima inobservada, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0error y cu\u00e1l pauta es la aplicable\u00bb. \u00a0Seg\u00fan se indic\u00f3 en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin lugar a dudas, dichas prescripciones no \u00a0fueron \u00a0atendidas en la argumentaci\u00f3n del recurso, porque simplemente trat\u00f3 de \u00a0fijar \u00a0como reglas de la experiencia, sin serlas, apreciaciones personales sobre \u00a0patrones \u00a0comportamentales presentes usualmente en las personas que enfrentan un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0uniformados\u2014v\u00edctimas \u00a0y \u00a0victimarios\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0que \u00a0asegura el \u00a0letrado \u00a0fueron desconocidas, \u00a0esto \u00a0es, \u00abque la retractaci\u00f3n es sin\u00f3nimo de falta \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0las \u00a0resultas \u00a0del proceso\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abque el \u00e1nimo de generar impunidad casi \u00a0siempre \u00a0suele \u00a0ir \u00a0ligado \u00a0al hecho de reservar la identidad de los autores del \u00a0reato\u00bb, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0aseveraciones \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 s\u00ed \u00a0mismas, \u00a0no \u00a0constituyen un \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0universal, pues no lo demostr\u00f3, como era su deber, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de situaciones que se presentan a diario o que por su \u00a0usanza \u00a0permitan \u00a0inferir \u00a0un desenlace en com\u00fan para ser tenido en cuenta como \u00a0pauta de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0sentado que \u00a0tales \u00a0 postulados \u00a0de\u00a0la\u00a0experiencia\u00a0son \u00a0aserciones \u00a0te\u00f3ricas \u00a0acerca\u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0cultural \u00a0o \u00a0social \u00a0que suelen darse con mayor frecuencia en un \u00a0entorno \u00a0o \u00a0contexto dado; es decir, se distinguen por su universalidad relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0generalidad \u00a0o \u00a0alta probabilidad de ocurrencia en un espacio geogr\u00e1fico \u00a0determinado; \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0empleo en la pr\u00e1ctica judicial no \u00a0pueden ser elaboradas al arbitrio del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que, para demandar la inobservancia \u00a0de \u00a0dichas pautas se requiere la formulaci\u00f3n de una preposici\u00f3n con estructura \u00a0de \u00a0regla, \u00a0apta \u00a0para \u00a0ser \u00a0utilizada \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n de universalidad y as\u00ed \u00a0confluir \u00a0si \u00a0el \u00a0razonamiento probatorio acometido por el juzgador deviene o no \u00a0en \u00a0 falso \u00a0por \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0ordinario \u00a0acontecer \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0que, \u00a0para \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0la \u00a0preposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0expuesta \u00a0a \u00a0modo de operador l\u00f3gico en \u00a0siguiente \u00a0sentido: \u00a0\u00abSiempre o casi siempre se da A, \u00a0entonces \u00a0sucede \u00a0B\u00bb. \u00a0Dicho ejercicio l\u00f3gico no fue \u00a0empleado por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, las hip\u00f3tesis tra\u00eddas a colaci\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia no constituyen premisas de car\u00e1cter \u00a0universal \u00a0y \u00a0estas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0esgrimidas \u00a0como \u00a0tales \u00a0por \u00a0los juzgadores al \u00a0efectuar sus deducciones l\u00f3gicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, lo que en realidad emerge de \u00a0la \u00a0censura \u00a0propuesta \u00a0es \u00a0una \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0frente \u00a0al juicio de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0acometido \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, lo cual lejos est\u00e1 de \u00a0configurar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0as\u00ed como tampoco, de constituir una raz\u00f3n fundada para \u00a0habilitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0emprender \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0sede de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora, respetando la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0de legalidad que reviste la decisi\u00f3n confutada, tambi\u00e9n se observa \u00a0que, \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0los \u00a0reclamos \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de condena se efectu\u00f3 el an\u00e1lisis cr\u00edtico exigido \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0pues, \u00a0frente \u00a0al \u00a0reparo \u00a0por las contradicciones \u00a0auscultadas en las declaraciones, se dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor \u00a0eso \u201cel \u00a0examen \u00a0de \u00a0la prueba testimonial no puede limitarse solo a algunas expresiones, \u00a0inconsistencias \u00a0o \u00a0contradicciones de los deponentes, sino que debe hacerse una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0objetiva y ponderada de todo su contenido, para despu\u00e9s integrarlo \u00a0con \u00a0todos \u00a0los elementos de juicio\u201d, tal como la jurisprudencia lo replica en \u00a0cada \u00a0 \u00a0 instante\u00bb26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0m\u00e1s adelante, siguiendo el \u00a0criterio de la Corte, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLo \u00a0mejor \u00a0entonces \u00a0es no \u201casumir con \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto \u00a0que \u00a0toda \u00a0contradicci\u00f3n entre testigos debe conducir a su \u00a0desestimaci\u00f3n\u201d\u00bb27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0se \u00a0verifica \u00a0que, \u00a0el \u00a0juez colegiado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis detallado y en conjunto de todos los elementos de prueba \u00a0acopiados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0tales \u00a0como \u00a0las injuradas de los militares vinculados, \u00a0entre \u00a0las que se destacan las de Diego Orlando L\u00f3pez L\u00f3pez y Dar\u00edo Alejandro \u00a0Inca \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0la \u00a0del \u00a0mismo \u00a0procesado Luis Ram\u00f3n \u00a0Osorio \u00a0 Roa, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, los de los padres del occiso Gabriel \u00a0Joaqui \u00a0Suarez, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0se menciona en el fallo de \u00a0segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abLas \u00a0pruebas \u00a0a favor del incriminado, esto es, las declaraciones \u00a0de \u00a0 los \u00a0soldados \u00a0MARIO \u00a0FERNANDO \u00a0LOAIZA \u00a0ARANGO, \u00a0PODGER \u00a0ESTEVEN \u00a0RODRIGUEZ \u00a0AR\u00c9VALO, \u00a0CEAR \u00a0AUGUSTO \u00a0AGUDELO \u00a0VEGA, \u00a0LISANDRO GERMAN ROSERO BURBANO, GAMBOA \u00a0VIVEROS \u00a0JARON ESTEBAN, y el CP. EDWIN ELIECER CAICEDO CHAVERRA, para la Sala no \u00a0son \u00a0determinantes \u00a0e indiscutibles, porque los soldados L\u00d2PEZ e INCA dieron la \u00a0raz\u00f3n \u00a0aceptable \u00a0de su retractaci\u00f3n, RODR\u00cdGUEZ AR\u00c9VALO solo se imagin\u00f3 que \u00a0el \u00a0puntero \u00a0y \u00a0contrapuntero reaccionaron, ROSERO BURBANO tan solo escuch\u00f3 los \u00a0disparos, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que el CP. CAICEDO CHAVERRA quien cree que fueron con arma \u00a0corta; \u00a0cuando \u00a0lo elemental es que si todos acompa\u00f1aban al TE. OSORIO ROA LUIS \u00a0fueran \u00a0contestes \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0caso\u00bb28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0en conjunto a partir del cual se \u00a0establecieron \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0hechos en concreto: i) \u00a0la \u00a0irrupci\u00f3n \u00a0y \u00a0posterior conducci\u00f3n de dos ciudadanos por parte de miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, \u00a0cuando \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0casa de los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Rosalba \u00a0Suarez Rivera y Guillermo Joaqui Baos; ii) la muerte violenta \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0An\u00edbal \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Romero y Gabriel Joaqui Suarez por proyectiles de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0algunos \u00a0disparados \u00a0en \u00a0pie \u00a0y otros sobre el suelo, iii) la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los hechos, y iv) la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0escena \u00a0 del \u00a0 crimen. \u00a0 Y \u00a0consecuentemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 compromiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0acusado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se refiri\u00f3 la falta de \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones hechas por los soldados Diego Orlando L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Dar\u00edo \u00a0Alejandro \u00a0Inca \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0en \u00a0sus \u00a0retractaciones, por ser \u00a0contradictorias \u00a0y \u00a0por el presunto inter\u00e9s en evitar su responsabilidad en los \u00a0hechos y obtener beneficios jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEsa \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de aquellos testigos \u00a0(sic), \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, es aceptable puesto que no podemos soslayar que el miedo \u00a0por \u00a0esa subordinaci\u00f3n de los soldados regulares es una respuesta emocional que \u00a0experimenta \u00a0cualquier \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0Castrense ante peligros o \u00a0amenazas \u00a0por \u00a0informar \u00a0los \u00a0detalles \u00a0de lo realmente acontecido\u00bb29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0la falta de credibilidad \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0el \u00a0litigante a las pruebas de cargo, bajo un supuesto inter\u00e9s, \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0simple afirmaci\u00f3n, ya que no fue demostrada su presencia en los \u00a0deponentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0concordancia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y la ausencia de valoraci\u00f3n de las pruebas de descargo. Sobre dichos \u00a0t\u00f3picos expres\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNing\u00fan elemento de juicio, para la Sala, \u00a0enerva \u00a0aquella \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0esto es, las \u00a0muertes \u00a0violentas de GABRIEL y JOS\u00c9 AN\u00cdBAL por disparos en posici\u00f3n de pie y \u00a0posteriormente \u00a0tendidos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0piso de la v\u00eda, puesto que la exploraci\u00f3n \u00a0anat\u00f3mica \u00a0por \u00a0el \u00a0legista \u00a0trasluce los disparos en sus humanidades de atr\u00e1s \u00a0hacia \u00a0adelante y uno de frente (l\u00ednea media ubicada en el epig\u00e1strico y sobre \u00a0el \u00a0v\u00e9rtice \u00a0ubicado en cuero cabelludo regi\u00f3n frontal izquierda con salida en \u00a0regi\u00f3n \u00a0occipital \u00a0izquierda), \u00a0constat\u00e1ndose \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0despliegue \u00a0Militar \u00a0personal arbitrario e improcedente se causa sin justa causa \u00a0lesi\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la VIDA, encontr\u00e1ndose las victimas \u00a0indefensas\u00bb30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0a manera de \u00a0cierre, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0abogado \u00a0defensor \u201ca secas\u201d dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Suboficial \u00a0ARANGO \u00a0MARIO FERNANDEZ y MENDEZ ARDILA SAMUEL desmienten o \u00a0contradicen \u00a0a \u00a0los padres de GABRIEL JOAQUI SU\u00c1REZ y a MARINELA CALDER\u00d3N, sin \u00a0plantear \u00a0una \u00a0controversia \u00a0seria \u00a0al \u00a0respecto \u00a0porque \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en la mera \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0sustentar \u00a0para \u00a0comprobar por qu\u00e9 la se\u00f1ora ROSALBA y el \u00a0se\u00f1or \u00a0GUILLERMO son mentirosos o contradictorios, testigos \u00e9stos que, para la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0sus varias declaraciones o ampliaciones sin rectificarse no envuelven \u00a0afirmaciones \u00a0y \u00a0negaciones \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0y \u00a0sin \u00a0pugnarse entre s\u00ed, con \u00a0firmeza \u00a0vienen siendo constantes, claros y reiterados en lo principal del caso, \u00a0por \u00a0el inter\u00e9s leg\u00edtimo y fundado en el esclarecimiento del evento conforme a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0emergen relevantes \u00a0(art\u00edculo \u00a0250.4 \u00a0C.N.), \u00a0cuyo animo en sus condiciones intr\u00ednsecas no pincela \u00a0en el expediente distorsi\u00f3n o deformaci\u00f3n de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0todo \u00a0ello \u00a0rechaza \u00a0las \u00a0glosas \u00a0recursivas \u00a0y \u00a0confirma la sentencia apelada\u00bb31.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio invocado carece de \u00a0idoneidad \u00a0para atentar contra la legalidad del fallo confutado, toda vez que la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0queda reducida a la mera pretensi\u00f3n de provocar \u00a0una nueva valoraci\u00f3n probatoria acomodada a sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Concluye \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el demandante dej\u00f3 de \u00a0atender \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0requerimientos \u00a0de claridad, precisi\u00f3n y coherencia, \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0entender \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la censura, as\u00ed como la precisa \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dislate \u00a0aducido \u00a0y \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n de sus consecuencias; \u00a0inobservando \u00a0de \u00a0paso \u00a0con \u00a0ello, \u00a0los principios de sustentaci\u00f3n suficiente y \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0referentes \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0a \u00a0que, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse \u00a0a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0su \u00a0suplir los vac\u00edos de la demanda, ni a \u00a0corregir sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tampoco \u00a0la Corte advierte flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0causales \u00a0de nulidad, no surge la \u00a0necesidad de pronunciarse de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades, \u00a0las \u00a0remisiones al contenido de la sentencia de primer y segundo \u00a0grado, \u00a0o \u00a0a \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0probatorios, \u00a0en \u00a0las consideraciones que \u00a0anteceden, \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0quejas \u00a0estudiadas, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0son \u00a0las \u00a0citas de jurisprudencia plasmadas en esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0o \u00a0estos \u00a0recursos argumentativos fueron necesarios \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0carencia de adecuada fundamentaci\u00f3n t\u00e9cnica del reproche \u00a0formulado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0se \u00a0inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0Ram\u00f3n Osorio Roa contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2014 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al juzgado de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cargo \u00a0ejercido para la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Teniente Coronel NORBERTO CALA MONROY (fl.1 C.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Informe \u00a0de \u00a0Patrullaje \u00a0presentado por \u00e9l TE. OSORIO ROA LUIS (fls.5, 6, 7 y 8 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a039 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fls. 43 a 46 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Recepcionada \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02005 \u00a0(fls.79 \u00a0a \u00a086 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Prove\u00eddo \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0(fls.116 \u00a0a \u00a0135, \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Con \u00a0oficio \u00a0No.1513 del 6 de julio de 2005, solicit\u00f3 el env\u00edo de la investigaci\u00f3n \u00a0para asumir su conocimiento (fl.279 ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Con \u00a0oficio \u00a0N\u00ba \u00a0003 de agosto 11 de 2008, remitido por la Coordinaci\u00f3n Regional de \u00a0la Fiscal\u00eda Especializada UNDH y DIH (fls.321 ib. y 44 a 49 C.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Fl.159 a 163 C.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls.164 a 172 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls.15 a 45 C.6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fl.258 C.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Fls.57 a 71 C.6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fls.99 a 112 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Fls.84 a 87 C.7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Fls.135 a 140 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Fls.2 a 4 C.8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Fls. 24 a 58 C.8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Fls. 5 a 36 cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Fls.94 a 103 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Fls.103 a 117 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Fl.127 Cuaderno Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Fl.130 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Fl.133 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0P\u00e1g.20 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0P\u00e1g.21 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0P\u00e1g.29 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0P\u00e1g.28 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0P\u00e1g.17 fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0P\u00e1g.30 y 32 ib\u00eddem (fls.34 y 35). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1702-2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45831 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 93) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}