\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1676-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47426 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 93 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. V I S T O S \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0ORLANDO \u00a0JAVIER \u00a0CALA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictada, el 25 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2015, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0el fallo que es objeto del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n judicial antes mencionada revoc\u00f3 la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 a ORLANDO \u00a0JAVIER \u00a0 CALA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas, municiones de uso restringido, de uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas o explosivos (art\u00edculo 366 del C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 20 de la Ley 1453 de 2011), a la pena principal de \u00a0ciento \u00a0 cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(142) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte de armas por el mismo tiempo \u00a0fijado \u00a0para \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, sin derecho a mecanismos sustitutivos de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. En consecuencia, dispuso la expedici\u00f3n de orden de \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. H E C H O S \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A las 6:00 p.m. del 1\u00b0 de enero de 2013, en \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica del barrio Jos\u00e9 A. Morales del municipio de Socorro (Santander), \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0nomenclatura \u00a0calle \u00a015 \u00a0N\u00b0 \u00a06-18, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la polic\u00eda de \u00a0vigilancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 le \u00a0 incautaron \u00a0 a \u00a0 ORLANDO \u00a0JAVIER CALA GONZ\u00c1LEZ un bolso que \u00a0conten\u00eda \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0granadas \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0GM \u00a0IM-M26 HE, fabricadas por \u00a0INDUMIL, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0presentaban \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 respectivas \u00a0 espoletas \u00a0 la \u00a0 serie \u00a0M8524A2. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2013, en el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Simacota \u00a0(Santander) \u00a0se \u00a0llevaron a cabo audiencias preliminares de control de legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, de la incautaci\u00f3n de las granadas, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0precitado \u00a0juzgado \u00a0declar\u00f3 \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 CALA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0enter\u00f3 \u00a0en forma \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos del capturado, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 su libertad. Interpusieron apelaci\u00f3n la Fiscal\u00eda y el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico. \u00a0 A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0declar\u00f3 \u00a0legal la incautaci\u00f3n y dio paso a la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0efectu\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas, municiones de uso restringido, de uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas o explosivos, cargo que no acept\u00f3. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0despacho judicial, a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0impuso la medida de aseguramiento privativa de la \u00a0libertad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario (art\u00edculo \u00a0307-A-1 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004), decisi\u00f3n que fue impugnada por el procesado y \u00a0su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Socorro (Santander) revoc\u00f3 la declaratoria de ilegalidad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Correspondieron las diligencias al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bucaramanga, que celebr\u00f3 el 20 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la preparatoria, el \u00a013 \u00a0de agosto del mismo a\u00f1o. El juicio oral se adelant\u00f3 durante los d\u00edas 11 y \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2013 y 27 de enero de 2014, emiti\u00e9ndose en la \u00faltima fecha \u00a0sentido \u00a0absolutorio \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0dict\u00e1ndose \u00a0la sentencia el 27 de febrero de \u00a02014. \u00a0El \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos estructurales del tipo, cual es que el sujeto \u00a0agente \u00a0no \u00a0tenga permiso expedido por autoridad competente para el porte de las \u00a0armas, \u00a0catalogando \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0at\u00edpica \u00a0la conducta endilgada, determinaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0\u00danico \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil interpuso y \u00a0sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en fallo de fecha 25 de agosto de \u00a02015, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que, desde la sentencia C-296 \u00a0de \u00a0 1995 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de las armas de guerra es exclusiva de las \u00a0fuerzas \u00a0militares sin que haya lugar a la expedici\u00f3n de permiso alguno, lo que \u00a0excluye \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0exigir \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0carencia de \u00a0salvoconducto \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0artefactos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0contra de la determinaci\u00f3n adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ORLANDO \u00a0JAVIER \u00a0CALA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0denomina \u00a0 \u00a0\u201cprimer \u00a0 cargo\u201d \u00a0y \u00a0aclara \u00a0que \u00a0es \u00a0\u201cprincipal\u201d, el defensor \u00a0en \u00a0realidad \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0presenta \u00a0as\u00ed: \u201cVIOLACI\u00d3N DIRECTA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0LEY \u00a0SUSTANCIAL \u00a0POR \u00a0INTERPRETACI\u00d3N \u00a0ERR\u00d3NEA DEL ART. 366 DEL C\u00d3DIGO \u00a0PENAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0traer a colaci\u00f3n la disposici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0 acota \u00a0 que \u00a0 este \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0integra \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y comprende, entre otras, las garant\u00edas de ley preexistente \u00a0y \u00a0legalidad. \u00a0De \u00a0\u00e9sta \u00a0destaca sus funciones: garantizadora, fundamentadora y \u00a0sistematizadora. \u00a0Con \u00a0este \u00a0preludio, \u00a0acude \u00a0al \u00a0texto \u00a0literal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del C\u00f3digo Penal, del cual resalta el ingrediente \u00a0normativo \u00a0 \u00a0 \u201csin \u00a0 \u00a0permiso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0competente\u201d \u00a0y \u00a0realiza la integraci\u00f3n del precepto \u00a0con \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02535 \u00a0de \u00a01993, \u00a0que contiene normas sobre armas, municiones y \u00a0explosivos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de destacar que el art\u00edculo 8\u00b0, literal g), de esta \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0clasifica \u00a0las granadas de fragmentaci\u00f3n como armas de guerra o de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de la fuerza p\u00fablica y que en el par\u00e1grafo 1\u00b0 dispone que ese \u00a0material \u00a0 \u201cpodr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 autorizado \u00a0 de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0previo \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0del Comit\u00e9 de Armas, de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0 31\u201d \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0dichas \u00a0premisas, \u00a0concluye \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0estricta \u00a0legalidad, \u00a0las \u00a0granadas \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n s\u00ed pueden recibir autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Armas y que, por tanto, \u201cle asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al juzgador de primera instancia al absolver por atipicidad en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0permiso de la autoridad \u00a0competente \u00a0 como \u00a0 era \u00a0 su \u00a0 obligaci\u00f3n\u201d \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u201cyerra \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0(\u2026) que por este tipo de \u00a0armas \u00a0(\u2026) no se otorga autorizaci\u00f3n alguna\u201d, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0la \u00a0que establece lo \u00a0contrario \u00a0como \u00a0est\u00e1 visto en el par\u00e1grafo primero (\u2026) Y la sentencia C-296 \u00a0de \u00a01995 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva numeral PRIMERO declar\u00f3 la exequibilidad del \u00a0art. \u00a0 \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0condicionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0afirma \u00a0que, \u00a0\u201ccomo \u00a0la \u00a0ley \u00a0es \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0a ella nos atenemos \u00a0(\u2026) \u00a0yerra el Tribunal al \u00a0interpretar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0tanto \u00a0el \u00a0contenido \u00a0gramatical expreso del Decreto \u00a02535 \u00a0de \u00a01993 \u00a0en \u00a0especial el art. 8 literal g) en concordancia con el art. 31 \u00a0como \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0C-296 \u00a0de \u00a01995\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0invocando \u00a0la \u00a0necesidad de \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0mejor \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto\u201d, \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0\u201cflagrante\u201d vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 que \u00a0se \u00a0percibe \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0confirmar \u00a0el fallo absolutorio emitido en primera instancia, pues \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0mediado \u00a0el \u00a0yerro anotado \u201cjam\u00e1s la \u00a0decisi\u00f3n hubiere sido la de condena\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 SALA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0extraordinario, \u00a0instituido \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de las sentencias de segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos, \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0quien \u00a0tenga \u00a0legitimaci\u00f3n e inter\u00e9s para lograr la efectividad \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 material, \u00a0 el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0los \u00a0yerros previstos en las causales \u00a0taxativamente fijadas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 ejercicio \u00a0exige \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0una demanda en forma que contenga la indicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los cargos de sustentaci\u00f3n de manera \u00a0precisa, \u00a0clara y l\u00f3gica, con sujeci\u00f3n a los presupuestos propios de la causal \u00a0y \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alegados, \u00a0as\u00ed como la demostraci\u00f3n de que se \u00a0necesita \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0alguna \u00a0de las finalidades del recurso. El \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 presupuestos \u00a0 conduce \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme a la Ley 906 de 2004, la causal \u00a0esgrimida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0la \u00a0del \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 181, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 (norma \u00a0 del \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal llamada a regular el caso), admite \u00a0tres \u00a0 posibles \u00a0 sentidos: \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, son presupuestos comunes a cualquiera \u00a0de \u00a0dichas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0acepte \u00a0tanto los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0la forma que se \u00a0declararon \u00a0 probados \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria efectuada por el juzgador, lo que \u00a0implica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 puro \u00a0 derecho, \u00a0 o \u00a0sea, \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si el actor acude a la v\u00eda de \u00a0reproche \u00a0 por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0adicional \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en admitir que se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0correspond\u00eda, \u00a0en otras palabras, que no hubo error de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa. \u00a0En \u00a0consecuencia, lo \u00fanico que tiene cabida censurar en \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0escogida \u00a0se \u00a0le \u00a0dio un alcance \u00a0equivocado, \u00a0 bien \u00a0 sea \u00a0 para \u00a0 ampliar, restringir o tergiversar su sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0aunque una interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0puede llevar a la indebida aplicaci\u00f3n de una norma, en tal supuesto \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alegada, puesto que, \u00a0desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0producto de un error de selecci\u00f3n normativa, m\u00e1s que de \u00a0su equivocada hermen\u00e9utica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0el censor pretende que la Corte case la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, confirme la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 dispensada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 significa \u00a0que \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0aplique el art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que prev\u00e9 el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0restringido, \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las fuerzas \u00a0armadas \u00a0 o \u00a0 explosivos, \u00a0 aplicado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0 al \u00a0 emitir \u00a0 condena \u00a0 contra \u00a0 ORLANDO JAVIER CALA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo anterior, surge palmario \u00a0que \u00a0la sustentaci\u00f3n del cargo presentado en la demanda no se ajusta al sentido \u00a0de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0invocado \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea), \u00a0sino \u00a0a \u00a0uno \u00a0diferente \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida), \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0la \u00a0incoherencia \u00a0existente \u00a0entre \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0y \u00a0lo \u00a0alegado y, adicionalmente, porque no se \u00a0justific\u00f3 \u00a0de \u00a0modo consistente la necesidad del fallo para obtener la eventual \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia, pues la afirmaci\u00f3n en ese sentido no supera \u00a0la \u00a0llana \u00a0alusi\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0discursiva en lo \u00a0abstracto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0estas falencias, debe acotar la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0aunque \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al recurrente en lo concerniente a que el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 2535 de 1993 no fue retirado del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0ni expresamente condicionado en su entendimiento por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-296 \u00a0de \u00a01995, \u00a0no puede pasar \u00a0inadvertido \u00a0que el mismo entra en colisi\u00f3n con lo dispuesto por los art\u00edculos \u00a09\u00b0 (parcialmente declarado inexequible) y 14 ib\u00eddem. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0de las disposiciones citadas se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las armas de uso restringido, esto es, aquellas que excepcionalmente \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0autorizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad competente para la defensa personal \u00a0especial, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n de la Corte Constitucional, no \u00a0pueden \u00a0 estar \u00a0comprendidas \u00a0las \u00a0de \u00a0guerra \u00a0o \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0precepto, \u00a0en \u00a0su \u00a0literal \u00a0a), \u00a0proh\u00edbe \u00a0la tenencia y porte en todo el territorio nacional de las armas de uso \u00a0privativo \u00a0o \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por raz\u00f3n de lo dispuesto en la sentencia \u00a0C-296 \u00a0de \u00a01995, sea aplicable la excepci\u00f3n que contemplaba el art\u00edculo 9\u00b0 en \u00a0cuanto a las armas de guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, a menos que se proh\u00edje una \u00a0lectura \u00a0normativa \u00a0que \u00a0a\u00edsle \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de \u00a0los preceptos, frente a la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0antinomia \u00a0planteada \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional, como \u00a0guardiana \u00a0de \u00a0la integridad y supremac\u00eda de la Carta, en la sentencia C-296 de \u00a01995, decant\u00f3 el siguiente criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no podr\u00e1n \u00a0existir \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 civiles \u00a0 provistos \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0que sirven justamente a los fines arriba descritos, pues \u00a0con \u00a0ello se viola el principio de la exclusividad consagrado \u00a0en los art\u00edculos 216, 217 y 218 de la Carta \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0decreto \u00a0contempla \u00a0una \u00a0categor\u00eda \u00a0especial \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 denominadas \u00a0 \u2018de \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0restringido\u2019 \u00a0 que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0transcrito \u00a0puede, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de permisos a los particulares para la protecci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0o personas. Al respecto debe precisarse que no \u00a0se \u00a0puede \u00a0tratar \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0pues su uso est\u00e1 reservado a ciertos \u00a0organismos \u00a0 armados \u00a0 del \u00a0 Estado. \u00a0 El \u00a0legislador \u00a0no \u00a0puede \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0dotar \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que, de hecho, se conformen \u00a0grupos \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0pugnen con lo dispuesto por el art\u00edculo 216. \u00a0(Se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0otras \u00a0expresiones \u00a0similares \u00a0utilizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0decreto \u00a0mencionado, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional dispuso que: \u00a0\u201cdeber\u00e1n \u00a0ser \u00a0interpretadas de conformidad con lo \u00a0dispuesto en esta providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del mismo decreto \u00a0tampoco \u00a0 impone \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0diferente, \u00a0porque \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0regular \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Armas \u00a0y \u00a0a \u00a0atribuirle \u00a0la decisi\u00f3n sobre las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0permisos \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el mismo cuerpo \u00a0normativo, \u00a0mismos \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0quedaron condicionados por el fallo de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 examinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por \u00faltimo, no est\u00e1 de m\u00e1s recordar que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0reiteradamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad de probar la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0salvoconducto, \u00a0como \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ingrediente \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 \u00a0\u201csin \u00a0permiso de autoridad competente\u201d \u00a0y \u00a0al \u00a0respecto \u00a0ha se\u00f1alado que no existe tarifa legal. Por tanto, tambi\u00e9n es \u00a0viable \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0con \u00a0prueba \u00a0indiciaria, basada en \u00a0objetividades \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 comprobadas, \u00a0 eso \u00a0 s\u00ed, \u00a0 con \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0argumentaciones \u00a0sof\u00edsticas \u00a0y falsas reglas de experiencia (CSJ SP, \u00a023 \u00a0Nov. \u00a02011, \u00a0Rad. 36544; CSJ SP, 25 \u00a0Abr. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a038542; \u00a0CSJ SP, 7 Nov. 2012, Rad. 36578; CSJ AP 247-2014; CSJ \u00a0SP3388-2014; CSJ SP1077-2015; CSJ AP 5746-2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0si se prueba la incautaci\u00f3n de \u00a0armas \u00a0a \u00a0un civil y que la identificaci\u00f3n, caracter\u00edsticas\u00a0 y aptitud de \u00a0los \u00a0artefactos \u00a0permiten \u00a0clasificarlos \u00a0como \u00a0armas \u00a0de guerra, a partir de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0seg\u00fan la cual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucional, \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0no pueden existir civiles \u00a0provistos \u00a0de armas de guerra, \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0la ausencia de salvoconducto ya que, se insiste, en tal caso \u00a0la expedici\u00f3n del mismo no est\u00e1 autorizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0resumen, \u00a0conforme \u00a0se anticip\u00f3, la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0sin \u00a0que, por otra parte, del estudio de las diligencias la Corte \u00a0encuentre \u00a0motivo \u00a0que \u00a0amerite \u00a0superar \u00a0sus defectos con el fin de asegurar de \u00a0oficio \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0o \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra de esta determinaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos precisados por la jurisprudencia de \u00a0la Sala (CSJ SP, 12 de diciembre de 2005, Rad. 25322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0ORLANDO \u00a0JAVIER CALA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1676-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47426 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 93 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. V I S T O S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}