\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1675-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45528 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 93)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LIBARDO \u00a0 \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CASTIBLANCO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0expuestos \u00a0en las diligencias en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0mes de octubre de 2009, la menor \u00a0I.H.A.P. \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora Mar\u00eda Idali Grueso Cuero, defensora de \u00a0familia \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0ICBF \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Puerto Boyac\u00e1, que hab\u00eda sostenido \u00a0relaciones \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 el \u00a0psic\u00f3logo \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LIBARDO \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CASTIBLANCO, \u00a0quien \u00a0a cambio de ello le habr\u00eda prometido en colaborarle para \u00a0que \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Luis \u00a0Ovidio \u00a0Mosquera \u00a0saliera \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel. \u00a0Ante \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de familia procedi\u00f3 a formular la correspondiente \u00a0denuncia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Culminado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y anunciado el sentido condenatorio del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Puerto Boyac\u00e1 (Boyac\u00e1), estrado \u00a0judicial \u00a0al \u00a0que \u00a0correspondieron las diligencias, se dict\u00f3 sentencia el 14 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0impuso \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LIBARDO \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CASTIBLANCO \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0a\u00f1os \u00a0y las accesorias de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0psic\u00f3logo \u00a0por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0hall\u00e1rsele \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos 208 y 211, numeral 2\u00ba, del C\u00f3digo Penal). Se le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Impugnada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Manizales \u00a0 -Sala \u00a0 de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 Penal- \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02014.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0interpuso el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 para \u00a0 postular \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0y \u00a0uno subsidiario \u00a0en contra del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0principal, \u00a0 al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal prevista en el art\u00edculo 181, numeral 3\u00ba, \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, denuncia la comisi\u00f3n de falso raciocinio que recay\u00f3 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor I.H.A.P. Despu\u00e9s de retomar el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo \u00a0realizaron \u00a0los juzgadores, quienes le otorgaron total \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0sus dichos, destaca la presencia de estos aspectos que, estima, \u00a0constituyen imprecisiones suasorias lesivas de la sana cr\u00edtica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Sostiene \u00a0que \u00a0la supuesta v\u00edctima, en las \u00a0diferentes \u00a0narraciones \u00a0que \u00a0brind\u00f3, fue concreta al determinar la cronolog\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0se\u00f1alando que se present\u00f3 a terapia al ICBF a las 2:00 p.m., \u00a0donde \u00a0el \u00a0psic\u00f3logo \u00a0le hizo la petici\u00f3n sexual, se dirigieron a su vivienda, \u00a0copularon \u00a0y \u00a0el \u00a0encuentro culmin\u00f3 hacia las 3:30 p.m. No obstante, afirma, lo \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 pudo \u00a0 \u00a0ocurrir \u00a0 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0diferentes \u00a0pruebas \u00a0de la defensa evidenciaron que con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0las \u00a02:28 \u00a0p.m. \u00a0de ese d\u00eda, 2 de junio de 2009, BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CASTIBLANCO se encontraba en un \u00a0cajero \u00a0 electr\u00f3nico \u00a0y \u00a0luego \u00a0en \u00a0un \u00a0bar, \u00a0vulner\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n\u201d \u00a0porque \u00a0\u201cuna persona no puede estar \u00a0en \u00a0dos \u00a0sitios \u00a0a \u00a0la vez\u201d. En ese orden, transcribe \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0agotadas \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo \u00a0referidas \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0actividades \u00a0en \u00a0comento \u00a0no \u00a0exclu\u00edan la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los hechos hubiesen acontecido en la forma descrita por la \u00a0menor, \u00a0para \u00a0destacar que ese razonamiento tampoco descart\u00f3 la consistencia de \u00a0aquella \u00a0prueba, \u00a0empero, \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0interpretaron \u201cde manera distinta a lo que propuso la defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0translitera \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0la \u00a0testigo \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez accedi\u00f3 al \u00a0ofrecimiento \u00a0del \u00a0psic\u00f3logo, \u00a0\u00e9ste \u00a0le dio instrucciones de salir primero del \u00a0sitio, \u00a0manifestando \u00a0\u201cdespu\u00e9s \u00a0yo me fui y \u00e9l se \u00a0fue \u00a0detr\u00e1s\u201d; para \u00a0colegir que \u201csi la ni\u00f1a sali\u00f3 de \u00a0Bienestar \u00a0y \u00a0su presunto abusador se fue \u201cdetr\u00e1s\u201d [\u2026], pues l\u00f3gicamente \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0tiempo \u00a0de arrimar al cajero como de manera equivocada lo sentencia el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0utilizando \u00a0 el \u00a0 adverbio \u00a0 \u201cquiz\u00e1s\u201d \u00a0 [\u2026]\u201d \u00a0 y \u00a0 \u00a0 rechaza \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0basada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u201cmeras \u00a0suposiciones\u201d en detrimento de \u00a0la \u00a0claridad \u00a0temporal \u00a0relatada \u00a0por \u00a0la \u00a0agraviada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0rese\u00f1\u00f3 con \u00a0propiedad \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0lo \u00a0fue \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los horarios fijos en los que \u00a0recib\u00eda terapia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Se \u00a0demostr\u00f3 que la menor I.H.A.P. minti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0cuando \u00a0asever\u00f3 que el evento denunciado hab\u00eda sido su primera \u00a0experiencia \u00a0sexual, toda vez que: i) el dictamen practicado el 29 de octubre de \u00a02009, \u00a0 report\u00f3 \u00a0 hallazgos \u00a0 compatibles \u00a0 con \u00a0 desfloraci\u00f3n \u00a0 antigua, \u00a0ii) \u00a0\u201cla \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0realizada \u00a0por los \u00a0doctores \u00a0Jairo \u00a0Roncallo \u00a0y Ximena Cort\u00e9s Castillo, demuestran lo contrario\u201d \u00a0y \u00a0iii) \u00a0la ofendida no mencion\u00f3 que hubiese sangrado \u00a0por \u00a0la \u00a0vagina, lo que, de ser ver\u00eddica su versi\u00f3n, considera, necesariamente \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0suceder al ser el desgarro del himen una se\u00f1al caracter\u00edstica del \u00a0primer coito femenino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Se acredit\u00f3 en el tr\u00e1mite que BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CASTIBLANCO inici\u00f3 a disfrutar \u00a0de \u00a0vacaciones \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0por \u00a0ende, \u201cri\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan\u201d que un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0deje \u00a0de lado su descanso para atender asuntos laborales que \u00a0no \u00a0revisten \u00a0urgencia \u00a0alguna, con lo que se descarta que hubiese programado la \u00a0cita en la que se dice elev\u00f3 la proposici\u00f3n sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La \u00a0menor perjudicada y su se\u00f1ora madre le \u00a0pidieron \u00a0al \u00a0implicado \u00a0entre $400.000 y $600.000 para no denunciar los hechos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0sentir del demandante, era f\u00e1cil acceder al requerimiento al \u00a0percibirlo \u00a0precario, contrastado con las consecuencias que se derivar\u00edan de su \u00a0incumplimiento, \u00a0 de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0\u201cJOS\u00c9 \u00a0LIBARDO \u00a0o cualquier persona en su \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0lo hubiera hecho [\u2026] $600.000 no son nada para una persona \u00a0de \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0[\u2026] y fin del problema\u201d, pero \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia, \u00a0consciente de su inocencia, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0comunicar \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n ante las autoridades el 15 de octubre de \u00a02009 \u00a0\u201cy \u00a0justo \u00a014 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0es \u00a0que [\u2026] \u00a0I.H.A.P. \u00a0concurre a Bienestar Familiar para denunciar el abuso\u201d, catalogando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0noticia \u00a0 criminis \u00a0como una represalia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, pregona, todas estas \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0cuestiones \u00a0determinantes \u00a0conjuran \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio \u00a0concedido \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la menor que, a la postre, es la que sustenta la \u00a0condena \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio aportados a la actuaci\u00f3n \u00a0dependen \u00a0de \u00a0ella, \u00a0surgiendo \u00a0duda \u00a0insalvable \u00a0que \u00a0demandaba el in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ante tal incertidumbre y para dar por ciertas las afirmaciones de la \u00a0supuesta \u00a0agraviada, \u00a0optaron \u00a0por \u00a0darle \u00a0prevalencia al principio pro \u00a0infans \u00a0aplicando \u00a0indebidamente los \u00a0art\u00edculos \u00a09, 10, 11, 12, 208 y 211, numeral 2\u00ba, del C\u00f3digo Penal, por lo que \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0emitir \u00a0el prove\u00eddo de reemplazo correspondiente \u00a0\u201cque \u00a0no puede ser otro que declarar la absoluci\u00f3n \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0subsidiario, \u00a0bajo \u00a0la \u00e9gida de la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0citado en precedencia, invoca la \u00a0nulidad \u00a0del tr\u00e1mite por la violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales debido a que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, el juez que conoci\u00f3 del juicio, en particular las sesiones en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no fue el mismo que \u00a0\u201capreci\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que distintas normas del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 consagran \u00a0 la \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0como \u00a0directrices, \u00a0por tanto, subraya, ya que el funcionario que dict\u00f3 la condena no \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de conocimiento que la soportan, estaba \u00a0compelido \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indica el \u00a0art\u00edculo \u00a0 454 \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0modo \u00a0imperativo, \u00a0\u201cno optativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien esta coyuntura puede entrar en \u00a0tensi\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0lo cierto es que era imprescindible un contacto \u00a0directo \u00a0del \u00a0juez con la atestaci\u00f3n de la principal testigo de cargo a efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0tuviese la mayor aproximaci\u00f3n posible a la veracidad de los hechos que \u00a0transmiti\u00f3, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s, \u00a0por \u00a0ejemplo, del an\u00e1lisis de su lenguaje no verbal, \u00a0\u201csin \u00a0que \u00a0sean suficientes, de ninguna manera, los \u00a0registros \u00a0audiovisuales \u00a0de \u00a0lo ocurrido\u201d por cuanto \u00a0la \u00a0posibilidad de acudir a estos solo opera para el estudio de los recursos, al \u00a0tenor del art\u00edculo 146 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, y en atenci\u00f3n a que no existe \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0conculcar otras prerrogativas, en concreto las de I.H.A.P., toda vez \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cha \u00a0 sido \u00a0 entrevistada \u00a0 por \u00a0 diversos \u00a0profesionales \u00a0de la salud y de la justicia en no menos de cinco oportunidades y \u00a0en \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 constancia \u00a0 expresa \u00a0o \u00a0expl\u00edcita \u00a0de \u00a0revictimizaci\u00f3n\u201d, \u00a0aunado \u00a0a la contingencia de que \u00a0no \u00a0comparezca \u00a0nuevamente \u00a0y \u00a0que \u00a0el debate recaiga en las valoraciones que le \u00a0fueron \u00a0practicadas, procede la nulidad de lo actuado desde el inicio del juicio \u00a0oral, \u00a0como \u00a0quiera que el Acuerdo SPAA-118819 de 2011 de la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, que dividi\u00f3 el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0en \u00a0sus \u00a0especialidades penal y civil, aun cuando \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0no \u00a0puede \u00a0asimilarse, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0a \u00a0una \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 ingobernable\u201d, \u00a0al \u00a0tratarse el sub examine de \u00a0 un \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0significativa \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0merec\u00eda \u00a0las \u00a0salvedades \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0no \u00a0afectar \u00a0su \u00a0curso, conforme ha acontecido en \u00a0otros \u00a0tipo \u00a0de \u00a0procesos \u00a0\u201cque no por ser complejos \u00a0merecen \u00a0 distinto \u00a0y \u00a0preferencial \u00a0trato \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n, ha dicho la jurisprudencia, \u00a0no \u00a0 es \u00a0 un \u00a0escenario \u00a0propicio \u00a0para \u00a0disentir \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0manera \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada por el \u00a0juzgador \u00a0 y \u00a0 tampoco \u00a0 est\u00e1 \u00a0 concebida \u00a0para \u00a0detectar \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en consonancia con el principio de limitaci\u00f3n, por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contentiva \u00a0de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0acredita \u00a0errores ostensibles y trascendentes que pueden cometerse \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0sintetizados de forma taxativa en las causales legales que \u00a0lo \u00a0hacen procedente, para el presente asunto, las previstas en el art\u00edculo 181 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0no \u00a0debe \u00a0perder de vista que la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0refleja \u00a0en \u00a0esas \u00a0causales \u00a0y que los deberes de una \u00a0correcta \u00a0postulaci\u00f3n y adecuada fundamentaci\u00f3n tienen su raz\u00f3n de ser en que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada, de ah\u00ed que no tenga cabida el sustento \u00a0argumentativo \u00a0fundado \u00a0en \u00a0vaguedades \u00a0o \u00a0encaminado \u00a0a que la Sala analice las \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0juez \u00a0de instancia, pues no se trata de continuar la controversia \u00a0que \u00a0feneci\u00f3 \u00a0con la emisi\u00f3n de una providencia amparada con la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y legalidad, ni debe equipararse esta sede a una fase auxiliar para que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0examine \u00a0libremente \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0anomal\u00edas \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a018 Ago 2010, Rad. 33559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Hechas estas precisiones y de cara a los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0Sala adelanta su conclusi\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0allegada \u00a0al \u00a0carecer \u00a0de \u00a0un \u00a0soporte \u00a0conceptual \u00a0consistente que \u00a0conduzca \u00a0a vislumbrar la existencia de los errores denunciados. Los siguientes, \u00a0son los motivos que apoyan ese diagn\u00f3stico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La demostraci\u00f3n del falso raciocinio, \u00a0ataque \u00a0postulado \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo principal, \u00a0supone \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0apreciar los medios de \u00a0conocimiento \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n conculca la sana cr\u00edtica como m\u00e9todo \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0convencimiento, atendiendo que en ese ejercicio intelectivo \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0la \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la ciencia, los \u00a0principios de la l\u00f3gica y las m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0ha \u00a0de se\u00f1alar de \u00a0forma \u00a0fidedigna \u00a0en \u00a0cu\u00e1l de esas pautas concretas recae el vicio, la causa de \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0y \u00a0explicar \u00a0la \u00a0regla, \u00a0principio \u00a0o \u00a0m\u00e1xima que deb\u00eda ser \u00a0empleada, \u00a0en orden a ense\u00f1ar a la Corte por qu\u00e9 los silogismos consignados en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0son \u00a0insostenibles. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0ha de \u00a0acreditar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las que se vulner\u00f3 la sana cr\u00edtica desde premisas \u00a0espec\u00edficas, \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0axiomas \u00a0ya \u00a0citados, \u00a0siendo \u00a0refractario \u00a0con ese cometido remitirse a la llana divergencia \u00a0de \u00a0pareceres \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al m\u00e9rito persuasivo que para el casacionista ten\u00eda \u00a0que \u00a0concederse \u00a0a \u00a0las pruebas, ya que ante esa disparidad prima el criterio de \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0por \u00a0virtud de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad que se \u00a0anot\u00f3, acompa\u00f1a a sus decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, es manifiesto que la \u00a0labor \u00a0demostrativa de la censura se enfoc\u00f3 en retomar las aristas exculpativas \u00a0planteadas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del proceso, pese a haber sido ya descartadas y el que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 hubiesen \u00a0 acogido, \u00a0no \u00a0da \u00a0lugar \u00a0per \u00a0se \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de cara al error denunciado por lo que \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n, conforme al \u00a0cual \u00a0una \u00a0cosa \u00a0no puede ser y no ser al mismo tiempo, el recurrente, en vez de \u00a0evidenciar \u00a0de manera fehaciente vicios en el razonamiento de los sentenciadores \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0temporal \u00a0descrita \u00a0por I.H.P.A. no exclu\u00eda la \u00a0posibilidad \u00a0de que BOH\u00d3RQUEZ CASTIBLANCO hubiese \u00a0 acudido \u00a0 a \u00a0 un \u00a0cajero \u00a0en \u00a0instantes \u00a0concomitantes \u00a0al \u00a0desplazamiento \u00a0hacia \u00a0su \u00a0vivienda, \u00a0ni \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0ayuntamiento \u00a0y de \u00a0despachar \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0se \u00a0dirigiera \u00a0a \u00a0un local a libar cerveza; se limita a \u00a0plasmar \u00a0su \u00a0rechazo \u00a0frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0tesis matizando la argumentaci\u00f3n brindada \u00a0sobre \u00a0el particular en pos de sacar avante su postura subjetiva, como si de una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0se tratara. Ha de recordarse entonces, que acerca del tema \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado, que constituye una unidad jur\u00eddica inescindible con \u00a0el del Tribunal, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs cierto que la menor ofendida habla de \u00a0tiempos \u00a0exactos, \u00a0por \u00a0ejemplo, que en la oficina de nutrici\u00f3n del ICBF estuvo \u00a0de \u00a0dos \u00a0a \u00a0dos \u00a0y cincuenta de la tarde y que luego en la habitaci\u00f3n de \u00e9l de \u00a0tres \u00a0a \u00a0tres y treinta de la tarde, pero ello no significa que haya mentido por \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0prueba \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a02:28 \u00a0p.m. \u00a0el se\u00f1or \u00a0LIBARDO estuvo en un cajero \u00a0autom\u00e1tico \u00a0retirando \u00a0dinero \u00a0o \u00a0que \u00a0luego \u00a0se desplaz\u00f3 para la casa de unos \u00a0conocidos \u00a0suyos, \u00a0pues \u00a0en cuesti\u00f3n de horas, es dif\u00edcil precisar exactamente \u00a0el \u00a0momento \u00a0de ocurridos los hechos, menos cuando estos se realizan en un lapso \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0muy \u00a0corto \u00a0que \u00a0para \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0delitos sexuales pueden dar la \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 ser \u00a0 interminables \u00a0 [\u2026].\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el Tribunal anot\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0La \u00a0menor \u00a0en audiencia de juicio \u00a0oral \u00a0fue \u00a0conteste \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 se \u00a0 realizaban \u00a0 habitualmente \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0ICBF, \u00a0dichos estos, ratificados por la defensora de familia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Idali \u00a0Grueso \u00a0Cuero, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0precis\u00f3 que el Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LIBARDO \u00a0 \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0el segundo turno correspondiente al de las dos de la tarde, \u00a0en \u00a0este sentido hasta el momento la menor no miente como lo quiere hacer ver el \u00a0togado \u00a0de la defensa. De igual forma, advierte esta Corporaci\u00f3n (sic) la menor \u00a0fue \u00a0suficiente \u00a0en indicar como una vez su psic\u00f3logo empez\u00f3 la valoraci\u00f3n le \u00a0toc\u00f3 \u00a0los \u00a0senos \u00a0y \u00a0le \u00a0propuso \u00a0estar con \u00e9l a cambio de radicar un concepto \u00a0favorable \u00a0para \u00a0ayudar \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica que atravesaba su padrastro; \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado le dio instrucciones a la agredida para esperarlo \u00a0fuera \u00a0del \u00a0ICBF, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0aprovechada \u00a0por \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LIBARDO \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0para quiz\u00e1s arrimar al cajero y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0de la que habla la defensa, n\u00f3tese como la menor en \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral exterioriz\u00f3 como los hechos fueron aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a03:30 \u00a0p.m. \u00a0durando \u00a0aproximadamente \u00a0media \u00a0hora \u00a0en la habitaci\u00f3n del \u00a0acusado, \u00a0situaci\u00f3n desestimadora de las versiones del apoderado de la defensa, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0plasm\u00f3 el juez de instancia, las cuales no tienen el suficiente \u00a0valor \u00a0 suasorio \u00a0 para \u00a0 derrumbar \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, se avizora c\u00f3mo las instancias en \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dice \u00a0 agot\u00f3 \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CASTIBLANCO \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0y \u00a0que en criterio del censor hac\u00edan incompatible que hubiera accedido \u00a0a \u00a0la menor, no hicieron afirmaciones categ\u00f3ricas de verosimilitud al asignarle \u00a0a \u00a0esa \u00a0propuesta \u00a0apenas \u00a0un \u00a0car\u00e1cter de probabilidad, siendo el casacionista \u00a0quien \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0efectos \u00a0probatorios \u00a0absolutos \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que la simple \u00a0disonancia \u00a0de \u00a0pareceres, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0alcance persuasivo conferido a esa \u00a0coyuntura, \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0respalda su argumento, denot\u00e1ndose que busca prolongar \u00a0aquella \u00a0controversia \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber finiquitado ya con la decisi\u00f3n de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0afines, el \u00a0reproche \u00a0pasa a refutar met\u00f3dicamente las reflexiones de los sentenciadores en \u00a0punto \u00a0de \u00a0distintas \u00a0aristas \u00a0que permitieron consolidar la responsabilidad del \u00a0implicado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0discurso \u00a0subjetivo cuya meta es anteponerse a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0proferida por la judicatura, sin tener en cuenta que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que con ah\u00ednco se fustigan no obedecieron al capricho sino a \u00a0la \u00a0confluencia \u00a0de \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio adicionales que avalaban la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida. \u00a0As\u00ed, en cuanto a las vacaciones del implicado y la \u00a0extorsi\u00f3n de la que se dijo fue v\u00edctima, se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0igual \u00a0sentido la defensa reclama la \u00a0poca \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que se prest\u00f3 por parte del a quo al testimonio del trabajador \u00a0social \u00a0Dorian \u00a0Sneider \u00a0Vanegas \u00a0P\u00e9rez, \u00a0quien \u00a0sustituy\u00f3 al procesado en sus \u00a0vacaciones \u00a0no \u00a0como psic\u00f3logo del ICBF, como lo afirma el censor, sino como la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0encargar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de atenci\u00f3n al usuario de dicha \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 CASTIBLANCO \u00a0disfrutaba de vacaciones seg\u00fan Resoluci\u00f3n N\u00ba 00914 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo de 2009, a partir del 1\u00ba de junio de ese a\u00f1o, tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0el procesado se desempe\u00f1aba como Coordinador del Centro \u00a0Zonal \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0manifest\u00f3 c\u00f3mo \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LIBARDO \u00a0entreg\u00f3 la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n al usuario en los primeros d\u00edas de junio de 2009, lo que \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CASTIBLANCO \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0encontraba en las instalaciones del ICBF para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0desestimando \u00a0la \u00a0Sala la pretensi\u00f3n de la defensa en ese sentido \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] Se\u00f1ala el censor como m\u00f3vil [\u2026] la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que fue v\u00edctima su patrocinado, es de notar como la noticia \u00a0criminis \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0esa \u00a0delincuencia \u00a0dista cuatro meses despu\u00e9s de los \u00a0actos \u00a0criminosos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0tienen \u00a0val\u00eda para el \u00a0Tribunal \u00a0al escuchar la menor que en su declaraci\u00f3n fue contundente en exponer \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTIBLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0ayudar \u00a0a \u00a0su \u00a0padrastro \u00a0en \u00a0un asunto similar, lo que motiv\u00f3 \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0lujuriosas de su psic\u00f3logo. La realidad procesal \u00a0nos \u00a0 ense\u00f1a \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0promesas \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LIBARDO \u00a0las \u00a0que dieron pie a la \u00a0exigencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0no \u00a0la [\u2026] extorsi\u00f3n, teniendo en cuenta que fue la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0familia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Idali Grueso Cuero quien abord\u00f3 a la menor para \u00a0preguntarle \u00a0sobre \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de dinero a BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CASTIBLANCO \u00a0[\u2026] \u00a0es esta situaci\u00f3n lo que motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0 denuncia \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0profesional \u00a0[\u2026] \u00a0y \u00a0no \u00a0una \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0[\u2026]\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0debe \u00a0recalcarse, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0no \u00a0consist\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0asimil\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0en proponer un ejercicio valorativo alternativo al del sentenciador \u00a0sino \u00a0 en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0intelectivo \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 conculc\u00f3 \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface, \u00a0en \u00a0este caso, con la presentaci\u00f3n de lo que ser\u00edan m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0pretendida \u00a0mejor \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0si estas no se \u00a0acompasan \u00a0con \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0evidenciados \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias. En ese \u00a0aspecto, \u00a0no \u00a0puede pasar inadvertido que contrario a lo aseverado en el reparo, \u00a0fue \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0quien \u00a0ide\u00f3 \u00a0ofrecer \u00a0dinero \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0examinados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0inter\u00e9s \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0no \u00a0salieran a la luz p\u00fablica y que mucho \u00a0menos \u00a0fueran \u00a0objeto de investigaci\u00f3n por parte de las autoridades judiciales, \u00a0era \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LIBARDO \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CASTIBLANCO, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0increpado por la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la v\u00edctima por el abuso sexual a la que lo someti\u00f3, procedi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0a \u00a0quererla \u00a0sobornar \u00a0para \u00a0que no denunciara los hechos \u00a0[\u2026]. \u00a0La \u00a0v\u00edctima \u00a0[\u2026], \u00a0respondi\u00f3 de manera clara, sin tapujos y con toda \u00a0sinceridad \u00a0que \u00a0\u201cs\u00ed \u00a0eso \u00a0fue as\u00ed, yo fui la que tuve la idea de eso porque \u00a0cuando \u00a0yo le cont\u00e9 a mi mam\u00e1 ella lo iba a denunciar, entonces \u00e9l dijo pidan \u00a0lo \u00a0que \u00a0quieran \u00a0a \u00a0cambio \u00a0del \u00a0silencio, \u00a0entonces nosotros le pedimos plata, \u00a0$400.000 \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0nos \u00a0dio \u00a0la \u00a0plata \u00a0al \u00a0otro \u00a0d\u00eda \u00a0que lo llamamos [\u2026]\u201d, \u00a0explicando \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0\u201c\u00e9l \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que si yo no le recib\u00eda la plata se \u00a0pod\u00eda \u00a0ir \u00a0para \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel y debido a eso le acept\u00e9 la plata\u201d, afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0corroborada por su progenitora al precisar que \u201ccuando eso pas\u00f3 \u00e9l \u00a0siempre \u00a0me \u00a0amenazaba \u00a0y me dec\u00eda que aceptara porque si no yo me iba para una \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0que \u00a0si \u00a0yo \u00a0no aceptaba que \u00e9l ten\u00eda m\u00e1s influencias que yo, que a \u00a0m\u00ed \u00a0no \u00a0me \u00a0iban \u00a0a \u00a0creer \u00a0que \u00a0a \u00e9l s\u00ed porque era un psic\u00f3logo, que era un \u00a0empleado \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0m\u00e1s cuando la ni\u00f1a estaba en ese proceso de Ovidio por \u00a0mentirosa\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0surge \u00a0evidente que el defensor \u00a0pretende \u00a0retornar \u00a0a \u00a0una \u00a0pol\u00e9mica \u00a0fenecida, \u00a0aspira \u00a0imponer \u00a0su particular \u00a0postura \u00a0y \u00a0persiste \u00a0en desconocer el relato de la menor a partir de nimiedades \u00a0circunstanciales \u00a0 alej\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 que \u00a0 orienta \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 \u00a0verbi \u00a0 \u00a0gratia, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario que la menor hubiese reportado \u00a0que \u00a0sangr\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0vagina \u00a0para admitir que fue desflorada por el implicado, \u00a0porque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sexual \u00a0anterior \u00a0de \u00a0la menor no es materia de debate, el \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0que \u00a0le fue practicado dio cuenta de que el desgarro del \u00a0himen \u00a0 era \u00a0 un \u00a0 hallazgo \u00a0 posterior \u00a0 sin \u00a0 especificar \u00a0fechas,7 no se explica \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 el dictamen psiqui\u00e1trico infirma la veracidad de su versi\u00f3n y la \u00a0propia \u00a0 \u00a0literatura \u00a0 \u00a0citada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 reparo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0paso \u00a0del \u00a0pene \u00a0en \u00a0erecci\u00f3n durante el coito distiende el \u00a0himen \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0su l\u00edmite de elasticidad y tiene lugar, normalmente, su \u00a0desgarro \u00a0[\u2026] \u00a0desgarro \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0un \u00a0grado discreto de dolor y de una \u00a0peque\u00f1a \u00a0hemorragia, caracteres \u00e9stos muy variables seg\u00fan la constituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0pero \u00a0que \u00a0nunca \u00a0alcanzan proporciones considerables, si no hay una \u00a0gran \u00a0desproporci\u00f3n \u00a0entre las partes anat\u00f3micas o una considerable brutalidad \u00a0en \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0c\u00f3pula \u00a0[\u2026]\u201d,8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedando as\u00ed la denuncia en el mero enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el reproche formulado en pos \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0presunta \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0constituye \u00a0un \u00a0discernimiento \u00a0indeterminado que omite la demostraci\u00f3n precisa \u00a0del \u00a0error \u00a0invocado \u00a0o \u00a0hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros presupuestos que soportan la \u00a0condena, \u00a0como \u00a0el \u00a0formato \u00a0de \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0proceso \u00a0terap\u00e9utico \u00a0del ICBF \u00a0diligenciado \u00a0de \u00a0forma \u00a0inconsistente \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda conjurar \u00a0cualquier \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre el acusado y la v\u00edctima.9 \u00a0Por tanto, termina siendo una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0ligera \u00a0sugerir \u00a0que \u00a0la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0incertidumbre \u00a0acerca \u00a0de lo \u00a0acontecido \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0favor de la infante \u00fanicamente por tratarse de un \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, puesto que en este evento los sentenciadores, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0regla \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0ese \u00a0calado y que prohijar\u00eda \u00a0criterios \u00a0de responsabilidad objetiva, auscultaron con detenimiento la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0agraviada \u00a0de \u00a0consuno \u00a0con otros elementos de juicio, de acuerdo con lo \u00a0transcrito, \u00a0en \u00a0aras de arribar al conocimiento necesario para dictar condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario, \u00a0cuando se plantean nulidades en casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0indicar la existencia de irregularidades o que estas ciertamente \u00a0se \u00a0hayan materializado en el transcurso de la actuaci\u00f3n, puesto que un aspecto \u00a0insoslayable \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la invalidaci\u00f3n es la demostraci\u00f3n de lesi\u00f3n \u00a0real \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o a las garant\u00edas fundamentales en condiciones tales \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0inexorable \u00a0tenga \u00a0que \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0extremo \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0en el reparo, solo se expone una cr\u00edtica gen\u00e9rica con la cual \u00a0se \u00a0pretende \u00a0negar la legalidad de lo actuado a partir de la llana formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0axiomas te\u00f3ricos que se aducen conculcados por la sustituci\u00f3n de jueces en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0de lado la orientaci\u00f3n reciente de la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en este sentido, ha decantado c\u00f3mo la inmediaci\u00f3n va m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0nominal \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, la Sala en sentencia proferida \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0dentro del radicado 38512, citada en el ataque, \u00a0retom\u00f3 \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0imperante \u00a0hasta ese momento en la materia \u00a0definiendo \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0ese \u00a0principio \u00a0no es absoluto, ni un fin en s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0ratific\u00f3 la manera en que la validez del proceso penal no se explica \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0culto \u00a0instrumental irrestricto de los protocolos en que \u00a0este \u00a0ha de adelantarse, por lo que la sola afirmaci\u00f3n de que el juez encargado \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el fallo -o su sentido- es distinto de aquel encargado de contemplar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria, \u00a0no resulta suficiente para generar la anulaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de una consecuencia que, de solicitarse, obliga acreditar \u00a0grave afectaci\u00f3n de derechos o principios fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 la \u00a0 divergencia \u00a0 de \u00a0pareceres \u00a0enarbolada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante respecto al tema, por m\u00e1s respetable y razonada \u00a0que \u00a0parezca, \u00a0es \u00a0insuficiente para suscitar la intervenci\u00f3n extraordinaria de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0decretar \u00a0la nulidad del juicio, en tanto las premisas \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0revictimizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0son \u00a0especulaciones \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0soporte distinto a su percepci\u00f3n subjetiva acerca \u00a0del \u00a0estado \u00a0emocional \u00a0actual \u00a0o \u00a0futuro \u00a0de \u00a0la \u00a0adolescente, \u00a0al igual que la \u00a0pregonada \u00a0importancia \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias como para que ameritaran medidas de \u00a0choque \u00a0frente \u00a0a \u00a0la creaci\u00f3n de despachos por la especializaci\u00f3n del juzgado \u00a0promiscuo \u00a0que \u00a0las \u00a0adelantaba, \u00a0contexto ineludible, forzoso, obligatorio para \u00a0los \u00a0operadores \u00a0jur\u00eddicos involucrados en esa transici\u00f3n y que no quebrantaba \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0su \u00a0derecho de defensa, seg\u00fan lo \u00a0precisaron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0cuando \u00a0se \u00a0les \u00a0hizo \u00a0el reclamo por cuenta de esa \u00a0situaci\u00f3n.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo que se suma,\u00a0 que el reproche no \u00a0expone \u00a0 de \u00a0manera \u00a0fidedigna \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0resguardar\u00eda \u00a0otros \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0mayor \u00a0envergadura, por ejemplo, de superior \u00a0entidad \u00a0a \u00a0las \u00a0graves \u00a0afectaciones \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0dejaron en el \u00e1nimo de \u00a0I.H.P.A11 \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0coteja \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0puntual que tendr\u00eda una nueva \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0en el sentido de la determinaci\u00f3n atacada, brillando por \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0los \u00a0motivos que evidenciar\u00edan la procedencia de la invalidaci\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0de correcci\u00f3n, a las luces de la tendencia citada \u00a0en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De otro lado, vale recalcar que no tiene \u00a0cabida \u00a0dejar el \u00e9xito de la propuesta allegada a la Corte al amparo del efecto \u00a0aleatorio \u00a0que pueda generar la referencia tangencial a su facultad discrecional \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0estudie \u00a0la demanda, por cuanto el deber de debida argumentaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0esta remisi\u00f3n residual, a la expectativa de que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0supere \u00a0sus falencias con el prop\u00f3sito de velar por los fines del \u00a0recurso, \u00a0ya que la casaci\u00f3n no equivale a un grado jurisdiccional de consulta, \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u201cel libelo no tendr\u00eda raz\u00f3n de ser y \u00a0todos \u00a0los \u00a0fallos de segunda instancia deber\u00edan ser asimilados por la Sala con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de constatar su afinidad con las garant\u00edas fundamentales; cuesti\u00f3n \u00a0claramente \u00a0absurda, con base, entre otros axiomas, al de presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0viene \u00a0unido \u00a0a \u00a0ellos \u00a0y seguridad jur\u00eddica, puesto que las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0cuando \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0son legales, \u00a0imparciales \u00a0 y \u00a0 objetivas. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casa \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0esa \u00a0es, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regla, motivo por el cual se restablece la \u00a0legalidad \u00a0del proceso y los derechos quebrantados a las partes\u201d. (CSJ AP, 11 Mar 2009, Rad. 31179) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, los reproches formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0constituyen opiniones indefinidas, plasmadas a la manera de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de instancia, que no cumplen con la estructura conceptual necesaria \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0vicio \u00a0trascendente. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 tanto, \u00a0 al \u00a0 asumirse \u00a0equivocadamente \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n es una fase adicional propicia para zanjar la \u00a0disonancia \u00a0de \u00a0pareceres, \u00a0se vislumbra la ausencia de desarrollo de los cargos \u00a0presentados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la demanda, conforme se anticip\u00f3, ser\u00e1 \u00a0inadmitida (art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004), adem\u00e1s porque tampoco se avizora violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0haga \u00a0necesario superar los defectos del \u00a0libelo, \u00a0ni \u00a0se \u00a0percibe \u00a0de su contexto que se precise de un fallo para cumplir \u00a0con alguna de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00faltimo, debe recordarse que frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tiene cabida el mecanismo de insistencia de acuerdo con \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 12 de diciembre de 2005, \u00a0proferida en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LIBARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTIBLANCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a0377 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0cuaderno \u00a0actuaci\u00f3n \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. 465 y s.s ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a013 y s.s sentencia primera instancia \/ Fl. \u00a0389 y s.s c.a 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. 15 y s.s fallo Tribunal \/ Fl. 479 y s.s c.a \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. 15 y s.s fallo Tribunal \/ Fl. 479 y s.s c.a \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cr. \u00a0Fl. \u00a021 \u00a0y s.s sentencia primera instancia \/ Fl. \u00a0397 y s.s c.a 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u201c[\u2026] \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desflorada \u00a0hace m\u00e1s de 10 d\u00edas \u00a0(sic) \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0hace \u00a010 semanas, 10 meses o 10 a\u00f1os\u201d. (Cfr. Fl. 14 cuaderno evidencias) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0cita, \u00a0con base en una p\u00e1gina web, a \u00a0GISBERT CALABUIG, Juan Antonio, Medicina Legal y Toxicolog\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. Fl. 23 sentencia primera instancia \/ Fl. 399 c.a \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0autos \u00a0de 16 de enero y 16 de abril de 2012, en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0con \u00a0soporte \u00a0en \u00a0argumentos \u00a0propios \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0dilucidaron \u00a0la \u00a0ausencia de factores de tal entidad que hicieran \u00a0insoslayable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la nulidad, \u00fanicamente por el cambio de funcionario de \u00a0conocimiento. (Fl. 266 y s.s c.a 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Aparece en el soporte base del dictamen psiqui\u00e1trico \u00a0forense \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fuese \u00a0 \u00a0practicado \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 \u201celementos \u00a0de \u00a0erotizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0seducci\u00f3n \u00a0en el discurso, as\u00ed \u00a0como \u00a0din\u00e1mica \u00a0sexual \u00a0de \u00a0sobreestimulaci\u00f3n. \u00a0A \u00a0su \u00a0edad tiene conocimiento \u00a0sexual \u00a0que parece provenir de la experiencia propia y en vista de la misma esta \u00a0puede \u00a0considerarse una manifestaci\u00f3n (sic) secuelar que deja ver la irrupci\u00f3n \u00a0traum\u00e1tica \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de formaci\u00f3n sexual pues no es usual tal actividad \u00a0sexual \u00a0en \u00a0una \u00a0joven \u00a0de su edad. Adem\u00e1s de ponerla en situaciones de riesgo, \u00a0inunda \u00a0sus \u00a0recursos \u00a0psicol\u00f3gicos al punto de desviar procesos de aprendizaje \u00a0formales \u00a0o \u00a0sociales \u00a0adaptativos \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0(Fl. 31 \u00a0cuaderno evidencias) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1675-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45528 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 93)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}