\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1672-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a046283 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba 93 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0marzo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Manizales que confirm\u00f3 el emitido en el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 FABIO \u00a0 CARDONA \u00a0 ARANGO \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego y \u00a0municiones de uso privativo de las Fuerzas Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. S\u00cdNTESIS F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0 en \u00a0 Manizales, \u00a0 en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0El \u00a0Nevado, \u00a0 \u00a0sector \u00a0 \u00a0La \u00a0Solidaridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agentes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0se \u00a0 presentaron a eso de las 7:00 a.m., con el fin \u00a0de \u00a0atender una ri\u00f1a entre residentes del \u00a0sector, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0observaron \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0en la v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0bland\u00eda un \u00a0machete, \u00a0a \u00a0quien \u00a0intentaron \u00a0controlar \u00a0y, \u00a0en \u00a0ese \u00a0instante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 ventana \u00a0de \u00a0un \u00a0segundo \u00a0piso \u00a0de \u00a0una \u00a0casa \u00a0aleda\u00f1a, \u00a0otro \u00a0individuo, \u00a0 que \u00a0 momentos \u00a0 antes \u00a0 hab\u00eda \u00a0estado \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0la reyerta, arroj\u00f3 una granada multiprop\u00f3sito de aturdimiento \u00a0e \u00a0iluminaci\u00f3n, \u00a0mini \u00a0flash \u00a0bang, \u00a0la \u00a0cual \u00a0estall\u00f3 \u00a0sin \u00a0ocasionar da\u00f1o a \u00a0personas o edificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0autor de esa acci\u00f3n fue aprehendido en \u00a0el \u00a0 inmueble \u00a0 e \u00a0 identificado \u00a0como \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0FABIO CARDONA ARANGO, \u00a0soldado \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de Combate Terrestres N\u00ba 119, \u00a0quien \u00a0para \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0fecha \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0 en \u00a0 periodo \u00a0de \u00a0vacaciones1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En raz\u00f3n de lo \u00a0anterior \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0ante \u00a0un Juez con Funci\u00f3n de Control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 la captura del citado, diligencia en la \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 formulada \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego y municiones de uso privativo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fuerzas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Armadas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0CARDONA \u00a0 ARANGO \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0cargos, el 24 de diciembre del mismo a\u00f1o la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0su contra escrito de acusaci\u00f3n por la referida conducta \u00a0punible, \u00a0el \u00a0cual \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia oficiada ante el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Manizales, cuyo titular, tras celebrar el juicio oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico, mediante sentencia de 11 de diciembre de 2014 declar\u00f3 al procesado \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito endilgado, previsto en el art\u00edculo 366 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(Modificado \u00a0por \u00a0La Ley 1142 de 2007, \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a055 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1453 \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0el a-quo impuso como pena \u00a0principal \u00a0al \u00a0encausado ciento treinta y dos (132) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0ley \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso, \u00a0y \u00a0no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 condena, \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La expresada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la asistencia t\u00e9cnica del procesado, impugnaci\u00f3n \u00a0resuelta \u00a0el \u00a013 \u00a0de abril de 2015 en el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, en el sentido de confirmar la providencia ataca, fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0misma \u00a0parte interpuso y sustent\u00f3 en tiempo el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. Con apoyo en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, el actor denuncia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u201cpor \u00a0haberse \u00a0aplicado \u00a0de \u00a0manera \u00a0indebida \u00a0la \u00a0norma \u00a0legal \u00a0llamada \u00a0a regular el \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que el vicio denunciado ocurri\u00f3 al \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido por el delito descrito en el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta que la posesi\u00f3n de la granada de aturdimiento que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0en su casa estaba amparada con el acta de asignaci\u00f3n individual \u00a0de \u00a0material \u00a0de guerra entregado al acusado como soldado profesional, documento \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, y que por lo tanto las instancias \u00a0omitieron \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01 del Decreto 2535 de 1993, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0las \u00a0armas destinadas a la Fuerza P\u00fablica no son objeto de la \u00a0regulaci\u00f3n prevista en el citado legajo normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0indica que aun cuando en el fallo no \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la existencia de la aludida acta, el error en el que incurren los \u00a0falladores \u00a0es \u00a0confundir la ilegalidad del porte de armas, con la violaci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0administrativas \u00a0inherentes a la entrega de armas de dotaci\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0 los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0cuando \u00a0salen \u00a0a \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0vacaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde tal perspectiva entiende el demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0la \u00a0granada \u00a0de aturdimiento atribuido a su defendido no fue \u00a0ilegal, \u00a0y que el comportamiento al margen de la ley en el que habr\u00eda incurrido \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0peculado por uso indebido, previsto en el art\u00edculo 398 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que solicita casar la sentencia recurrida y \u00a0proferir \u00a0la \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado por el \u00a0se\u00f1alado delito contra el patrimonio estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0estable \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de control \u00a0tanto \u00a0constitucional \u00a0(art\u00edculo \u00a0235-1) \u00a0como \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que, \u00a0de acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) la efectividad del derecho material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 fundamentales, \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el cumplimiento de esos objetivos en el \u00a0mencionado \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0se \u00a0dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, entre otras, la potestad de \u00a0superar \u00a0los defectos de la demanda para decidir de fondo cuando los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, posici\u00f3n del impugnante dentro del \u00a0proceso, e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0sea \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor y que \u00a0tenga \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0abrir un espacio procesal semejante al de las instancias \u00a0para \u00a0 prolongar \u00a0 el \u00a0debate \u00a0respecto \u00a0de \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues, \u00a0por el contrario, dada su naturaleza extraordinaria, quien \u00a0acude \u00a0al \u00a0mismo \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos \u00a0basados \u00a0en \u00a0la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica argumentativa, atinentes a la observancia \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de cada uno de los \u00a0reparos \u00a0efectuados \u00a0(por \u00a0vicios \u00a0in procedendo o in \u00a0iudicando), \u00a0y desarrollarlos conforme a las causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas en el art\u00edculo 181 del ordenamiento procesal, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0persuadir \u00a0a esta Corporaci\u00f3n de revisar el fallo de segunda instancia \u00a0en \u00a0 procura \u00a0de \u00a0corregir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa \u00a0de \u00a0ser \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo \u00a0que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0anuncia desde ahora que el libelo \u00a0no \u00a0ser\u00e1 admitido con base en la norma atr\u00e1s citada, \u00a0porque \u00a0la disertaci\u00f3n ofrecida como sustento de la \u00a0inconformidad \u00a0 no \u00a0 evidencia \u00a0 objetivamente \u00a0 vicios \u00a0 determinantes \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0requisito \u00a0de t\u00e9cnica sin el cual la Sala \u00a0carece \u00a0de \u00a0habilitaci\u00f3n legal para revisar los fundamentos del fallo censurado \u00a0en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 efectivos \u00a0 los \u00a0fines \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario, seg\u00fan reiterada jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En efecto, el \u00a0recurrente \u00a0invoc\u00f3 \u00a0como \u00a0sendero \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0enjuiciamiento \u00a0de la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista en el art\u00edculo 181, numeral 1\u00ba, de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 la \u00a0 llamada \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0\u00e1mbito \u00a0reservado \u00a0para discusiones de estricto car\u00e1cter jur\u00eddico, destinadas \u00a0a \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que respecto de una norma de contenido \u00a0sustancial el fallador incurri\u00f3 en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0suele presentarse, por regla \u00a0general, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0yerra acerca de la \u00a0existencia \u00a0del precepto \u00a0por \u00a0eso \u00a0no la considera en el caso espec\u00edfico que \u00a0la \u00a0reclama. \u00a0Ignora \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0la ley que regula la materia y por eso no la \u00a0tiene \u00a0en cuenta, debido a que comete un error acerca de su existencia o validez \u00a0en el tiempo o el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0consiste en una desatinada selecci\u00f3n del precepto. \u00a0El \u00a0error \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0la \u00a0falsa \u00a0adecuaci\u00f3n de los hechos probados en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0condicionantes \u00a0de \u00a0\u00e9ste, es decir, los sucesos \u00a0reconocidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 no \u00a0 coinciden \u00a0con \u00a0la \u00a0respetiva \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0O, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez selecciona bien y adecuadamente la \u00a0norma \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al suceso en cuesti\u00f3n, y efectivamente la aplica, pero \u00a0al \u00a0interpretarla \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0un sentido jur\u00eddico que no tiene, asign\u00e1ndole \u00a0efectos \u00a0 distintos \u00a0 o \u00a0 contrarios \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponden, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El \u00a0 actor, \u00a0 al \u00a0 denunciar \u00a0 el \u00a0 error \u00a0directo \u00a0cometido \u00a0en \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0ambiguas, \u00a0pues \u00a0al \u00a0inicio de la queja sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio consisti\u00f3 en \u201chaberse \u00a0dictado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0aplicando \u00a0de \u00a0manera \u00a0indebida la norma legal llamada a \u00a0regular \u00a0 el \u00a0 caso\u201d5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0con la cual no es claro \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0si \u00a0el \u00a0precepto activado no corresponde a los supuestos de hecho \u00a0declarados, \u00a0o \u00a0si \u00a0el \u00a0utilizado \u00a0fue \u00a0acertado \u00a0en \u00a0su selecci\u00f3n pero \u00a0distorsionado \u00a0en sus efectos o alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, al desarrollar los fundamentos de la \u00a0queja, \u00a0sostiene \u00a0que el dislate se materializ\u00f3 porque los juzgadores emitieron \u00a0condena \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u201cdesconociendo \u00a0que \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n de la granada de \u00a0aturdimiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 casa \u00a0 [el \u00a0acusado] estaba amparada en un acto administrativo no \u00a0revocado \u00a0[a saber] el acta \u00a0de \u00a0 \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 individual \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0guerra\u201d6, \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la que \u00a0alude \u00a0a una violaci\u00f3n indirecta por pretermisi\u00f3n o falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n de un medio de prueba allegado en forma regular y, por contera, de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0abandona \u00a0la \u00a0inicial \u00a0senda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0propuesta, \u00a0dado \u00a0que una \u00a0controversia \u00a0de \u00a0esa \u00a0estirpe \u00a0es \u00a0ajena \u00a0e \u00a0improcedente \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a las \u00a0exigencias de la violaci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en los mismos planteamientos el \u00a0censor \u00a0termina \u00a0por \u00a0reconocer \u00a0que en el fallo \u201cno \u00a0fue \u00a0 \u00a0desconocida \u00a0 \u00a0la \u00a0 existencia\u201d7 \u00a0del \u00a0citado \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00a0aclara \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0presenta \u00a0porque los \u00a0juzgadores \u00a0confundieron la ilegalidad inherente al porte de armas de fuego, con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de normas administrativas que regulan el tema de entrega de armas \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0personal \u00a0militar \u00a0cuando \u00a0\u00e9stos \u00a0se encuentran en periodos de \u00a0vacaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, el reproche \u00a0adolece \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la determinaci\u00f3n \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0del desatino que habr\u00eda propiciado que la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0sea \u00a0contraria \u00a0a derecho, desacierto t\u00e9cnico que conspira para la admisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0queja \u00a0con miras a un eventual pronunciamiento de fondo, ya que la Corte, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo y acatando el principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0gobierna, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar a \u00a0suplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0vac\u00edos \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0corregir \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 deficiencias \u00a0 \u00a0y \u00a0menos \u00a0otorgarle \u00a0otro \u00a0sentido \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Ahora bien, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de dotar a la r\u00e9plica de alg\u00fan \u00a0contenido \u00a0l\u00f3gico, \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acepta, \u00a0 \u00a0en \u00a0 gracia \u00a0 de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 alegar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida, \u00a0 tampoco \u00a0es \u00a0posible \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n la \u00a0queja \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0de la violaci\u00f3n directa, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0actor, \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0declarados \u00a0en \u00a0el fallo no configurar\u00edan \u00a0el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego y municiones de uso privativo de las Fuerzas Armadas \u00a0(Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0366), \u00a0 sino \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0(\u00eddem, \u00a0art\u00edculo \u00a0398), \u00a0dado \u00a0que \u00a0el objeto material sobre el que recay\u00f3 la \u00a0conducta, \u00a0en \u00a0su \u00a0porte, \u00a0estaba \u00a0amparado \u00a0en \u00a0el acta de asignaci\u00f3n de material de guerra al acusado en \u00a0su calidad de soldado profesional del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que en criterio del censor no hubo \u00a0un \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas como lo demanda la primera de las referidas normas, \u00a0sino \u00a0un \u00a0uso \u00a0indebido \u00a0de \u00a0ese \u00a0elemento cometido por el enjuiciado durante su \u00a0periodo de vacaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0argumento, \u00a0sin \u00a0embargo, no demuestra \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 parecer, \u00a0 \u00a0 \u00a0 quiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegarlo el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y ello obedece a \u00a0que \u00a0el censor olvid\u00f3 enfrentar las consideraciones \u00a0del \u00a0ad-quem \u00a0relativas a que si bien es cierto a los integrantes de las Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n y con ocasi\u00f3n del fin Constitucional que les es propio, \u00a0se \u00a0les \u00a0permite \u00a0detentar \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0armas de guerra o de uso privativo de \u00a0aqu\u00e9llas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0vedad que esa concesi\u00f3n o habilitaci\u00f3n para el uso y \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0tales \u00a0artefactos \u00a0no \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0los \u00a0per\u00edodos de vacancia \u00a0(licencias, \u00a0 permisos \u00a0 o \u00a0vacaciones) \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales esos miembros de las respectivas fuerzas ejercen \u00a0como \u00a0 ciudadanos \u00a0 civiles \u00a0del \u00a0com\u00fan, \u00a0pues \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0semejantes \u00a0al \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 por \u00a0 completo \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0servicio, \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armas de uso privativo \u00a0deviene \u00a0ileg\u00edtima y \u201cse \u00a0convierte en factor de riesgo configurativo de una alta puesta \u00a0en \u00a0peligro \u00a0de \u00a0la seguridad p\u00fablica\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que la disertaci\u00f3n ofrecida por el \u00a0memorialista \u00a0 \u00a0constituya \u00a0 apenas \u00a0 un \u00a0 criterio \u00a0valorativo \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0acarrear\u00eda la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0debatida, \u00a0el \u00a0cual \u00a0prende \u00a0sea acogido en \u00a0esta \u00a0Sede en reemplazo del expuesto en las instancias, fin para el que no est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0este \u00a0mecanismo, \u00a0reservado \u00a0para \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0aut\u00e9nticos \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0errores en \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 para \u00a0 solucionar \u00a0 discrepancia de opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0preceden, \u00a0como no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el escrito estudiado la configuraci\u00f3n de vicios con la capacidad \u00a0de \u00a0enervar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia hecha en las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0al \u00a0coincidir \u00a0en \u00a0el mismo sentido forman una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible que solo puede ser resquebrajada en virtud de la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0graves \u00a0que dejen sin efecto la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto que la cobija, se impone la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0como perentoriamente lo ordena el art\u00edculo 184, inciso 2, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0determinaci\u00f3n contra la cual procede el mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0concretados \u00a0por la Corte a partir del fallo de 12 de septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a0 2005 \u00a0 \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a024322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, impera se\u00f1alar \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y tramitado sin \u00e9xito, en caso de \u00a0ejercitarse, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0las diligencias deben retornar al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0para de manera oficiosa proveer la \u00a0 Corte \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0 quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0FABIO \u00a0CARDONA ARANGO, contra la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia confirm\u00f3 la condena emitida en su contra \u00a0como \u00a0autor \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego y municiones de \u00a0uso privativo de las Fuerzas Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 184, inciso segundo, de la Ley 906 de 2004, es \u00a0facultad del recurrente elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0RETORNAR \u00a0las \u00a0diligencias al Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriado este prove\u00eddo y resuelto en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0interponga \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0probable vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0de acuerdo con lo indicado en la parte \u00a0considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Hechos extra\u00eddos de los fallos de primero y segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno principal, folios 1-10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno principal, folios 24-32 y 196-215. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno principal, folios 266- 284 y 289-321. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno \u00a0 principal, \u00a0 folio \u00a0 309 \u00a0 (p\u00e1gina \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0final). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, folio 311 (p\u00e1gina 22 de la demanda, primer p\u00e1rrafo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00cddem, folio 315 (p\u00e1gina 26 de la demanda, segundo p\u00e1rrafo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00cddem, folio 277-283. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP1672-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a046283 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba 93 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0marzo de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32731","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32731"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32731\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}