\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15862 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a058\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0 Fe \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once\u00a0 \u00a0(11)\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 abril\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 dos\u00a0 \u00a0 \u00a0 mil\u00a0 \u00a0(2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0traslado para solicitar pruebas, \u00a0decide \u00a0la \u00a0Sala lo que en derecho corresponda respecto de la solicitud que hace \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 JORGE \u00a0 ELIECER \u00a0 ASPRILLA \u00a0PEREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0P \u00a0E \u00a0T I C I O \u00a0N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De pruebas referidas a la validez formal \u00a0de la documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores para que acredite la siguiente documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Certificaci\u00f3n de reciprocidad en materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos 9 y 226 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022, \u00a0inciso \u00a02, \u00a0apartado \u00a0B \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0firmada \u00a0en \u00a0Viena \u00a0(Austria) \u00a0en \u00a0febrero de 1971. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Copia \u00a0 autenticada \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0traducida \u00a0de \u00a0la Ley de Extradici\u00f3n de 1982 (1982, Extradition Act); de la Ley \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n de los tratados de extradici\u00f3n de 1998 (Extradition Treties \u00a0Interpretation \u00a0Act \u00a0of \u00a01998) \u00a0y \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo 209, secciones 3181 a 3196 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0todos \u00a0documentos \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de \u00a0Norteam\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tener \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0estadounidense \u00a0no \u00a0escrita \u00a0en \u00a0materia de extradici\u00f3n, los testimonios de los \u00a0abogados \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 nacionalidad \u00a0Irvin \u00a0Licter \u00a0y \u00a0Joel \u00a0Caplam, \u00a0debidamente \u00a0diligenciados ante el Consulado de Colombia en Miami (EE.UU.A). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Oficiar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que remita copia de \u00a0la \u00a0 eventual \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 asistencia \u00a0judicial\u00a0 \u00a0formulada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 estadounidenses, \u00a0as\u00ed\u00a0 \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0informaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de JORGE ELIECER ASPRILLA PEREA de acuerdo con el Decreto \u00a02699 \u00a0de 1991 o en el marco de la Declaraci\u00f3n de Intenci\u00f3n de la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0y de los Estados Unidos de Am\u00e9rica firmada en la ciudad de Washington \u00a0D.C. el 25 de febrero de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, con el fin de que se expida certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la vigencia de la Declaraci\u00f3n de Intenci\u00f3n de la Rep\u00fablica de Colombia \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0firmada \u00a0en Washington D.C. el 25 de \u00a0febrero de 1991, con constancia de los siguientes datos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Ley aprobatoria expedida por el Congreso \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0vigentes; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Instrumento \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0para \u00a0obligarse, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 11 de la Convenci\u00f3n de Viena \u00a0sobre el derecho de los Tratados de 1969; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fecha de entrada en vigor, y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0de \u00a0promulgaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2 de la Ley 7 de 1944. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas \u00a0son \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0no \u00a0pueden \u00a0comprometerse \u00a0– \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0comprometer\u00e1n \u00a0-, en ausencia de tratado bilateral \u00a0aplicable, \u00a0a \u00a0conceder \u00a0en el futuro reciprocidad en materia de extradici\u00f3n de \u00a0sus propios nacionales a Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas en las que se funda la solicitud de extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0hubo \u00a0embozado \u00a0o t\u00e1cito ofrecimiento de la misma e infracci\u00f3n al art\u00edculo 17 \u00a0numeral 3 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pruebas referentes al cumplimiento de lo \u00a0previsto en los tratados internacionales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 se \u00a0 tengan \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0 que \u00a0adjunta \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0emitidas \u00a0por la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores el 18 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Unica de 1961 sobre \u00a0Estupefacientes, \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas de 1971, \u00a0Protocolo \u00a0 de \u00a0 Modificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Unica \u00a0 de \u00a01961 \u00a0sobre \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas sobre el Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obtener \u00a0por \u00a0la v\u00eda diplom\u00e1tica\u00a0 \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de la Secretar\u00eda General de la O.E.A. sobre la vigencia de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0firmada \u00a0en \u00a0Montevideo el 26 de diciembre de \u00a01933, en la que se haga constar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fecha \u00a0del \u00a0dep\u00f3sito del instrumento de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0por parte de la Rep\u00fablica de Colombia y de los Estados Unidos de \u00a0Norteam\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Fecha \u00a0de \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigor, \u00a0general \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Texto de las reservas presentadas por los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica y actualmente vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obtener \u00a0por la v\u00eda diplom\u00e1tica que la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la ONU expida una lista actualizada (por cuanto la que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda \u00a0es de diciembre 31 de 1997) de los Estados Partes, \u00a0con \u00a0 las \u00a0 respectivas \u00a0fechas \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0y \u00a0reservas \u00a0o \u00a0declaraciones \u00a0presentadas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Unica \u00a0de \u00a01961 sobre \u00a0Estupefacientes, \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n sobre Sustancias Sicotr\u00f3picas de 1971, el \u00a0Protocolo \u00a0 de \u00a0 Modificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Unica \u00a0 de \u00a01961 \u00a0sobre \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas sobre el Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oficiar \u00a0al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 informe \u00a0sobre \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentadas por el Gobierno colombiano ante las autoridades de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica en el periodo del 4 de marzo de 1982 al 1 de julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0se\u00f1alando \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0eventualmente \u00a0no fueron \u00a0concedidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el prop\u00f3sito de las pruebas es \u00a0demostrar \u00a0que el Ministerio de Relaciones Exteriores se equivoc\u00f3 al afirmar en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0O.J.E. 8368 de abril 4 de 1999 que no existe Convenio aplicable al \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0desconoce \u00a0Tratados \u00a0Multilaterales \u00a0“entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0el Estado \u00a0requirente \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n JORGE ELIECER ASPRILLA \u00a0PEREA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oficiar \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0para que remita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0radicado \u00a033.390 \u00a0que se adelant\u00f3 en la anterior Fiscal\u00eda Regional de Santa Fe \u00a0de Bogot\u00e1 D.C. por infracci\u00f3n a la Ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copias \u00edntegras de las actuaciones de la \u00a0otrora \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional de Cali (Valle), radicado 13.723 por enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0en \u00a0la \u00a0que cuenta con medida de aseguramiento, y de la iniciada el 4 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997 \u00a0(no indica n\u00famero de radicaci\u00f3n) por delitos relacionados \u00a0con la Ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oficiar \u00a0al Director de\u00a0 la C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Villahermosa \u00a0en \u00a0Cali, \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0la \u00a0fecha \u00a0desde \u00a0la cual se \u00a0encuentra \u00a0 detenido \u00a0 y \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0autoridad \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oficiar a la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0para que remita copia aut\u00e9ntica de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del Registro Civil de Nacimiento usado \u00a0para la preparaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0las pruebas son \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0por \u00a0los mismos hechos a los que se refiere la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0adelanta un proceso penal en Colombia (radicado \u00a033.390), \u00a0que \u00a0los hechos fueron realizados \u00edntegramente en territorio nacional \u00a0y \u00a0que las pruebas utilizadas en la petici\u00f3n fueron practicadas por autoridades \u00a0colombianas \u00a0y \u00a0luego \u00a0entregadas \u00a0al \u00a0pa\u00eds requirente, lo que califica como un \u00a0fraude \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0nacional \u00a0que \u00a0prohibe el ofrecimiento de la extradici\u00f3n de \u00a0nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0adem\u00e1s, que la Corte modifique la \u00a0jurisprudencia \u00a0respecto del tema al que se refiere el art\u00edculo 565 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0negado como objeto de \u00a0prueba \u00a0el supuesto de hecho de tal norma, bajo el entendido de que su contenido \u00a0no \u00a0 es \u00a0 aplicable \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 sino \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0tal \u00a0doctrina debe ser revisada, \u00a0habida \u00a0cuenta que las leyes son de contenido general y que su obligatoriedad no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0solo de un sector del poder p\u00fablico, aunque reconoce que hay \u00a0normas \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0Ramas \u00a0intervinientes en el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0nacional, pero considera que la interpretaci\u00f3n \u00a0aislada \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0565, conduce a un resultado incongruente, pues la Corte \u00a0termina rindiendo concepto favorable a una extradici\u00f3n ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que la \u00fanica manera de resolver tal \u00a0incongruencia \u00a0es \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la integraci\u00f3n de los art\u00edculos 558 y 565 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, pues solo de tal manera la Corte garantiza la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0ser\u00e1 \u00a0preservado \u00a0y \u00a0evita \u00a0convertir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en una simple revisi\u00f3n formal de los \u00a0documentos \u00a0presentados, \u00a0en desmedro de un estudio de la legalidad integral del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0insistiendo en que se devuelvan las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho para su perfeccionamiento \u00a0probatorio, \u00a0pero que si ello no se resuelve as\u00ed, entonces deben decretarse las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existe para la defensa ninguna otra etapa en la \u00a0que \u00a0pueda \u00a0pedirlas \u00a0y \u00a0evacuarlas, lo que generar\u00eda violaciones al derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en Pactos \u00a0Internacionales de los que Colombia es signataria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 debe \u00a0 fundamentar \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A.- \u00a0Validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B.- \u00a0Demostraci\u00f3n \u00a0Plena de la identidad del \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C.- \u00a0 \u00a0 Principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D.- \u00a0Equivalencia de la providencia proferida \u00a0en el extranjero, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
E.- \u00a0El \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo previsto en los \u00a0tratados \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0rijan \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados. \u00a0(art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente a lo anterior, la extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0concederse cuando el fundamento de ella sea un delito pol\u00edtico o de \u00a0opini\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0546), o cuando en el caso de colombianos por nacimiento se \u00a0trate \u00a0de \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a01 \u00a0 de \u00a0 1997. \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 35 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juicio \u00a0de \u00a0conducencia que sobre la \u00a0prueba \u00a0 hace \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0est\u00e1 \u00a0entonces \u00a0referido \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0que tengan las pruebas para infirmar o demostrar \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en los que la Corporaci\u00f3n debe fundar su concepto, \u00a0por lo que a ello se procede en el an\u00e1lisis siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las pruebas relacionadas en el numeral 1, \u00a0supuestamente \u00a0referidas, a cuestionar la validez formal de la documentaci\u00f3n se \u00a0rechazar\u00e1n.\u00a0 \u00a0El \u00a0prop\u00f3sito \u00a0demostrativo \u00a0de las mismas no tiene que ver \u00a0con \u00a0ello \u00a0y \u00a0consecuencialmente \u00a0son irrelevantes para los efectos del concepto \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de rendir la Corte, que como se anota al inicio de este ac\u00e1pite se \u00a0funda en esos precisos aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ya tuvo oportunidad de definirlo la Sala \u00a0\u201c(…) \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0finaliza \u00a0con la emisi\u00f3n del concepto por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza de la documentaci\u00f3n remitida por el \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0es \u00a0su \u00a0validez \u00a0formal, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0de los Convenios bilaterales o multilaterales sobre la materia, o en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0a \u00a0las \u00a0del art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, hayan \u00a0sido \u00a0agregados \u00a0por la v\u00eda diplom\u00e1tica y contengan el m\u00ednimo de informaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0– \u00a0conforme \u00a0al \u00a0Tratado \u00a0o \u00a0a \u00a0la Ley – para el estudio del asunto y \u00a0decisi\u00f3n del concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeviene de lo anterior la inhibici\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido material de la documentaci\u00f3n o, peor \u00a0aun, \u00a0para \u00a0discutir \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0justicia material de las decisiones del \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 extranjero, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018validez \u00a0 \u00a0 \u00a0 formal\u2019 \u00a0hace referencia precisamente a ello, \u00a0a \u00a0la \u00a0\u2018forma\u2019, \u00a0es \u00a0decir \u00a0a \u00a0lo \u00a0contrapuesto a lo \u00a0esencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0es \u00a0que \u00a0no podr\u00eda ser de otra manera, \u00a0pues \u00a0 si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0mediante \u00a0el \u00a0que los Estados combaten la impunidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la mera fuga de su territorio de los infractores de sus leyes, tal \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0asistencia y solidaridad internacional parte del supuesto de la \u00a0soberan\u00eda \u00a0tanto \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0como \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0una \u00a0de cuyas \u00a0manifestaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0cl\u00e1sicas es la administraci\u00f3n de justicia, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual los Estados a trav\u00e9s de sus Jueces y Magistrados ejercen la soberan\u00eda \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0su \u00a0territorio imponiendo las sanciones a que haya lugar o, en \u00a0todo caso, resolviendo los conflictos conforme a su juridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs en ese orden de ideas que las decisiones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0que \u00a0sean necesarias para demandar de otro Estado la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0son \u00a0materialmente intocables y solo pueden ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n formal, es decir con prescindencia de su esencialidad, que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0que \u00a0es principio de las relaciones \u00a0internacionales, \u00a0se \u00a0presume \u00a0legal \u00a0y \u00a0acertada\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente al requisito de la validez formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n como fundamento del concepto que debe rendir la Corte, no \u00a0aparece \u00a0demostrada \u00a0por el defensor del requerido en extradici\u00f3n la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0que \u201cpersigue con dichas constancias probatorias\u00a0 la demostraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0no \u00a0pueden \u00a0comprometerse \u00a0– \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0comprometer\u00e1n \u00a0-, \u00a0en ausencia de tratado bilateral aplicable, a conceder en el \u00a0futuro \u00a0reciprocidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de sus propios nacionales a \u00a0Colombia\u201d \u00a0 (folio \u00a0 18 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a06 \u00a0del \u00a0memorial \u00a0de \u00a0pruebas\u201d) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Probar que el pa\u00eds requirente, en ausencia de \u00a0tratado \u00a0bilateral \u00a0aplicable, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ofrecer en el futuro reciprocidad, no \u00a0guarda \u00a0 ninguna \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Ello pone de presente la inconducencia de la petici\u00f3n de \u00a0pruebas \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y \u00a0genera el rechaz\u00f3 de las pruebas \u00a0solicitadas con tal motivaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de esta actuaci\u00f3n, en auto del pasado \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0reiterado \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente al resolverse el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que la reciprocidad como principio del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0en la ley que como fuente formal \u00a0rige \u00a0este \u00a0especifico \u00a0asunto \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0emitir concepto de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0claro, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0colombiana2, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el Legislador ha querido que el tema sea incluido en \u00a0los \u00a0mecanismos de cooperaci\u00f3n judicial internacional lo ha hecho expresamente, \u00a0de \u00a0 donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0integraci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0referencias \u00a0a \u00a0otros \u00a0ordenamientos \u00a0 no \u00a0 le \u00a0corresponde \u00a0hacerla \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0la reciprocidad no sea un principio \u00a0expreso \u00a0dentro \u00a0del Tratado o la Ley que rija el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0concept\u00faa \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0Colombia al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como Jefe de Estado, Jefe del Gobierno y Suprema \u00a0Autoridad \u00a0Administrativa \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0inscribe \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones internacionales (art\u00edculo \u00a0189-2).\u00a0 \u00a0En desarrollo de tal funci\u00f3n responde administrativa, judicial y \u00a0pol\u00edticamente \u00a0por infracci\u00f3n a la ley o a la Constituci\u00f3n, que en materia de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0le \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de no extraditar si el concepto de la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0negativo \u00a0o \u00a0de \u00a0obrar \u00a0seg\u00fan \u00a0las conveniencias nacionales si fuere \u00a0favorable.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0es \u00a0una \u00a0raz\u00f3n adicional para rechazar todas las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0embozado o t\u00e1cito ofrecimiento de la extradici\u00f3n de un nacional \u00a0con \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0del C\u00f3digo Penal, por la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0el pedido de extradici\u00f3n es un tema \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que debe rendir la Corte.\u00a0 La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0el estudio material de los instrumentos \u00a0internacionales \u00a0de Cooperaci\u00f3n Judicial para determinar si ellos contienen, en \u00a0s\u00ed \u00a0mismos considerados, cl\u00e1usulas de las que pueda derivarse infracci\u00f3n a la \u00a0norma \u00a0que \u00a0cita \u00a0el \u00a0defensor.\u00a0 O si de su aplicaci\u00f3n por las autoridades \u00a0respectivas \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0tal \u00a0conducta.\u00a0 \u00a0Una y otra, son cuestiones \u00a0irrelevantes \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0rendir \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0esas \u00a0razones \u00a0se rechazan las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0el \u00a0punto que \u00e9l mismo titula como \u00a0\u201cpruebas referidas a la validez formal de la documentaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pruebas referentes al cumplimiento de lo \u00a0previsto en los Tratados Internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es\u00a0 cierto el cumplimiento de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0Tratados P\u00fablicos hace parte de los fundamentos del concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0tal situaci\u00f3n es eventual, tal como lo se\u00f1ala el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 al \u00a0 disponer \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0ocurre \u00a0\u201ccuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso\u201d.\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0eventualidad \u00a0depende \u00a0de \u00a0la existencia y vigencia de un \u00a0Tratado \u00a0 internacional \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 materia.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0al \u00a0que le corresponde conceptuar en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 522 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal \u201csi es del caso proceder con sujeci\u00f3n a \u00a0convenciones \u00a0o \u00a0usos \u00a0internacionales \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0debe obrar de acuerdo con las \u00a0normas de este C\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0redacci\u00f3n,\u00a0 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a001 \u00a0de 1997, debe adecuarse a la nueva norma constitucional en \u00a0cuanto \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, conceder u ofrecer de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0P\u00fablicos \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0el concepto de la \u00a0Canciller\u00eda \u00a0lleva \u00a0impl\u00edcito \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0esa \u00a0dependencia de la Rama \u00a0Ejecutiva \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0de la vigencia y aplicabilidad interna de los Tratados \u00a0P\u00fablicos \u00a0que eventualmente rijan la materia, para concluir cu\u00e1l es el Tratado \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, si fuere el caso, o en su defecto que \u00a0\u00e9ste se rige por la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los Tratados internacionales est\u00e1n definidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0, \u00a0literal \u00a0\u201ca\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Viena sobre el \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0Tratados del 23 de mayo de 1969, aprobado en Colombia mediante \u00a0la \u00a0Ley 32 de 1985, como \u201cun acuerdo internacional celebrado por escrito entre \u00a0Estados \u00a0y \u00a0regido \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional, ya conste en un instrumento \u00a0\u00fanico \u00a0o \u00a0en \u00a0dos o m\u00e1s instrumentos conexos y cualquiera sea su denominaci\u00f3n \u00a0particular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0tratados \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por \u00a0el principio \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0Pacta \u00a0Sunt \u00a0Servanda, \u00a0que \u00a0esa misma \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0define como que \u201ctodo tratado en vigor obliga a las partes y debe \u00a0ser cumplido por ellas de buena fe\u201d (art\u00edculo 26).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como dentro de las funciones del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201cnegociar, con la cooperaci\u00f3n de otros \u00a0organismos \u00a0nacionales, \u00a0si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso, \u00a0Tratados, \u00a0Acuerdos \u00a0y dem\u00e1s Actos \u00a0Internacionales, \u00a0as\u00ed como hacer su seguimiento, evaluar sus resultados y velar \u00a0por \u00a0su \u00a0cumplimiento\u201d \u00a0(numeral \u00a08, art\u00edculo 1, Decreto 2126 de 1992), es en \u00a0ellas \u00a0donde \u00a0se \u00a0explica \u00a0la \u00a0obligatoriedad de conceptuar sobre la existencia, \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0aplicablidad \u00a0interna \u00a0de \u00a0cada \u00a0Tratado \u00a0en \u00a0particular.\u00a0 \u00a0La \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0internacional \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte deba tener como \u00a0fuente \u00a0formal del tr\u00e1mite judicial que culmina con la emisi\u00f3n de su concepto, \u00a0es \u00a0una \u00a0responsabilidad que se adscribe a la Canciller\u00eda como parte de la Rama \u00a0Ejecutiva \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0es en cabeza del Jefe de ella que la Constituci\u00f3n radica \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de dirigir las relaciones internacionales y la extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, el concepto que rinde \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del art\u00edculo 522 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0debe, \u00a0en \u00a0principio,\u00a0 \u00a0ser respetado por la Corte y aunque sobre el \u00a0tema, \u00a0 en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0interna, \u00a0pueden \u00a0plantearse \u00a0debates, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa, como lo entiende el abogado defensor, \u00a0que \u00a0sea \u00a0objeto \u00a0de \u00a0prueba; \u00a0al tratarse de una situaci\u00f3n de puro derecho, su \u00a0debate \u00a0es \u00a0de \u00a0similar \u00a0estirpe.\u00a0 \u00a0Incluso a\u00fan sin plantearse el tema, la \u00a0Corte \u00a0como \u00a0autoridad judicial que tienen entre otras funciones la de garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, se reserva el derecho de analizarlo y estudiarlo \u00a0si ello fuere considerado necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0rechazan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica en Colombia del requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte se\u00f1al\u00f3 en reciente \u00a0pronunciamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0que \u00a0preceden \u00a0a \u00a0la referida petici\u00f3n de pruebas, ninguna injerencia tiene frente a \u00a0los \u00a0presupuestos de procedencia que le compete examinar a la Corte a efectos de \u00a0conceptuar \u00a0favorable \u00a0o \u00a0desfavorablemente \u00a0sobre \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Italia, pues el hecho de que (…) tenga cuentas \u00a0pendientes \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0colombiana \u00a0no \u00a0afecta \u00a0el tr\u00e1mite y mucho menos \u00a0determina \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de dicho mecanismo internacional de persecuci\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0ya \u00a0que \u00a0solo \u00a0en \u00a0el evento en que el concepto sea positivo y en tales \u00a0t\u00e9rminos \u00a0sea acogido por el Gobierno Nacional por intermedio del Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho profiriendo la resoluci\u00f3n que concede la extradici\u00f3n, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Ejecutivo \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de la potestad que le confiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0560 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, determinar si difiere o no la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0al \u00a0pa\u00eds requirente, en los t\u00e9rminos en que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0a \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0declar\u00e1ndola \u00a0exequible \u00a0mediante \u00a0sentencia C-662 del 25 de agosto del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0al \u00a0precisar \u00a0que, \u00a0\u201c… \u00a0Mediante \u00a0la \u00a0norma \u00a0atacada se confiere una \u00a0facultad \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0ya \u00a0no \u00a0en punto de conceder o negar la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0– \u00a0lo que regula, a falta de tratados internacionales, \u00a0por \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la ley – sino en lo concerniente al momento de la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0extraditado, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0el mecanismo de Derecho \u00a0Internacional \u00a0ya \u00a0se ha puesto en operaci\u00f3n, siempre que, en su criterio, deba \u00a0dilatarse \u00a0dicho \u00a0procedimiento \u00a0a la espera de actuaciones judiciales que deban \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0en \u00a0Colombia…\u201d, ya que, – se afirma en el mismo fallo: \u201c..El \u00a0Gobierno, \u00a0al \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0contemplada en el art\u00edculo 560 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, puede diferir la entrega del extraditado o no \u00a0hacerlo, \u00a0y en este \u00faltimo evento – cuando nada falte por tramitar o cumplir en \u00a0Colombia, \u00a0seg\u00fan \u00a0su an\u00e1lisis – no tiene lugar que se siga adelantando proceso \u00a0o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0alguna en el territorio, sino que se perfecciona la extradici\u00f3n, \u00a0entregando \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada al Estado requirente…Con ello, o con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 contraria \u00a0 el \u00a0 ejecutivo \u00a0 no \u00a0 interfiere \u00a0 indebidamente \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica entre las ramas del Poder P\u00fablico (art. 113C.P.) y por \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0no \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0simplemente \u00a0se limita a hacer \u00a0efectiva \u00a0la figura de la extradici\u00f3n, armonizando su aplicaci\u00f3n con la de las \u00a0disposiciones \u00a0penales colombianas cuando juzgue fundadamente que deben agotarse \u00a0aqu\u00ed, \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0aplicables a quienes, \u00a0siendo \u00a0solicitados por otros Estados, tengan cuentas pendientes con la justicia \u00a0colombiana\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se rechazan las pruebas: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo anteriormente expuesto, La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negar \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el apoderado del requerido \u00a0\u00a0<\/p>\n
en extradici\u00f3n JORGE ELIECER ASPRILLA PEREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA\u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del 10 de marzo de 1999, Radicaci\u00f3n 14.324. \u00a0Requerido Richard Franz Jeschek. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Verbigracia \u00a0el numeral 5 del art\u00edculo 534 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (exequatur)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0que no quiere decir que en el orden interno \u00a0las \u00a0definiciones \u00a0del \u00a0Ejecutivo sobre tales materias sean inopugnables.-\u00a0 \u00a0El \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico colombiano prev\u00e9 los mecanismos y controles a los cuales \u00a0el \u00a0Ejecutivo \u00a0est\u00e1 atado e incluso presupone que la vigencia del Tratado en el \u00a0orden \u00a0interno se produce previo control de constitucionalidad con lo cual se le \u00a0purga \u00a0de \u00a0cualquier clase de vicio que en este \u00e1mbito pudiere afectar el Pacto \u00a0o Tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0que niega pruebas, 5 de octubre de 1999. Extradici\u00f3n, Radicaci\u00f3n \u00a0No. 15.727. Magistrado Ponente: Carlos Augusto Galvez Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15862 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a058\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Santa \u00a0 Fe \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once\u00a0 \u00a0(11)\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 abril\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3273"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3273\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}