\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1643-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 46595 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00ba 093 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 a \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0signado \u00a0por \u00a0ELKIN \u00a0NORIEGA \u00a0CERVANTES, \u00a0que \u00a0 solicita \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Riohacha \u00a0el 30 de octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0y \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Dibulla \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0Guajira, \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0abril de 2013, \u00a0quedando las penas por la condena \u00a0como \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0en \u00a0192 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 4.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes al igual \u00a0que \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad irrogada; no se le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0sustitutivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
Mediante memorial suscrito por ELKIN NORIEGA \u00a0CERVANTES, \u00a0invoca \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal 5\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para que esta Corporaci\u00f3n someta a \u00a0estudio \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la sentencia sancionatoria de segundo grado \u00a0porque \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0respectivo, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00e9l impuesta no tuvo en consideraci\u00f3n la \u00a0figura jur\u00eddica de la tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, el gravamen aflictivo de \u00a0su \u00a0libre locomoci\u00f3n ha debido ser menor, porque no fue una de las personas que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0exigido a la v\u00edctima del delito, no tuvo disposici\u00f3n del \u00a0mismo, \u00a0ni \u00a0fue quien realiz\u00f3 las exigencias extorsivas, explicando y aceptando \u00a0qu\u00e9 fue lo que hizo en relaci\u00f3n con la parte afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0deja \u00a0ver \u00a0la \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0de la funcionaria judicial de \u00a0primer \u00a0grado para con \u00e9l y su defensa letrada, sin que en segunda instancia se \u00a0ajustara la pena imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 32-2 de la Ley 906 de 2004, que ha regido en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0seguidas \u00a0en \u00a0contra de ELKIN \u00a0NORIEGA \u00a0CERVANTES, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente para decidir sobre la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n propuesta en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los art\u00edculos \u00a0193 \u00a0y \u00a0194 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, ense\u00f1an qui\u00e9nes \u00a0ostentan \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n corresponde a cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o intervinientes en el proceso, que tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y \u00a0hayan \u00a0sido legalmente reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n materia de revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0podr\u00e1n \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0manera personal si ostentan la calidad de abogados en \u00a0ejercicio; \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 serlo \u00a0 se \u00a0 requerir\u00e1 \u00a0 poder \u00a0 especial \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0citado, \u00a0consagra \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0tanto \u00a0formales como sustanciales para ejercer esta acci\u00f3n, lo cual \u00a0se \u00a0explica \u00a0en \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario que la misma tiene; por tanto, la \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se busca mutar la firmeza del fallo de condena \u00a0debe \u00a0respetar \u00a0esos condicionamientos, resultando consecuente que sea promovida \u00a0por \u00a0medio \u00a0de profesional en derecho, vista la necesidad de estructurar l\u00f3gica \u00a0y jur\u00eddicamente el pedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Explicado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en nombre propio por el \u00a0condenado \u00a0 ELKIN \u00a0 NORIEGA \u00a0 CERVANTES \u00a0carece \u00a0de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0precisamente, \u00a0porque \u00a0no est\u00e1n cumplidas las exigencias legales para proveer a \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0por \u00a0una parte, no es ni ejerce como abogado \u00a0inscrito \u00a0y \u00a0habilitado el peticionario; y de otra, no se ajusta el libelo a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a lo primero, siguiendo criterio \u00a0uniforme \u00a0y \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el art\u00edculo 229 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de toda persona para acceder a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dentro de sus atribuciones puede \u00a0establecer \u00a0en qu\u00e9 eventos para tal cometido debe hacerlo a trav\u00e9s de abogado, \u00a0al \u00a0margen \u00a0que ostente la calidad de sujeto de la relaci\u00f3n jur\u00eddico-procesal, \u00a0siendo \u00a0uno \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0casos \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n; \u00a0as\u00ed se explic\u00f3 en CSJ SP, 8 jun. 2006, rad. 25314, en vigencia del \u00a0anterior \u00a0 estatuto \u00a0procedimental \u00a0penal, \u00a0exponiendo \u00a0doctrina \u00a0que \u00a0permanece \u00a0vigente, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la acci\u00f3n de revisi\u00f3n corresponde a un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 posterior \u00a0 a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0libelo seg\u00fan precisos requisitos formales, la invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales, \u00a0el \u00a0correcto se\u00f1alamiento de los fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se aportan para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n, y una adecuada sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que se invoca, todo lo cual es, \u00a0evidentemente, \u00a0materia \u00a0de especiales conocimientos jur\u00eddicos, como de anta\u00f1o \u00a0lo viene considerando la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0calificada, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha precisado, entre muchas otras decisiones, en CSJ SP, \u00a031 ago. 2005, rad. 23189, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el ius postulandi entra\u00f1a un recorte al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0autorepresentaci\u00f3n, no en lo concerniente a su capacidad procesal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado siempre tendr\u00e1 inter\u00e9s sustancial para controvertir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0desfavorable \u00a0-legitimaci\u00f3n pasiva-, sino respecto a su \u00a0idoneidad \u00a0t\u00e9cnica para actuar por s\u00ed mismo con la debida destreza, por lo que \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n ha sido encomendada por la ley a expertos en las disciplinas \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan. La ley que rige el modelo de enjuiciamiento criminal de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0con \u00a0primac\u00eda del principio de oralidad, consagra que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0incoada \u00a0por cualquier parte o interviniente \u00a0procesal \u00a0reconocido \u00a0y \u00a0con inter\u00e9s jur\u00eddico, que podr\u00e1 acudir a esa acci\u00f3n \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0si \u00a0ostenta la calidad de profesional del derecho, y en caso \u00a0contrario \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0precisamente \u00a0porque es \u00a0imperativo \u00a0cumplir \u00a0con el rigor de las exigencias l\u00f3gico-jur\u00eddicas previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0art\u00edculo \u00a0194, \u00a0como \u00a0son: \u00a0la determinaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la identificaci\u00f3n del despacho que \u00a0produjo \u00a0el fallo; el delito o delitos que motivaron la actuaci\u00f3n procesal y la \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0la \u00a0causal \u00a0que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud; la relaci\u00f3n de las evidencias que fundamentan la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Y \u00a0se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de la decisi\u00f3n de \u00fanica, \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0y constancias de su ejecutoria, seg\u00fan el caso, \u00a0proferidas en la actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Definido lo anterior, del escrito que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0demanda \u00a0refulge que su suscriptor carece de la calidad de abogado \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, no puede asumir su propia representaci\u00f3n, pues la simple lectura \u00a0de su contenido deja ver esa carencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0mediante \u00a0consulta \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0en internet de la Rama Judicial, enlace o v\u00ednculo \u201cRegistro Nacional \u00a0de \u00a0Abogados\u201d, \u00a0se \u00a0ha conocido que no aparece inscrito como tal ELKIN NORIEGA \u00a0CERVANTES, \u00a0lo \u00a0que \u00a0reafirma \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n en el sentido definido: carece de \u00a0idoneidad \u00a0profesional \u00a0el \u00a0reclamante \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0auto- representaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0adici\u00f3n, \u00a0oportuno \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se encuentra el libelo firmado por el abogado defensor que represent\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado en las instancias sino que \u00e9ste, en escrito separado, coadyuva la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0penado \u00a0y hace \u00e9nfasis en que si bien lo defendi\u00f3 en las fases \u00a0ordinarias \u00a0del \u00a0enjuiciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0su creaci\u00f3n el libelo bajo \u00a0examen; \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0acompa\u00f1ar al petitorio copia de la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0a \u00a0pedir \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0el tr\u00e1mite a que haya lugar a la solicitud de \u00a0NORIEGA CERVANTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Adicionalmente, \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento y estudio del derecho, el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0presenta \u00a0una \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y coherente postulaci\u00f3n en aspectos que \u00a0pasan \u00a0por \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del expediente, las decisiones proferidas, y la \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00e9stas \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 respectiva \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0identifica la causal y, de alguna \u00a0manera, \u00a0los \u00a0fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la reclamaci\u00f3n, \u00a0refulge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0admisibles \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0la \u00a05\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de la Ley 906 de 2004, evidente como se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0para \u00a0nada \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0ella \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0el \u00a0solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0la \u00a0norma \u00a0invocada que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede cuando \u201c\u2026con posterioridad a la \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0demuestre, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0determinado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 un \u00a0tercero.\u201d; \u00a0empero \u00a0se \u00a0orienta \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0a que se reconozca al \u00a0penado \u00a0 la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0procedente \u00a0para \u00a0la \u00a0tentativa, \u00a0dispositivo \u00a0amplificador \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Penal, que se echa de \u00a0menos en su caso particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0adjunta, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0texto \u00a0legal, \u00a0copia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0firme \u00a0que \u00a0declare \u00a0la \u00a0responsabilidad del juez \u00a0sentenciador \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0en \u00a0una \u00a0conducta \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley con \u00a0repercusi\u00f3n en la sentencia que se demanda sea revisada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Se impone como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del precedente an\u00e1lisis, la inadmisi\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0intentada por ELKIN NORIEGA CERVANTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el condenado ELKIN NORIEGA \u00a0CERVANTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1643-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 46595 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00ba 093 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}