\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1571-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a047.734 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a080 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0de la recusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de DANNYS BEATRIZ DE LA CRUZ DE AZUERO y ADOLFO \u00a0NIEBLES \u00a0TORRES, \u00a0contra \u00a0los tres Magistrados de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda 2\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0DANNYS \u00a0BEATRIZ DE LA CRUZ DE AZUERO, Fiscal 49 Seccional de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0ADOLFO \u00a0NIEBLES \u00a0TORRES, \u00a0Fiscal \u00a049 encargado, por la presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, abuso de autoridad por \u00a0acto arbitrario y empleo ilegal de la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia correspondiente se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a022 \u00a0de febrero del presente a\u00f1o ante la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla \u00a0conformada por los magistrados Luis Felipe Colmenares Russo, Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Mola \u00a0Capera \u00a0y \u00a0Julio \u00a0Ojito \u00a0Palma.\u00a0 \u00a0Se corri\u00f3 traslado de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0quienes, en la oportunidad \u00a0respectiva recusaron a los integrantes de la sala de decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundaron el impedimento en los numerales 4\u00ba \u00a0y \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004.\u00a0 En criterio de los \u00a0apoderados, \u00a0se deriv\u00f3 de que la v\u00edctima en el proceso penal hab\u00eda instaurado \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra la Fiscal 49 Seccional ahora sometida a juzgamiento, \u00a0misma \u00a0que \u00a0fue \u00a0conocida y tramitada por esa Sala.\u00a0 En el fallo de amparo, \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, fueron protegidos los derechos fundamentales del \u00a0accionante \u00a0y \u00a0se dej\u00f3 sin efectos la actuaci\u00f3n adelantada por esa funcionaria \u00a0para la entrega material de un predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los integrantes de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0 rechazaron \u00a0 la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores.\u00a0 \u00a0Explicaron \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y en una actuaci\u00f3n ajena al proceso penal.\u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0ende, \u00a0 \u00a0para \u00a0 ellos \u00a0 esa \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 constitu\u00eda \u00a0 impedimento \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 el ponente, que como esa colegiatura \u00a0estaba \u00a0conformada por 4 magistrados y 3 de ellos hab\u00edan sido recusados, deb\u00eda \u00a0remitirse \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 As\u00ed procedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencias \u00a0CSJ \u00a0AP4038 \u00a0\u2013 \u00a0 2015 \u00a0 y \u00a0CSJ \u00a0AP1190 \u00a0\u2013 \u00a02015, \u00a0expuso \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 no contemplaba el procedimiento a seguir en los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que fueran recusados todos los magistrados integrantes de una sala de \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0tales \u00a0decisiones, \u00a0que deb\u00eda \u00a0entonces \u00a0aplicarse, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa, lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 143 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso1, \u00a0que s\u00ed regulaba el tr\u00e1mite \u00a0a seguir para la recusaci\u00f3n de un magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero en virtud de la funci\u00f3n de unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0es \u00a0preciso, en esta oportunidad, recoger aquella postura, y reiterar \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hab\u00eda \u00a0decantado \u00a0en \u00a0providencia \u00a0CSJ \u00a0AP3089 \u00a0\u2013 \u00a0 2015; \u00a0que \u00a0refrend\u00f3 \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0pac\u00edficamente \u00a0en \u00a0autos \u00a0del 30 de mayo de 2012, Rad. 39.102; 11 de septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0Rad. 39.840; 6 de marzo de 2013, Rad. 40.817; 6 de mayo de 2013, Rad. \u00a041.209; \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a043.931; \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto de 2014, Rad. \u00a041.181. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 CSJ \u00a0AP3089 \u00a0\u2013 \u00a02015, la Corte plante\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El presente asunto se rige por la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0modificada \u00a0por la Ley 1395 de 2010, normativa que, respecto del tr\u00e1mite \u00a0y la competencia para conocer de las recusaciones, consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a084. El art\u00edculo 60 de la Ley \u00a0906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a060. \u00a0Requisitos \u00a0 y \u00a0 formas \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0el \u00a0funcionario en quien se d\u00e9 una causal de impedimento no \u00a0la declarare, cualquiera de las partes podr\u00e1 recusarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el funcionario judicial recusado aceptare \u00a0como \u00a0ciertos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n se funda, se continuar\u00e1 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 previsto \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 admite \u00a0 causal \u00a0de \u00a0impedimento. \u00a0En caso de no aceptarse, se enviar\u00e1 a \u00a0quien \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 resolver \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 decida \u00a0de \u00a0plano. \u00a0 Si \u00a0 la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0magistrado \u00a0decidir\u00e1n \u00a0los \u00a0restantes magistrados de la Sala. (Resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La recusaci\u00f3n se propondr\u00e1 y decidir\u00e1 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0este C\u00f3digo, pero presentada la recusaci\u00f3n, el funcionario \u00a0resolver\u00e1 inmediatamente mediante providencia motivada\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 83. La Ley 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0art\u00edculo, \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a058A. \u00a0Impedimento \u00a0de \u00a0magistrado. \u00a0Del impedimento manifestado por un \u00a0magistrado \u00a0conocen \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la sala respectiva, quienes se \u00a0pronunciar\u00e1n \u00a0 en \u00a0 un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0d\u00edas. \u00a0Aceptado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0magistrado, \u00a0se \u00a0complementar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala con quien le siga en \u00a0turno \u00a0y \u00a0si \u00a0hubiere \u00a0necesidad, \u00a0se sortear\u00e1 un conjuez. Si no se aceptare el \u00a0impedimento, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0Superior, la actuaci\u00f3n \u00a0pasar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia para que dirima de plano la cuesti\u00f3n. \u00a0(Resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el magistrado fuere de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0rechazare \u00a0el \u00a0impedimento, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de esta lo \u00a0obligar\u00e1. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0aceptarlo \u00a0se \u00a0sortear\u00e1 un conjuez, si a ello hubiere \u00a0necesidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, se observa que en el \u00a0evento \u00a0en el cual \u201cel funcionario judicial recusado aceptare como ciertos los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0funda, se continuar\u00e1 el tr\u00e1mite previsto \u00a0cuando \u00a0se \u00a0admite \u00a0causal \u00a0de impedimento\u201d, es decir, \u201cse complementar\u00e1 la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0quien \u00a0le \u00a0siga \u00a0en \u00a0turno\u201d; \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0tiene cabida que otro \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0nuevamente respecto de la recusaci\u00f3n aceptada, pues \u00a0este \u00a0acto finaliza la actuaci\u00f3n incidental. (Ver auto proferido el 5 de agosto \u00a0de 2014, radicado 41181). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0\u201c\u2026en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0aceptarse\u2026\u201d la recusaci\u00f3n planteada por alguna de las partes, \u00a0el \u00a0 incidente \u00a0 \u201c\u2026se \u00a0 resolver\u00e1 \u00a0 inmediatamente \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0motivada\u2026\u201d \u00a0por \u201c\u2026los restantes magistrados de la sala\u2026\u201d \u00a0del Tribunal \u00a0respectivo \u00a0 y \u00a0 ese \u00a0 pronunciamiento \u00a0 concluye \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite. \u00a0(Negrillas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0expuso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0AP2474 \u00a0 \u00a0\u2013 2015 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0tr\u00e1mite y competencia se\u00f1alados en \u00a0el \u00a0 texto \u00a0original \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0vari\u00f3 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida por la Ley 1395 de 2010, en cuanto ahora el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0exclusivamente por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 inmediata, \u00a0mas \u00a0no como lo preve\u00eda inicialmente el art\u00edculo 341 de la Ley \u00a0906, \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0aceptada \u00a0la recusaci\u00f3n se le asignaba la competencia para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0referido incidente a la Corte y para ello se fijaba un t\u00e9rmino de \u00a0tres d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es claro que actualmente \u00a0el incidente de recusaci\u00f3n referido a Magistrados de \u00a0Tribunal, \u00a0se tramita en su integridad al interior de la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0respectiva, \u00a0motivo \u00a0por el cual si la recusaci\u00f3n se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0integrantes, \u00a0resolver\u00e1n \u00a0los \u00a0restantes \u00a0que \u00a0la \u00a0componen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, si \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0la totalidad de quienes componen una de las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del respectivo Tribunal, resolver\u00e1 la que le siga en \u00a0turno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, si el \u00a0Tribunal \u00a0respectivo \u00fanicamente tiene una Sala de Decisi\u00f3n Penal y dos o todos \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0la \u00a0componen \u00a0son recusados, se designar\u00e1n conjueces, ya \u00a0para \u00a0completar \u00a0la \u00a0Sala, o bien para integrarla, los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0resolver\u00e1n \u00a0 \u00a0el \u00a0 incidente. \u00a0 (\u00c9nfasis \u00a0agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0las consideraciones anteriores, que la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0reitera, lo procedente ser\u00e1 abstenerse de resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n promovida por los defensores de DANNYS BEATRIZ DE LA CRUZ \u00a0DE \u00a0AZUERO \u00a0y ADOLFO NIEBLES TORRES.\u00a0 En su lugar, se dispondr\u00e1 remitir la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0para \u00a0que \u00a0all\u00ed, \u00a0bajo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 descrito, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0emita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0derecho \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n elevada por los defensores de DANNYS BEATRIZ DE \u00a0LA \u00a0CRUZ \u00a0DE \u00a0AZUERO \u00a0y \u00a0ADOLFO NIEBLES TORRES contra los Magistrados de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0Luis Felipe Colmenares Russo, \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer Mola Capera y Julio Ojito Palma, por las razones expuestas en la \u00a0parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n para que se proceda de acuerdo con lo previsto \u00a0en los considerandos de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0presente auto no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Disposici\u00f3n \u00a0cuyo contenido es esencialmente id\u00e9ntico al del art\u00edculo 152 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP1571-2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a047.734 \u00a0\u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a080 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0de la recusaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}