\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1534-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.370 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0 \u00a080) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de marzo de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, contra la providencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0el \u00a011 de septiembre de 2013, mediante la que \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0contra el doctor \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Tibaquir\u00e1 \u00a0 \u00a0Bahena, \u00a0en su condici\u00f3n de Juez S\u00e9ptimo Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0el delito de prevaricato por acci\u00f3n. Adicionalmente, en relaci\u00f3n \u00a0con la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por muerte del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0abogado \u00a0Hernando \u00a0Laguna \u00a0Rubio, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0mediante tutela, el reconocimiento de su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n y, a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efectos las resoluciones que emiti\u00f3 Cajanal declarando el \u00a0mismo \u00a0derecho \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0sus \u00a016 \u00a0representados1, que como \u00e9l, sirvieron a la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0son \u00a0mayores \u00a0de \u00a055 a\u00f1os; en raz\u00f3n a que no se les tuvo en \u00a0cuenta \u00a0todos \u00a0los \u00a0factores \u00a0salariales, \u00a0ni \u00a0el \u00a0ciento\u00a0 por ciento de la \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0por servicios prestados, acorde con el Decreto 546 de 1971, forma \u00a0de liquidaci\u00f3n que reclama para s\u00ed mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0asunto le fue repartido al doctor Luis \u00a0Alberto \u00a0 Tibaquir\u00e1 \u00a0 Bahena, \u00a0para \u00a0entonces \u00a0Juez \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Manizales, quien el 13 de septiembre de 2007, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la que dispuso tutelar los derechos de petici\u00f3n, debido \u00a0proceso, \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0pensiones, \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de los \u00a0interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0El \u00a020 de octubre de 2011, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Manizales, atendiendo a la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la apoderada de \u00a0Cajanal, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n constitucional adelantada por el \u00a0indiciado \u00a0Tibaquir\u00e1 Bahena. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue rehacer el tr\u00e1mite desde la admisi\u00f3n del libelo y compulsar \u00a0copias \u00a0 \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarias2 \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigara lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El 19 de septiembre de 2011 el apoderado \u00a0de \u00a0Cajanal \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0contra el doctor Luis \u00a0Alberto \u00a0 Tibaquir\u00e1 \u00a0 Bahena, \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 cometido \u00a0 al \u00a0 decidir \u00a0la \u00a0referida \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD DE PRECLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a03\u00ba \u00a0Delegado \u00a0ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n, al estimar la inexistencia de \u00a0tipicidad \u00a0objetiva y subjetiva, conforme con la causal 4\u00aa del art\u00edculo 332 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Distito Judicial de \u00a0Manizales \u00a0accedi\u00f3 al pedido mediante providencia del 11 de septiembre de 2013, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0 impugnada \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INFORMACI\u00d3N ADICIONAL \u00a0<\/p>\n
Encontr\u00e1ndose \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0a esta Sala por parte del Fiscal Tercero Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, doctor Jaime Valderrama Valderrama, \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual aporta para fines procesales a que haya lugar, copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Certificado \u00a0 de \u00a0 Defunci\u00f3n3, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0de \u00a0quien \u00a0en \u00a0vida respond\u00eda al nombre de Luis \u00a0Alberto \u00a0Tibaquir\u00e1 Baena\u00a0 y se \u00a0identific\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 n\u00famero \u00a0 10\u2019234.731, \u00a0fallecido el d\u00eda 20 de febrero pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a032.3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte es \u00a0competente \u00a0para \u00a0desatar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por el representante de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto por medio del cual el Tribunal Superior de Manizales \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de precluir la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0Alberto Tibaquir\u00e1 \u00a0Bahena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0la nueva informaci\u00f3n allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ente \u00a0Acusador, es pertinente establecer si procede \u00a0declarar, \u00a0en \u00a0esta \u00a0instancia \u00a0procesal, la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0o \u00a0si por el \u00a0contrario, debe desatarse el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con las normas contenidas en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a082 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y 77 de la Ley 906 de 2004, una de las \u00a0causales \u00a0 para \u00a0extinguir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0es \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0824 Son causales de extinci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La muerte del procesado \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. (\u2026) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno el Estatuto Adjetivo aplicable al \u00a0asunto plasma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExtinci\u00f3n. Art. 77.- La acci\u00f3n penal se \u00a0extingue \u00a0 por \u00a0muerte \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0imputado \u00a0o acusado, prescripci\u00f3n, aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0oportunidad, amnist\u00eda, oblaci\u00f3n, caducidad de \u00a0la \u00a0querella, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desistimiento, \u00a0y \u00a0en \u00a0los dem\u00e1s \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0casos contemplados en la ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0una de las causales objetivas de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal es la muerte del implicado, la cual debe estar \u00a0debidamente \u00a0 demostrada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0debe \u00a0aportarse \u00a0el \u00a0certificado de Registro Civil de defunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la norma procedimental contenida \u00a0en \u00a0el Art\u00edculo 78, determina que el tr\u00e1mite para que se declare la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0es \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de preclusi\u00f3n que debe propiciar la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Basta \u00a0leer \u00a0el \u00a0texto \u00a0legal \u00a0mencionado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 78 La ocurrencia del hecho generador de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0manifestada \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0deber\u00e1 solicitar al juez de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0aunado a \u00a0decisi\u00f3n5 \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, deja en claro que el competente para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal es el juez de conocimiento, previa \u00a0solicitud del Ente Acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00d3rgano de cierre constitucional expreso: \u00a0(C.C. C-591 de 9 de junio de 2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n sobre la extinci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0penal, \u00a0con \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0es de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 exclusiva \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo cual \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fiscal \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- De la preclusi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
La preclusi\u00f3n es consagrada por el Sistema \u00a0Penal \u00a0Acusatorio \u00a0en \u00a0el Art\u00edculo 331 de la Ley 906 de 2004, como una forma de \u00a0terminar \u00a0la actuaci\u00f3n en forma definitiva, siempre y cuando concurra alguna de \u00a0las \u00a0 causales \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera norma citada determina aspectos \u00a0tales \u00a0como: \u00a0la \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la causa activa y el juez \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la oportunidad, la preclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0intentar \u00a0aun \u00a0antes \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, tal como lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-591\/05, \u00a0cuando \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00aba \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la causa se infiere, \u00a0cuando \u00a0enuncia \u00a0que \u00a0el fiscal es quien puede incoar la petici\u00f3n; pauta acorde \u00a0con \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0C-118\/08, \u00a0pero \u00a0dependiendo \u00a0el \u00a0estadio \u00a0procesal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados para pedir la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y la defensa6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0cuanto a la competencia, \u00a0dada \u00a0la trascendencia de la decisi\u00f3n, -hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada- la tiene \u00a0el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0dificultad \u00a0alguna, \u00a0el \u00a0que la causal se \u00a0presente \u00a0estando \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la indagaci\u00f3n y una vez \u00a0obtenido \u00a0el \u00a0elemento \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0la misma, el Ente Acusador pida que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento que corresponda, convoque a audiencia para dar tr\u00e1mite a \u00a0la preclusi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0pasa \u00a0lo \u00a0mismo cuando estando en tr\u00e1mite una preclusi\u00f3n ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0sobreviene \u00a0una \u00a0causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0llevar\u00eda \u00a0a que el funcionario judicial declare la preclusi\u00f3n \u00a0por causal diversa de aquella por la que fue pedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la posibilidad o no para el juez de conocimiento de declarar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n por causal distinta a la invocada por quien \u00a0la pide, esta Corporaci\u00f3n tiene dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0 la \u00a0 preceptiva \u00a0procesal \u00a0acusatoria \u00a0tal \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0atemperarse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0sistem\u00e1tica. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0y para hacer descriptivo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonamiento \u00a0se \u00a0acude \u00a0a un ejemplo, resulta obvio aceptar que si \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0la Fiscal\u00eda solicita la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia para demandar \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0la preclusi\u00f3n de un proceso, los \u00a0jueces \u00a0deber\u00e1n \u00a0decretarla \u00a0si \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0aparece \u00a0demostrada \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0cuando de lo establecido se infiera que \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 dispuesta \u00a0por \u00a0otra.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, si la decisi\u00f3n consiste en negar la existencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0causal \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0no \u00a0pueden \u00a0los jueces entrar a \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0hacer \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0sobre \u00a0otras causales que no le han sido \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0puestas \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0presente, \u00a0porque \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0desbordando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 actividad \u00a0 judicial \u00a0al \u00a0entrar \u00a0a \u00a0resolver \u00a0cuestiones \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 le \u00a0 han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0sido \u00a0 planteadas \u00a0 y \u00a0tampoco \u00a0debatidas, \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0se tiene que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0tampoco \u00a0es \u00a0de recibo lo esbozado por el a quo \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0puntual \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0tema \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0comprender \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las causales que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evidentemente, la l\u00ednea jurisprudencial \u00a0que \u00a0ha \u00a0mantenido \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0consiste en que el juez de conocimiento no \u00a0puede \u00a0variar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de preclusi\u00f3n propuesta ni pronunciarse in \u00a0extenso \u00a0sobre \u00a0la \u00a0totalidad de las \u00a0causales \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 del Estatuto Adjetivo de tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0 \u00a0salvo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0determinadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la causal primera, de forma puntual, \u00a0\u201cmuerte del procesado\u201d, \u00a0es \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que \u00e9sta genera la imposibilidad de continuar adelante con la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0la responsabilidad penal es personal, de suerte que si el \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0humano \u00a0 \u00a0 individual \u00a0 \u00a0 \u2013sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal- ha fallecido, no hay persona \u00a0con quien integrar el contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Surge \u00a0 entonces \u00a0 establecer, \u00a0 si \u00a0 sobrevenida, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la muerte del procesado, puede el funcionario pronunciarse sobre el \u00a0particular, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de no ser la 1\u00aa,\u00a0 la causal invocada para solicitar \u00a0la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estima \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0 demostrada \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0impreseguibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, concretamente, la muerte del procesado, \u00a0no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0l\u00edmite \u00a0sustancial \u00a0alguno \u00a0que \u00a0impida \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0declare extinguida la acci\u00f3n penal, aunque la causa por la que el \u00a0asunto \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0su \u00a0despacho, \u00a0no \u00a0sea \u00a0precisamente la constitutiva de dicha \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la muerte del \u00a0procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026)el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0creado \u00a0en la Ley 906 de 2004 supone el enfrentamiento de \u00a0dos \u00a0partes, \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0que \u00a0ostenta, \u00a0entre otras cosas, la titularidad y \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal y la otra que se defiende, luego cuando una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0desaparece \u00a0por muerte, la contienda desde el punto de vista penal no \u00a0puede proseguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0de lo anterior, en la sistem\u00e1tica adversarial se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0dos partes; de suerte que si una pierde su existencia, mal podr\u00eda \u00a0proseguirse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por lo que surge imperativo declarar la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerse, \u00a0se \u00a0someter\u00eda \u00a0la \u00a0misma \u00a0a la \u00a0prevalencia \u00a0de lo formal sobre lo sustancial, lo cual ri\u00f1e abiertamente con la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en su art\u00edculo 228. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, es de recordar que la Corte Constitucional declar\u00f3 la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada de los art\u00edculos 82 del C\u00f3digo Penal, 77 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, donde debati\u00f3 los derechos de la \u00a0v\u00edctima \u00a0cuando \u00a0el \u00a0implicado \u00a0fallece, \u00a0dejando claro que la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0implica \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0respectiva \u00a0y \u00a0que para \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados, \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0el juez de \u00a0conocimiento \u00a0es \u00a0disponer que los elementos de prueba que se hab\u00edan recaudado, \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del implicado, sean puestos a disposici\u00f3n de la v\u00edctima \u00a0del \u00a0punible investigado, para que promueva, si a bien lo tiene, las acciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil \u00a0que \u00a0le permitir\u00e1n la restauraci\u00f3n del derecho vulnerado con \u00a0el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. Del Caso Concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede entonces la Sala a determinar si en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0es \u00a0viable \u00a0declarar \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0muerte del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0particular \u00a0se encuentra que el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Manizales, estando en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 la preclusi\u00f3n por \u00e9l \u00a0propuesta, \u00a0aporta \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u201cpara los \u00a0fines \u00a0 procesales \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0lugar\u201d, \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0del \u00a0Registro \u00a0Civil \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0de quien en vida respond\u00eda al \u00a0nombre \u00a0de Luis Alberto Tibaquir\u00e1 Bahena, portador \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a010\u2019234.731, quien falleci\u00f3 el pasado 20 \u00a0de febrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado: \u00a0i.- Que existe \u00a0una \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Luis Alberto \u00a0Tibaquir\u00e1 \u00a0 Bahena; \u00a0ii.- \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0ex \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0n\u00famero 10\u2019234.731; \u00a0 \u00a0 \u00a0iii.- \u00a0 \u00a0 El \u00a0indiciado \u00a0falleci\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 de febrero pasado, seg\u00fan lo \u00a0acredita \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0aportado, \u00a0el cual corresponde al \u00a0serial n\u00famero 06663779. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0muerte del indiciado, no es procedente continuar adelante con la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0siendo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el de corte adversarial, se \u00a0carece \u00a0de \u00a0contradictor \u00a0para \u00a0el \u00a0Ente \u00a0Acusador, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo \u00a0dispuesto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a082 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a077 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procedimental \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0por \u00a0lo que se debe declarar extinguida la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0precluida la investigaci\u00f3n conforme la causal primera del Art\u00edculo \u00a0332 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0dado el estadio procesal y el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ha \u00a0demostrado en la actuaci\u00f3n, toda vez que es el \u00a0impugnante, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ordenar\u00e1 a la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Manizales ponga a disposici\u00f3n de \u00a0aquella, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba \u00a0recaudados \u00a0de forma previa al \u00a0fallecimiento \u00a0 de \u00a0 Tibaquir\u00e1 \u00a0Bahena, \u00a0con \u00a0lo cual se garantizan sus derechos, seg\u00fan lo dispuesto por la \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0828 \u00a0de \u00a02010;\u00a0 \u00a0orden \u00a0cuyo acatamiento deber\u00e1 vigilar la Sala Penal del precitado \u00a0Tribunal, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0sea \u00a0devuelta \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esa \u00a0colegiatura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0 extinguida \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, por muerte del procesado\u00a0 y consecuencialmente PRECLUIDA la investigaci\u00f3n adelantada en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Luis Alberto Tibaquir\u00e1 Baena, con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa\u00a0 del Art\u00edculo 332 del Estatuto \u00a0Procedimental \u00a0 Penal, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Art\u00edculo \u00a0 82 \u00a0 numeral \u00a0 1\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a077 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.\u00a0 \u00a0Abstenerse \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la decisi\u00f3n recurrida, con fundamento en lo \u00a0expuesto en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Ordenar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Manizales, \u00a0que \u00a0ponga \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, los elementos materiales de prueba \u00a0recaudados \u00a0hasta el fallecimiento del implicado, para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0inter\u00e9s, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0plasmado en esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Informar \u00a0 \u00a0que \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0queda \u00a0notificada \u00a0en \u00a0estrados y contra ella procede recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0Disponer la devoluci\u00f3n de \u00a0las diligencias al Tribunal de origen para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ancizar \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Toro, \u00a0Alba Luc\u00eda G\u00f3mez de Mej\u00eda, Abraham Zuluaga Giraldo, \u00a0Guillermo \u00a0Arboleda \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Gustavo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Restrepo Escudero, H\u00e9ctor \u00a0Manuel \u00a0Castillo \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Humberto \u00a0Sanz \u00a0Restrepo, Mar\u00eda Clemencia G\u00f3mez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Luis \u00a0Octavio \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Montoya, \u00a0Luz \u00a0Marina Mu\u00f1oz de S\u00e1nchez, Mar\u00eda \u00a0Eunice \u00a0Montes \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ligia \u00a0Acevedo, \u00a0Mario \u00a0Mu\u00f1oz Botero, Olga \u00a0Cecilia \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0de \u00a0Tejedor, \u00a0Oscar \u00a0Alberto Chaparro Boh\u00f3rquez y Rodrigo \u00a0Santoyo Mateus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a014 Cuaderno Anexo Cfr. Folio 14 Cuaderno \u00a0Anexo #2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corresponde al N\u00famero 06663779. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ley \u00a0599 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CC. \u00a0C-591 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sujetos \u00a0procesales que pueden incoar pretensi\u00f3n de preclusi\u00f3n en la etapa del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0por \u00a0las causales enlistadas en los numerales 1 y 3 del Art\u00edculo 332 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Providencia del 8 de febrero de 2008, Radicado No. 28908 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1534-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.370 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0 \u00a080) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de marzo de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}