\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1515-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N.47162 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 080 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0marzo diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la petici\u00f3n de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0acusado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual solicita cesar procedimiento a \u00a0favor de su representado, dado el desistimiento de la querella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 F\u00c1CTICOS \u00a0 Y \u00a0 PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por raz\u00f3n de la denuncia penal formulada por \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Navarro \u00a0Barreto, \u00a0se \u00a0conoce \u00a0que \u00a0el 7 de febrero de 2011, el \u00a0m\u00e9dico \u00a0especialista \u00a0en \u00a0ginecolog\u00eda \u00a0y \u00a0obstetricia Juan Carlos Prada Rojas, \u00a0practic\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0mencionada, \u00a0en \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0La \u00a0Merced \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0una \u00a0liposucci\u00f3n en el tronco, empleando para ello la t\u00e9cnica de \u00a0lip\u00f3lisis \u00a0l\u00e1ser, \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0a la paciente quemaduras de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0determinadas \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico forense del Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0que \u00a0le \u00a0ameritaron \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0definitiva de 70 d\u00edas y \u00a0secuelas \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0deformidad f\u00edsica que afecta el cuerpo de car\u00e1cter \u00a0permanente y perturbaci\u00f3n ps\u00edquica definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0el m\u00e9dico Juan \u00a0Carlos \u00a0Prada \u00a0Rojas \u00a0fue condenado como autor del delito de lesiones personales \u00a0culposas, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 5 de junio de 2015, proferida por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Conocimiento de la ciudad de Bucaramanga, la cual \u00a0fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0siendo \u00a0confirmada \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0en fallo del 1\u00ba de \u00a0septiembre del a\u00f1o anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia de segunda instancia, el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, habiendo \u00a0arribado el expediente a la Corte el pasado 20 de noviembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 as\u00ed \u00a0 que \u00a0 estando \u00a0 pendiente \u00a0 el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Sala en torno a la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0alleg\u00f3 \u00a0escrito \u00a0signado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima Diana \u00a0Patricia \u00a0Navarro \u00a0Barreto, fechado enero 26 de 2016, en el que \u00e9sta manifiesta \u00a0ante \u00a0el Notario 8\u00ba de Bucaramanga, que desiste de la acci\u00f3n penal promovida a \u00a0instancia \u00a0suya \u00a0contra \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Prada Rojas, por haber sido integralmente \u00a0reparada, solicitando la cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0delito por el que fue condenado Juan Carlos Prada Rojas es el de \u00a0lesiones \u00a0personales culposas, conducta que de acuerdo con el art\u00edculo 74 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, es de aquellas denominadas querellables, lo cual significa que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0puede \u00a0iniciarse \u00a0sin \u00a0la \u00a0petici\u00f3n expresa del directo \u00a0afectado con el injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo su continuidad depende de la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima directa, pues si \u00e9sta manifiesta que no desea que el \u00a0Estado \u00a0persiga el delito, su decisi\u00f3n resulta vinculante, debi\u00e9ndose culminar \u00a0el tr\u00e1mite penal con la consecuente cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0querella \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, la querella se ha concebido como \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0o \u00a0presupuesto \u00a0indispensable para el \u00a0v\u00e1lido \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0consiste en una declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0ante \u00a0el aparato jurisdiccional del Estado, en orden a poner en su \u00a0conocimiento \u00a0 la \u00a0noticia \u00a0cr\u00edminis \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0delitos que no pueden ser perseguibles de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ostenta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0un \u00a0 eminente \u00a0car\u00e1cter \u00a0potestativo y restrictivo, toda vez que se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 buscar \u00a0el \u00a0patrocinio \u00a0jurisdiccional \u00a0respecto \u00a0de \u00a0conductas \u00a0 \u00a0calificadas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delictivas \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0pueden ser perseguidas a instancia de parte, o lo que es igual, \u00a0eventuales \u00a0 delitos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0activa \u00a0 el \u00a0 aparato \u00a0 judicial \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n penal \u00a0privada \u00a0para \u00a0el \u00a0inicio del procedimiento, \u00a0raz\u00f3n por la cual suele ser valorada \u00a0como \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0punibilidad, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0claro \u00a0entendido \u00a0que \u00a0sin \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0particular \u00a0contra un hecho constitutivo de \u00a0delito \u00a0que \u00a0requiere \u00a0querella \u00a0ninguna autoridad judicial puede ejercer el ius \u00a0puniendi. \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a02 \u00a0feb. \u00a02014, \u00a0rad. \u00a039629) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el presente asunto, emerge claro que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra Juan \u00a0Carlos \u00a0 Prada \u00a0 Rojas \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0 por \u00a0 petici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Navarro Barreto, persona \u00a0que \u00a0 sufri\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0derivado \u00a0 del \u00a0delito de lesiones personales culposas \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0condenado en primera y \u00a0segunda \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0por \u00a0manera que al ser ella \u00a0misma \u00a0 quien \u00a0solicita \u00a0cesar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 lo \u00a0procedente, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0aceptar \u00a0 su \u00a0solicitud, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 carecer\u00eda \u00a0 de \u00a0legitimidad \u00a0 para \u00a0 perseguir \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0delictivo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 atribuye \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0habr\u00eda que \u00a0extinguir \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a077 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, esa \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece \u00a0 un \u00a0 l\u00edmite \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en tal \u00a0sentido, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a076 \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0 estatuto, \u00a0que \u00a0 se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desistimiento de la querella: En \u00a0 cualquier \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 concluir \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0el \u00a0querellante \u00a0podr\u00e1 manifestar verbalmente o por escrito su \u00a0deseo de no continuar con los procedimientos (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n para que se extinga la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0desistimiento \u00a0de la querella resulta improcedente, toda vez que claramente \u00a0ya se super\u00f3 la oportunidad para presentar el desistimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o que es lo \u00a0que \u00a0motiva \u00a0a \u00a0la \u00a0querellante a desistir del ejercicio de la acci\u00f3n penal, la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0concluido que en trat\u00e1ndose de delitos \u00a0querellables \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0es \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues para casos regulados por la Ley 906 de \u00a02004, es posible aplicar el art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo concluy\u00f3 la Corte, en CSJ SP, 13 Abr \u00a02011, Rad 35946: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0a resolver sobre la petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta por los defensores de los procesados y la v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que se extinga la acci\u00f3n penal por indemnizaci\u00f3n integral, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0recordar \u00a0que este instituto no aparece expresamente regulado en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0obra \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000, \u00a0circunstancia \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual los profesionales del derecho deprecan someramente \u00a0su \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en la Ley 906 de 2004 se aborda \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0como constitutiva de una causal de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0denominado \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0aparece en el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324, \u00a0modificado por el 2\u00b0 de la Ley 1312 de 2009 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, al tenor del art\u00edculo 323 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0modificado \u00a0por el 1\u00b0 de la Ley 1312 de 2009, la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0es \u00a0procedente \u00a0\u201chasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0la audiencia de \u00a0juzgamiento\u201d, \u00a0lo \u00a0cual implica que para el actual momento procesal, cuando ya \u00a0se ha proferido fallo de segunda instancia, resulta inviable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La Corte encuentra atinada la petici\u00f3n de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0principio de favorabilidad de la ley penal para \u00a0permitir esa posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la especie, como ya se dijo, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se trata es de establecer si resulta procedente acudir al instituto \u00a0de \u00a0la reparaci\u00f3n integral consagrado en el art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000, \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, para momentos posteriores a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento o de juicio oral cuando ya ha expirado la posibilidad \u00a0de \u00a0tramitarlo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0principio de oportunidad, esto \u00faltimo en la \u00a0medida en que se cumplan sus condicionamientos, seg\u00fan lo ya visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de esta \u00a0figura \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones rese\u00f1adas, no s\u00f3lo no pervierte la naturaleza del \u00a0sistema \u00a0 acusatorio, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminalmente \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0sus \u00a0necesidades y a la voluntad del legislador al implementarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se refleja porque resulta compatible \u00a0con \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0justicia \u00a0restaurativa inmerso en el sistema acusatorio, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0en \u00a0el Libro VI se regula un programa en tal sentido, sino porque \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0latente \u00a0en las siguientes disposiciones de la Ley 906, con \u00a0car\u00e1cter de principio rector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el citado art\u00edculo 42 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se\u00f1ala que la cesaci\u00f3n de procedimiento no podr\u00e1 proferirse en \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0favor \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n por este \u00a0motivo, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco a\u00f1os anteriores y que no se trate de delitos de \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0morales de autor, \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0autor \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0mecanismos de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a verificar tal exigencia la Sala \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n respectiva a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, que \u00a0con \u00a0oficio \u00a0FGN-SNAVU-2749 \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0trascurre \u00a0de \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0Antecedentes \u00a0y \u00a0Anotaciones \u00a0Judiciales JUD SSAVU \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0indica \u00a0que \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Prada \u00a0Rojas \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0beneficiado con \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento o preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n como resultado de \u00a0la reparaci\u00f3n del da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida, observa la Corte que no existe \u00a0restricci\u00f3n \u00a0alguna para decretar la cesaci\u00f3n de procedimiento por reparaci\u00f3n \u00a0integral de los perjuicios a favor del acusado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0 Declarar \u00a0 extinguida, \u00a0 por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0originada \u00a0en \u00a0el delito de lesiones \u00a0personales culposas atribuidas al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0cesar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0en contra de Juan Carlos Prada \u00a0Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Informar de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0Antecedentes y Anotaciones \u00a0Judiciales \u00a0JUD \u00a0SSAVU \u00a0Bogot\u00e1, de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para los \u00a0fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia es viable el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 JOSE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1515-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N.47162 \u00a0 Aprobado Acta No. 080 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0marzo diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la petici\u00f3n de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}