\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1508-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 47722 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 80 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0marzo de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia para \u00a0conocer \u00a0del juzgamiento de MABR, a quien la Fiscal\u00eda atribuye la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 233 inciso \u00a02\u00ba del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Da \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0JPCC \u00a0y MABR \u00a0sostuvieron \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental, \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0procrearon a los \u00a0menores \u00a0D.A. \u00a0y \u00a0A.E., \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal de \u00a0suministrar \u00a0cuota \u00a0alimentaria \u00a0mensual \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0la \u00a0cual se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 $160.000 \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 cuotas \u00a0 adicionales \u00a0anuales. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0ello, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que el procesado dej\u00f3 de cancelar el \u00a0equivalente a $10.805.600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2014, ante el \u00a0Juzgado \u00a09\u00ba \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de San Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0C\u00facuta- Norte de Santander, la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 a MABR la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0conforme con lo previsto en el art\u00edculo \u00a0233 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 aceptara \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0enrostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a03 de diciembre de 2014 la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de Servicios Judiciales de \u00a0C\u00facuta, en los mismos t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Asignado \u00a0el \u00a0conocimiento del asunto al \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de C\u00facuta convoc\u00f3 a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia de Formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 6 de octubre de \u00a02015, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0pudiera \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0tres \u00a0oportunidades \u00a0infructuosas, \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02016 \u00a0instal\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico y la Fiscal\u00eda, oportunidad en la cual, \u00a0la \u00a0representante del ente acusador indic\u00f3 que luego de ubicar a la v\u00edctima se \u00a0determin\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 hab\u00eda \u00a0 trasladado \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0en \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ella allegara, solicit\u00f3 el traslado de las diligencias a la \u00a0capital, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue coadyuvada por la Fiscal\u00eda y el representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como la Juez de Conocimiento accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0peticionado, \u00a0advirtiendo que de acuerdo a lo indicado en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0capital, \u00a0por lo que all\u00ed inici\u00f3 la investigaci\u00f3n, adem\u00e1s que en esta ciudad \u00a0resid\u00edan tanto el procesado como la denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Correspondi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a028 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, el 4 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02016 \u00a0rechaz\u00f3 el conocimiento de las diligencias, por lo que orden\u00f3 \u00a0remitirlas a esta Corporaci\u00f3n para dirimir el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, conforme a los \u00a0lineamientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0aforados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0de \u00a0tribunales, \u00a0o \u00a0de \u00a0juzgados de diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, el art\u00edculo 54 ib\u00eddem precisa \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juez al que se le presente la acusaci\u00f3n manifieste su falta de \u00a0competencia \u00a0para actuar, deber\u00e1 remitirlo inmediatamente al funcionario que le \u00a0incumbe \u00a0definirla, \u00a0quien \u00a0adoptara \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de fondo en un t\u00e9rmino de 3 \u00a0d\u00edas, \u00a0 e \u00a0 igualmente \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0debe \u00a0seguirse \u00a0cuando \u00a0\u00abla incompetencia la proponga la defensa\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, la Juez 4\u00ba Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 de C\u00facuta- Norte de \u00a0Santander, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0inici\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0y tanto procesado como denunciante residen en la \u00a0capital, \u00a0quien \u00a0deber\u00eda \u00a0asumir \u00a0el \u00a0enjuiciamiento \u00a0del \u00a0imputado era un Juez \u00a0hom\u00f3logo \u00a0con \u00a0competencia \u00a0en dicho territorio. Raz\u00f3n por la cual se avala la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para definir la competencia en el presente asunto, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0ven \u00a0enfrentados \u00a0despachos \u00a0de diferentes distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Previo a definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el juzgamiento de MABR, es necesario llamar la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0equivocado \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de San Jos\u00e9 de C\u00facuta, en tanto que \u00a0una \u00a0vez rechazada la competencia del asunto, dispuso seguir lo previsto para el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a06000 de 2000, \u00a0desconociendo que la actuaci\u00f3n se rige por la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, debe indicarse que la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0es un mecanismo que busca de manera c\u00e9lere, \u00e1gil y definitiva \u00a0que \u00a0se establezca, en caso de duda, el funcionario al que le compete conocer de \u00a0determinado \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0all\u00ed que una vez presentada tal situaci\u00f3n se env\u00edan \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0para que la resuelva, y no a quien el \u00a0funcionario \u00a0estime \u00a0recae \u00a0la competencia para conocer del asunto, pues ello es \u00a0dilatorio \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0principios que orientan el sistema de tendencia \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0valga \u00a0resaltar que la competencia para conocer de determinado asunto \u00a0se \u00a0 define \u00a0 atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0como \u00a0el \u00a0personal \u00a0\u2013referente \u00a0al fuero del \u00a0sujeto \u00a0 activo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta-, \u00a0 el \u00a0objetivo \u00a0\u2013atiende \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0 \u00a0punible- \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 territorial \u00a0 \u2013lugar geogr\u00e1fico en donde se ejecuta \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo-, \u00a0pues \u00a0con ello se garantiza el \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad, \u00a0imparcialidad \u00a0 y \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal. \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en cuanto al factor territorial, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0precisa \u00a0que \u00a0est\u00e1 determinado por tres \u00a0factores, \u00a0como \u00a0son: \u00a0i) \u00a0el lugar en el que se ha ejecutado la acci\u00f3n t\u00edpica \u00a0\u2013teor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0actividad-, ii) el lugar donde se produjo el resultado \u00a0\u2013teor\u00eda \u00a0del \u00a0resultado \u00a0\u2013 y iii) el que atiende la \u00a0equivalencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 resultado, \u00a0 indistintamente \u00a0 \u2013teor\u00eda \u00a0de \u00a0la ubicuidad-2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De acuerdo con \u00a0lo obrante en la actuaci\u00f3n se tiene que MABR, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0dej\u00f3 \u00a0de cancelar a \u00a0favor \u00a0de \u00a0sus hijos menores de edad, la suma de $10.800.000, correspondientes a \u00a05 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un escueto escrito de acusaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda al precisar los hechos se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
JPCC \u00a0 y \u00a0 el \u00a0indiciado \u00a0tuvieron una relaci\u00f3n de la que hay dos hijos de nombres D.A. y A.E. \u00a0menores \u00a0de edad y registrados como hijos del denunciado, quien ha sido obligado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0a \u00a0suministrarle \u00a0alimentos \u00a0mensuales por valor de \u00a0$160.000 \u00a0peses \u00a0mensuales \u00a0(sic), \u00a0m\u00e1s \u00a0dos \u00a0cuotas \u00a0adicionales \u00a0 al \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 ascendiendo \u00a0 la \u00a0 deuda \u00a0 a \u00a0$10.805.6003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relato \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 inc\u00f3lume desde la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica que se formulara en audiencia de 15 de septiembre de 2014, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el ente acusador precisara la fecha, la naturaleza o le lugar donde se \u00a0hab\u00eda \u00a0pactado \u00a0la \u00a0cuota alimentaria en cuant\u00eda de $160.000, ni el territorio \u00a0donde \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplirse \u00a0ese \u00a0pago, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos efectu\u00f3 una descripci\u00f3n \u00a0temporal ni modal del inicio de la omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el lugar donde inici\u00f3 la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0brindar \u00a0alimentos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0BR \u00a0a \u00a0sus hijos, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0no podr\u00eda ser el criterio que permite \u00a0 definir \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este \u00a0evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a043 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente para conocer del juzgamiento \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 no \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0este se hubiere \u00a0realizado \u00a0en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia \u00a0del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 se \u00a0 fija \u00a0 por \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0formule \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 har\u00e1 \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 encuentren \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las partes podr\u00e1n \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del juez \u00fanicamente en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, en eventos en los cuales el debate \u00a0jur\u00eddico \u00a0versa sobre conductas punibles en las cuales no es posible determinar \u00a0el \u00a0lugar de los hechos o la conducta se hubiere cometido en diferentes lugares, \u00a0es \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0titular de la acci\u00f3n penal, la que fija la competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0con \u00a0la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, el cual se radica en \u00a0el \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a016 de febrero de 2016 que la denuncia se \u00a0hab\u00eda \u00a0instaurado en la ciudad de Bogot\u00e1 y que incluso era en la capital donde \u00a0actualmente \u00a0resid\u00edan \u00a0tanto \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0como la denunciante y los menores \u00a0afectados, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e investigaci\u00f3n se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0como \u00a0la \u00a0misma delegada lo se\u00f1al\u00f3 en \u00a0audiencia celebrada el 5 de octubre de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, verificando los anexos del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se aprecia que la Fiscal\u00eda s\u00f3lo los enunci\u00f3 sin se\u00f1alar el lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0la \u00a0sede \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0investigativo, \u00a0ni \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de emisi\u00f3n de los documentos que se har\u00e1n valer \u00a0como \u00a0prueba, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que si las pesquisas se \u00a0siguieron \u00a0en \u00a0la ciudad de San Jos\u00e9 de C\u00facuta es all\u00ed donde debe seguirse la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0precisarse que el lugar de residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0menores afectados, en el delito de inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0criterio \u00a0que \u00a0defina la competencia para adelantar la \u00a0etapa \u00a0 de \u00a0 juzgamientos, \u00a0 pues \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u00abse \u00a0propiciar\u00eda \u00a0tantos \u00a0cambios \u00a0de \u00a0competencia \u00a0como \u00a0mudanzas \u00a0indefinidas \u00a0de cada persona, seg\u00fan sus especiales \u00a0circunstancias.\u00bb \u00a0(CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP6362-2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0desatenderse \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el territorio en donde se debe adelantar el juicio por el delito \u00a0de \u00a0 inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0y \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ni\u00f1a \u00a0o \u00a0adolescente \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres o representantes legales, cuando ellos no puedan \u00a0acudir \u00a0por \u00a0sus \u00a0propios \u00a0medios, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0atinado, jur\u00eddico ni necesario \u00a0alterar \u00a0la competencia por el factor territorial, toda vez que el Estado cuenta \u00a0con \u00a0 pluralidad \u00a0de \u00a0alternativas \u00a0factibles \u00a0de \u00a0implementar \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0adecuada, \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, de la defensa o del \u00a0Juez; \u00a0entre \u00a0ellas: \u00a0facilitar los medios de transporte hasta el lugar donde se \u00a0llevar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 o \u00a0audiencia, \u00a0utilizar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tele-video-conferencia, \u00a0o \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0conducci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional \u00a0(Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Menores) \u00a0o \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0autoridad disponible en condiciones de \u00a0respeto a la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso y en las mismas condiciones se \u00a0debe \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0retorno \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ni\u00f1a, \u00a0adolescente, \u00a0sus \u00a0padres \u00a0o \u00a0representantes legales, a su lugar de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Una vez determinada la competencia para \u00a0el \u00a0juzgamiento del delito de inasistencia alimentaria, \u00e9sta no se modifica por \u00a0el \u00a0hecho de que los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes -v\u00edctimas de ese il\u00edcito- o \u00a0sus \u00a0padres o representantes legales cambien su domicilio o lugar de residencia; \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0como la realidad lo ense\u00f1a, las mudanzas podr\u00edan ser indefinidas \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0cada \u00a0persona, caso en el cual, se llegar\u00eda al \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0admitir \u00a0tantos \u00a0jueces \u00a0temporalmente \u00a0competentes como ciudades o \u00a0poblaciones los acogiesen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Factores \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la carencia de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0medios, \u00a0la distancia, o las dificultades \u00a0generales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para comparecer a la actuaci\u00f3n procesal, no \u00a0est\u00e1n \u00a0autorizados \u00a0legalmente \u00a0como \u00a0fuentes del cambio de radicaci\u00f3n, ni aun \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 prevalente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0anotadas, \u00a0ninguna \u00a0incertidumbre \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 4\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 de C\u00facuta es \u00a0el \u00a0llamado a adelantar el juzgamiento de BR, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se definir\u00e1 la \u00a0competencia \u00a0 asign\u00e1ndole \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, a \u00a0donde se devolver\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido en contra de MABR\u00a0 por la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 inasistencia \u00a0 alimentaria, \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a04\u00aa \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de San Jos\u00e9 de C\u00facuta, despacho al que se remitir\u00e1 \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede ning\u00fan recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CAMACHO<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Al \u00a0respecto CSJ AP 14 feb. 2011, rad 35781 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 FL. \u00a039 Carpeta original \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0A.P. 24 de octubre de 2012, rad. 40.177 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 AP1508-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 47722 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 80 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0marzo de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32686","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32686","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32686"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32686\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}